Мой каталог. Живопись, компьютерная графика, фотографии

Валерий Валюс

Мой каталог. Живопись, компьютерная графика, фотографии

Коротко об авторе

Валюс Валерий Петрович родился в 1939 году в Москве и жил в ней до 1977 года. Был геофизиком до 1972 года и изредка позже. С 1972 года менял места работы и профессии.

С 1977 по 1991 годы жил в эмиграции в Германии. В1991 году вернулся в Россию, поскольку Горбачев ввел разрядку и гласность.

Картины начал писать в 1986 году еще в Германии и больше профессии не менял. Был членом Союза художников Баварии, сейчас член Международного художественного фонда в Москве. Короче, ходил туда, не знаю куда (это об эмиграции), приволок то, не знаю что (это о творчестве). Сейчас занимается живописью, графикой, фотографией, компьютерной графикой, видео.

Самовыражение отнюдь не является целью написания этих работ. Работы В.Валюса, как правило, не об авторе, а о других людях и для других людей – для зрителей. Но поскольку процесс создания предполагает некоторое знание материала, то волей-неволей в них попал и личный опыт автора.

В коллаже “Автобиография”использованы работы:

1.На рассвете, 1998, оргалит,масло, 38,5х60 см. 2. Семейство на пляже, 1999, оргалит, масло, 61х88 см. 3. Геофизик, 1999, оргалит, масло, 60,5х85 см. 4. Окончание учёбы, 2002 оргалит, масло, 47х58 см. 5. Ночной полет, 2002,оргалит, масло, 61х73 см. 6. Алый парус, 2002,оргалит, масло, 50,5х61 см. 7. Визит дамы с чемоданами,1998, оргалит, масло, 66х81 см. 8. Шум прибоя, 1997, оргалит, масло, 52,5х59,5 см. 9. Ожидание встречи, 1998, оргалит, масло, 60,5х40 см. 10. Отъезд, 1999, оргалит, масло, 81х61 см. 11. Равнение на Абсолют, 2001, оргалит, масло, 70х50 см.

Картины В.Валюса находятся в галереях и частных коллекциях России, Германии, США, Канады, Израиля, Англии, Голландии, Швейцарии, Дании, Норвегии, Южной Кореи, Ирана, а также в музее г. Богородицк (Тульская область) и в "Музее Человека" в Москве.

Выставки Валерия

Выставки в Германии:

1987 Клуб эмигрантов, совместно с картинами отца – Валюса Петра Адамовича, Мюнхен.

1987 Независимый университет им. А.Д.Сахарова, только фотографии, персональная.

1987 Передвижная выставка на велосипеде, фотографии, перс., Мюнхен.

1988 Клуб эмигрантов, групповая, Мюнхен.

1988 Кафе "Мак-Дональдс", 2 художника, Мюнхен.

1989 Общество религиозного обновления, с картинами отца, Мюнхен.

1989 Кафе "Свободное пространство", перс., Мюнхен.

1990 Институт Макса Планка, перс., Тюбинген.

1990 Молодёжный клуб "Форум 3", перс., Штутгарт.

1986 – 90 5 групповых рождественских выставок Баварского союза художников.

Выставки в России и других странах после 1990 года:

1990 Дом актёра, перс., Казань.

1990 Выставочный зал, с картинами отца, Казань.

1991 Дягилевский центр в Мраморном дворце, с картинами отца, С.-Петербург

1992 Редакция газеты "Аргументы и факты", перс., Москва.

1992 Дом кино, с картинами отца, Москва.

1992 Центральный дом художника, с картинами отца, Москва.

1993 Редакция журнала "Химия и жизнь", перс., Москва.

1994, 2001 Оформление картинами спектаклей в театре Владимира Малыщицкого, С.-Петербург.

1994 Чтение пьесы в Доме актёра в сопровождении картин В.Валюса, Москва.

1994 Театр на Таганке, перс., Москва.

1996 Галерея "Варшавка", перс., Москва.

1997 Галерея "Союз творчества", перс., Москва.

1997 Дом-музей К.Чуковского в Переделкино под Москвой, перс.

1998 Дом-музей К.Чуковского в Переделкино, групповая.

1998 Культурный центр "Красные ворота", две персональные, Москва.

1998 Однодневная персональная на улице в Лужниках в день "МК" (газеты "Московский комсомолец"), Москва.

1998 Выставочный зал, перс., Зеленоград.

1999 Центр современного искусства им. А.Зверева, с картинами отца, Москва.

1999 Однодневная персональная на турнире поэтов в Лужниках в день "МК"

1999 Театр "Вернисаж", перс., Москва.

2000 Музей-дворец, перс., г. Богородицк Тульской обл.

2001 Сад Центра современного искусства им. А.Зверева, однодневная, перс., Москва.

2001 Галерея "Союз творчества", вторая перс., Москва.

2001 Библиотека в саду им. Баумана, перс., Москва.

2001 Редакция журнала "Наша улица", групповая, Москва.

2002 Библиотека в саду им. Баумана, вторая перс., Москва.

2002 Еврейский культурный центр, с картинами отца, Москва.

2002 Библиотека 126 в Выхино, перс., Москва.

2003 Выставочный зал "На Каширке", с картинами отца, Москва.

2003 Библиотека им. Чехова, перс., Москва.

2003 Выставочный зал в г. Зеленоград, персональная и сразу за ней групповая.

2005 Библиотека им. Чехова, перс., Москва, компьютерная графика

2005 Еврейский центр "Эзра", персональная

2005 Библиотека им. Некрасова, 4 групповые выставки "Времена года"

2007 Подвал мастерской в селе Рахманово Павлово-Посадского района Московской Области

2008 "Музей Человека", перс., Москва., живопись, компьютерная графика.

2008 "Салон всех муз" Анны Коротковой в помещении театра "Арт Хауз", перс., Москва, живопись.

2008 Библиотека №209, Алтуфьево, Москва, перс., живопись, компьютерная графика, фотографии

2008 Однодневная персональная выставка в музыкальном Салоне Ирины Ракиной "Табуретка" в Центральном доме литераторов. Москва.

2008 Однодневная персональная выставка в шахматном бард-клубе. Москва

2009, 2010, 2013, 2014 Дом-музей К.Чуковского в Переделкино под Москвой, перс.

2013 Уба, Бразилия, компьютерная графика, групповая.

2013 Салон всех муз Анны Коротковой, персональная, затем групповая.

2014 Выставочный зал "На Каширке", с картинами отца, Москва.

2015 Салон всех муз Анны Коротковой, персональная, компьютерная графика.

2015 2 групповые выставки в Южной Корее. Компьютерная графика.

2016 2 групповые выставки в Иране. Компьютерная графика.

2016 Групповая в Бельгии

2016 Групповая в Макдонии

2017 В Португалии, крепость Сагреш. 17 художников из 17 разных стран. Компьютерная графика.

2018 Галарея "Дрезден" групповая. "Женский образ. Раскрепощение". Москва

2018 Библиотека 57 , Алтуфьево, Москва, персональная, компьютерная графика.

2019 2 групповые выставки Международного художественного фонда (МХФ), посвященные Году театра в России

2019 Групповая выставка МХФ «Поэзия моря»

2019 "Смысловой экспрессионизм Петра и Валерия Валюсов", МХФ, Москва.

2019 Групповая выставка МХФ «НОВОГОДНИЙ ВЕРНИСАЖ – 2019»

2020 Групповая выставка "Нонконформизм – Русское искусство (1977-2014) из коллекции Брайтшайдель" в государственном музее Фюрстенфельдбрук, Бавария, Германия. Ссылка на Каталог .

2020 Групповая выставка тряпок в Германии. Ссылка на Каталог (на немецком) https://www.yumpu.com/s/Q8pntUAgGh6wkBrj

2021 Групповая выставка МХФ «Планета лето»

Замечание об устройстве выставок в Москве в последнее время

Сейчас снова стало сложно показывать работы зрителям. Сил стало меньше, желания поутихли, Интернет создал отдушину – там выставляю без проблем. Выставки организовывать стало сложнее. Если вообще возможно. Я не досконально изучал этот вопрос ввиду уже означенных нехватки сил и отдушины Интернета. Места, где можно картины выставлять как-то сильно упорядочили, объединили в иерархии. Выставочные залы объединили по всей Москве, Культурные центры по районам, библиотеки также субординировали. Несколько лет назад приходишь к директору и в течение 15 минут договариваешься о выставке или получаешь отказ. В случае отказа есть куда идти дальше. Сейчас заявку рассматривают раз в году, в случае отказа податься некуда. Директоров переименовали в заведующих и жить они стали с оглядкой наверх, что там скажут. Хотя вроде не дети, в своем деле разбираются. Короче, места, где человек красил место, а не место человека, сильно подчистили. В искусстве дыхание жизни есть. А чиновник карьеру делал, искусству это противоположно. Хоть бы его и обучали, кто был Малевич, а кто Леонардо да Винчи.

Художники, конечно, тоже разные бывают. Но если каждая картина для него какое-то открытие, а то и несколько, то шансов на выставку пусть полсотни работ нет. Чтобы ни одна из полсотни идей не покоробила начальство, у которого в свою очередь есть начальство, такое вряд ли. Запрещать какие-то работы тоже не с руки. Цензура как бы отменена. Так что проще диктовать, какие выставки организовывать. Нежели прислушиваться. Но можно изобразить внимание. Называется краудсорсинг. Новое слово в русском языке, взято из английского, означает поиск идей у населения. Как будто никто из этого самого населения никогда в жизни не пытался достучаться до начальства.

Еще пару слову хочу сказать про терминологию. У искусствоведов она специфическая. О цвете, форме, фактуре, текстуре и так далее, т.е. о том, как сделано, они могут говорить сколько угодно. Говорить о том, что сделано, труднее. Слово не воробей, вылетит – не поймаешь. Ошибаться им не положено. Поскольку я занимаюсь смысловой живописью, то заметил, что работы со смыслом искусствоведы недолюбливают. Используют с презрением слово «литературщина» и не снисходят до обсуждения. Когда уж совсем не с руки отмахнуться, то используют слово «концепт». Объяснить словами, что такое концептуальное искусство не в моих силах, проще сходить, например, в Третьяковку на Крымском валу, там есть такие залы. И охнуть от невозможности, хоть что-то понять. В обиходе слово «концепция» означает основную мысль, суть, точку зрения. В отношении картин я бы определил его как способность произвести впечатление, выглядеть необычно, ошарашить, привести в замешательство. Ну, для примера, в какой-то деревне в Индии наши концептуалисты научили слонов писать цветы. Деревенские были счастливы – туристов стало много.

Смыслового искусства вроде как вовсе нет. Если кто-то и говорит о нем, то ясно, что не профессионал. Мне случалось отправлять работы за границу на выставки. В сопроводительной анкете иногда просят указать стиль. Смысловое искусство переводят тем же концептом. Может у них это слово означает что-то иное?

А с обычными зрителями случаются вполне содержательные разговоры. Гласность как-никак. Чего дергаться?

Статьи

Валерий Валюс о своем творчестве

Быть еретиком

Моё отношение к живописи перестало быть чисто зрительским после смерти отца – художника Петра Адамовича Валюса. Я помогал показывать его картины в подвале мастерской, пока власти её не отобрали, а потом устраивал его выставки на Западе и после 90-го года в России. За прошедшие годы мне помогали в этом сотни людей. Вот только искусствоведы среди них встречались редко. Я сначала удивлялся, а потом признал реальность – свои интересы у них, по нынешним временам и объяснять то нет нужды, что в выражении "культурные ценности" ударение можно делать на слове "ценности", и что такое посредничество, накрутки и подобные расчёты тоже общеизвестно. А душевные порывы, служение – это для менее профессиональных людей. С которыми я и имел дело.

И в данной подборке статей позволяю себе роскошь – обойтись без принятой в таких случаях статьи какого-нибудь именитого искусствоведа. Публикаций то о моём творчестве порядочно – увесистая папка (наверное, надо бы объём в мегабайтах указать, да как-то непривычно). И что приятно – ни одной заказанной статьи. Сюда включены те, что мне нравятся больше других.

За время демонстрации зрителям картин отца (с 70-го по 75 годы мастерскую посетило около 50 000 человек) сформировалась некоторая социальная позиция: картины предназначаются для ума и сердца зрителя. На ней и по сей день стою. Хотя, разумеется, она не единственно возможная.

Метафизический опыт, фото.

А моё творчество началось в 1986 году с фотографирования видений. Отмечу, что я как-то не слышал, чтобы этому обучали в начальных или высших художественных училищах. Скорее могу представить, что за это из них могут выгнать.

Затем по фотографиям я писал картины. В разделе иллюстраций есть образцы такого рода: фотографии и написанные по ним картины.

Фотографии видений – результат непосредственного религиозного опыта (метафизики). Я могу описать технику фотографирования видений, но научить ей не могу – веду не я. Технически видения можно описать как изображения, возникающие в результате вторичной фокусировки света, не похожие на объекты, на которые направлен фотоаппарат. Конечно, можно назвать видениями любые изображения, похожие или не похожие на объекты нашего мира, но дело в их смыслах и эмоциональной силе.

Муза – не производная психики, она вовне. Причем в двух смыслах: как божественный источник творчества и как содержание работ, связанных с проблемами жизни (а не психическими состояниями художника). Изображать в картине катарсис (светлый выход из тяжелой ситуации) не обязательно. Катарсис хорош в жизни, а в картине – не всегда. Дай Бог, чтобы страшные работы теряли свою актуальность.

Потеря автономности своего я, сопровождающая иногда творческий процесс, не означает автоматически ни гениальности, ни святости, ни безумия.

Метафизичность творчества – это не оценочная характеристика. Оцениваются результаты, а не процесс и не движущая сила. Речь идёт о даре. И подарить, как известно, можно разное: кому цветы, кому веник, а кому пустую бутылку, чтобы сдал стеклопосуду.

Поскольку мои работы выполнены, безусловно, не в реалистической манере, то для людей, воспитанных на реализме в живописи, я дам некоторые пояснения, которые, может быть, позволят им понимать не только то, к чему они привыкли. Искусство, и живопись в частности, имеет довольно много разных функций. Например, в обществах с тяжелыми политическими режимами одной из функций искусства является демонстрация людям, что всё в порядке, беспокоиться и грустить нет оснований. В ходу красивые пейзажи, обильные натюрморты, счастливые семьи, радостный труд, грандиозные достижения, портреты деятелей. Объяснить немцам, что такое социалистический реализм, очень просто: "Это то, что в вашем искусстве было при Гитлере".

Изображать и украшать жизнь можно не только в тяжёлых обстоятельствах. Спектр манер и тем при этом естественно расширяется. Замечено, что живопись воздействует на зрителя быстрее и непосредственнее, чем литература: осмотр картины занимает меньше времени, чем прочтение книги, в живописи нет перевода в буквенные символы, совсем не похожие на то, что они означают. Если брать непосредственность воздействия за высшее достоинство картины, то её смысл или смыслы, в ней заложенные, получают презрительное название "литературщины". Автор при этом, увы, выглядит несколько зверовато: воспринимает и чувствует отчётливо, даже обострённее других людей, но ничего не понимает (дабы не впасть в "литературщину").

Но можно в картинах изображать смыслы и заострять внимание на проблемах. Зачем? Да нужно это бывает зрителям, некоторым. А слово «литературщина» защищает от обсуждения смысла картины. Если там замечена крамола или может быть замечена, то не стоит ее касаться. Автор картины, может, как-то и отвертится, скажет, мол, не так поняли. А слово не воробей… Лучше при обсуждении вообще не касаться смысла, смысл – это так «банально». Разумеется, если это не иллюстрации – там автор текста все уже объяснил. Или не произведения старины. Там можно петь соловьем, объясняя смысл каждого элемента картины, скажем, Босха или Кранаха. Что и делают.

Проблемы бывают головоломные, картины, соответственно, тоже. Выражать проблему в виде совокупности объектов окружающего мира не всегда сподручно и целесообразно, могут не заметить смысла, не понять метафоры, принять за очередной натюрморт или жанровую сценку.

Идея не есть объект. В картине возможно появление кентавров, мутантов, лиц без тела, и тел без лиц. Чтобы отметить в картине факт наблюдения, достаточно одного глаза, без уха, носа, губ, бровей. Чтобы изобразить взгляд, не обязательно выписывать каждую ресничку, не обязательно делать зрачок круглым, пишешь, переписываешь, непонятно что и как, но вдруг раз, и он смотрит.

Это, может быть, удобнее объяснить на примере фотографий. Можно фотографировать как обычно.

Если не хватает для полноты передачи одной фотографии, то дать серию. Вот человек смеётся, вот грустит, работает, гуляет и т.д. Думаю, что хорошая серия фотографий заткнёт за пояс любой реалистический портрет.

Берёзовый гость, фото

Можно фотографировать так, что объект, хотя и будет виден, но приобретёт новый смысл. Фотографируете облако, а там дракон, фотографируете дерево, а оно женственно.

Можно фотографировать так, что объекта не будет видно. Останутся видения. Их в мире полно. Тени от листвы, блики на воде, огонь костра, да почти всё, что угодно, может их дать. Некоторые видения бессмысленны, некоторые отвратительны или, наоборот, красивы. Но есть среди них особые, вам предназначенные. Будущие картины. Только как их найти, я не знаю. Тут без гида не обойтись. Да я и не пытался.

Ну, а если вернуться к моим картинам, то должен признаться, что последние годы обхожусь без предварительного фотографирования. Просто обычная для художника последовательность: муза, холст, почти нормальная жизнь, муза, холст…

Муза, Бог, Дух святой – называть можно как угодно. Только не чёртом. А чертей на меня вешают частенько. Потому, что не похож Дух на христианский догмат.

Например, будучи сам тайной, знанием и разумом, уважает эти качества в человеке. А у христианского догмата есть претензия на абсолютную истину, хотя он противоречит знаниям: и по поводу сотворения света, и по поводу всемирного потопа, хождения по водам, непорочного зачатия, конца света и др.

Есть у меня претензии к христианству и морального характера. Например: "Бог терпел и нам велел". Инквизиция даёт тому жуткие примеры. Мучили ведь. А почему, собственно, чуть в сторону от догмата, так чёрт? Нет, чтобы Зевс, Меркурий или, ещё бы лучше, Венера. Ведь красавица

Русалка на фоне города, 02 г.,оргалит, масло, 42х61 см.

Я думаю, что враждебность к интеллекту изначально была в христианстве. Хоть тогда в микроскопы ещё не глядели, но селекционной работой, например, на домашних животных занимались и имели представление о роли мужской особи в зачатии дитя. От людей требовалась вера, как отказ от знаний.

Как учение о Боге (кроме первой заповеди, что Он есть), христианство тоже не удовлетворительно.

Боюсь, что это длинная тема, но всё-таки. Бог – тайна, но кое-что о его свойствах известно. Вездесущ ли – не знаю, но в нескольких местах сразу находиться может. Или очень быстро взад-вперёд перемещаться. Может знать, что в голове творится и управлять этим.

Может управлять скрыто или явно. Автономность человеческого организма, его сознания от Бога – очень распространённое явление – норма. Всегда ли это иллюзия, я не знаю. Автономность может нарушаться.

А что у христиан: "Бог создал человека по образу и подобию своему". Человек пребывает сразу в нескольких местах? Телепат? Тело человека функционально: ходим, видим, слышим – на Земле живём. Бог устроен как-то иначе. На самом деле христианство по своему миропониманию – отнюдь не единобожие. Их описание магических явлений напоминает скорее два враждующих государства: Бог с ангелами, причём каждый облечён властью и особенностями его пославшего. И чёрт с чертенятами. Тоже каждый компетентен.

Существует теория, и не одна, что Бог, боги, черти – в психике человека. Теории, по существу, не религиозные. Одни просто считают, что богов люди выдумали, другие, что они соответствуют скрытым свойствам психики. Я возражаю этой теории – Бог вовне, хотя и имеет доступ внутрь человека. Но вот чертей можно поселять внутрь психики сколько угодно. Как наследие эволюционного развития, например. Или как его собственные достижения, без помощи высших сил. Разумеется, чертей можно считать производными психики, пока личный мистический не будет этому противоречить.

С атеистами мне проще разговаривать о Боге, чем с верующими, по крайней мере, они не обвиняют меня в чертовщине. Но сложности всё же возникают. Вроде бы по разговору всё нормально было и вдруг: вот те раз, уверяю их, что Бог есть. Да где же Он? А я понятия не имею.

Одно время я пользовался для себя понятием другого измерения как символом Бога. Поскольку, чтобы точно управлять такими сложными механизмами, как хотя бы один мозг, не говоря уже о многих, нужно удобно расположиться. И иметь лёгкий доступ к объекту. Но где же тогда это измерение?

Беседа на теологическую тему, 95г., оргалит, масло, 60х90 см

И неожиданно, после многих лет мистического опыта, представьте себе, по телевидению, я услышал объяснение – всего пару фраз, которые меня удовлетворили, не противоречили моим знаниям как физика и как мистика. Может быть, это фантазия, функционально для жизни не так уж и важно, но мне понравилось.

Согласно Эйнштейну, электромагнитная энергия материальна. Вот она в космическом масштабе возможно и организована в бога. Древняя, как мир, вездесущая, взаимодействующая с материальными частицами.

Скажете, не обнаружено разумных посланий Космоса? Ну, на уровне мистического опыта обнаружено, а на уровне расшифрованных записей колебаний – так это всё равно, что по энцефалограмме мозга прочитать его мысли. О таком не слышал. Может быть, он, Бог, устроен не только из энергии, но и из других частиц, может быть не весь космос в него организован, не знаю. Но общая идея сняла существовавшее у меня напряжение.

И, наконец, несколько слов об откровениях. Они не заменяют знания. Например, в суде откровения следователя не заменяют доказательств. Потому что Господь в откровениях может и соврать (ох, и ересь же это для христиан!). Я думаю, что Моисей записывал откровения книги Бытия добросовестно. А они оказались неверны. В Библии попадаются и другие примеры. Как отец чуть сына не принёс в жертву по приказанию Бога. Пусть в последний момент и велел ангел вместо сына убить животное, но ведь это не шутка – вести на заклание сына, обманывал его Бог в тот момент. Думать, оказывается, надо. С моральными критериями тоже неплохо сверяться.

Впрочем, искать по этому вопросу примеры в Библии мне нет нужды. Эти обманные откровения я хорошо знаю. Начинаю писать одну картину, а выходит совсем неожиданная. Я работаю только в технике, допускающей исправления, во время работы он тоже ведёт, весь план сразу, как правило, не показывается. Зато не скучно.

В книге афоризмов нашёл высказывание, которое уместно процитировать. Принадлежит оно Полю Валери (1871-1945), французскому поэту и мыслителю: "Вдохновение есть гипотеза, которая отводит автору роль наблюдателя".

Быть еретиком – художнику по статусу положено. Утешает, что конфессии в мире распределены таким образом, что абсолютного большинства нет ни у одной. Иноверцев всегда больше. Нельзя же их всех в чертовщине обвинять. И меня в том числе. До чего, всё-таки, Россия эмоциональна. От атеизма (осточертел) – ба-бах, к православию. И все университеты позабыты. А там ведь не только историю КПСС учили.

Небольшое дополнение

До сих пор я разбирался в основном в 2-х вопросах: искусствоведческом – особенностях смысловой живописи, которой сам занимаюсь, в широком спектре прочих функций изобразительного искусства (резюме: картины пишутся для сердца и ума зрителей!), и религиозном: творчество и христианство (в нынешние времена практически несовместимы, живопись давно вышла за рамки иллюстрирования церковных догматов).

При этом я оставил в стороне две другие темы, существенные для понимания творческой "кухни":

1. Описание метафизической (мистической) компоненты творчества и

2. Вопрос – является ли непосредственный религиозный (внецерковный и вообще внеконфессиональный) опыт безумием.