А правда ли?

Александр Фрунзе

А правда ли? «Неудобные» вопросы и правдивые ответы на них

Кто-то уже, раздобыв где-то черную сажу,Вымазал чистую Правду, а так – ничего.В. Высоцкий. Притча о Правде и Лжи

© Александр Фрунзе, 2021

© Общенациональная ассоциация молодых музыкантов, поэтов и прозаиков, 2021

Вместо предисловия

Три десятилетия прошло с момента распада СССР. Растет второе поколение наших постсоветских граждан. И их восприятие нашей недавней истории сильно отличается от восприятия тех, кто жил в Советском Союзе. Причина очевидна – невероятно вырос доступный объем информации.

Мы, родившиеся и взрослевшие в СССР, черпали информацию из телепередач, которые шли по считанному числу каналов, книг, которых в советских семьях было много, но в среднем не более одной-двух тысяч, да журналов и газет, из множества которых каждый из нас отдавал предпочтение двум-трем. Сегодня доступны десятки телеканалов, интернет дал возможность читать как любые газеты и журналы, так и тысячи книг. И к тому же появились новые источники – новостные ленты соцсетей, информационных агентств и т. п. Думаю, что я не ошибусь, если скажу, что объем доступной информации вырос в сотни раз.

Ньюсмейкерами наряду с профессионалами стали многие рядовые граждане страны. И их взгляды не всегда совпадают со взглядами авторов прошлых десятилетий, информация от которых к тому же была пропущена через сито цензуры. А в ряде случаев по тем или иным причинам эти взгляды различаются коренным образом. Поэтому у поколений, приходящих нам на смену, возникают вопросы, которых у нас возникнуть не могло. В силу очевидности событий, происходивших на наших глазах или на глазах наших родителей, а также табуированности отдельных событий и тем.

Но почти все табу сняты. Мы, хоть и не очень плотно из-за языкового барьера, но встроились в мировые информационные потоки. Железный занавес, который несколько десятилетий защищал нас от враждебной информации, отсутствует. А жизненного опыта, позволяющего «чутьем» отличать правду от полуправды или откровенной лжи, у поколений, только начинающих свой жизненный путь, нет. Поэтому постсоветские поколения особенно уязвимы для технологий манипуляции сознанием.

В данной книге не ставится цель донести до читателя, каковы эти технологии, как они воздействуют на наше сознание, как выстраивать защиту от них. Этому посвящено много хороших книг, я бы рекомендовал тем, кто заинтересуется этой темой, книги [1] и [2], Много внимания этой теме уделил и я в своей книге [3]. Этого многим будет вполне достаточно.

Здесь же я выбрал самые «неудобные» вопросы и попытался дать на них максимально честные и обоснованные ответы. Не на уровне «верю или не верю», а со ссылками на источники информации. Думайте и судите сами, что при этом получается.

Правда ли, что коммунисты повинны в смерти 60 (если не 100) миллионов жителей нашей страны?

Это один из важнейших вопросов, предопределяющий отношение гражданина к собственной стране. Кому понравится страна, уничтожающая своих жителей десятками миллионов?

Так правда это или нет? Действительно ли Советскому Союзу и руководившей им Коммунистической партии нужно поставить в вину такое чудовищное преступление перед своим народом? Ответ – нет, это ложь. Но тогда откуда взялись цифры «жертв коммунистического террора» в 10, 60 и даже в 110 миллионов человек? Ведь не с потолка же!

Правильно, не с потолка. А из «трудов» непорядочных историков. Наберите в поисковике слова «Демографический этюд», и вы получите ссылки на десяток ресурсов, где вы сможете прочесть эту замечательную статью. Показывающую, как неосторожное высказывание великого российского химика Д. И. Менделеева в умелых руках манипуляторов превратилось в «убойный аргумент». Ниже я привожу некоторые выдержки из «Демографического этюда» ([4]):

«Однако вот беда: ставшие ныне легко доступными архивные данные астрономических цифр «репрессий» никак не подтверждают. В этой ситуации на первый план у гулажничающей публики выходит «демографический аргумент». Очередной обличитель коммунизма с пеной у рта заявляет, что, «по подсчётам Менделеева», в России к такому-то году должно было жить 400… 500… 600 миллионов человек. Соответственно, все недостающие граждане – жертвы большевистских палачей.

Впрочем, при ближайшем рассмотрении выясняется, что работу Д. И. Менделеева «К познанию России» (1906), где великий русский химик имел неосторожность сделать свой прогноз, господа «демографы», за редчайшим исключением, не читали. Источником их вдохновения, как правило, служит статья сбежавшего на Запад во время Великой Отечественной войны профессора И. А. Курганова. Этот опус беглого «экономиста, политолога, историка и публициста» (как рекомендуют Ивана Алексеевича эмигрантские справочники), скромно названный «Три цифры», неоднократно перепечатывался в различных заграничных изданиях, в том числе и в главном органе НТС журнале ««Посев» (1977, № 12).

Какие же доводы приводит И. А. Курганов, отстаивая версию о массовом уничтожении населения России большевиками?

«Революция в России началась восстанием 1917 г., затем развернулась в гражданской войн е, индустриализации, коллективизации и в полном переустройстве общества. Народ за это время понес действительно крупные потери, особенно в начальный период революции и в период диктатуры Сталина. Вот некоторые цифры:

численность населения России в 1917 г. в границах до 17 сентября 1939 г. была 143,5 млн;

естественный прирост населения за 1918–1939 гг. нормально должен быть 64,4 млн (по коэффициенту 1,7, принятому за основу демографических расчётов Госплана СССР);

механический прирост населения в 1940 г. – 20,1 млн чел. Сюда включено население территорий, присоединённых в 1940 г., а также последующие присоединения (900 тыс. – Карпатская Русь, 100 тыс. – Тува и население уточнённых в 1945 г. границ с Польшей);

естественный прирост населения за 1940–1959 гг. в современных границах нормально должен быть 91,5 млн;

следовательно, общая численность населения в 1959 г. должна была составлять 319,5 млн;

в действительности по переписи 1959 г. оказалось 208,8 млн Общие потери населения – 110,7 млн

Таким образом, население СССР потеряло в связи с событиями 1917–1959 гг. сто десять миллионов человеческих жизней».

Как мы видим, количество «жертв тоталитарного режима» Курганов определяет косвенным способом: по его мнению, естественный прирост населения СССР ««нормально должен быть» 1,7 % в год. А если в действительности он оказался меньше, то разница между расчётной и реальной цифрами и есть уничтоженные большевиками.

Однако откуда же взялись эти таинственные 1,7 %0, и почему именно такой ежегодный прирост следует рассматривать как ««нормальный»?

Если мы посмотрим на другие страны, то там этот показатель был гораздо меньшим. Например, в 1920–1940 гг. население Англии в среднем ежегодно увеличивалось на 0,49 %0, Германии – на 0,61 %, Италии – на 0,85 %, Франции – на 0,13 %.»

Далее автор статьи делает расчет по кургановской методике ожидаемого на 1960-й год населения Финляндии, бывшей части Российской империи. И получает, что финнов, которых в 1960 г. было 4,4 млн чел., при расчете по методике Курганова должно было бы быть на 2 млн больше. При этом реальные потери населения Финляндии за эти годы – немногим более 100 тыс. человек. Остальную недостачу (1,9 млн человек) списать не на что – в Финляндии не было ни большевиков, ни революций, ни гражданской войны, ни индустриализации с коллективизацией…

«Полученный на примере Финляндии заведомо абсурдный результат (кстати, если пересчитать 1,91 млн «потерянных» финнов на масштаб СССР… то выйдет «недостача» в 90 млн человек) наглядно демонстрирует, мягко говоря, ошибочность методики Курганова. Теперь давайте выясним, где же именно кроется ошибка. Или, вернее сказать, сознательный подлог.

В науке о воспроизводстве населения уже давно известно явление так называемого демографического перехода. Суть его состоит в том, что любая страна по мере своего социально-экономического развития проходит три демографические стадии. На первой из них население растёт медленно, поскольку высокая рождаемость компенсируется столь же высокой смертностью. Затем благодаря развитию медицины смертность резко снижается, в то время как рождаемость по-прежнему остаётся на высоком уровне. Вследствие этого прирост населения резко возрастает. Это вторая стадия. Наконец, происходит снижение рождаемости и, как результат, снижение прироста населения. Это третья стадия. Причины снижения рождаемости кроются в переходе основной массы населения к городскому образу жизни, эмансипации женщин и т. п.

Процессы демографического перехода наблюдаются во всём мире, начиная с конца XVIII века, однако идут они крайне неравномерно. Если развитые страны Запада уже давно находятся на третьей стадии, то в современных развивающихся странах демографическая ситуация соответствует второй стадии. На этой же стадии находилась и Россия начала XX века. Таким образом, объявлять естественный процесс снижения рождаемости по мере развития общества результатом «геноцида собственного народа» не только антинаучно, но и попросту лживо.

Все это прекрасно осознавал и сам Курганов. Однако желая во что бы то ни стало напакостить своей бывшей Родине, занялся прямой манипуляцией, пытаясь выдать недобор рождений за ««людские потери».

…

А как же быть с прогнозом Менделеева? Дело в том, что Дмитрий Иванович просто взял и экстраполировал данные, полученные в результате первой общероссийской переписи 1897 года:

««Для всей же России, взятой как целое, на основании данных, собираемых Центральным статистическим комитетом Мин-ва В. Д. о числе рождающихся и умирающих, должно принять прирост никак не менее 15 чел. в год на 1000 жителей. Это допущение даёт следующее вероятное количество всего населения России по годам:

…

1950—282,7 млн

2000—594,3 млн».

О том, что в дальнейшем рождаемость будет снижаться, великий русский ученый не подозревал. Да и как ему было об этом догадаться, если в те времена даже в Германии ежегодный прирост населения составлял 1,5 %…

В отличие от умершего в 1907 году Менделеева, Курганов прекрасно знал, что снижение рождаемости и, соответственно, темпов прироста населения типично для всех современных развитых стран. Таким образом, разница между Менделеевым и Кургановым – это разница между добросовестно ошибающимся ученым и подонком, сознательно подтасовывающим факты, чтобы побольнее пнуть свою страну.»

Вот, собственно, и все. Теперь вы знаете, откуда взялись по-прежнему упоминаемые многими нашими обвинителями «потери от коммунистического террора» величиной 20, 50 и даже 110 миллионов человек. А в ответе на вопрос «Правда ли, что ни одно государство мира не истребляло своих граждан в таком количестве, как СССР?» мы узнаем, каковы были реальные потери нашей страны в результате борьбы с инакомыслием.

Правда ли, что Сталин и Гитлер разделили Польшу?

Нет, неправда. Правда в том, что Польша под ударом гитлеровской Германии прекратила свое существование в сентябре 1939 г. И никакой вины Сталина (СССР) в этом не было. А была изрядная доля вины Великобритании и Франции, политики которых (вместе с польскими) сейчас пытаются переложить свою вину на нашу страну. Но обо всем по порядку.

Вначале только факты. Начало современной истории Польши ведется с 10 декабря 1917 года, когда декретом Совнаркома была признана независимость Польши ([5]). Далее, В. И. Ленин 19 августа 1918 г. подписал декрет Совета народных комиссаров РСФСР об отказе от договоров и актов, заключённых правительством бывшей Российской империи о разделах Польши. Напомню, что в 1772–1795 годах состоялись три раздела Польского государства между Пруссией, Россией и Австро-Венгрией, которые более чем на сотню лет вычеркнули Польшу из числа независимых государств на карте Европы. Советская Россия вернула Польше государственность.

Практически тут же в Польше встал вопрос о границах нового государства, в частности, о желании присоединить к себе Западную Украину и Западную Белоруссию. Эти территории, изначально принадлежавшие России, во времена монголо-татарских набегов на Русь были захвачены у нее поляками и литовцами. А некоторые из польских политиков уже видели свою страну одним из геополитических центров Европы.

«Замкнутая в пределах границ времён шестнадцатого века, отрезанная от Чёрного и Балтийского морей, лишённая земельных и ископаемых богатств Юга и Юго-Востока, Россия могла бы легко перейти в состояние второсортной державы, неспособной серьёзно угрожать новообретённой независимости Польши. Польша же как самое большое и сильное из новых государств могла бы легко обеспечить себе сферу влияния, которая простиралась бы от Финляндии до Кавказских гор. Ю. Пилсудский» (цит. по [5]).

Поскольку в 1918 году Советская Россия находилась в тяжелейшем состоянии – на ее территории не только хозяйничали интервенты, но и шла страшная братоубийственная гражданская война, Ю. Пилсудский счел момент подходящим для агрессии и отдал 19 декабря 1918 г. приказ о переходе границы с Советской Россией и начале военных действий.

Рассматривать ход этой советско-польской войны 20-х годов мы не будем – желающие могут ознакомиться с этими событиями хотя бы по материалам Википедии. Здесь лишь обратим внимание на два момента.

Во-первых, в 1919 г. министр иностранных дел Великобритании лорд Керзон сформулировал положение, что граница между Польшей и Россией должна проходить по линии рек Нарев, Вислы и Сана (в дальнейшем эта граница получила название линии Керзона). И, во-вторых, при подписании мирного договора между Россией и Польшей в 1921 году линия Керзона не была зафиксирована в качестве границы между Польшей и Советской Россией (Польша оставила за собой 200—300-километровую зону российских земель восточнее линии Керзона).

В течение последующих 18 лет, с 1921 по 1939 год, отношения между Польшей и СССР были стабильно плохими. Но приход Гитлера к власти в Германии и ее милитаризация, о чем подробно рассказано при анализе вопроса «Правда ли, что именно Советский Союз готовил Вторую мировую войну и спровоцировал ее начало?», отодвинули советско-польские отношения на второй план. В воздухе запахло близкой войной. Получив из англо-французских рук Австрию и Чехословакию, Гитлер направил свой взгляд на Польшу. Но было ясно, что мирным путем он ее не получит. И он начал подготовку к войне с Польшей.

Гитлер не сомневался, что один на один он Польшу разгромит. Но в 1939 г. ему еще приходилось считаться с позициями Англии, Франции и СССР, которые в тот момент не уступали ему в силах. Англия и Франция годом ранее заключили с Германией договоры о ненападении [6]. С СССР у Германии такого договора у нее не было, и Гитлер предпринял максимум усилий, чтобы его заключить.

СССР в августе 1939 г. вел переговоры с военными делегациями Англии и Франции, в которых он ставил целью добиться от партнеров заключения соглашения о коллективном отпоре потенциальному агрессору – Германии. Однако они завершились неудачей, причем вовсе не по вине Советского Союза (см. анализ вопроса «Правда ли, что именно СССР сорвал англо-франко-советские переговоры накануне Второй мировой войны?»). Поэтому, дабы избежать войны уже в 1939 г., советское руководство обратилось к германскому предложению заключить договор о ненападении. Этот договор был подписан 23 августа 1939 г.

Обращаю внимание читателей, что я никогда не говорю «Пакт Молотова-Риббентропа», а всегда называю этот договор советско-германским договором о ненападении. Это неспроста. «Пакт Молотова-Риббентропа» – это типичная манипуляционная фраза, смысл которой – поставить в подсознании читателя фашистскую Германию и СССР на одну доску. Формулировка эта появилась в конце 80-х годов XX столетия, когда многочисленные публицисты либерального толка дружно обгаживали все, что было в истории СССР. Не надо ставить на одну доску Молотова и Риббентропа, СССР и фашистскую Германию, по крайней мере, если то, о чем вы говорите, не преследует цель очернить нашу Родину.

Далее события развивались следующим образом. Как пишет известный российский историк, доктор исторических наук М. Мельтюхов в [7], стр. 38–39,

«…Гитлер в первой половине дня 23 августа, когда Риббентроп еще летел в Москву (для заключения советско-германского договора о ненападении; выделено мной – А. Ф.) отдал приказ о нападении на Польшу в 4.30 утра 26 августа.

23 августа Франция заявила, что поддержит Польшу, но Верховный совет национальной обороны решил, что никаких военных мер против Германии предпринято не будет (выделено мной – А. Ф.)…

… вечером 25 августа в Берлине стало известно об англо-польском договоре, а Италия… известила об отказе участвовать в войне. Все это привело к тому, что около 20 часов был отдан приказ об отмене нападения на Польшу.

… 26 августа… из Лондона в Берлин поступили сведения, что Англия не вмешается в случае германского нападения на Польшу или объявит войну, но воевать не будет (здесь у М. Мельтюхова стоит ссылка на работы английских исследователей Л. Мосли и Д. Кимхе, опубликованные в начале 70-х годов ХХ века; выделено мной – А. Ф.).

Рано утром 31 августа Гитлер подписал Директиву № 1, согласно которой нападение на Польшу должно было начаться в 4.45 утра 1 сентября 1939 г…

В 12.00 31 августа Варшава заявила Лондону, что готова к переговорам с Берлином… Однако польскому послу в Берлине было приказано тянуть время, поскольку в Варшаве все еще считали, что Гитлер не решится начать войну… В итоге в 18.00 Риббентроп в беседе с польским послом в Берлине констатировал отсутствие польского чрезвычайного уполномоченного и отказался от переговоров. 1 сентября Германия напала на Польшу, а европейский кризис перерос в войну, в которую 3 сентября вступили Англия и Франция.»

Хочу обратить ваше внимание на следующее. Процитированный фрагмент показывает, что решение о нападении на Польшу Гитлер принял еще ДО прилета Риббентропа в Москву. А также на то, что уже ПОСЛЕ заключения советско-германского договора о ненападении Гитлер отменил это нападение на Польшу до выяснения позиции Англии. И только после того, как узнал, что Англия НЕ ПЛАНИРУЕТ защищать Польшу, снова отдал приказ о начале военных действий. Это напрочь перечеркивает расхожее ныне утверждение, что именно советско-германский договор о ненападении спровоцировал начало войны. Ее начало, как видите, спровоцировали отказ Франции от вооруженной помощи Польше и утечка информации из Англии о том, что защищать Польшу она не собирается.

Большинство из тех, кто так или иначе рассуждает о событиях августа-сентября 1939 г., не знают этих тонкостей происходивших тогда событий, в связи с чем выводы их очень часто неубедительны, так как основаны не на фактах, а на эмоциях.

Итак, Германия напала на Польшу 1 сентября 1939 г. А что Сталин? Он ждал, чем закончится война англо-французов с Гитлером, реально они в тот момент были значительно сильнее вермахта. Он ведь не получил от англичан информации о том, что Польшу они защищать не собираются.

Гитлер 3, 5, 8 и 12 сентября направил в адрес Сталина 4 ноты с возмущением, почему Сталин не вступает в войну ([8], стр. 87). Но Сталин ждал развития событий на западном фронте Германии, ибо реальные военные действия Англии и Франции почти наверняка сохранили бы Польшу. Однако союзники остановились на франко-германской границе и не предприняли никаких действий в помощь Польше. А гитлеровские войска тем временем теснили поляков в глубь их территории и окружали их. Все происходило чрезвычайно быстро.

Завершение этих событий описано, в частности, в книге английского историка Бэзила Лиддела Гарта «Стратегия непрямых действий» ([9], стр. 139). Вот что он пишет:

«10 сентября главнокомандующий польской армией маршал Рыдз-Смиглы приказал оставшимся войскам начать общий отход в направлении юго-восточной части Польши, рассчитывая организовать оборону на сравнительно узком участке фронта для оказания длительного сопротивления. Однако его расчеты не оправдались, так как кольцо окружения к западу от Вислы все более сжималось, немцы местами проникли в глубь территории восточнее Вислы и осуществляли более широкий маневр на окружение…

Переправившись 9 сентября через р. Нарев, Гудериан двинулся в южном направлении, и к 14 сентября… вышел на р. Буг в р-не Брест-Литовска, т. е. к основанию польского выступа. После этого его головные части продвинулись еще на 65 км в сторону Влодавы с задачей… замкнуть кольцо окружения. Таким образом, разгром польских войск был предрешен еще до того, как 17 сентября и русские пересекли восточную границу Польши.»

Все, уже 14 сентября, всего через две недели после германского нападения, польские вооруженные силы были полностью окружены немцами и начали массово сдаваться. За день до этого польское руководство покинуло Варшаву и на британском самолете направилось в Лондон. Польское государство прекратило свое существование. Его территория пополнила территорию Третьего Рейха.

Вернемся, однако, к советско-германскому договору о ненападении. Сейчас уже это стало общеизвестным, что помимо официального документа был еще подписан секретный протокол, с текстом которого можно ознакомиться в [7], стр. 233–234. Именно на него (даже не прочтя его) ссылаются те, кто рассуждает о разделе Польши между Гитлером и Сталиным. Мы же давайте познакомимся с тем, что в нем говорится о Польше.

«2. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства, граница сфер интересов Германии и СССР будет приблизительно проходить по линии рек Нарев, Вислы и Сана.

Вопрос, является ли в обоюдных интересах желательным сохранение независимого Польского государства, и каковы будут границы этого государства, может быть окончательно выяснен только в течение дальнейшего политического развития.

Во всяком случае, оба Правительства будут решать этот вопрос в порядке дружественного обоюдного согласия».

Читаем первое предложение: «…граница сфер интересов Германии и СССР…». Что такое сфера интересов? Планируемая к захвату территория? Нет, конечно. В сферу интересов США сегодня входит весь мир, но вряд ли они планируют весь его захватить. Или еще пример – в сферу интересов России сегодня входят Сирия и Венесуэла. Вы что-нибудь слышали о возможном завоевании Россией этих стран? Вряд ли.

Я это к чему говорю? К тому, что в тексте протокола нет ни слова о том, что в нем предусмотрен захват Советским Союзом какой-либо части Польши. Граница сфер интересов – понятие весьма эфемерное, вложить в него можно что угодно, в зависимости от пожелания. Но оно не предполагает каких-либо конкретных завоевательных действий.

Идем далее. «В случае территориально-политического переустройства…». Что такое территориально-политическое переустройство? Это довольно широкое и неопределенное понятие. Относится к нему война Гитлера против Польши, в результате которой польское правительство покинет страну? Да. Относится к нему соглашение, подобно мюнхенскому о разделе Чехословакии? Да. Относится к нему социалистическая революция в Польше? Да. Может, еще что относится. Но важно не это. Важно то, что ПРИ ОТСУТСТВИИ территориально-политического переустройства Польши границы сфер интересов Германии и СССР остаются лишь на бумаге. Это здесь ключевое.

Когда подписывался договор, никто в СССР еще не знал, начнется ли война между Германией и Польшей, или Гитлер блефует, добиваясь уступок от англо-французов. Поэтому в секретном протоколе Советский Союз просто обозначил свой интерес к возврату земель, принадлежавших до 1919 г. Российской империи. Причем к возврату не сейчас, не сразу, а «в случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства».

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.