Продавец парадигмы

Но вот что интересно – обычно процесс протекает в такой последовательности: человек сначала берёт на себя ответственность, а потом, если он её оправдывает, (перед избирателями, покупателями или акционерами), он получает заслуженные власть и богатство. То есть, сначала берёшь ответственность, а потом получаешь власть и богатство, а не наоборот.

Но для носителей Постсоветской парадигмы, вопрос личной ответственности, точно не самый важный. Где то, в глубине сердца, они убеждены, что ответственность за их жизнь, благополучие, детей и семью, лежит частично на них, а частично на обществе и государстве. А советский человек, персонально ответственен только за то, что он делает на своём рабочем месте. И пока он лоялен и нормально работает, ему хорошо – за что спасибо родине, партии и профсоюзам. В таком подходе, нет ни чего удивительного. Подобное отношение к ответственности, это часть общественного договора в социалистическом государстве. Человек работает за скромную зарплату, платит партийные взносы, а государство обеспечивает его старость, бесплатное лечение и образование для его детей.

Нельзя отрицать то, что эта система прекрасно работала десятилетиями, давая людям незабываемое чувство социальной защищённости. Человек чувствовал себя комфортно, система страховала его от огромного количества рисков. Он вообще не догадывался об их существовании, до тех пор, пока не столкнулся с суровой реальностью рыночной экономики.

Правда, иногда система давала небольшие сбои. Например, профсоюзная путёвка, вдруг пролетала мимо. Но советский человек, прекрасно знал, что делать, чтобы восстановить справедливость. Он жаловался, писал письма, поднимал вопрос на собраниях, и рано или поздно всё решалось. И пока социалистическая система в целом работала хорошо, всё было нормально.

Однако, всё изменилось в одночасье, и сегодня, рыночная экономика предлагает тысячи возможностей, но, при этом, не даёт, ни каких гарантий. С одной стороны, всё просто замечательно, я имею в виду обилие возможностей. Но, с другой стороны, всё просто ужасно, потому что, современное общество, напрочь забыло о социальных гарантиях. Произошёл резкий переход, от развитого социализма, под девизом: «Если лоялен, значит – застрахован», к дикому капитализму, под лозунгом: «Делай что хочешь, но, ни каких гарантий». У многих людей, помнящих старые добрые времена, все это вызывает неподдельный ужас.

Сегодня, на постсоветском пространстве, о социальных гарантиях можно забыть. Образование и медицина уже давно де-факто платные, а пенсии хватает только на то, чтобы не умереть с голоду. Иногда мне кажется, что с социалкой, хуже только в Сомали… При этом, власть предержащие, даже не пытаются делать вид, что их это волнует. Государства, образовавшиеся на руинах СССР, посылает населению внятный сигнал: «Сограждане! Помните! Спасение утопающих, дело рук самих утопающих. Выкручивайтесь, как хотите!» Это несправедливо? Да! Это жестоко? Конечно! Это цинично? Да не то слово! Но такова объективная реальность…

Поэтому, чем быстрее современный человек поймёт, что несёт за свою жизнь полную, сто процентную ответственность, тем лучше для него же. И, как бы ни было обидно, но человеку надо признать: если всё плохо – виноват ты, и только ты. Это очень болезненно, но единственно правильно. Претензии высказываются только одному человеку – себе любимому. Нет денег – к зеркалу! Нет жилья – к зеркалу! Автомобиль разваливается – к зеркалу! Вот что Конфуций сказал по этому поводу: «Стрелок из лука учит нас, как надо искать истину. Когда он промахивается, он не винит никого, кроме себя».

Вновь повторюсь, это очень жестоко, но такова жизнь. Я знаю, что о моей семье, кроме меня, никто не позаботится. Если это вдруг произойдет, и кто-то проявит обо мне бескорыстную и трогательную заботу, я буду знать – это исключение, которое лишь подтверждает правило. Но в этой, суровой системе, есть один огромный плюс. При капитализме, всё, что ты хочешь, можно купить за деньги. Нет ни дефицита, ни спецполиклинник, ни спецпайков. Поэтому носитель рыночных парадигм понимает, что всю свою энергию он должен сосредоточить на зарабатывании денег. Он знает, если проблему можно решить посредством денег, она не достойна называться проблемой. Это называется: нехватка финансов. Под настоящей проблемой он понимает лишь ту, которую с помощью денег решить невозможно.

Что делает сегодня носитель постсоветской парадигмы, когда видит тяжелую или неразрешимую проблему? В большинстве случаев он начинает искать виноватых. Он подсознательно алчет социальной справедливости, он всё ещё верит, что она может быть осуществлена. И он знает, кто это должен сделать. Он всё ещё ощущает себя в рамках общественного договора с уже несуществующим государством. Есть тысячи людей, которых с уверенностью можно назвать патриотами погибшей империи. Поэтому, если справедливость не торжествует, они подсознательно ищет причину, по которой произошёл сбой. И ответ быстро находится. В том, что мне плохо, виноваты Враги! Во всём виноваты Враги Народа! Именно они виноваты во всех бедах, именно их злодейский заговор отравляет мне жизнь. Поэтому, их надо найти, разоблачить и наказать, а после, мир и гармония воцарятся автоматически.

Когда я слышу такие речи, я не перестаю изумляться. Ведь это просто потрясающе! Одним махом человек слагает с себя всю ответственность за свою жизнь, возлагая вину за свои неудачи на других. Естественно, что ни о каком созидательном, приносящем доход труде, и речи быть не может. Не тот настрой. Иногда бывает так, что вся энергия человека уходит на поиск виновных и на борьбу с ними. Он искренне верит: как только победим их, тут же наступит всеобщее счастье. А на роль виноватых можно назначить кого угодно: тайный масонский заговор, проклятых олигархов, или на худой конец евреев, которые виноваты во всем, уже не первую тысячу лет.

Итак, подведём промежуточный итог: носитель рыночной парадигмы всё время ищет новые возможности зарабатывания денег. Он отвечает на вторую часть извечного русского вопроса: «Что делать»? Носителя постсоветской парадигмы больше волнует справедливость и первая половина вопроса: «Кто виноват»? Не нужно быть Платоном или Аристотелем, чтобы понять, какой из этих подходов будет более эффективен в рыночной среде.

ПОД СЕНЬЮ СЕРЕБРА

Отношение к деньгам, и к их накоплению, как нельзя лучше показывают разницу между двумя парадигмами. Носители постсоветских парадигм, в большинстве своём, относятся к деньгам весьма и весьма трепетно. Они заработали их честным и тяжким трудом. Каждый рубль это частица их жизни, положенной на алтарь общественного труда, и поэтому они его ценят. Одни экономят, откладывая на отпуск, потом на старость, или даже на грядущие похороны, как это делала моя бабушка. Если им мало платят, они будут терпеть до последней черты. И только когда станет совсем невмоготу, то возможно, они начнут думать, не поменять ли работу. А сегодня, они с ужасом смотрят, как инфляция убивает их сбережения.

Их постоянно мучает одна проблема – острая нехватка средств. И тысячи людей ходят по этой земле с мыслью: Всё изменится, когда я разбогатею! Однако это не так. Ну, кое-что, конечно, изменится, но, к сожалению не кардинально. Изменится количество денег, но не мышление, не парадигма. Если она останется прежней, все перемены будут носить временный характер. Когда на таких людей вдруг падает шальная сумма, она уходит как песок сквозь пальцы.

Вот показательный пример: в 2002 году Майкл Кэролл, выигрывает в Британскую лотерею сумму эквивалентную 15 миллионам долларов. Казалось бы, конец нужде и нелюбимой работе, ведь даже приобретение самых низкодоходных и высоконадёжных активов, смогло бы генерировать денежный поток, который бы позволил безбедно жить до старости. Но ничего подобного! Всего лишь за несколько лет молодой человек умудряется спустить всё на кокаин, дорогие автомобили и девочек. Он закатывал шикарные вечеринки и был многократно арестован по разным обвинениям. Ведь до внезапно свалившихся на него миллионов, Майкл работал мусорщиком, и в его мышлении ничего не поменялось. Если верить британской прессе, сегодня Майкл вернулся к прежней работе, и говорит, что жить на скромную зарплату, гораздо легче, чем на выигранные миллионы.

Мораль предельно проста: получив нежданное богатство, бедный человек, если не изменится кардинально, рано или поздно возвращается в своё прежнее состояние. Это лишь вопрос времени. Когда неизменно нищенское мышление – тогда неизменна нищета. Сегодня, приблизительно 2% населения земли, владеют 50% всех богатств планеты. Я уверен, что если всё это «взять и поделить», как это предлагал Полиграф Полиграфович Шариков, то очень скоро, всё вернётся на своё место. И бедные, вновь будут бедными, а богатые – богатыми. Потому что разница не в суммах, а в мышлении, разница в парадигмальных моделях, изначально «заточенных» под разные результаты.

Позволю себе привести исторический пример. В 1427 году был составлен интереснейший документ, впоследствии названный историками как «Флорентийский Кадастр». Это была не просто перепись граждан Флорентийской республики, «Кадастр», содержал также и сведения об их имуществе. Предполагается, что он был составлен по инициативе Козимо Медичи Старшего, для удобства сбора налогов. Уникальность этого исторического документа в том, что он даёт представление об имущественном расслоении во Флоренции.

Если верить «Кадастру», 2% Флорентийских семей, владели более 50% собственности. На сегодняшний день, ситуация почти не изменилась. Например, сейчас в США 1% населения владеет более чем половиной национального богатства. Так что, на мой взгляд, если всё взять и поделить, а после оставить в покое, то очень скоро, ситуация вернётся на круги своя. Бедные вновь будут бедны, а богатые снова богаты. Потому что проблема не в имуществе, а скорее в мышлении.

Носители рыночных парадигм, в данный момент, могут работать на любой работе и получать любые суммы за свой труд. Однако все дело в том, что они вряд ли будут довольствоваться этим. Они будут класть зарплату в кошелёк, и напряженно думать, как же кардинально увеличить свой доход. Они могут стартовать с любых позиций, но всегда будут настроены на карьеру, продвижение, рост. Не факт, что у них всё получится, но они, по крайней мере, будут пытаться снова и снова. А вот у тех, кто не будет пытаться вообще, точно ничего не получится.

И, что очень важно, у них носителей рыночных парадигм, нет ни каких иллюзий относительно трудовых отношений. Они трудятся в первую очередь, для себя, то есть за деньги, а уж потом на благо начальства, предприятия или акционеров. Для них, трудовые отношения – это сделка. Кто-то продаёт свой труд, а кто-то его покупает, и это всё. Они знают, что те, на кого они по-настоящему работают, ждут их дома. Поэтому они делают то, что выгодно. А если работа перестаёт быть выгодной, они увольняются, и всё.

Носители рыночных парадигм не склонны романтизировать свой наёмный труд. Романтика комсомольских строек, освоения чего бы то ни было – это не для них. В плане отношения к труду они, скорее прагматики, нежели романтики. Они твёрдо уверенны, что труд – это товар, и когда они работают, они продают его тому, кто готов за него заплатить – то есть, работодателю. Они видят в этом сделку. Ничего личного – только бизнес. Их нельзя назвать кончеными цинками и прагматиками, но они скорее заработают деньги на работе или в бизнесе, а потом потратят их на благотворительность. Или пойдут работать волонтёрами в благотворительном проекте.

Ещё одним важным отличием рыночного мышления является наличие чёткого, долгосрочного финансового плана. Если у вас нет финансового плана, я вас поздравляю! Однако горькая истина состоит в том, что на самом деле план есть. Просто он написан кем-то другим, например государством или работодателем. Естественно, что этот план составлен для их максимальной выгоды, а ваши интересы учтены там в самую последнюю очередь. Ваша скромная роль – это делать деньги для тех, кто вас нанял, не больше и не меньше. А прибавки к жалованью и социальные пакеты, в большинстве случаев, не что иное, как просто забота о поголовье. Носители постсоветской парадигмы, воспринимают всё это как трогательную заботу о себе, но это, не что иное, как забота хозяев о своей прибыли. Люди, мыслящие категориями рынка, не обольщаются на этот счёт ни на секунду.

Поэтому, большинство носителей рыночных парадигм, вписали в свой финансовый план, мечту о собственном бизнесе. В идеале, это должен быть бизнес, генерирующий постоянный пассивный доход. Никто не строит иллюзий относительно того, как создаются предприятия, которые могут нормально функционировать без участия собственника, но мечта никуда не исчезает. Иметь собственный бизнес, быть самому себе хозяином, это мечта тех, кто не настроен на построение карьеры. Они не хотят зависимости от работодателя. Им кажется, что старая поговорка: «Нанялся, как продался», актуальна и сегодня. Они не хотят, чтобы очень важная часть их жизни – их финансы, зависели от человека, которому, по большому счёту, на них наплевать. То есть, от их работодателя.

Даже если полностью игнорировать все минусы наёмного труда, остаётся кое-что такое, что доступно только бизнесмену. Это реальная возможность, существенно изменить жизнь к лучшему. Если мы посмотрим непредвзято, то увидим, что предприниматели меняют общество гораздо глубже и радикальнее, чем все политики и чиновники вместе взятые. Это даже не надо доказывать – это видно невооруженным глазом. Согласитесь, что реальные улучшения в жизнь людей приносят технологии. Просто вспомните, какие технологии сделали вашу жизнь лучше и проще, за последние 10 лет.

Вспоминается мобильная связь, электронная почта, интернет, автомобильные навигаторы и многое другое. И все эти новшества стали доступны обществу только через бизнес. А теперь вспомните, какие действия власть предержащих, осчастливили вас за тот же период. У меня лично такая статистика: на одно доброе дело политиков и чиновников, приходится как минимум десять идиотских инициатив, только затрудняющих мою жизнь. Есть ещё одна немаловажная деталь. Разные бизнесы открываются по разным причинам. Их создатели хотят самовыражения, жаждут новаторства и воплощения своих идей, или просто получения прибыли. Но выживают они по одной причине – они делают людей чуть более счастливой. Именно за это счастье потребители и покупатели готовы платить бизнесу деньги.

И ещё. Носители рыночных парадигм делают кое-что такое, чего не делают другие. Они инвестируют, заставляя деньги работать на себя. Они не проедают с радостным визгом, любую лишнюю копейку, они стараются, чтобы каждый рубль стал усердным работником, умножающим их благосостояние. Они пытаются заставить деньги, делать новые деньги. Говоря другими словами, они хотят, чтобы их деньги начали размножаться. Они думают о будущем, и понимают, что государство не планирует обеспечивать им счастливую старость. Они исследуют и анализируют разные инвестиционные стратегии. И начинают инвестировать сразу же, как только появляется возможность, оторвать от семейного бюджета, хотя бы несколько рублей. Они знают – чем раньше начнёшь, тем больший результат будет достигнут.

И когда спустя десятилетия, они будут обладать недвижимостью, активами и бизнесом, кто-то станет им завидовать. Завистники скажут – этим капиталистам просто повезло, а после этого пойдут на демонстрацию – требовать повышения пенсии. Где вы хотите быть? Как вы хотите жить завтра? Если вы ещё не на пенсии – решать вам, и только вам! Конечно, не все рыночно мыслящие люди являются успешными инвесторами и предпринимателями. Но я точно знаю, что носители постсоветской парадигмы не делают, ни чего подобного. Они будут сидеть и со скорбью наблюдать, как под воздействием инфляции таят их сбережения. А носители рыночных парадигм, если и будут сожалеть о чем то, так это об упущенных возможностях для бизнеса или инвестирования.

К сожалению, сегодня миллионы людей доверили заботу о своей старости государству, даже не удосужившись проверить кредитоспособность этой организации. Когда я спрашиваю будущих пенсионеров о том, насколько они осведомлены об особенностях пенсионного законодательства в той стране, в которой живут, они просто пожимают плечами. Это просто удивительно! Люди не считают нужным посмотреть на демографическую ситуацию, и прикинуть какое соотношение работающих к пенсионерам будет тогда, когда они, достигнут пенсионного возраста.

Например, в России, население ежегодно сокращается приблизительно на 700 тысяч человек. Потери такие, как будто в стране бушует гражданская война. И когда сегодняшняя российская молодёжь выйдет на пенсию, кто-то должен будет работать и платить налоги. Хватит ли этих денег на их будущие пенсии? Это большой вопрос…

Когда я спрашиваю будущих пенсионеров, понимают ли они, как инфляция влияет на их пенсионные накопления – они улыбаются и говорят, что государство о них позаботится. Откуда такая уверенность? Я не знаю. А ведь всё что нужно, это просто внимательно посмотреть на кредитную историю, того государства, где вы живёте, чтобы оценить перспективы на будущее. Проанализируйте, сколько раз государство облегчало кошельки своих граждан посредством дефолтов, девальваций или деноминаций, и вы получите точный ответ на вопрос: можно ли доверять ему своё будущее.

Иногда мне кажется, что для некоторых государств на постсоветском пространстве, единственным выходом из ситуации будет резко увеличить пенсионный возраст. Для мальчиков – до ста лет, а для девочек – до девяноста пяти. Чтобы до пенсии доживали единицы. И дай Бог, чтобы я ошибался. Поэтому мне кажется, что сегодня каждый должен самостоятельно думать о своем финансовом будущем, инвестировать, планировать, искать возможности.

СВЯЩЕННАЯ ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ

Отношение к частной собственности в постсоветской парадигме, восходит к парадигме ещё более древней – к крепостному праву. И, по сути, одно, не сильно отличалось от другого. В обеих общественных моделях, большинство граждан – это крепостные, привязанные к месту работы либо «Кабальной записью», либо пропиской в паспорте. Основная сила такого общества, отнюдь не свободный гражданин, а тяглый раб. Его подневольный труд, его покорность, и его налоги, обеспечивают процветание государства. Однако рабский труд является самым непроизводительным. И экономика, основанная на рабстве, никогда не выдержит конкуренции с экономикой, основанной на труде свободного собственника.

При крепостничестве, единственным настоящим собственником является Царь-Батюшка, дающий привилегии в обмен на лояльность, или жалующий вотчины – за службу. Но каждый государев слуга помнил, что вотчину могут в любой момент отобрать, а опального боярина насильно постричь в монахи, или отправить в Сибирь, навечно. По сути, никаких твёрдых гарантий права собственности эта система не давала, а государство при любом удобном случае пускало в ход, всю мощь своего репрессивного аппарата. Как точно заметил Фёдор Иванович Тютчев: «Русская история до Петра Великого сплошная панихида, а после Петра Великого – одно уголовное дело».

Социалистическое государство, в вопросе уничтожения права собственности, (зачастую вместе с самим собственником), шагнула гораздо дальше, чем Российская империя. Накопление частной собственности при социализме, было попросту невозможно. На две квартиры уже смотрели косо, а иметь в собственности, например, пять, закон просто не позволял. А раз нет путей к законному накоплению собственности, тогда нет стимулов к действительно созидательному труду. И очень скоро граждане начинают делать вид, что работают, а государство делать вид, что платит. Экономика становится неконкурентоспособной и крах системы неизбежен.

Как принципиально новый биологический вид, “Homo Soveticus” родился тогда, когда государство пообещало человеку минимальный набор материальных благ, в обмен на лояльность, независимо от его трудовых усилий. И чем больше разрыв между усердием и материальным вознаграждением, для человека, тем меньше стараний он прилагает. И, в итоге, мизерный результат получит не только он, но и всё общество в целом. И рано или поздно, бедность становиться нормой жизни.

Носители рыночных парадигм считают, что право собственности священно, а свободный собственник, это основа любого нормального государства. Они знают, что процветание страны зависит от того, насколько в нём защищено право собственности. Более того – они убеждены, что уровень защиты частной собственности, отражает степень цивилизованности государства. Собственность защищена – значит, государство цивилизованное, собственность не защищена – значит, государство дикое. И не надо, в качестве оправдания, рассказывать про высокую духовность, великую культуру и считать нобелевских лауреатов по литературе. Для экономики это не важно. Пока люди, проживающие на постсоветском пространстве, не поймут, что именно степень защиты собственности, делает экономику успешной, нас будут обгонять страны, которые вчера ещё были колониями.

Именно степень защищённости частной собственности, больше всего интересует как иностранных инвесторов, так и столь любимых нашими чиновниками, отечественных производителей. Все они такие странные, не только хотят получать прибыль, они, привереды этакие, также желают, чтобы их инвестиции были должным образом защищены. Иначе они вместе со своими деньгами быстренько перебираются в более безопасную гавань.

Но отток капиталов – это не единственная проблема. На постсоветском пространстве существует ещё одна аномалия, связанная с собственностью. Если во всех цивилизованных странах власть и собственность разделены, то на территории бывшего СССР, всё происходит с точностью до наоборот. Власть и собственность плавно перетекают друг в друга. Другими словами, у кого власть, у того и собственность. События новейшей истории, неоднократно подтверждали это. На постсоветском пространстве невозможно быть оппозиционером и крупным собственником одновременно. А вот оппозиционером и заключённым – это, всегда пожалуйста.

А ведь принцип разделения властей существует не первое тысячелетие, и сформулирован ещё Аристотелем. Потому что, ещё с античных времён, было замечено, что тот, кто ловит преступников, не должен их судить, а тот, кто судит, не должен писать законы, по которым судит, и так далее. Законодательная власть, должна быть отделена от исполнительной, а судебная от их обоих. И ещё желательно, чтобы над всем этим, была вменяемая свободная пресса, готовая говорить обществу правду. А государство, в котором Царь Батюшка, или Великий Кормчий, (нужное подчеркнуть), владеет всей собственностью на подвластной ему территории, называется тоталитарным. И если означенный Великий Кормчий органично соединяет в себе законодательную, исполнительную и судебную власть, то это называется тиранией, и не имеет ни чего общего с демократией.

Но перефразируя Толстого, можно сказать, что всё смешалось на постсоветском пространстве… Крупная собственность постоянно делится, рейдерские атаки сменяются налоговыми претензиями, и крупные бизнесмены становятся депутатами, чтобы просто сохранить свой бизнес. А случайно зашедшие иностранные инвесторы, с тоской озираются по сторонам, в поисках независимой судебной системы.

Подведём промежуточный итог. Государство, не желающее, или не способное, обеспечить гарантии прав собственности, быстро превращается в настоящее «Дикое поле», арену для рейдерства, мародёрства и грабежа. А на территории «Дикого поля» гарантированно работает только одна бизнес концепция: по-быстрому срубить большие деньги, и перегнать их в оффшоры. А после, купить на Западе безопасные активы, чтобы безбедно провести остаток жизни, где ни будь, на Лазурном берегу. Если это происходит в какой-либо стране, то её правительству некого винить кроме как самое себя. Обеспечьте гарантии права собственности, прекратите воровать, создайте нормальные условия для инвестиций, и у вас не будет отбоя, от желающих вложиться в вашу экономику.

Но есть ещё один немаловажный фактор. Будущее любого государства во многом зависит от способности защитить интеллектуальную собственность. И при этом умудрится не воспрепятствовать свободному обмену информацией, потому что именно он, является необходимым условием создания этой самой собственности. Сегодня именно создание нематериальных активов рождает великие состояния. Стал бы Билл Гейтс создавать свои операционные системы, если бы не был уверен, что право на его интеллектуальную собственность достаточно защищено.

Он, скорее всего, поискал бы такую страну, которая гарантирует, что, если ты изобрёл и запатентовал что-то по-настоящему ценное, это не будет украдено и растиражировано пиратами. А изобретатель будет пожинать плоды своего труда до конца дней. Почему сотни светлых голов на просторах бывшего советского союза, ищут работу на западе? Да они всего лишь хотят получить адекватную отдачу за свой труд, и плату за свои мозги, не более того. А государству не надо на них обижаться, надо обижаться на себя.