bannerbannerbanner
За фасадом сталинской конституции. Советский парламент от Калинина до Громыко
За фасадом сталинской конституции. Советский парламент от Калинина до Громыко

Полная версия

За фасадом сталинской конституции. Советский парламент от Калинина до Громыко

Настройки чтения
Размер шрифта
Высота строк
Поля
На страницу:
4 из 4

На следующий день, 11 мая 1920 г., собравшись в составе В. И. Ленина, Л. Б. Каменева, И. В. Сталина и Е. А. Преображенского, Политбюро ЦК РКП(б), рассмотрев «Заявление т. Калинина в связи с порядком ведения дел в Президиуме ВЦИК», пригласило всероссийского старосту к барьеру: «Поручить т. Калинину представить в следующее заседание Политбюро краткий доклад об общем порядке ведения дел в Президиуме ВЦИК и проект урегулирования этого порядка; б) приостановить (но не отменить! – С.В.) предыдущее постановление Политбюро о порядке ведения дел в Президиуме ВЦИК; в) приостановка смертных приговоров допускается в исключительных случаях, причем ответ на апелляцию должен даваться в кратчайший срок (к вопросу о социалистической законности. – С.В.)»[126]. 15 мая М. И. Калинин почтил своим присутствием заседание Политбюро, на котором также присутствовал М. П. Томский, однако его это не спасло. Очевидно, никакой доклад всероссийский староста не подготовил, и его решили отправить за ненадобностью в столице в очередное рабочее турне – 19 мая[127].

9 сентября 1920 г. Президиум ВЦИК расширил возможности М. И. Калинина с его командировками по городам и весям. Заслушав в присутствии своего «старосты» (так и хочется дописать – «и урядника»!) вопрос «О праве Председателя ВЦИК единолично применять амнистию», Президиум разъяснил, что «во время командировок по поручению Президиума ВЦИК [Председателю ВЦИК] предоставляется право применять единолично, от имени Президиума § 49, пункт С Конституции РСФСР об амнистии». Обо всех случаях «единоличного применения амнистии» Калинин обязывался «немедленно» сообщать Президиуму ВЦИК[128].

10 февраля 1921 г. Президиум ВЦИК, что характерно в отсутствии М. И. Калинина (были: В. А. Аванесов, М. Ф. Владимирский, А. С. Енукидзе, секретарь и член Президиума Ю. Х. Лутовинов, Д. И. Курский, П. Г. Смидович, В. В. Осинский, И. В. Сталин, Л. С. Сосновский, А. И. Рыков), заслушал доклад П. Г. Смидовича «о работе в приемной т. Калинина», который дает информацию о типовых ходатайствах ко всероссийскому старосте и о мерах к их удовлетворению: «I. О продотрядах. а) предложить Наркомпроду представить в недельный срок доклад [о] составе, организации и подчиненности продотрядов и контроле над их работой; б) поручить Наркомюсту, ВЧК и Наркомпроду выработать меры ускорения привлечения к ответственности и усиления карательных мер против провинившихся продотрядов; в) поручить тт. [П.Г.] Смидовичу, [В.В.] Осинскому и [А.И.] Свидерскому выработать проекты циркуляров о продработах и продовольственной политике и представить их на рассмотрение Президиума ВЦИК; г) предложить Наркомпроду дать отчет о количестве скота, мяса, корнеплодов и т. п., погибших после получения их по развертке, и принятии мер предупреждения повторения таких случаев и о том, к каким мерам взыскания и в каком количестве были привлечены к ответственности за гибель продуктов [виновные]; д) предложить Наркомпроду выработать точные нормы продуктов широкого потребления нормированных и ненормированных продуктов питания, не подлежащих конфискации при провозе и проезде как по ж.-д., [так] и в особенности по грунтовым путям. II. О монастырях и церквах для учреждений. Во всех случаях обжалования занятия монастырей и церквей передать вопрос на совместное рассмотрение Народного комиссариата внутренних дел и 8-го отдела Наркомюста на месте. III. О переселяемых в Сибирь крестьянах. Передать вопрос на рассмотрение Совнаркома. IV. О трудовой и гужевой повинности. Отложить вопрос до следующего заседания Президиума ВЦИК, вызвав на него представителей Наркомтруда. V. О всероссийском беспартийном крестьянском съезде. Создать комиссию под председательством т. Калинина в составе тт. Владимирского, Осинского и Смидовича для обсуждения возможности созыва Всероссийского совещания представителей сельских комитетов. VI. Об урегулировании и согласовании приемов ВЦИК и СНК. Для рассмотрения вопроса создать ([совместно] с МК) комиссию в составе тт. [А.С.] Енукидзе, [Н.П.] Горбунова и [П.Г.] Смидовича. Созыв комиссии поручить т. Енукидзе»[129]. Данное постановление свидетельствует о большом представительском значении деятельности председателя ВЦИК и о том, что многочисленные ходоки в годы Гражданской войны оказывали определенное влияние на законотворческую деятельность парламента. Как установила советская историография, «секретариат Председателя ВЦИК предоставлял широкую возможность гражданам республики обращаться со своими вопросами и ходатайствами непосредственно в высший орган государственной власти – ВЦИК, к Председателю ВЦИК или его заместителям, к которым посетители лично допускались без каких-либо затруднений (заодно тем самым серьезно ограничивались возможности отдельных членов Президиума ВЦИК принимать властные решения в условиях постоянных дерганий со стороны страждущих. – С.В.). Только за 9 месяцев 1920 г. […] приемную М. И. Калинина посетило 1136 человек», в 1923 г. «ежедневно приемную […] посещало в среднем 70—150 человек, а в приемные дни М. И. Калинина – 200 человек. Общее число ходатайств за 1923 г. […] – 30 тыс.»[130]

Как и М. И. Калинин, активно работали по партийной линии В. А. Аванесов и А. С. Енукидзе. Последний, правда, строго разделял работу партийную и советскую – об этом свидетельствует его объяснительная записка от 22 сентября 1921 г.: «Я нахожу неудобным на бланке ВЦИК выдать официальный мандат за подписью представителя партийного центра»[131]. Очевидно, Енукидзе стал первым бюрократом среди старых большевиков: руководителей Коммунистической партии и Советского государства такие мелочи не интересовали вплоть до времен М. С. Горбачева, который 4 часа считал себя руководителем партии, а 4 – государства.

Впрочем, политика В. И. Ленина, а также упорная и методичная деятельность руководителей Секретариата ЦК РКП(б) – Н. Н. Крестинского, затем гораздо более успешного в своих начинаниях И. В. Сталина, достаточно быстро вышибли из «верх[овного] предст[авителя] власти»[132], как иронически окрестил М. И. Калинина К. Е. Ворошилов, претензии на автономию от высшего партийного руководства. Когда в мае 1923 г. К. Е. Ворошилов в ходе рабочего турне по Кавказу предложил М. И. Калинину «махнуть […] на денек» в Тифлис к Г. К. Орджоникидзе, глава Советского государства наотрез отказался, «вразумительно» втолковав в голову бесшабашного рубаки, коим все еще оставался К. Е. Ворошилов: «без разрешения ЦК» подобные вещи не делаются[133]. К тому же, вполне объективно, с переходом страны на мирные рельсы рабоче-крестьянский «союз» наполовину утратил свое значение и, соответствующим образом, утратили свое значение М. И. Калинин и его приемная. По собственному признанию главы Советского государства, сделанному не без самоиронии в мае 1924 г., в «РСФСР у крестьян есть […] человек, на жилетке которого они могут поплакать, и как будто поплакав, они кое-что получают: это – канцелярия Калинина. Правда, они там на 0,99 получают отказ, но все-таки они говорят: “Я получил отказ от власти”»[134].

Как это ни парадоксально, на XII съезде РКП(б) 1923 г. М. И. Калинин вполне серьезно отнесся к вопросу о смычке города с деревней, заявив товарищам по партии на XIII съезде РКП(б) 1924 г.: «Я зарубил себе в памяти слова Г. И. Петровского на заседании ЦК, когда т. Петровский рассказывал о том, что во время своей поездки по Украине он слышал от многих крестьян заявления, что для рабочих и курорт, и кооперация, для рабочих и “скидка в аптеке”, а нам, крестьянам, – ничего»[135]. Во всяком случае, в 1924 г. и сам М. И. Калинин, и Н. К. Крупская уделили изрядное количество времени, отведенного им на доклад и содоклад на XIII съезде о работе в деревне, вопросу о шефской работе профсоюзов в деревне, направленному на просвещение крестьян в условиях прогрессирующей безграмотности населения[136].

В 1920-е гг. М. И. Калинин, как свидетельствуют опубликованные стенографические отчеты заседаний всероссийских съездов РКП(б) – ВКП(б), Пленумов ЦК и его Политбюро, на деле пытался отстаивать крестьянские интересы, прямо назвав себя на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) 25 февраля 1926 г. «единственным защитником сельского хозяйства»[137]

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Мы будем иногда позволять себе данную дефиницию, дабы глаза читателя не утомила частая встреча с советскими аббревиатурами. Большевики термин «парламент» не любили и использовали, когда говорили и писали о ВЦИК, ЦИК СССР и Верховном Совете СССР, крайне редко. Весьма показательна следующая фраза из фундаментального «труда» Л. Д. Троцкого о И. В. Сталине: после Февраля 1917 г. «вчерашние подпольщики сразу стали играть крупную роль. Советы заменили им парламенты» (Троцкий Л. Д. Сталин. М., 2017. С. 265). Идеолог группы демократического централизма Н. Осинский (В. В. Оболенский) констатировал в своей агитационно-пропагандистской брошюре, подготовленной в рамках работы Отдела советской пропаганды ВЦИК в 1920 г.: «В Советской республике нет парламента, а есть Советы депутатов. В них выбирают только рабочие и крестьяне (даже когда в нашей стране ввели всеобщие выборы, полноценного “парламента” не вышло. – С.В.). Парламенты только пишут законы, а чиновники выполняют их. Советы же сами издают законы, сами и выполняют их; советские чиновники – под командой у Совета, они распоряжаются не сами, а так, как им укажет Совет…» (Осинский Н. Демократическая Республика и Советская Республика. Екатеринослав, 1920. С. 11). В указанной цитате – традиционная большевистская демагогия о Советах как органах «народовластия», однако она важна потому, что твердо показывает: в РКП(б) термин «парламент» носил негативный оттенок. Использовав 6 февраля 1936 г. эту дефиницию в выступлении на VII съезде Советов СССР в 1935 г., когда перед сталинским руководством встал вопрос о необходимости серьезных изменений в Конституции СССР, председатель СНК СССР, член Политбюро ЦК ВКП(б) словно бы извинился за нелестное сравнение ЦИК СССР с буржуазным парламентом: «Но то, что было лучшего в парламентаризме, а именно: прямые, равные и закрытые выборы представителей в органы государственного управления при всеобщем участии в этом всех трудящихся, как этого требует советская Конституция, должно быть теперь полностью проведено в Советском Союзе. Мы получаем таким образом дальнейшее развитие советской системы в виде соединения непосредственно выбранных местных советов с непосредственными же выборами своего рода советских парламентов в республиках и общесоюзного советского парламента» (Молотов В. М., Енукидзе А. С. Об изменениях в Советской Конституции. М.; Куйбышев, 1935. С. 36).

2

Некрасов получил мандат с весьма нестандартным текстом: «Представителю Народного комиссариата путей сообщения поезда “Октябрьская революция” т. Некрасову Особый комитет Совета обороны по проведению военного положения на железных дорогах представляет право созывать Совещания представителей Управления дорог с представителями Т[ранспортного] о[тдела] ВЧК, как то: председателей РТЧК и УТЧК. Также т. Некрасову поручается согласовывать работу ТЧК с представителями Управления дорог. Все трения между вышеуказанными организациями разрешать Совещаниями, созванными т. Некрасовым, руководствоваться всеми распоряжениями Центра. В каждом отдельном случае, если явится необходимость, т. Некрасову предоставляется право вызывать на вышеуказанные Совещания представителей профессиональных организаций. В каждом отдельном случае несогласованности действий и недоговоренности, т. Некрасову предоставляется право сноситься по телеграфу с Особым комитетом Совета обороны по проведении военного положения на железных дорогах. Вменяю в обязанность всем ж.-д. властям РТЧК и УТЧК оказывать законное содействие т. Некрасову. За неоказание содействия в каждом отдельном случае вышеуказанному товарищу виновные будут привлекаться к законной ответственности.

Председатель Особого Совета Обороны по проведению военного положения на железных дорогах (подпись)

Заведующий Транспортным отделом ВЧК (подпись)

Секретарь [А.С.] Заславская.

С подлинным верно: Лепешинская» (РГАСПИ. Ф. 78. Оп. 6. Д. 51. Л. 90).

3

6 августа 1918 г., как вспоминал в 1921 г. И. И. Вацетис, «я с горстью людей оборонялся до последней крайности в штабном помещении, которое я покинул, когда нижний этаж был в руках чехословаков, и в последнюю минуту лично повел кучку храбрецов на штурм Казанского Кремля, захваченного белыми» (См.: РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 1. Д. 940. Л. 1–6).

4

м.: Невежин В. А. Застолья Иосифа Сталина: Кн. 1. М., 2011. С. 82. 30 ноября 1922 г. Оргбюро ЦК РКП(б), заслушав доклад заведующего отделом ЦК И. К. Ксенофонтова «Вопросы Управления делами», постановило: «В целях максимального сокращения штатов Секретариата ЦК и экономии средств признать необходимым передать все хозяйство Секретариата ЦК – ВЦИК (здание ЦК, дома Коммуны, столовую, снабжение сотрудников и Секретариата всем полагающимся, ремонт задний и т. д. и т. п.), возложив на него обслуживание Секретариата ЦК ремонтом и содержание всех зданий и домов Коммуны, снабжение сотрудников и командированных парттоварищей жилищами, продовольствием и проч. на общем основании с сотрудниками ВЦИКа…» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 85. Д. 546. Л. 9). Что весьма показательно, 24 марта 1924 г. Секретариат ЦК подтвердил постановление Оргбюро от 30 ноября 1922 г. (Там же. Л. 8). Правда, о данной «разгрузке» ЦК РКП(б) – ВКП(б) и его аппарат очень быстро пожалели, как одичавший помещик о мужиках у М. Е. Салтыкова-Щедрина. 3 февраля 1926 г. новый управляющий делами ЦК ВКП(б) Гузаков доложил в Секретариат ЦК: «Если АХО ВЦИК, несмотря на существующие постановления ЦК о внеочередном снабжении работников последнего соответствующей жилой площадью, после невероятных усилий со стороны Управления делами ЦК, в течение истекшего года удовлетворил только 19–20 % нашей потребности, то за истекший месяц и до настоящего времени снабжение необходимой жилой площадью, можно сказать, прекратилось совершенно» (Там же. Л. 2).

Конец ознакомительного фрагмента
Купить и скачать всю книгу
На страницу:
4 из 4