Приплыли

Для чего мы так долго разбираем общественно экономические отношения? Для того чтобы понять, где же сейчас находится наша современная российская школа, образца 2022 года (подправляю дату при каждой редакции), что она из себя представляет. В 1991 году начался переход этой школы, с социалистических рельс, на капиталистические, и, на мой взгляд, к тридцатилетнему юбилею мы приехали, а вернее «Приплыли».

Советский учитель и современный

Что же такое учитель – это продукт системы, быть против системы, даже из самых лучших побуждений, крайне сложно. Цитируя текст песни, ноне не популярного Андрея Макаревича: “Он пробовал на прочность этот мир каждый миг – Мир оказался прочней”. Отсюда вполне логичным является то, что “советский” учитель – продукт советской системы, который учил мам и пап современных учеников все 90-е, а может и позднее. И это важно, т.к. именно такой учитель сформировал представление об образовании в головах современных родителей, бабушек и дедушек, т.е. сформировал уровень их ожиданий. Сейчас “советский” учитель, т.е. носитель ценностей советской системы образования – это исключение. В целостном виде такие учителя уже не встречаются, однако, некоторые “советские” черты, в педагогах, нет-нет, да и проявляются. Однако, такой учитель не очень-то нужен современной системе образования. Современный учитель – это, соответственно, продукт современной системы образования и крайне странно предъявлять ему требования, как к советскому учителю. Так и хочется сказать: – “Друзья, поезд ушел!” Но, обо всём, по порядку.

Перестройка с социалистического пути на капиталистический обусловила существование нескольких мировоззрений. Двух крайне противоположных и множества промежуточных, в различной степени смешанных, представлений о мире. Причем, приверженность педагога к тем или иным ценностям, далеко не всегда связана с возрастом учителя, но зачастую именно этот фактор является определяющим. Чем старше учитель, тем больше в нем наследия советской системы. Всем понятно, что такие учителя, естественным образом, в наших школах заканчиваются или закончились.

Как продукт советской эпохи, мы можем предположить, что советский педагог шел не за деньгами, а за призванием или по иной причине, но финансовая сторона вопроса точно не была определяющей. Современный учитель, как и все в этом мире, должен зарабатывать, он берет максимальную нагрузку, администрация, заинтересованная в человеке, догружает его различным функционалом, чтобы “добить” зарплату до приемлемого уровня. Другого варианта просто не существует. Пока функционирует система доплат за стаж, категории (которые приходят со стажем, если не лениться), то возрастной учитель имеет серьезные преимущества. Именно это определяет преобладание “стажистов”, в педагогическом коллективе, за пределами МКАД. Можно предположить, что именно это и является основным фактором сохранения советских “пережитков” в современной школе.

Следующий вопрос напрямую связанный с финансовым – это нагрузка. Советская эпоха подарила нам определённый, научно обоснованный, стандарт, который, все ещё, сохраняется – это педагогическая ставка, определенная в 18 академических часов в неделю. Часы эти, для простоты восприятия, являются уроками, не всегда это так, но, для создания общего представления, будем считать так. Остальная, в общем-то, немалая доля деятельности, относится к ненормируемой части педагогической работы учителя. Вся эта ненормированная часть необходима для обеспечения работы, тех самых, нормируемых часов (уроков). Какая же здесь кроется проблема? Она, в общем-то, очевидна! Крайне сложно учитывать ненормируемый труд! Что для современного наемного работника означает одно, глупо делать то, что никто, никогда, не проверит. Более того, в учительской среде, сформировалось четкое убеждение, что за это (ненормированную часть труда) им и не платят. Вывод один, система отторгает всю деятельность, за пределами урока! Справедливо предположить, что и учитель не горит желанием эту деятельность совершать.

Оплата классного руководства учителю, казалось бы, входит в противоречие данному утверждению, т.к. внешне выглядит, как слабо регулируемая, однако это не так. За две-три тысячи рублей в месяц (с последним, персональным посланием президента, эта сумма должна была возрасти, до 5 тысяч, до вычета налогов) система образования получает “козла отпущения” ответственного за все, что касается детей. Тем паче, деятельность эта всё более и более регламентируется и ограничивается. Спросите своего педагога, каких усилий ему стоит организовать поездку в театр, цирк и т.п. Ограничения на транспортировку, количество детей и сопровождающих. Причем, нельзя сказать, что это чиновники от образования сволочи, во всем виноваты. Нет, любой запрет – это целый пакет документов на согласование и утверждение, т.е. работа. Наемный же работник, как мы помним, это дело не любит, даже, если он чиновник. Так вот, еще раз, любой запрет от системы образования – это реакция на ситуацию, конкретное событие. Все это связано с ответственностью, поиска крайнего, кто во всем виноват – ответ прост учитель! А оно ему надо?

Единственный вариант работы учителя, в сложившейся системе, набрать максимальное количество оплачиваемых часов. Учитель перегружен, качество образовательного процесса снижается, т.к., чисто физически, полноценно это отработать невозможно. В случае сомнений, в уровне производительности труда работника, что может сделать начальник? Правильно, попросить отчитаться, о проделанной работе. И на учителя валится еще шквал писанины о проделанной работе. Т.к. от этого, напрямую, зависит его зарплата, премия и прочее, влияющее на качество жизни, то выход ровно один – перераспределение трудовых усилий, не в пользу образовательного процесса, а в пользу правильного составления отчета. Но история на этом не заканчивается. Видя, что по отчетам все хорошо, а, в остальном, все плохо, администрация (на любом уровне) начинает изобретать новые формы отчетности, дабы увидеть объективную ситуацию. Процесс этот может продолжаться до бесконечности, но причем здесь образование? Вот именно, не причем! Образование осуществляется по остаточному принципу, после выполнения всех тех работ, за которые тебе платят. Про воспитание говорить, просто, не приходится, хотя, каким-то магическим образом, педагоги, все еще, делают и это.

Следующая грань нашего бриллианта, под названием “школьная система”, это отношение к труду. Вполне логично, что человек, работающий не за деньги или не только за деньги, относиться, к результатам своего труда, будет совершенно не так, как наемный работник. Во главу угла работы советского учителя был поставлен результат, и если надо что-то сделать, то это надо сделать. Мотивация современного наемного работника, сферы оказания образовательных услуг, вполне понятна и соответствует окружающему миру, не оплачено – не делаем.

Определить результат работы учителя, с одной стороны сложно, с другой достаточно просто. Если мы попробуем выбрать некий критерий, как то поступление в ВУЗ, медаль по окончании школы, оценки, мы вполне можем получить некое представление, но не сможем понять результат, хороший ли новый член общества получился у того или иного учителя. Подойдя, с другой стороны, мы можем попробовать оценить благодарность учеников своему учителю. Мне знакомы десятки примеров из жизни, когда ученики десятилетиями и через десятилетия благодарили своего учителя. Своей классной руководительнице мы, порою, собираемся и дарим цветы на день учителя, при каждой встречи я, обязательно, старался ее довезти, поболтать, как говорится “за жизнь”. Вспомните, какому учителю благодарны вы? Спросите недавних выпускников школ, вспомнят ли они своих учителей? Однако, посчитать эту благодарность, от учащихся к учителю, в столбик у нас не получится.

Приведенные сравнения, это, все та же, “средняя температура по больнице” и тенденции, куда она будет смещаться. “Идеального” советского учителя, уже не существует, но и полной отчужденности от результатов своего труда (марксисты под этим подразумевали немного другое), мы еще, пока, не достигли, но направление, думаю, понятно. Советская школа оставила множество своих пережитков, заключающихся в мелочах, но позволяющих утверждать, что полный и окончательный капитализм отечественного образования, вероятно, еще пока не наступил, но это не точно.

Не стоит думать, что “советский” учитель, в современной школе, это некий идеал, а “современный” учитель, это какой-то ужас. Повторюсь, в чистом виде таких типажей уже и все еще нет, а может, никогда не было и не будет. Возрастной учитель, как правило, с трудом и неохотой может воспринять современные технологии, которые стали неотъемлемой частью нашей жизни. Электронный документооборот, социальная сеть, мессенджеры, онлайн обучение, неожиданно ставшее крайне актуальным, все это не станет частью образовательного процесса, реализуемого им, но уже является частью нашей жизни. Современный учитель, для которого гаджет продолжение руки, может на равных и на понятном языке общаться с каждым учеником, готовить материалы из глобальной сети и работать через неё. Обмен информацией, через социальные сети, становится, просто, нормой. Однако, в первую очередь, это происходит из-за удобства для учителя, а не из желания улучшить качество образования, коммуникаций или социализации.

И все же самым ключевым отличием двух школьных систем будет объект работы учителя. В соответствии с социалистической идеологией, “советский” учитель работает с классом. Это не плохо и не хорошо. Это другой формат, столь же отличный, как легковой автомобиль от грузового, другие цели, задачи, механизмы, особенно разница чувствуется во время заправки бензобака. Так и в педагогике, признайтесь честно, насколько вас беспокоит успеваемость соседского Васи, Пети, Тани, если встает вопрос заниматься с этим отстающим ребенком или с вашим? Какими бы позитивными не были результаты работы, ориентированные на класс в целом, они, зачастую, совершенно не подходят нам с вами. Всем нам, современным потребителям, нужен индивидуальный подход, который, в теории, должна нам дать современная система образования.

Система образования

Этот раздел будет самым профанским в данной работе, т.к. здесь не будет представлено ни нормативных актов, ни статистики, а будут только собственный опыт и мнение, о структуре современного образования в России. Здесь же, необходимо отметить, что весь мой опыт и транслируемый мною опыт коллег – это опыт работника средней школы города миллионника. Система образования в этой ее части, являет, как раз, на мой субъективный взгляд, нечто среднее, между школой столичной, где капиталистические отношения в школе, расцвели в полный рост, и школой провинциальной, школой маленького городка или сельской местности, где “пережитки” советской системы гораздо более наглядны.

Для лучшего понимания сложившейся ситуации следует сразу проговорить, что, несмотря на то, что в Америке сформирована единая образовательная система страны, она совершенно не единообразна. В разных штатах и даже в разных школах, могут существовать разные структуры образовательного процесса. Так, в одной школе начальная ступень будет занимать четыре класса, в другой пять, а в следующей шесть. Следовательно, будет отличаться продолжительность обучения в средней и старшей школах, а где-то средняя и старшая школы объединены. Продолжительность всего школьного курса в США составляет 12 лет. После возвращения в 2001 году 4-го класса, отечественная школа имеет четкую и общую для всей страны структура: 1-4 классы – начальная школа, 5-9 классы – основное общее образование, 10-11 классы – среднее общее образование.

В отличие от отечественной школы, каждая образовательная ступень, традиционно находится в отдельном здании. В нашей стране подобная практика не сложилась, однако тенденция создания образовательных комплексов, когда в единой структуре (юридическом лице) собраны несколько школ и детских садов, в перспективе, создает возможность перехода к подобному формату. Нахождение в отдельном здании позволяет, прежде всего, насытить учреждение специализированным оборудованием и помещениями для максимальной занятости учащихся. Также это позволяет максимально эффективно распределить ресурсы, например строя качественное спортивное поле не в каждом дворе, а одно на весь образовательный округ.

Следующим критерием для сравнение будет требование, к обязательности получения образования. В США оно варьируется от штата к штату, а также, зависит от сложившейся правоприменительной практики. Однако, следует отметить, что детей, бросивших учебу, по тем или иным причинам, в США немало, для них создают специальные программы, позволяющие получить сертификат, о некотором уровне школьных знаний или сдать итоговые экзамены, не обучаясь в школе. В России обязательно следует отучиться девять лет и получить основное общее образование. Ребенок, не получивший обязательного минимума образования в нашей стране, это исключение, против которого направлены усилия различных органов и служб, помимо системы образования.

Помимо бросивших учебу в США не мало и тех кого отчислили из школы за различные проступки. В России отчислить ребенка из школы, практически, нереально. Юридический принцип позволяющий отчислить учащегося достигшего пятнадцатилетнего возраста, прописан в законе “Об образовании”, но на практике он, практически, нереализуем. В Конституции РФ прописано, что основное общее образование (9 классов) обязательно. Механизмов превратить отсутствие этого образования у ребенка в уголовную ответственность родителей нет, так что учеба ученика до 9 класса, это сугубо государственная проблема. Отсюда очевидно, что отчисляя из одной школы система образования, вне зависимости от уровня, обязана определить его в другую. Учительское сообщество полнится историй о том, что кого-то и где-то отчислили, но лично мне свидетелем подобного, так что бы разобраться в тонкостях и особенностях ситуации, процедуры, не приходилось. Отчисление, как норма, существует в различных кадетских корпусах и так называемых мариинских гимназиях. Было бы интересно узнать, как с отчислениями обстоят дела в корпоративных классах организованных в сотрудничестве с нефте-газовой отраслью, МЧС, Налоговой службой и т.д. Эти классы сформированы по некоторым жестким критериям и несоответствие им должно, по логике и договору, вести к отчислению.

В американских школах, в зависимости от нормативов штата, округа и самой школы может существовать наказание для учащихся. Среди подобных наказаний встречается уже упомянутое отчисление, отстранение от учебы на определенный период, телесные наказания(!), работа на благо школы и общества. Стоит ли говорить, что ничего подобного в отечественных школах не существует. В каком-то вопиющем случае отечественного ученика м.б. отчислят, но скорее переведут в другую школу. Не пустить ученика в школу или бить его специальной палкой-лопаткой по ягодицам, не приснится нашему педагогу даже в кошмаре. Заставить ребенка трудиться на благо школы без разрешения родителя нельзя! Это к слову, если кто-то вдруг не знал, что летняя школьная практика осуществляется только с разрешения родителей. По сути, никаких наказаний, для учащихся, у нас попросту нет!

Отсутствие реальных наказаний в отечественной школьной системе, на мой взгляд, наглядно демонстрирует существенное отличие этих самых систем. Отношения между учащимся, его родителями и школой, это простейший гражданский договор. Обязательной частью такого договора являются обязанности сторон. В нашей стране обязанности государства, школы у давно сформированы и зафиксированы. Обязанности учащихся и родителей, также, в некоторой степени, получили свое оформление, но все еще не имеют правоприменительной практики, т.е. спросить с родителя, за его чадо, фактически, не реально. Однако, у договора могут быть и дополнительные условия, подразумевающие ответственность сторон. Американцы в этом “бизнесе” значительно дольше, поэтому у них существую более развитые и структурированные договорные отношения, в т.ч. включающие колорит XIX века. В 19 штатах все еще разрешены телесные наказания, это не значит, что родители не потащат вас по этому поводу в суд, это значит, что такое в принципе возможно.

Далее, следует отметить, что единого стандарта к образовательной программе в США не существует, требования к учебному плану школы формирует администрация штата. Каждая школа формирует свой набор программ, за исключением небольшого количества обязательных. В начальной школе обязательных предметов два, в средней – пять, в старшей – шесть. Каждый предмет может состоять из нескольких блоков, различного уровня, которые изучаются только определенное количество времени. Складывается интересная ситуация, когда ученик считается изучившим предмет, по факту, не изучив какой-либо из крупных его разделов. Утрируя, если попытаться перенести на наше образование, то я считаюсь освоившим курс физики, не изучая оптику или термодинамику, а освоив только механику и электричество. Это значительное отличие от отечественной школы, где преемственность, целостность и непрерывность образования являются основополагающими принципами.

Еще большее количество дополнительных занятий и курсов по выбору предлагается ученику. Не ходить ни на какие, учащийся не имеет возможности, поэтому он вынужден выбрать набор предметов, наиболее ему подходящих. Направление “необязательных” занятий может быть совершенно любым. Для того чтобы по подобной программе началось обучение, учителю необходимо обосновать свою программу и добиться того, чтобы на нее записалось достаточное количество человек. Спектр направлений и уровень занятий огромен, от скейтборда до флейты, от программирования до кулинарии, от знакомства с видом деятельности до профессионального его изучения. Есть возможность изучать основные предметы углубленно и почти научно. Когда Айрат Димиев говорит о том, что двенадцатый год обучения соответствует первому курсу нашего ВУЗа, это верно, лишь отчасти. Верно, для его элитной, пусть и государственной, школы, верно для учащихся, выбравших углубленное изучение. Остальные же учащиеся, за все годы школы, должны изучить определенную базу и некоторое количество предметов на выбор. Подобная система образования, создает практически бесконечную вариативность путей развития ребенка, главное приложить усилия в нужном направлении. Вот здесь, мне и видится значительная проблема, желания или возможности прикладывать усилия в определённом направление, у большинства учащихся нет, в силу самых разных причин. Выбрать самостоятельно весь набор необходимых образовательных блоков, для формирования полноценного образования, как по мне, это тоже самое, что заниматься самолечением. Все может закончиться вполне удачно. В свою очередь, такой свободный подход совершенно не отменяет административных требований, ведь муниципалитет на что-то же потратил деньги налогоплательщиков. Проще всего отчитаться тем, что было проведено столько-то занятий, по стольким-то предметам. То, что в результате ученик не получает полноценных знаний еще требуется доказать. Если представить образно, то американское образование это куча кирпичей, из которых каждый может построить себе дом, хватит ли тебе на это знаний и умений никого не волнует, возможность дана каждому!

В отечественной системе образования подобные курсы по выбору также называются элективные курсы. В США обязательные к выбору элементы существуют традиционно, в нашей же школе лишь с 2002 года. Разница, между этими курсами, там и здесь, на мой взгляд, пока, только в том, что наши педагоги относятся к ним “несерьезно”. Т.е. никому, пока, в голову не приходит как-то сравнивать или соотносить предмет и курс по выбору. Курсы по выбору, в восприятии большинства, не отличают от дополнительного образования. Дополнительным образованием ты занимаешься только по желанию, на электив же ходить обязан! Есть школы, где, на обязательность посещения электива школьником, смотрят сквозь пальцы, превращая его, де факто, в дополнительное образование по выбору. Казалось бы, какое это имеет значение, ведь возможность выбора – это всегда хорошо? Оказывается, самое прямое, как только катание на скейтборде (пример из книги “Классная Америка”) встанет в один ряд с математикой, отношение к математике станет столь же несерьезным. Сейчас, когда встает вопрос, что важнее школьный предмет (математика, русский, история и т.п.) или курс по выбору, вопроса не возникает ни у ученика, ни у родителя, ни у учителя. Но это пока!

Российская образовательная программа подразумевает обязательное включение в нее так называемого регионального компонента. Т.е. каждому Субъекту Федерации предлагается выработать некий формат обучения, где в рамках изучения базовых предметов или элективных курсов будут преподаваться язык, история, культура или географические и природные особенности того или иного региона. Изучать обязательно, а что и как изучать решают на местах, где-то это будет несколько часов в неделю выделенные на изучение национального языка. а где-то урок по биологии или географии представляющий особенности территории. Есть субъекты которые предложили каждому району края или области разработать свой компонент.

Продолжая вести параллель с книгой об американской школе, пора нам поговорить об индивидуальных учебных планах. Не смотря, на вполне конкретные шаги, по направлению к созданию индивидуального учебного плана каждого конкретного ученика, нашему образованию до американского все еще далеко. Системы образования не идентичны и такие предметы, как трамбон или катание на скейте, могут быть только дополнительным образованием (т.е. совершенно не обязательные). Для чего у нас существует немало отдельных учреждений, типа музыкальных, художественных и т.п. школ, молодежных центров, домов культуры и пионеров. Это могут назвать индивидуальной образовательной траекторией, обязать классного руководителя ее отслеживать. Однако, дополнительное образование не идет в аттестат и никак на него не влияет. Хотя музыкальные и прочие специализированные школы, дополнительного образования, могут выдавать определенные документы, об успешном окончании курса. В нашей системе не может случится, что у двух выпускников одного года в аттестате будет разный перечень изученных предметов.

Движение идет, и возможность выбора дополнительных или необязательных занятий, в нашей стране, приближает нас к искомому "американскому” формату. В некоторых регионах была протестирована, а теперь вводится повсеместно, система целевых средств на дополнительное образование. Т.е., на каждого ребенка выделяется определенная сумма, которую родители имеют возможность, по своему выбору, потратить на курсы, секции, клубы и т.д., где их ребенок сможет получать услугу на эту самую сумму. Что интересно, предлагать свои образовательные услуги, могут не только “казенные”, скажем так, учреждения, но и частные, прошедшие определенную аккредитацию. Естественно, родителям никак денег не выдают, но такой персонифицированный подход, как в медицине, должен, крайне позитивно, сказаться на возможности получения дополнительного образования. Конкуренция предложений услуг допобразования, должна позитивно сказаться на их актуальности, удобстве форматов, доступности, в общем, на качестве дополнительного образования.

Российская и американская системы образования имеют различия, но цель, так или иначе, у них одна: ребенок с утра до вечера должен быть под присмотром, чтобы родитель мог спокойно работать. Просто, в США школа сразу формировалась под этот социальный заказ, поэтому все это, может быть, реализовано под одной крышей. Отечественная система, пока, еще менее удобна, родителю приходится везти ребенка в другое учреждение, м.б. даже в другой район города, что отвлекает родителя, от оптимального трудового функционирования.

Здесь же, в разделе про систему и как она работает, надо рассказать и о системе управления школ. Возглавляет все и вся Министерство просвещения РФ (образования и науки, когда это начинало писаться), с ним взаимодействовать работнику школы, как правило, не приходится совсем. Общаются с ним только областные/краевые/республиканские министерства и то из-за огромных размеров России-матушки, зачастую, происходит это дистанционно, а проверки камерально. С этим самым, местным министерством, школе порой приходится взаимодействовать, в рамках каких-то проектов, про молодых учителей, профсоюзы и т.п. Чем-то важным они, наверняка, там занимаются, но в нашем субъекте федерации, при наличии города миллионника, складывалось ощущение, что краевое министерство дублирует городское управление образования. Городское управление образование – это уже реальный субъект взаимодействия для школы, очень многие документы согласовываются, подписываются, именно, на уровне города и, хотя, городское управление не везде является непосредственным начальником, взаимодействовать школе с ними приходится постоянно. В сельской местности наименование управления образования поменяется с городского на районное. Т.к. это уже муниципальный уровень власти, а на местах можно многое, то юридическое наименование в некоторых регионах может отличаться, но лично мне, зачастую, встречались именно управления образования.