Развитие государства и человека в противоречии капитализма и коммунизма

Развитие государства и человека в противоречии капитализма и коммунизма

О. С. Зибров

Редактор Анна Столярова

Корректор Ольга Рыбина

Дизайнер обложки Мария Бангерт

© О. С. Зибров, 2021

© Мария Бангерт, дизайн обложки, 2021

ISBN 978-5-0053-5029-9

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

1. Какие недостатки характерны для прошлой политической системы?

1.1. Отсутствие передачи опыта, не как теории, а опыта как знания, т. е. осознанного понимания происходящих политических процессов. Большинству людей недостаточно теории, им нужен собственный практический опыт. Только так можно прочувствовать на себе ошибки и прийти к действительному пониманию теории. Именно поэтому уход дореволюционного поколения коммунистов, знавших и на своем опыте, и в теории, что такое эксплуатация, нищета, конкуренция, недоступность медицинской помощи и образования, делал разрушение СССР лишь вопросом времени.

1.2. Переоценка влияния экономических мотивов на жизнь людей и игнорирование прочих факторов. Социализм, решив ряд экономических проблем, снял проявления части недостатков и тем самым освободил место другим (злость, зависть, ревность, тщеславие…). Они – из человеческих слабостей превратились в силу, продвигающую по карьерной лестнице.

1.3. Сведение сути политической борьбы к уничтожению противоположности и лишь на словах – признание целью создание нового. В результате мы не получили разрешения следующих противоречий:

1.3.1. Общего (общественного) и частного (индивидуального). Общественное, став впервые основой государства и по содержанию, и по форме, позволило государству обрести его действительную сущность. Но обретение государством общественной сущности не означало автоматического изменения сознания всех членов общества. Сознание подавляющего большинства, как общества в целом, так и служащих государства, оставалось частническим (индивидуалистическим), не позволяя понять разность между общественной сущностью государства и общим (общественным). В результате противопоставление общего и частного, индивидуальное стало явным противопоставлением государству. Соответственно, появилась цель подавления индивидуализма – как явного врага. Этим воспользовались популисты, которые устремились во власть. Было бы лучше, если бы развитие новой – общественной – основы государства не подавляло индивидуальное полностью, а поддерживало его позитивные стороны. Тем более, что они уравновесили бы новые отрицательные стороны общественного.

1.3.2. Старого и нового. Новая система, подняв государство на новый уровень, подтолкнула к развитию все сферы общественной жизни. Однако тогда мало кто мог понять, что сегодняшние победы – уже прошлое. Это подтверждают и работы Сталина, из которых становится понятно, что его не понимало даже ближайшее окружение, и та легкость, с которой общество приняло популизм Хрущева.

1.3.3. Основного и составляющих его частей. Политическую борьбу принято рассматривать как ряд революционных скачков. Вместе с тем, жизнь гораздо многообразнее. В ней неизбежно смешиваются старое в одной сфере и наступающее новое – в другой. Это многообразие должно присутствовать и в системе государственного устройства, позволяя бороться за развитие и изменение противоречий, открыто обсуждая предложения по решению любых государственных вопросов. Речь не о вменении государству поддержки пропаганды, а о запрете ограничений. Иными словами, борьба с позицией не должна переходить в борьбу с возможностью выражения позиции. Право оппозиции должно быть признано и обеспечено государством.

1.4. Слияние партии с государством. Это привело к тому, что руководство партии стало профессиональным чиновничеством и партия выродилась. Авангард политического класса стал авангардом бюрократии.

1.5. Попыток слияния в отдельных сферах элементов социализма и капитализма. Уничтожение СССР доказало невозможность такого слияния. Доказывают это и сегодняшние попытки российской политической системы казаться социальным государством, делающие копейку помощи бедным миллионами прибыли богатых, превращающие идею социализма в абсурд.

2. Какие изменения улучшат нынешнюю систему власти?

Сегодня, несмотря на возврат капитализма, все идеи улучшения государства сводятся к противостоянию капиталистической и коммунистической систем. Условием улучшений, как и прежде, остается полное подавление противника. Это по-прежнему не дает возможности:

– государству – обрести действительно общественный характер;

– частному (индивидуальному) – измениться самому и обрести новое место в системе государства;

– понять, что новое борется не за уничтожение частного (индивидуального), а с его формой – капитализмом;

– понять, что общественное государство не может существовать без своего противоположного частного (индивидуального) проявления;

– понять, что как для шага вперед необходимо переместить две ноги, так и развитие одного требует развития остального.

Разорвать повторяющуюся ошибку чередования двух систем в нашей истории можно только определив место частного и общественного в новой системе политического устройства государства. Для этого необходимо установить их «разность». Именно в своей разности, не сливаясь и не разрушая государства, капитализм и коммунизм обретут свои истинные места.

Поскольку основу государства составляет право (нормативные акты, регулирующие порядок возникновения, изменения или прекращения правовых отношений), то «разность» капитализма и коммунизма предстает в виде разности отношений, инициируемых человеком для себя (капитализм), и отношений, инициируемых для других (коммунизм). Что позволит упорядочить правовые отношения во всех сферах государственного устройства.

2.1. Учитывая факт, что в настоящий момент власть представлена только капиталистической системой, для ее изменения необходимо:

2.1.1. Дополнить законодательную ветвь власти Советами (государственным и местными), формируемыми из депутатов, выбираемых промышленными рабочими по производственным округам. Передать в их ведение принятие нормативных актов, регулирующих отношения, инициируемые для других, а также отношения, в которые субъекты вынуждены вступать независимо от своей воли – публичные отношения (системы власти, защиты граждан, государственной собственности) или обусловленные силой внешних обстоятельств (трудовые, потребительские, монополии).

Оставить в ведении остальных, ныне действующих законодательных органов принятие нормативных актов, регулирующих отношения, инициируемые для себя, в которые субъекты вступают своей свободной волей – гражданские (договорные отношения между физическими лицами, организациями, физическими лицами и организациями, объединения в организации, коммерческой деятельности (рынка), творчества…).

Необходимо предоставить Советам и ныне действующим органам власти право взаимной законодательной инициативы: через принятие проектов нормативных актов и направления их в соответствующий орган либо внесением проектов в программы кандидатов на соответствующих выборах. С обязательным включением проектов в ближайшее рассмотрение и предоставлением Президенту права до принятия закона урегулировать соответствующие отношения указом.

2.1.2. Сделать депутата реальным выразителем воли избирателей.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 08.05.1994 №3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» депутатом Государственной Думы является избранный в соответствии с федеральным законом представитель народа, уполномоченный осуществлять в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации (далее – Государственная Дума) законодательные и иные полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Из этого определения видно, что депутат является представителем НАРОДА. Следовательно, представляя не себя, а народ, он обязан выражать не свою волю, а волю народа. Здесь возникает простой и важный вопрос: как определить, чьи интересы в момент принятия решения представляет депутат: свои или народа? В законодательстве ответа на этот вопрос нет. Но ответить на этот вопрос можно, обратившись к теории.

В теории, воля представляемого раскрывается через содержание поручения (что и как нужно сделать, что будет, если не сделать) и закрепляется в форме документа, позволяющего четко определить, на что уполномочен представитель от имени представляемого. При этом, представительство предполагает обращение представляемого к представителю, а не наоборот. Все перечисленное отсутствует у депутата, а следовательно, и в теории депутат представляет лишь свои интересы. Более того, само обращение депутата к избирателям представляет предложение, выражающее собственную волю депутата, которую избиратель может принять или отклонить. По сути Избиратель в данном случае лишь оценивает предложения депутатов на соответствие своим интересам, что является суждением, а не выбором.

Далее, законодательство обрывается на фразе «представитель народа». Нет ничего про поручение, форму, ответственность, следовательно, и по закону депутат – не представитель народа, а обычное, хоть и избираемое, но должностное лицо, чиновник. И относиться к депутату надо как к чиновнику. Именно как чиновник депутат легко вписывается в общий порочный круг беззакония, поэтому и проблемы людей не находят решения, а остаются пустым звуком. Высокие слова «представитель народа» стали лишь красивой фразой, лицемерно затуманивающей рассудок простым людям.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.