Технология Иуды

Управлялось это махина демократической системой. Гостосмысл, был последним «президентом» Земли Русской. Последним, законным, демократически выбранным, руководителем. Знаменитое «Новгородское Вече» решало все насущные проблемы, это был сложнейший механизм, но механизм выбора, был другим. Говорить однозначно здесь тяжело, разные источники, неоднократно оспаривались, но механизм выбора был, и он формировался не одним-двумя актами, а веками. Кроме независимых концов города, (Новгород издревле был поделен на отдельные автономные районы – Концы) в общинах выбирался старейшина, который представлял тот или иной регион. Не только в городе. То есть процесс избрания и влияния был поэтапный, но работал «глаза в глаза», народ выбрал представителя, те решили вопрос на более высоком уровне, а дальше более умные решали более сложные вопросы, а вече решало срочные проблемы. Не смотря на огромные территории каждый видел, кого избирает, и вопросы решались не за глаза, таким образом, можно оказывать влияние даже со Студёного моря и из-за Камня. Логическое завершение, этой системы значительно позже имело название «Старина» Насколько крепки и глубоки эти корни, это другой вопрос, но вряд ли это было так просто: выбрали старосту, тот поехал в столицу и разрулил все проблемы. Вряд ли всё управлялось только народным собранием, уверен, что роль играли и родовые силы, и просто родственные. Не стану ни утверждать, ни опровергать, что именно так и было, сам понимаю – не так всё просто, и однозначно, но понятие «Править по старине» являлось примерно такой системой. В данном случае, я всего лишь хочу напомнить, что демократия была, и механизм был очень сложный и действенный. Мне кажется, что для продолжения этого вполне достаточно, моя задача, в конечном счете, не демократия и, даже не история.

Я не хочу сейчас углубляться во все тонкости, и доказывать то, что не понадобится в понимании вопроса. Я стараюсь объяснить то, что та демократия, не ограничивалась только одним актом, она ещё и одним вече не ограничивалась, да и не могла основываться только на нем, не смотря на то, что само вече уже есть демократия. Сложность структуры не могла не управляться, сложнейшим механизмом, и весьма продвинутой организацией. Мы же не американцы, которые думают, что мы на орбитальных станциях в шапках ушанках водку пьём. Половину тысячелетия, до Ивана Грозного, Великий Новгород бился за «старину», построенную до Рюрика, а это, самая «Старина», была то, что мы сейчас называем демократией. Пятьсот лет биться и проливать кровь, за эту самую «старину» наверно того стоило. Сам я не доверяю фразе, «Раз люди так делают, значит так надо», не всегда люди борются за то, что им действительно нужно, но в данном случае, что-то мне подсказывает, что эта война Новгорода, которая началась до начала тысячелетия, и закончилась, при Иване Грозном, имела свою ценность. Не чужую кровь проливали, а свою, чужой кровью можно что угодно оплатить.

***

Викинги не раз приходили, и не всегда как завоеватели, часто бывало, что сами позвали, в те времена часто пользовались, наёмной иностранной армией, и не только Русь. Когда перед своими гражданами обделаются, так, что опасно из дому выглянуть, то куда деваться, приходится иностранную армию звать на подмогу. Вот такие эти иностранцы, ты к ним со всей душой: помогите, мол, братцы от своих защитите, а они приходят и начинают тебя же грабить. Ничего не изменилось. Попала Русь под викингов, получили по голове, не без этого, и неспроста, что бы тебя поработили, нужно потрудиться, устроить хороший бардак, наплевать на старину, решив, что нет прекраснее, себя любимого. Под врагом, начинаем голодать, на пустой желудок думается лучше, собрались, организовались, прогнали, врага лютого. Коли прогнали, значит, организовались, сумели навести порядок. Имя этому порядку некий Гостосмысл.

Был ли Гостосмысл, или не было такого, это не важно, во всяком случае, появилась сила, которая сумела собрать Русь в кулак, прогнать захватчика, и навести порядок, у этой силы должно быть имя. У бардака имени чаще нет, у демократии не всегда есть имя, можем выбирать до самой смерти, и не выбрать достойного имени, а порядок без имени не бывает, на то он и порядок. Открылся счёт периодичности. Я не собираюсь, пока, касаться вопроса, причин, рассмотрим только её саму, хочу сказать, что она связана с Гумилёвской пассионарностью. Не вижу смысла объяснять, что это такое, есть автор этого понятия, но это явление имеет возраст. Периодичность, как и пассионарность тем выразительнее, чем старше этнос. Скажу проще: Раз мы это явление усмотрели, значит, не может быть, что мы тогда только родились, такое, должно начаться только у старой народности, это процесс обновления, при рождении пассионарность на высоте.

Шел год 862. Умирает Гостосмысл, Жил долго правил жестко, выбран народом, но после себя оставил систему, не требующую вмешательства народа, то есть, выбран демократическим путём, но после его смерти плюя на систему, которая выбирала его, назначает себе приемника Ход не только не демократичный, но и оскорбляющий самые сокровенные чувства любого уважающего себя демократа. Даже рекомендательная форма постановки подобного вопроса оскорбительна, для демократии. После его смерти, Новгород, демократию потерял надёжно, и на протяжении многих веков, бился смертным боем, за право выбирать, по старине. Великого мужа не стало, но по его завещанию, мы должны призвать Рюрика, или кто-то прикрылся его завещанием:

«Три дочери Гостомысла были замужем за соседними князьями, а четыре сына умерли ещё при его жизни. Скорбя о неимении мужского потомства, Гостомысл однажды увидел во сне, что из чрева средней его дочери, Умилы, произросло огромное дерево, покрывшее своими ветвями огромный город. (Ср. у Геродота историю о сне, увиденном дедом Кира Великого). Вещуны растолковали, что один из сыновей Умилы будет его наследником. Перед смертью Гостомысл, собрав «старейшин земли от славян, руси, чуди, веси, меров, кривичей и дряговичей», рассказал им о сне, и послали они к варягам просить в князья сына Умилы. Согласно матрилатеральной традиции (наследование по материнской линии), на зов явились, после смерти Гостомысла, Рюрик с двумя братьями – Синеусом и Трувором». Доказательств, что было именно так, не больше, чем, как и у других версий. Ну, не нашли никого среди великих мужей Руси достойного. Пошли и пригласили невесть кого, невесть почему, невесть зачем.

Пришел Рюрик. Начало земли Русской и нашей истории. О нем много спорят, говорят разное, и что призвали его. К слову скажем, так всех князей призывали, Ивана Грозного, так не раз призывали, если не такими словами, то уж смысл сказанного, не менялся: приходи, мол, и правь нами. И английских королей, французских и римских императоров так призывали, и законных, и пришлых. Традиция такая.

« Антоний. Вы видели, во время Луперкалий

Я трижды подносил ему корону,

И трижды он отверг.

Юлий Цезарь_У.Шекспир».

Пришел Рюрик, в самую, что ни на есть демократию, в самый его пик, старую, почти изживающую себя, и сложную как земля русская, которую умом не понять, и аршином не измерить.

Она сама собой, управляла, в буквальном смысле, сама демократия, управляла демократией, как самодостаточная система. Был такой философ, философов, отец философии Гераклит, это ему принадлежит изречение, которое дошло до наших времён: «Нельзя войти в одну и ту же воду дважды» Все согласны, все понимают, но когда заходит речь о том, что у нас была уже демократия, сразу пытаются демократическим путём решить, что была – не была, но если была, то какая-то недоразвитая, непонятная. Так дела́ не решаются, если кто не понял, то это он, не понявший дурак, а не тот, кто пытается понять. «Нельзя зайти в одну и ту же воду дважды», нельзя оно и есть нельзя. Значит, в первую голову нужно разобраться, что было, а чего не было, что могло быть, а чего не могло, а затем уже идти дальше.

Казалось бы, нет никакой логической связи, нет никаких документальных подтверждений, принимаются во внимание, даже догадки, построенные на разборе самого имени «Рюрик», но то, что Русь началась не от него, это уж точно. Так же точно, как не мог он прийти случайно, правда он мог просто прийти и завоевать, тогда проглядываются другие не состыковки, скорей всего он имел какое-то право, только нам стоит в это углубляться, интересно лишь по одной причине, понять то настроение, которое было на Руси. Каким образом его «земля держала»? Без этого любому царю, цена копейка. Петра I одна сила держала, дочь его Елизавету другая. Петра III не стала держать земля, жену его немку, земля держала, а его не стала. Татары ярлык на княжение, давали тем князьям, кого земля держит. По официальной версии, Рюрик вряд ли мог усидеть на столе великокняжеском, таких, земля не держит.

Пришел он в самое многоспорное историками время. Кто только ни потрудился над тем, что бы мы не знали, именно этого, времени. Все историки, которые занимались приходом Рюрика, казалось, устроили соревнования, кто придумает самую невероятную версию его прихода, и надо отдать им должное, они в этом преуспели. Скорей всего рядом с этим временем произошло поистине великое событие, есть такое психологический фактор. На фоне Гостосмысла, слишком бледно этот пришлый князёк выглядит, тем более со своими, то ли братьями, то ли другими родственниками. Да и на фоне последующих событий не блещет красками. Ну да ладно, Рюрик так Рюрик.

«Рю́рик, Hrørek(ᚺᚱᚬᚱᛖᚲ), Hrœrekr (ᚺᚱᚯᚱᛖᚲᚱ),конунг Рёрик (Hrørek) из ютландского Хедебю (Дания) В антинорманистской интерпретации – представитель княжеского рода ободритов, его имя – славянское, родовое прозвище – связанное с соколом, который на славянских языках назывался также рарогом» Если поднять все энциклопедии, все учебники истории, то можно ещё много версий набрать. Вот такой винегрет. Ничего не известно, ни даты рождения, ни даты смерти. Перечисляется масса походов, его и ближайших потомков, весьма результативных, на сильнейшие державы, при проверке, выясняется, что походы действительно были, но путаются во времени, вроде на первый взгляд, сразу не распутать, но не похоже, что бы нельзя было разобраться. Официально поотсекать, всё, что вызывает сомнения, пытались разобраться, и не раз. Не получилось. Кому интересно мнение Ломоносова? Ге́рхард Фри́дрих Ми́ллер (Мю́ллер) Вот истинный русский историк родоначальник норманнской теории. Из всех исторических версий, мы выбрали за официальную, самую невероятную. Сказки Шахерезады выглядят достовернее. Призвание для княжения варягов, набег которых был только что отбит, но с другой стороны мы же посадили на царский трон знаменитого своим пьянством голштинца, влюбленного во Фридриха Великого, только, что получившего от России по рогам.

«В лѣто 6370 изгнаша Варѧгы за море и не даша имъ дани и почаша сами в собѣ володѣти»

Повесть временных лет

Приходит некий князёк со товарищи, и наступает оттепель хрущевская. Любим мы такие времена, то ли поднимаем державу, то ли не даём до конца растащить её, после великого и мудрого правителя. После его смерти 879 г к власти приходит Олег, родич Рюрика, яко бы шурин, брат жены Ефанды, как регент малолетнего Игоря сына Рюрика, в 882 году захватывает Киев и делает его столицей. Обычно столицу переводят в том случае, кода в старой слишком жарко делается. Новгородская летопись считает, что Олег был воеводой при Игоре, походы Олега на Византию и к арабам, весьма противоречивы. Во всей этой путанице видно, что походы были, но даты разнятся, похоже на то, что кто то пытался преувеличить, или приуменьшить, чью то роль. Набег в 907 на Византию совпадает по описанию с походом 941 года (дата смерти Олега, спорна, но примерно 912 год), а набег на Персию схож с походом русов в 944 году на богатый закавказский город Бердаа близ реки Куры. Если читать историю правления Святослава, то слишком уж похож его поход в Византию, на Олегов.

Разобраться во всей этой путаницы можно, достаточно лишь посвятить себя изучению и сравнению всех данных, не думаю, что легко разобраться в мельчайших подробностях, но в общих чертах задача вполне решаема. Только восстанут против такой работы силы несметные, и не только церковь, защищающая версию, что с приходом христианства, Русь поднялась и засияла над миром, а до того мы каждой щепке молились, жили в невежестве. Восстанут все сторонники своих версий, ведь не приняли Советские историки норманнскую версию, но с падением, Советского союза, она не только всплыла, за неё готовы бороться, и побеждать. И не потому, что запад, этого хочет, за эту версию готовы драться, даже далекие от истории силы.

А мы не станем разбирать эту кашу, давайте посмотрим под таким углом: Рюрик-варяг пришлый конунг, пришедший сотоварищи, Олег шурин его, правил, за Игоря, Ольга правила за Игоря, Ольга правила за Святослава. Одно предложение, а сколько событий, которые трудно сочетаются с порядком. Да, чего уж там душой кривить, вообще не сочетаются, не может быть порядка, там, где так много перемен тем более все правили за кого-то. В наше время такие времена называют перестройкой, когда каждый хочет поучаствовать в жизнедеятельности страны, этот за того, тот за другого. Достаточно ли этого, что бы понять, что за время было? Так ли уж важно уточнять все эти походы, ну приписали себе лишнюю славу, это право летописцев сути этим не изменили. Хоть в какие цвета раскрась это время, но логика никак не принимает красивых розовых тонов, пока не водрузился Святослав. И дело не в спокойствии и беспокойстве, не в том, какое время мне или вам больше нравится, дело в том, что характер этих времён прямо противоположен. Между Гостосмыслом и Святославом сто лет, это время созиданий, время устроителей, а то, что между ними, это максимум попытка не потерять всё то, что они построили. Но главная отличительная особенность, это попытка объединить, и попытка разъединить, разделить. Именно на это я и пытаюсь обратить ваше внимание, но забежал вперёд, Мы ещё не начали обсуждать Святослава, а я уже взялся его сравнивать.

***

Святослав. Первый, достоверно известный, киевский князь со славянским именем. Родился в 942 году, умер в 972. Дело в том, что дата рождения, в некоторых источниках, например в Лаврентьевской летописи отсутствует. Есть даже споры, о том, что это не случайно сделано, но к данной теме это серьёзного отношения не имеет. Судя по тому, сколько Святослав произвел работы, трудно поверить, что он умер тридцатилетним и не похожи его дела на ребяческие забавы, кроме того, историки путаются по времени, с его походами, и походам Ольги и Игоря. Историки часто путаются даже в событиях, когда ещё живые свидетели остались, а здесь более тысячи лет прошло, возможно, здесь нет ничего страшного. Для нас тоже смещение событий в ту или иную сторону не имеет большого значения, (Иван III и Иван Грозный, немного передвинули периодичность вперёд от тридцатых годов к шестидесятым) тем не менее, я решил, что не помешает обратить внимание, на возможность неточности даты рождения. Конечно, если я пишу о периодичности истории, было бы красивее, если бы события повторялись день в день из века в век, но красота правления Святослава, компенсирует любые неточности. Дело даже не в количестве завоеваний, дело именно в их красоте.

В 965 году атаковал Хазарию. Тогда же под власть Киева перешли Северный Крым и Тмутаракань. В 968 году вторгся в Болгарию и обосновался в устье Дуная, в Переяславце, куда к нему была выслана «дань с греков». 968—969 Святослав с конной дружиной возвратился в Киев, отогнал печенегов в степь, и организовал второй поход на хазар. Захватил Итиль, Хазария была окончательно разгромлена, и Святослав пошел на Болгарию. Захватил столицу Преслав Великий и болгарский царь заключил союз со Святославом. Весной 970 года Святослав в союзе с болгарами, печенегами и венграми напал на владения Византии во Фракии. У Аркадиополя (в 120 км от Константинополя), произошло генеральное сражение. В 971 г. произошло ещё одно крупное сражение, при Доростоле, после него Святослав вступил в мирные переговоры. Условия русов Иоанн Цимисхий принял, Святослав вступал в военный союз с Византией, восстановились торговые отношения. На этих условиях Святослав ушёл из Болгарии, византийцы обеспечивали его воинов (22 тысячи человек) запасом хлеба на два месяца. По дороге домой Святослав погиб в бою с печенегами.

Отличие его правления от предшественников, в том, что он не грабил, а завоёвывал, не делил, а присоединял, не для себя, не для славы, а для Родины. О Гостосмысле мы ещё меньше знаем деталей, но он нам необходим, для подтверждения, основной демократии. То есть, Гостосмысл не случайно выбранный, разовой акцией, а продуманной системой, пусть иногда, или часто нарушаемой, но системой. Коротко говоря, что было до Гостосмысла, не трудно представить, но сложно доказать, как бы хорошо, или плохо, не видна была общая картинка – детали потеряны. Но особенности сохранившегося, говорят о характере правления, отличном, от того, что было между Гостосмыслом, и правлением Святослава. Мы рассматриваем периодичность истории, значит должны найти какую-то точку отсчёта, впрочем, если кто-то со мной не согласен, история на этом не кончилась, нам ещё 1000 лет шагать. Замечу: чем дальше, мы заходим вглубь истории, тем меньше фактов. Как сказал Иосиф Виссарионович:

«Я знаю после моей смерти, на мою могилу нанесут много мусора, но ветер времени, безжалостно его развеет»

Многие называют его слова пророческими, может быть, он не в будущее заглянул, а в прошлое? Мы начали с самого начала, с самого дальнего времени, когда все самые рельефные факты не должны быть такими ярко выраженными, когда многое уже забылось, и перепуталось, со знаменательных событий и людей, чьи могилы наши историки, и летописцы прошлого тщательно завалили мусором. Правления такого уровня, не понимают, и пытаются упростить. Историки пытаются загладить, сравнять историю, не нравится им, что одни воюют, другие молятся, вот и завоевали древлян 2 раза, первый раз Княгиня Ольга, голубями сожгла, а второй раз Святослав, уже как нормальный полководец, без премудростей необыкновенных. Конечно, что бы разобраться в это галиматье, много ума не нужно, зато переспорить «Историков» и семи пядей во лбу не хватит, у каждого своя правда. Поэтому, чем глубже мы в историю влезли, тем темнее, тем труднее там разглядеть мелочи. Но после смерти Святослава, положение снова начинает меняться. Приходит следующее тысячелетие, Русь начинает интересовать мир иной, в смысле как к нам отнесётся заграница.

Век.11

Владимир Святой. В 987г. В крещении принял имя Василий, в честь правящего византийского императора Василия II. (Типичный ход, начала века. 1000 лет прошло, а ничего не изменилось, вначале века, у нас просыпается особенная любовь, к чему-то заграничному). В 989 окрестил землю Русскую. Насильно заставил принять чужую веру. Не повезло ему с народом, как всегда вначале века, возникает мысль, что у нас всё неправильное, дураки, дороги, вера. В самом Киеве, как пишут христианские летописи, крещение народа прошло сравнительно мирно, в то время как в Новгороде, оно сопровождалось восстаниями и кровопролитием. Ну, столица всегда проще относится к вере, старине, Родине. В Ростовско-Суздальской земле, христиане ещё долго оставались в меньшинстве, вплоть до XIII века у вятичей господствовало язычество.

Не просто так Владимир отодвинул старь Русскую, захлебнулся в неправде своей, вот и понадобилась помощь Византии. Есть сведения, что князь практиковал человеческие жертвоприношения богам:

«Был же Владимир побеждён похотью, и были у него жёны, а наложниц было у него 300 в Вышгороде, 300 в Белгороде и 200 на Берестове, в сельце, которое называют сейчас Берестовое. И был он ненасытен в блуде, приводя к себе замужних женщин и растляя девиц».

Не держит земля Русская таких правителей, даже если с количеством историки напутали, все равно таких у нас не любят, разве, что «Заграница нам поможет», а заграница просто так не помогает, вот и умыл он землю родную кровью, пуще врага лютого. И если сам Владимир ещё удерживал власть в своих руках, после его смерти, на земле, где была предана вера отцов и дедов, не могло не произойти кровавой бани. Кровью всегда земля Русская омывалась, только в начале века мы раздираем власть на мелкие кусочки, и уповаем «На заграницу» а ближе к 30 м годам мы начинаем стремиться к объединению, русскую кровь проливая.

Начало века мы помним по именам, Борис и Глеб, Ярополк Окаянный, не единожды приходивший к власти. Полный развал старых укладов, не говоря о морали и вере. Резня началась ещё при Владимире, но после его смерти летом 1015 года развернулась настоящая бойня. Киевляне взбунтовались и освобождают Святополка из темницы. И четыре года он бьётся с Ярославом, скажем так: Не один на один во чистом поле, вовлечены новгородцы, конунг Эймунд, со своими варягами. В декабре 1015 года Междоусобная битва под Любечем, В 1016 году Ярослав близ Любеча разбил Святополка, занял Киев. Святополк подтянул печенегов, и польского короля Болеслава, и в 1018, разбил Ярослава на берегах Буга, взяли Киев сестёр, жену Анну и мачеху Ярослава и, Болеслав, говоря современным языком, «кидает» зятя Святополка, сам садится в Киеве. Город бунтует, Болислава выгоняют. Ярослав снова привёл новгородцев, и варягов, в 1019г. на реке Альте разбил Святополка. В 1020 году племянник Ярослава Брячислав, напал на Новгород, но настигнут Ярославом на реке Судоме, разбит и бежал, оставив пленных и награбленное. В 1023 году, тмутараканский князь Мстислав – напал со своими союзниками хазарами и касогами и захватил Чернигов и всё Левобережье Днепра, а в 1024 году Мстислав победил войска Ярослава под Лиственом (возле Чернигова).

Вам эта кутерьма не напоминает белогвардейскую рать, притащившую всех врагов русской земли, что бы повоевать со своей Родиной, за веру, царя и отечество? Приближаясь к 30 м годам, из всей этой неразберихи начинаем потихонечку выбираться. Учимся думать не только о себе, бить не только самих себя. В 1026 году Ярослав, собрав большое войско, вернулся в Киев, и братья разделили земли по Днепру. Левобережье сохранялось за Мстиславом, а правобережье за Ярославом. В 1034 году Ярослав ставит князем новгородским сына Владимира. В 1036 году после смерти Мстислава, утверждается на Киевском столе. Женился на дочери шведского короля Олафа Шётконунга – Ингигерде, В качестве приданого от отца Ингигерда получила город Альдейгаборг (Ладога) с прилегающими землями. В 1036 году, одержал победу над печенегами и этим надолго освободил от них Древнерусское государство. В 1038 году войска Ярослава совершили поход на ятвягов. В 1040 году на Литву. В 1041 году, поход на ладьях в Мазовию. В 1042 году, победил Ямь. В 1042 году помог польскому Казимиру I взять трон, породнился с ним, отдав в жены ему сестру Марию, которая впоследствии стала польской королевой Добронегой. В 1048 году в Киев прибыли послы Генриха I Французского – просить руки дочери Ярослава Анны, будущей королевы Франции. Таким образом, упорядочил, все разногласия с начала века.

Можно ли его назвать Сталиным своего столетия? Наверное, нет, любой историк найдёт разницу совершенно разные имена, города, даты, но между периодами их правления, немного общего, все же найти можно. Возможно дело даже не в них, дело в обстановке. Кто больше сделал для стабилизации, Ярослав, или жители Киева? А Святая Русь, разве не причём? Ярополки, Мстиславы бились, Ярослав и тогда был мудрый, а кто выбирал за кем идти? И чему мы с этого научились? Мы научились винить тех кто, в конце концов, убивал добрых обиженных, которые так любят чужих царей, чужих богов, чужих святых, вместе с их любящими женами и детьми? Кто ни будь из нас, забыл Владимира, полюбившего чужую веру? А кто не забыл Святослава, или Ярослава Мудрого? Что мы о них помним? Тогда возможно так нам и надо! Оправдывайтесь. Времена не те, что бы таких героев помнили. Нас заставили забыть. А может быть самое время вспомнить? Не вспоминается! Да потому, что – честное к честному. Уверяю вас, во времена «Сталинских репрессий» князя Владимира Святого вспоминали меньше, чем сейчас, не потому что кто-то заставлял забыть прошлое, тогда чаще вспоминали Суворова, Святослава, Нахимова. Лет через 15-20 популярность Николая II, Колчака и Святого Владимира обязательно снизится, так устроен мир, мы имеем таких друзей, каких заслужили. Баба орущая, что все мужики сволочи, думает, что ЕЙ с мужчинами не повезло. Так ли это? Мы имеем, таких царей, каких захотели. Цари хозяева нашей жизни, или мы? Сейчас «Сталина» земля держать не будет, не хотим мы его, а кого захотим, когда нам до чёртиков надоест игра в демократию? Анну Кровавую, или кого-то нового? Или может быть, старые правители переменятся? А где был Ярослав Мудрый – отец, дед и дядя многих правителей Европы, в то время когда шло всё это веселье, когда князья друг друга резали? Да там же и был. А что изменилось? Народ поумнел, или сам князь прозрел? Возможно, князь поумнел, а народ в него посмотрелся, и сам изменился. Такое бывает, и это может перевернуть историю, только если бы всё так просто было, мы бы давно уже нашли ответ, или его пока никто не искал, или искали не там.