Как оно на самом деле. Личный взгляд на мироустройство, а также: Простак и другие

Как оно на самом деле

Личный взгляд на мироустройство, а также: Простак и другие

Виктор Гаврилович Кротов

© Виктор Гаврилович Кротов, 2021

ISBN 978-5-0053-3395-7

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Фото на обложке: из открытых интернет-источников.

Отличать действительность от иллюзий

Мы нередко сталкиваемся с такой задачей. Ложечка в стакане чая кажется изломанной, однако оказывается целой. Мир за окном поезда вроде бы мчится мимо нас, но понятно, что едем мы сами. Нас восхищает искусство фокусника, но возмущают рекламные приёмы, создающие иллюзия счастья, которое нам сулит выставленное на продажу…

Однако всё становится гораздо значительнее, когда нас начинает интересовать устройство внешнего мира, а тем более своего внутреннего. Улучшает ли наука действительность – или создаёт новую? Способно ли рациональное знание помочь нам в понимании работы разума, в постижении смысла важнейших для нас переживаний: совести, любви, веры, призвания и других человеческих чувств. Иллюзорна ли религия, или она свидетельствует о самом существенном в нашей жизни? Что означает непременность смерти: полное прекращение существования или переход к его другой форме? Могут ли философия и психология помочь разобраться во всём этом?..

Здесь, в небольшой книге, я попробую лишь засвидетельствовать свой взгляд на то, как оно на самом деле. Насколько это удалось и насколько окажется полезным для тебя, читатель, можешь сказать только ты сам. Если, конечно, прочитаешь и постараешься понять то, что я постарался выразить.

О Сократе – из «Книги незаписанного»

Сократ сказал, прикрыв глаза:

– Я знаю только то, что ничего не знаю…

Его ученики тут же разбежались, соревнуясь, кто из них раньше возвестит новое откровение мудреца.

Никто уже не услышал, как он добавил:

– Но я думаю то, что я думаю. Я чувствую то, что я чувствую.

И с улыбкой вздохнул, когда открыл глаза и увидел, что остался один.

…А записывать он решительно не любил.

Глава первая

Как присмотреться к «оно»

Полезно ли чтение?

К счастью, мне довелось много-много чего прочитать интересного. Благодаря этому всё интереснее становилось думать. А поскольку прочитанные книги говорили о мироустройстве и вообще о жизни очень по-разному, всё интереснее думалось о том, а как же оно на самом деле.

Позже мне самому довелось написать много книг. Но все они были написаны по-своему и тоже не говорили о том, как оно на самом деле. Вот я и решил попробовать написать об этом.

Конечно, будет написано тоже по-моему, но попроще. И на самую интересную мне тему.

Хочется чего-то нескучного

Хотелось бы мне, чтобы то, что напишу, было не скучно читать. Прямо хоть пиши приключенческую книгу в размышленческой. Что-нибудь в этом роде стоит попробовать. Не столько чтобы развлечь читателя, сколько по другой причине, которую объясню попозже, когда получится.

Честно говоря, каждая фраза должна быть нескучной. Но это уж как получится…

Посмотрим, какой путь выберет сама книга. Ох, наверняка не самый лёгкий!..

На собрании мудрецов

Пригласили Простака на собрание мудрецов. Долго он их слушал. Каждый мудрец начинал свою речь словами: «Всем известно», или «Без всякого сомнения», или «Очевидно, что», или ещё как-то так. В конце концов, Простак не выдержал и спросил:

– А как оно на самом деле?

Возмутились мудрецы. Велели изгнать невежу из своего собрания.

– Да, это универсальный ответ… – вздохнул Простак, потирая синяки от усердных объятий охранников.

Нас уже двое

Вот как, у меня появился напарник! Причём мы заинтересованы в одном и том же (может, иначе бы он не появился?).

Правда, книгу мне писать, а не ему. Но с ним случаются всякие приключения, так что наверняка веселее будет. И загадочнее.

При случае можно будет и ещё кому-нибудь поучаствовать.

Персонаж на презентации

На презентации новой книги автора спросили:

– Откуда появился ваш странный персонаж Простак?

– Он сам за себя любит отвечать, – сообщил автор, передавая микрофон.

– Сколько себя помню, я был всегда, – ответил за себя Простак. – Потом появился автор (он сам скажет откуда) и позвал меня сотрудничать. В одну книгу, в другую… Эта уже третья.

Он вернул микрофон автору и снова исчез.

Что такое «оно»

Подумалось вдруг: а не смущает ли читателя слово «оно». К чему относится «как оно на самом деле»? К мироустройству, к жизни, к существованию, или даже к чересчур всеобъемлющему понятию бытия?..

Почему-то «оно» кажется мне точнее остальных вариантов.

Для подзаголовка я выбрал слово «мироустройство». Немного высокопарное слово и расплывчатое, но, по сути, примерно то же самое, что «оно». Ведь иногда слова не так уж точно соответствуют тому, что хочется сказать.

Цепочки смыслов

Самое удивительное и увлекательное в мироустройстве – что всё встреченное имеет свой смысл, хотя не всегда понимаешь его сразу. По крайней мере, за свою жизнь, уже немалую, мне никогда не удавалось встретиться с чем-нибудь стóящим, не имеющим смысла. Поэтому приходится думать, что и на самом деле это именно так.

Другое дело, что смыслы вложены друг в друга, и добраться до какого-то окончательного, исчерпывающего смысла никогда не удаётся. Только чувствуется, что за любым смыслом непременно таится продолжение.

Так всегда – иду ли я по цепочке своих пониманий всё глубже или всё выше. Получается, что для меня это тоже всамделишное явление.

Из чего всё сделано

Близняшки Оля и Коля разбирали игрушки, чтобы узнать, из чего те сделаны. Выросли, а всё хотели понять, что из чего состоит. Оля стала учёным-химиком, Коля – физиком…

Однажды встретились, и Коля объявил:

– Я понял, что из чего!..

Оля кивает:

– Я тоже.

Коля говорит:

– Всё из чего-то, что само из чего-то, что тоже из чего-то, и так без конца.

Оля по-своему:

– Всё состоит из того, что сначала неизвестно, а потом становится известным, но ведёт к следующему неизвестному. Ведь всё состоит…

И закончили хором:

– …из тайны!

Коля добавил:

– Тайну до конца не разберёшь…

– …И не узнаешь, – уточнила Оля.

Слишком быстро!

Приходится следить за собой: не слишком ли я увлёкся?.. Цепочки, по которым ходишь?.. Да ещё то глубже, то выше?.. Разве это на самом деле? Не-е-ет. Смысл во всём встреченном – да, а цепочки – уже выдумка. Впрочем, как и сказочки.

Что-то я пропустил… Наверное, не сказал о самом деле думанья, без которого не бывает ни смысла, ни выдумки.

Думанье для меня – это единственный способ всматриваться в смысл того, с чем встретился. Только думая можно всмотреться во встреченное. В само думанье тоже. Мне повезло, что я давно этим занимаюсь: полвека примерно.

Разное думанье

Здесь меня когда-то ждал сюрприз, который сейчас я уверенно включаю для себя в «как оно на самом деле». Впрочем, к этому мнимому сюрпризу нас готовит само строение нашего мозга, состоящего из двух полушарий…

Дело в том, что думается двумя разными способами. Назову их «выстраивание» и «улавливание», чтобы не соперничать с многочисленными терминами психологов и философов. Выстраивание – это думанье рациональное, логическое. Улавливание – интуитивное и образное.

Сюрприз – в катастрофическом неравноправии этих двух способов думанья! Перевес в сторону выстраивания очевиден. Как если бы одна половинка мозга оказалась сильно меньше другой…

Может, так и надо?

Может, выстраивание и должно быть главным способом думанья? Вон сколько всего полезного выстраивает наука!..

Но ведь выстраивание, логика, рационализм – это сплошное отлынивание от важнейших человеческих проблем: любви и счастья, истины и справедливости, красоты и совести… Если выстраивание берётся за них самостоятельно, его конструкции получаются какими-то невсамделишными. Только улавливание – с помощью чувств, интуиции, образов – позволяет думать об этих и других важнейших вещах.

Одного улавливания тоже маловато. Ведь выстраивание помогает всё добытое улавливанием осмысливать и соединять воедино.

Нет, ни к чему хорошему крен думанья в ту или другую сторону на самом деле не приводит.

Мужская зависть к женской логике

Однажды Простака спросили, что такое женская логика.

– Это ругательная выдумка мужской зависти, – уверенно ответил он.

– Как так? – удивился собеседник.

– Всем известно, что у женщин больше развита интуиция, чем у мужчин, которым подавай логику, – пожал плечами Простак. – Некоторые мужчины не могут им этого простить. Когда женщины предпочитают интуицию логике, эти завистники говорят об изуродованной по-женски логике. Нелогично получается, завистливо.

– А можно как-то с этим бороться?

– Конечно, – кивнул Простак. – Жалостью. Если у мужчины даже логика слабовата, да ещё интуиции не хватает, его только пожалеть можно.

От равноправия к равновесию

А как оно на самом деле, безотносительно к равноправию и неравноправию двух способов думанья? Здесь и кроется самое важное.

Когда думаешь чисто рассудительно, рационально, логично, или когда пользуешься лишь интуицией, образами, иносказаниями – в каждом случае чувствуешь, что чего-то не хватает. Невозможно на одной интуиции или на выразительных образах выстроить научную теорию. Невозможно чисто рационально размышлять о тех постижениях, к которым тебя привели вера, любовь или искусство.

Получается, что выстраивание и улавливание нужны для думанья в сочетании друг с другом, для сохранения равновесия. Только в этом смысле стоит говорить об их равноправии.

Откуда берётся выстраивание

Стараясь ощутить, откуда оно берётся во мне (не берусь говорить обо всех), понимаю, что возможность выстраивания обеспечивают разные логические чувства.

Почему чувства? Потому что я чувствую что-то как верное, а что-то как неверное или верное не совсем.

Почему разные? Потому что одно из них мы называем здравым смыслом, другое формальной логикой, третье диалектической, немало и других логик существует – даже нечёткая. Некоторые логические чувства охватывают ограниченную область. Тогда говорят, например, о шахматном уме, или о логике войны.

Непривычно? Но ведь на самом деле так. Все эти логики работают на думанье, способность к которому мы называем разумом.

Откуда берётся улавливание

Дальше и проще, и сложнее. Потому что возможности улавливания открывают нам разные другие чувства. Этическое чувство позволяет улавливать сигналы совести, а эстетическое – ощущения красоты. Чувства родства, любви, веры, долга, призвания… Каждое из них улавливает своё и питает уловленным саму возможность думанья: тот же самый разум.

Нет смысла цепляться за привычное противопоставление разума чувствам. Ведь чувства питают разум, а разум помогает чувствам сосуществовать друг с другом.

Помогает, если не лениться думать. Отсюда житейские наши призывы: «Включи голову!», «Ну, сам подумай!», «Соображать надо!»… и всякое такое.

Где узнать смысл жизни

Захотел Иннер узнать смысл жизни. Тысячу книг прочитал, сто мудрецов расспросил, десять кругосветных путешествий совершил, а толком не выяснил.

Решил Иннер сам себе его придумать, да не очень получается.

Махнул рукой – и стал жить просто по-человечески. Верил, любил, надеялся, таланты свои высвобождал, помогал, делился, заботился, прощал, восхищался, благодарил. Так жизнь и прожил.

Раз – и уже на том свете. Встречают его там и говорят:

– Смысл жизни ты неплохо освоил. Теперь можешь заняться и его узнаванием. На это земной жизни никак не хватило бы.

Разгадки или догадки

Вот теперь могу объяснить, почему заговорил о цепочках, почему стал вставлять сказочки. Короче: почему не боюсь выдумок, когда говорю о том, как оно на самом деле.

Интуитивные ощущения, образы и даже выдумки помогают думать, помогают улавливать. Помогают догадываться о том, о чём мы не знаем наверняка. Да и сам наш язык в этом участвует – с его идиомами и переносными смыслами.

Даже самые победоносные наши разгадки на самом деле окажутся только догадками, если иметь в виду более глубинные смыслы.

Крылья разума

Удачный образ может оказаться не менее существенной опорой для думанья, чем доказательство. То, что выстраивание и улавливание служат для нашей мысли двумя крыльями, которыми необходимо работать совместно, – гораздо выразительнее рассуждений на эту тему, потому что намекает на главное: на путь присматривания к тому, как оно на самом деле.

Необходимо пользоваться не одним лишь выстраиванием подходящей конструкции, не одним лишь улавливанием шёпота интуиции и разноголосицы чувств, а опорой на оба крыла, которые даны нашему разуму. Может быть, как раз для думанья об «оно».

Превращение выдумок в додумки

Учёному-исследователю Выстроеву повезло подружиться с волшебником Миракулом. Правда, чудес от друга не ждал, не верил во всякое такое.

Однажды он махал книгой сказок и жаловался Миракулу:

– Это же сплошь выдумки!..

– Хочешь, превращу их в додумки? – предложил волшебник.

– Как это? – не понял Выстроев.

Подул Миракул на книгу сказок и говорит:

– Завтра утром почитаешь – и поймёшь.

Назавтра звонит учёному:

– Ну как?

Выстроев в восторге:

– Уже исследование пишу: о связи первой сказки с теорией относительности. Это не волшебство твоё. Просто перечитал её – и додумался.

– Вот как? – усмехнулся Миракул и занялся своими обычными волшебными делами.

Глава вторая

Как с «оно» пообщаться

Другое имя для «оно»

Чтобы не думать, что только думать и нужно, назовём теперь «оно» словом «жизнь». Так яснее, что нужна ещё приметчивость к тому, что происходит вокруг и внутри.

Для меня естественнее всего воспринимать жизнь не как расплывчатое абстрактное понятие, а как цельный образ, как некое самостоятельное существо, с которым можно общаться и взаимодействовать.

Такой подход позволяет практичнее и более ёмко воспринимать её – благодаря улавливающему мышлению. Выстраивающее завело бы в бескрайние дебри рассуждений о том, что она («оно») такое.

Для чего быть приметчивым

Приметчивость к жизни нужна очевидно зачем – чтобы лучше понимать её. То есть вглядываться: как оно на самом деле, чтобы вести себя с ней повнимательней и поуважительней.

Если подумать, у кого этому можно научиться, то с возрастом у меня всё крепче уверенность: научиться можно у каждого. У кого-то научиться тому, что тебе нужно, а на чьём-то примере – чего избегать, потому что вовсе тебе это не нужно.

Развитию приметчивости могут помочь и разные учения. Но лучше всего любое учение поможет тоже через людей. Через автора, с которым беседуешь в книге, или через человека рядом, который живёт этим учением.

Слепая приметчивость

Зайдя в гости к своему слепому другу Рекону, Простак в очередной раз удивился его сноровке готовить, накрывать на стол, мгновенно находить любую нужную вещь.

– Хотел бы я быть таким же ловким! – выпалил он наконец.

– Тебе труднее, – отозвался Рекон. – На всё смотреть надо. У меня приметчивость разнообразнее: слухом, нюхом, прикосновением… И думаньем, конечно.

– Поучишь меня? – попросил Простак.

– Приходи завтра в четыре. Как раз новая группа собирается. Всем глаза завяжу, и начнём тренироваться. Я ведь давно приметчивость преподаю. Вот чувствую – ты от удивления рот раскрыл. По дыханию заметно.

Разные языки жизни

Жизнь общается с нами разными способами Некоторые из них очень доходчивы, а какими-то приходится овладевать постепенно. Если этого не делать и оставаться непонятливым, она может перейти на другой язык, который будет более чётким, но, возможно, и более требовательным.

Одно дело – жизнь нашёптывает тебе по-дружески, что надо быть осторожным. Другое – удар по лбу, если не понял шёпота и наступил на грабли (не обязательно в прямом смысле слова).

Если развивать приметчивость к разнообразным языкам жизни, начинаешь общаться с ней всё плодотворнее. Ведь она обращается к нам гораздо чаще, чем мы замечаем.

Задачка по русскому языку

Мне нравится слово «приметчивость», давно им пользуюсь. Только сейчас вдруг заметил, что его как бы нет в русском языке. Спеллер его не признаёт. В словарях не найдёшь. Интернетовские поисковики усердно исправляют его на «приметливость». Но это другое: скорее от слова «примётывать», а не «примечать».

Не сразу, но понял, что это мне жизнь говорит: мол, если ты писатель, то давай, отстаивай нужное тебе слово – живой язык в людях, а не в словарях…

Кстати, и жена, она тоже писатель, мне это сказала. Ведь у женщин интуиция сильнее, им легче намёки жизни понимать.

Простак в Лесу Словес

Узнал Эфэф, что Простак отправился в Лес Словес и не вернулся. Поспешил на выручку. А из Леса выходит Простак – уставший, но неунывающий.

Эфэф обрадовался, позвал Простака в гости. По дороге тот рассказал:

– Сначала орешками-ягодками угощался, цветочки нюхал. Потом смотрю – заблудился, кругом джунгли какие-то. А как внимательно пригляделся, всё понял.

– Что понял? – не понял Эфэф.

– Не всё, конечно, но главное. Что Лес Словес – заповедник смысла. Так мы и поладили. Полянки мне распахнулись, тропинки обнаружились, прямо к тебе привели. Значит, ты из смотрителей заповедника, да?

Эфэф пожал руку Простаку, и подружились они навсегда.

Намёки и призывы

Думаю, само старание понять намёк жизни во всём, что зацепило, – это уже хорошо, уже приближает к тому, что на самом деле. Намёк дорог не полной разгадкой смысла, а плодотворностью понятого: тем, что удалось сделать из своего понимания…

Иногда в намёке вызов ощущаешь, призыв к чему-то. Примешь этот вызов или притворишься, что не заметил его?.. Тоже крупица отношений с жизнью.

Чья-то беда – призыв к помощи, даже если никто не зовёт. Помощь тебе – призыв к благодарности, даже если её не ждут. Детство – призыв к поддержке… Это простейшие примеры, общие. А сколько таких, что только для тебя!.. Намёки вообще неисчислимы.

Очки для мозга

– О, как вы интересно говорите! – восхитился психотерапевт.

– Что тут интересного? – удивился пациент. – На жизнь ведь жалуюсь, на её бессмысленность.

– Мне чрезвычайно знакомы эти как бы мои собственные фразы из прошлого: жизнь бессмысленна, судьба жестока, мир коварен…

– А потом? – поинтересовался пациент.

– Потом я изобрёл очки для мозга. Оказалось, просто не замечал ниточки смысла, которые тянутся от всего ко всему.

– Выпишите мне такие очки! – обрадовался пациент.

– Трудность в том, что каждый только сам может их изобрести для себя, – сочувственно вздохнул консультант. – Но несколько полезных для этого книг непременно выпишу.

Вопросы к жизни

Мы все задаём жизни разные вопросы, даже если не замечаем такого за собой. Это одна из возможностей быть внимательным. Вот только вопрос должен относиться к твоей жизни, чтобы надеяться на ответ. Ведь спрашиваешь её, а не жизнь вообще (этим занимаются наука или философия).

Сам вопрос тут же начинает работать: сосредотачивая внимание на поиске или угадывании ответа, чтобы не пропустить его. Ответы ведь возможны на разных языках.

Мало спросить и спокойно ждать ответа – нужно самому к нему подбираться. Может быть, тобой самим жизнь тебе и ответит.

Если по делу, она всегда отвечает. Хотя не всегда сразу.

А наоборот?

Как мне самому отвечать жизни – на её намёки и призывы, на ситуации, в которые она меня ставит? С этим и просто, и сложно. Отвечать ей обычными словами почему-то не получается.

Приходится что-то делать.

Язык поведения, поступков – это единственное, что годится для ответов, для настоящего диалога с ней. К бла-бла-бла, к чисто словесным ответам она равнодушна.

Как работают два крыла

Напомню, что «жизнь» – только одно из возможных названий для «оно», о котором я стараюсь сказать, как оно на самом деле. Всего лишь образ. Но он позволяет думать об очень важных вещах, не дожидаясь, чтобы выстраивание обзавелось обязательными терминами и конструкциями. Да и сумеет ли выстраивание думать об этом, без помощи улавливания?..

Правда, словами передать уловленное не удастся без выстраивающих усилий!

На этом образе – «жизнь» – видно, как сотрудничают два свойства думанья. Без такого сотрудничества трудно разглядеть, как оно на самом деле. Так что будем пользоваться образами и дальше.

Уня-сообразительный

Не повезло птенчику Уне: вылупился из яйца вроде нормальным, а стал учиться летать – как-то странно выходит. Только круги получаются. Одно крыло сильное, другое слабое, вот сильное и заворачивает его.

Уня сообразительным оказался. По одному кругу полетает, по земле перескачет в другое место, там по новому кругу начинает летать…

А сам всё слабое крыло тренирует. Наконец натренировал до сильного – и полетел в дальние края.

«Хватит, налетался кругами, – думает Уня. – Пора посмотреть, каков мир на самом деле!..».

Вопросительная подготовка

Прежде, чем задавать вопрос жизни, стоит задать его самому себе. Но сам я обычно не знаю ответа – раз спрашиваю.

Ещё полезнее сначала поискать ответ у других. Но у каждого ответ скроен на свой лад. А мне нужен подходящий для меня самого.

Получается, не миновать обращаться с вопросом к собственной жизни. Но почему бы к этому не подготовиться!..

Зачем нужны притчи

– Зачем ты мне притчу рассказываешь вместо человеческого ответа? – занервничал приятель, пришедший к Простаку с возникшей проблемой. – Не можешь попросту совет дать?

– Не могу, – опечалился Простак. – Совет будет мой, а проблема твоя, к ней твоё понимание нужно. Притча – тоже совет, мне он когда-то помог. И тебе может помочь, если её примеришь к себе по-своему. Ну, подумай…

Задумался приятель… – и вдруг как подскочит.

– Понял, что делать! – кричит. – Спасибо за ответ, за совет, за притчу. Правда, я совсем другое понял, но, наверное, так и надо. Всё, бегу!..

Удивился Простак – и тоже задумался.

С чего начинать

Начать можно с одного-единственного вопроса, от которого, по тропинке ответов и новых вопросов, идёшь в необходимое путешествие к тому, что по-настоящему. Например, «для чего я живу на белом свете?». Задать его себе, задать его искавшим ответ и рассказавшим об этом, задать его своей жизни…

Хотя надо ещё дорасти до своего начального вопроса, чтобы он был не формальным, а насущным для тебя. Дело же не в том, чтобы задумчиво перебирать ворох предположений о возможном ответе.

Начальный вопрос приведёт к новым вопросам – один интереснее другого…

Иначе не допытаться, как оно на самом деле.

Лишнее и нелишнее

Простак размышлял порою: почему ему досталось такое странное имя. Ведь любой человек устроен непросто, и он сам – тоже. Однажды решил даже усложниться. «Если получится, – думает, – придётся имя менять».

Стал мудрёные книги читать, с эрудитами общаться, на всякие особо умные темы рассуждать… Но вдруг стоп – и расхотелось!

Потом он друзьям честно рассказывал:

– Как-то оно само ответилось, почему я Простак. Просто лишнего не люблю. Оно мешает к нелишнему присматриваться. Так что жизнь мне заранее верное имя припасла. Хорошо, что не поменял.

Теперь можно и поговорить

Не забывать только, что беседуешь с жизнью, а не с собственным сознанием-подсознанием.

Отвечание себе – это думанье, но ещё не диалог. Отвечать жизни приходится выбором каждого очередного шага в пространстве поступков… Да, вот так… спрашиваешь её по-разному, а отвечаешь, можно сказать, самим собой.