Драма моего снобизма

– В дискуссиях на «Снобе» мы тоже нередко забываем об отличиях наших урюпинсков, хотя это и не так критично.

– А о чем думает тот, которого нельзя называть, очень важно для всех граждан страны и не только. У меня есть свои представления о его внутреннем урюпинске, но я не хочу их обсуждать, глядя на фотографию.

– Напрасно. Полагаю, он думает о двух вещах. Во-первых, конечно, очередная формальная сцена в окружении православных иерархов, отчасти приятна, но всё же это давно надоело, эти протокольные съемки, это регулярное окружение разными людьми и необходимость с ними о чем-то говорить. Но это издержки миссии, тяжелый повседневный труд, который мало, кто способен оценить. Во-вторых, о том, что Россия – конечно наследница Византии, и Москва – это третий Рим, хотя именно православные корни тут не так и важны, да и патриарх слабоват. Но нужно достойно нести ношу, доставшуюся от предков. И сделать все, чтобы Россия имела то положение и то уважение в мире, которое она исторически заслужила. Как и её глава. И о том, что всё же неисповедимы пути господни, и вся цепь событий его жизни совершенно не случайна. Очевидно, его всё же выбрал господь, кем бы он ни был для того, чтобы вывести Россию из исторического тупика, в который она чуть не зашла. И Афон – как место силы и связи времен, тут очень важен и символичен.

– По поводу урюпинска замечательно сказано. Что касается телепатических гаданий, позволю себе не согласиться. Когда человек конструирует картинки будущего, как то, например, выходы из исторических тупиков, взгляд направлен вверх и, обычно, вправо. Кстати, в этом направлении Путин смотрел во время предыдущего визита. В этот раз на большинстве фотографий он смотрит вниз и вправо. Это обычно случается во время внутреннего диалога. С кем, о чём…. поле для фантазий широкое. Но одно ясно: не о светлом и не о высоком он думает. Чтобы в этом убедиться, можно, например, воспроизвести его выражение лица самому и прислушаться к ассоциациям и ощущениям.

– Напрасно иронизируете. Паралингвистика относится к языкознанию и очень популярна в бизнес-среде: большую часть эмоционального контекста мы передаём невербаликой и общее впечатление о человеке составляем по ней же. Конечно, наука не точная, но обычно работает. Есть, впрочем, и другие знаки, вполне осязаемые. Например, вывод денег из страны. Ну, или для мистиков – отсутствие в этот раз путеводного осла. Но если серьёзно, то, что он думает о себе, своей значимости и будущности, конечно, не подлежит сомнению…. Мы, собственно, всё чаще всего именно об этом думаем (о себе то есть, не о нём).

– Я не иронизирую. Просто достаточно других фактов для выводов.

– Любопытно всё-таки, почему мы, бывшие советские, болезненно-пытливо вглядываемся в лицо действующего правителя? Да, я понимаю американцев, изучающих и комментирующих физиономию Трампа. Это важно, когда он собирается стать президентом. А когда уже проголосовали (когда он уже стал президентом – надеюсь, этого не случится), тогда американцы тоже будут пробовать что-то читать в его лице? Или уже всё прочитано? Американцы ищут ещё что-то в лицах Обамы, Бушей-Клинтонов? Я с трудом представляю себе, что кто-то из англичан всерьёз изучает лицо Камерона. Но американцы, это другое? Я не касаюсь бизнес-среды, тут вы понятно всё разъяснили.

– По-моему ответ на этот вопрос как раз на поверхности. Чем меньше сдержек и противовесов в системе, тем больше интереса к угадыванию будущего по запаху канализации из Кремля, как здесь недавно кто-то написал.

– Да похоже так. Сдержки, противовесы, угадывание будущего по запаху… Впрочем, время, времечко, оно всё проясняет. И как ни крути, а правы вы – паралингвистика, физиогномика – штуки весьма полезные.

– Ваша фраза про «урюпинск» в «Реплике дня» оказалась много доступнее, чем этот ваш обстоятельный ответ. Извините, что не среагировал на этот комментарий. Уехал на несколько дней из дома, и не было с собой компьютера, чтобы сразу отвечать. Очень рад, что нашлись квалифицированные собеседники. По сути же, замечу. Наверное, я оценил, введённый вами термин «урюпинск», прежде всего за афористичность. Для меня «урюпинск» – это, прежде всего, состояние души, совсем не готовой принимать меняющийся вокруг мир, упорствующей в вере, в однажды нарисованной схеме жизни. «Урюпинск» – это провинциальный образ мыслей и образ жизни. Абсолютная неспособность к самостоятельным оценкам, к учёбе, к здравому осмыслению фактов… Вместо этого вера – «мой урюпинск» самый лучший. Человек живёт в своём «урюпинске». Под этим углом он всё читает и в интернете в рамках, которые очертил себе однажды. И составляет из кусочков прочитанного всё ту же свою картину мира. Такое состояние души не предполагает никакого мировоззрения. И тут скажу главное – у меня нет никакого повода искать взаимопонимания и сближения. Потому что «урюпинск» – это другая культура (или бескультурье), не предполагающая не только системного, но и просто логического мышления. Это главное. И дело не в том, что мы сходимся во мнениях или нет. К примеру, что бы вы ни сказали в мой адрес, и как бы негативно не прокомментировали мой текст, мнение, взгляд, я приму, что-то поменяю, что-то учту и ни при каких обстоятельствах не стану двигать диалог к конфликту. Скажем, я высоко ценю прозу Набокова. Вы, как я понял, нет. Но ваш аппарат мышления, ваш угол зрения, ваше восприятие такого уровня, что мне интересны ваши возражения, ваши замечания, реплики. Я вот о чём. Но я не готов к дискуссиям, когда у оппонента реплики одного типа «Браво», «100 процентов» вместо того, чтобы поставить скромную поддержку. Или эстрадное-игривое завершение пустого выступления – «а что думают на «Снобе»?

– Кстати, я только что вернулся из Абхазии. Заглянул в тамошний Новый Афон. Уникальное место. Монахи есть, трона не видел, хотя царские особы там были. Служба идет на русском, а не на церковнославянском.

8. Про то, с кем я и против кого, и…. что теперь будет с Англией?

Для затравки о предсмертном интервью композитора Олега Кара-вайчука. Настоящий юродивый и скоморох. Ну, такая маска у него была десятилетия. Чтоб защититься от власти, от дураков, от окружения. Для меня он в одном лице и юдофоб, и юдофил, и антисемит. Я к тому, что можно выставляться на «Снобе» с самым диким, несуразным, абсурдным. Но всё дело в контексте, в уровне мышления, в способности передавать и то, и другое, и третье. Скажем, когда С. предлагает исходить из того, что «у разных людей разное соотношение между включенностью первой и второй систем по Канеману», я не стану скрывать своего скромного образования. В какой-то момент посмотрю, что это за система «по Канеману». Но ни при каких обстоятельствах не влезу в разговор…

Поясню, о чём я. Когда у меня для комментариев лишь междометия, набор цитат из интернета, вместо мыслей эклектика сплошная, непереваренные куски впечатлений, я, заходя на «Сноб», говорю себе: хочу учиться. Молча. Менее понятно, когда за этим следует – хочу понять, и потому высказываюсь тут. И совсем непонятно, когда вместо всего этого я вещаю… Нашим высоколобым проигнорировать бы меня. А они ввязываются в пустые перебранки со мной. Объявляют мой случай «своим проектом», учреждают «клуб просвещения», принимают меня всерьёз, образовывают, теряют терпение, резвятся, дерзят, иронизируют, извиняются, называют мою настырность и глупость бойцовскими качествами. И продолжают. А ведь сражения по предлагаемым мною поводам и на таком уровне давно отгремели. Ещё в советские времена. Или сразу в постсоветские…

При этом, ничего личного. Не так просто защищать известный строй мыслей и их уместность на «Снобе». И совсем нет шанса защитить человека от самого себя. Ну, была у нас Ира З. Оголтелая, но с выдумкой, задором, известным интеллектом, чёрт побери…. А тут что? Сплошные тараканы в голове. Вождь велик, и я ему верю! Да верь на здоровье и рассуждай на подходящей площадке про Россию ненавидят, на Западе двойные стандарты, нас, россиян, шельмуют… Где тут повод для дискуссии? Британские фаны – самые ужасные! Хорошо, пускай так. Хотя с последним просто пальцем в небо. Сколько раз ловил себя на мысли, как это у них, у английских футбольных и регби-фанов получается!? В метро, на улицах Лондона орут хором слоганы один за другим, поют, возбуждены до крайности, подогреты пивом… А случайно заденут кого-то в вагоне, коснутся пальцем, тут же, автоматически, без промедления, с улыбкой следует «Sorry!» В любом состоянии. Теперь вот о Референдуме по брекситу. Ах, что будет с Англией? Посмотрите наши российские СМИ. Да и наш «Сноб». Страшно! Непредсказуемо! Англия, мол, расколота! Всё не так. Расскажу о моих впечатлениях.

В День Референдума люди, несмотря на проливные дожди и грозы, ринулись голосовать на участки. Это было так серьёзно, что и я не усидел за рабочим столом. Поехал из Фарнборо в Лондон. Чтобы успеть на станцию голосования до закрытия. Поезда отменялись и опаздывали. Ехал вместо 30 минут два с половиной часа. Успел. И считаю, что очень продвинулся в представлении о гражданском долге. И таких граждан оказалось больше 70 процентов в стране.

Накануне референдума пробовал понять тех, кто хочет, чтобы Англия ушла из Европы. Объяснения любопытные. Потому что брюссельские чиновники не могут диктовать нам свои правила и законы, в первую очередь, касающиеся эмигрантов. Потому что президент США Барак Обама не может указывать Англии, как голосовать. А если указывает, мы сделаем ровно наоборот. Наконец, мы не хотим, чтоб наша полиция была такой же беспомощной, как французская жандармерия…

Ну, возражать можно по всем пунктам. Включая последний. Помнится, в первый день вандализма в августе 2011-го лондонская полиция тоже оказалась не на высоте. Потом, правда, собралась… Кстати, убийство члена парламента Джо Кокс прямо накануне референдума, казалось, должно было остановить сепаратистов. Не сработало. Да, крупные города высказались за то, чтобы остаться в Европе. Население же графств, провинций взяло верх. Их большинство. По итогам референдума Англия выходит из Европейского Союза. Если Парламент не найдёт достаточно оснований отменить итоги референдума. Теоретически такая возможность сохраняется. Вон, петицию о повторном референдуме уже подписали за 24 часа полтора миллиона. А чтоб её рассмотрели парламентарии, надо всего 100 тысяч.

Теперь. Боится ли Англия остаться одна? Нет. Даже в случае, если отделятся Шотландия, Уэльс, Северная Ирландия. На это у англичан реакция забавная. И валлийцы, и шотландцы, и ирландцы могут говорить о независимости всё, что угодно. Но очень многие из них живут в Лондоне. Здесь работа, здесь деньги… Да и осталось ли что-то с такой историей боятся англичанам? Чего только не обрушивалось на их страну. Какие только угрозы не пережили. Империя пала. Но когда иностранные интервенты на острове были, никто не упомнит… В начале последней мировой войны Англия в одиночку стояла против фюрера. И теперь её ничего не страшит. Уйдут шотландцы? С Богом! Мы, англичане, готовы к вашему отделению. Думайте. Вот так. Скажу больше. Если «брэксит» всё-таки случится на практике, придёт время, вся Европа, думаю, попросится присоединить их… к Англии. И ведь не грех попасть под крыло народа с таким самосознанием и с таким уровнем демократии, который показал референдум.

А вот сам Д. Камерон выступил с заявлением, что уступает штурвал корабля другому капитану. Но спрашивается, зачем он спровоцировал Референдум, который привёл к победе сепаратистов и его отставке? Ведь он мог решить вопрос сам, властью премьер-министра. Это недоумение российского президента с его мнением о народном изъявлении понятно. Мотивы же действий Камерона кроются в его представлении о демократии. Кто-то сегодня говорит, что он трусливо переложил ответственность с себя на Референдум. Кто-то припоминает: несколько месяцев назад английский премьер-министр попробовал убедить лидеров Европейского Союза, что Англии нужны уступки. Лидеры решили – премьер блефует, и не приняли его всерьёз. Теперь, возможно, жалеют. Для Камерона же на этот момент всё просто: я обещал в свое время перед выборами, что проведу референдум, я это сделал. Я не мог нарушить своё слово. А народ решает. И я уважаю решение большинства. Я ухожу досрочно.

Красиво. И, как мне кажется, нет оснований видеть в происшедшем трагедию, шок, растерянность. Англию ждёт катастрофа? Ну, так думают в России. И на «Снобе» не удержались от злорадных высказываний в адрес англичан! Исключение – перепост Антона Красовского. Очень толковое эссе. Он прав. Никакой катастрофы нет и не будет. Ни в Европе, ни в Англии. Разберутся. Разойдутся цивилизованно. Если дойдёт до этого. А наши предположения, думаю, это всё домыслы урюпинцев, не более.

Наконец, ещё один вопрос заголовка для самого себя. С кем я на «Снобе»? «Я ведь тут ни с кем и ни за кого. Если мне нравится эссе, если я вижу хорошо изложенную мысль, я готов поддержать кого угодно. А поменялся ли автор или остался прежним, стал лучше писать или хуже, чего-то вдруг прояснил для себя и повернулся другим боком – это всё для читателей. Пускай себе фантазируют».

Этот мой вчерашний комментарий по другому поводу позволю себе чуть расширить. Я ищу на «Снобе» не единомышленников, а интересные мне мысли. Могу их понять или не очень. Могу поддержать и изредка позволить себе ввязаться в дискуссию. Но мне всегда трудно промолчать, когда кто-то не случайно, а намеренно и регулярно тащит свой пропагандистский багаж, прихваченный бог знает где, самостоятельно не осмысленный, на эту площадку. Да, «Сноб» может быть «развлекалкой», местом для трёпа, для стёба. Но принадлежность к такому клубу обязывает воздерживаться от банальных суждений а ля агитпроп, от расхожих штампов, опять же, от анекдотов, успевших состариться, и не раз.

Комментарии

– Мой прогноз. Европа попросится в состав Англии, уже обсуждается на саммите ЕС. Я написал об этом сейчас. Деликатно, аккуратно…

– Тут у нас в Москве волнения по этому поводу. Не то, что Англия расколота, но даже мои близкие друзья полярно разделились на этот счет. А вы сами, стесняюсь спросить, как голосовали? Или это тайна?

– Да, прости господи, какая тайна! Конечно, я за то, чтобы остаться в Европе. Тут и шкурное – сын в Европе, и многое другое. Хотя очень понимаю англичан, предпочитающих отделиться. Когда строили тоннель, уже тогда лично у меня были опасения. Но это боязнь закрытого пространства. Паром, оно как-то надёжнее… Про С. и его медные трубы даже и не предполагал. Но мне приятно, что он поднял такой пласт русского языка, что и Потебня, и Виноградов, не говоря уж о Дале и Ушакове, пару раз перевернулись в гробах.

– Мне же остаётся лишь добавить к призыву в заключении моего эссе «воздерживаться от банальных суждений а ля агитпрома, от расхожих штампов, опять же, от анекдотов, успевших состариться, и не раз.» + от доверия ко всякого рода случайной публике, меняющей своё лицо….

– Полностью согласна с вами: терпеть не могу трюизмы, толчение воды в ступе, сто раз об одном и том же и всяческий, как вы выразились, агитпром. Ну, ведь замучили эти саморекламщики. Засоряют эфир. Не перестаю удивляться людям: ведь видят же, что никто не читает, не «лайкает» – стало быть, никому не надо… Но долбят и долбят по тексту в день типа «Пять советов про то, как стать собой». Ужель ещё кто-то на это ведётся?.. В этом контексте 200-дневная эпопея (больше!) одного местного писателя вызывает даже восхищение… Ну, и сочувствие: это ж какой психологической перверсией нужно страдать, чтобы писать подобный бред и с таким упорством его постить?

– Да, вы правы. Тут такая «барякинщина» нестерпимая прёт. Выставляет свои тексты – два в неделю. Уверяет, что может научить стать писателем и издать книгу. Хотя бы воображение подключила и дискуссию поддержала. Я ж дал повод в самом начале, узнав, что она роман «Аргентинец» написала. Нет, не получилось. Похоже, нельзя подключить то, чего нет.

– Кажется, я один практически не заметил как-бы выхода Англии из ЕС. И совершенно не уверен, что если этот выход и состоится, то будет иметь какие-то значимые последствия для всех стран – и ЕС, и иных. Один черт, Англия – это Европа. А насчет убийства Джо Кокс мне мои знакомые, знающие человека, близко знакомого с интеллектуальной элитой наших спецслужб, сказали, что это наоборот был успешный заговор, чтобы Англия вышла из ЕС. Ну, а если о «подзащитных», то я понимаю, что не всем интересны вопросы из области социальной психологии, хотя для России они и очень актуальны.

– Социальная психология была бы актуальна для России. Одна беда: 65 процентов валового продукта производится на предприятиях под контролем государства. Эти госструктуры лезут в бюджет и никакой психологии им не требуется. Потому нобелевский лауреат Даниэль Канеман интересен только вам, высоколобым. А то, что вы не придаёте значения выходу Англии из ЕС, сигнал: пропаганда в России не так уж эффективна. На самом деле, обо всём договорятся. Интереснее то, что происходит на бытовом уровне. Коренные англичане в личных разговорах, на улице, на службе просто в ужасе от результатов референдума. И очень сочувствуют эмигрантам. С заговорами никакой загадки. Они всегда существуют. Важно не мешать их осуществлению. Один учёный на станции голосования заявил, что не хотел бы пользоваться ручкой. Только карандашом. Чтобы не создавать проблем спецслужбам, если они захотят стереть его крестик и подтасовать результаты референдума.

– Мнение Путина о том, что Камерон мог бы не объявлять референдума, мне понятно. Но тоже самое я слышу от моих друзей – либеральных англичан, и тоже самое читал сегодня в «Файнейшл Таймс» и «Гардиан». Признаться, это беспокоит меня больше.

– Верно, о том, что Камерон мог бы избежать референдума, пишут и говорят, не только Путин. Но мотивы разные, интонации и контексты иные, чем у российского президента. Разброс мнений же о Камероне тоже достаточно широкий. Он и трус, и амбициозный политик, хотевший стать более великим, чем Черчилль, и заигравшийся в демократию, и лицемер, призывавший платить налоги, а сам уклонявшийся от них… Для меня он остаётся человеком, способным принимать непопулярные, но важные для экономики меры, раз. И второе, политиком, сдержавшим слово и уважающим мнение народа. Проиграл – ушёл… Теперь важнее, чтобы премьер-министром стал не Борис Джонсон. Он прекрасный журналист, автор, полемист, но ко всему циничный политик, которому верить будет трудно. Тут амбиций перебор! А мудрости – не знаю… Тереза Мэй интересная альтернатива. Посмотрим….

– Мне кажется, что хуже, чем Тереза Мэй трудно найти кандидатуру…

– Да, зная ваш настрой давать решительный отпор всем видам исламского и другого экстремизма, я понимаю ваше предубеждение и по отношению к Терезе Мэй. Вы имеете ввиду её ошибку с выдворением в Иорданию, если не ошибаюсь, тутошнего экстремиста, вышедшего из тюрьмы. Но как посмотреть. Возможно, её строгое следование букве закона и осмотрительность – альтернатива Борису Джонсону. Всё в сравнении. К тому же, у неё устойчивая репутация умной женщины…

– А я помню, как слабо и позорно она вела себя во время лондонских погромов, как она препятствовала расследованию дела Литвиненко, какую чушь она всегда мелет про ислам. Вам нужен харизматический лидер и кроме Бориса.

– Как бы мне не хотелось, спорить не буду. Мне и так трудно уговаривать себя… против Бориса Джонсона. И дело не в его харизме, а из-за того, что он автор превосходной книги о Лондоне. Тут моя слабость – ко всякому, кто бы ни написал то, что мне понравилось.

9. Про жуликоватую Хилари и болтливого Трампа, про харизму Бориса и мужество Ангелы, про наши стандарты, и что с этим делать?

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Сноб – человек, восхищающийся высшим обществом и тщательно подражающий его манерам и вкусам. Так же называют человека, претендующего на высокую интеллектуальность, изысканный вкус или авторитетность в какой-то области, не безразличного к тому, что о нём думают окружающие. Слово вошло во многие языки мира. Точное происхождение слова неизвестно, существует несколько версий. Впервые слово обнаруживается в 1775–1785 годах как обозначение сапожника или подмастерья сапожника. По одной из версий, это слово позднее стало обозначать простолюдина в широком смысле, а ещё позже простолюдина, подражающего манерам аристократа. По другой версии предполагается, что слово более старое и происходит от латинского сокращения s. nob. (от лат. sine nobilitate «неблагородного происхождения»). Этой аббревиатурой в списках студентов Оксфорда и Кембриджа были отмечены студенты, происходившие из недворянских семей – их не должны были приглашать на мероприятия, если университет посещал король. Такие студенты, сыновья купцов и землевладельцев-йоменов, часто были заметно богаче дворян, стремились подражать им, но не имели соответствующего воспитания и светских навыков и пытались компенсировать их отсутствие показной, но безвкусной роскошью. Именно такое поведение стало обозначаться словом «снобизм». Народная этимология выдвигает ещё несколько версий происхождения этого слова. Одна из них состоит в том, что «сноб» – сленговое прозвище студентов Итонского университета в начале 19 века, где «нобы» (ученики благородного происхождения, вероятно от англ. noble «дворянин») противопоставлялись «снобам» (неблагородным).