Полная версия
Наедине со временем
Внимательное прочтение сталинских речей и статей той поры свидетельствует, что, инспирируя все новые политические кампании против «контрреволюционного троцкизма», Сталин, однако, внимательно изучал новые работы Троцкого и использовал их идеи в своей практической политике. Например, выход из периода «экономической чрезвычайщины» был достигнут в результате переориентации внутренней политики на осуществление мер, настойчиво предлагавшихся Троцким в годы первой пятилетки с установлением более низких и реалистических заданий для второго пятилетнего плана. В не меньшей степени идеи Троцкого оказали влияние на внешнеполитический курс Сталина, отказавшегося от трактовки социал-демократии как «социал-фашизма» и ориентировавшего советскую дипломатию и Коминтерн на установление широких антифашистских союзов. «Когда речь шла о безопасности собственного правления, Сталин с готовностью прислушивался к совету своего противника, хотя часто с запозданием и всегда в своей грубой и извращенной манере»[159].
Эта извращенная форма реализации даже правильных идей вытекала из того, что Сталин в вопросах большой политики неизменно оставался грубым прагматиком и эмпириком, неспособным к глубоким научным обобщениям и теоретическому предвидению. Как неоднократно подчеркивал Троцкий, Сталин никогда не обладал сколько-нибудь четким стратегическим планом и умением предвидеть даже ближайшие последствия своей политики; он никогда не исходил в выработке своей тактики из теории и стратегии, а, наоборот, приспосабливал теорию и стратегию к потребностям тактики, изменяя свой политический курс лишь под давлением явных трудностей, возникающих на пути своей политической практики, в большей степени порожденной его бессистемной и необоснованной политикой.
Об отсутствии у Сталина политической дальновидности писал и Ф. Раскольников: «Предпринимая какой-нибудь шаг, он не в состоянии взвесить его последствий. Он апостериорен. Он не предусматривает события и не руководит стихией, как Ленин, а плетется в хвосте событий, плывет по течению»[160]. Эта сталинская практика мышления не была улучшена ни им самим, ни его ближайшим окружением, из которого Сталин с конца 20-х годов последовательно изгонял самостоятельно мыслящих людей, предпочитая оставлять самоучек, способных лишь к беспрекословному повиновению его власти, распространив свои репрессии и на 30-е годы.
В 1933 г. в СССР завершилась растянувшаяся на шесть лет фактическая гражданская война правящей бюрократии с большинством крестьянства. Едва одержав победу в ней, бюрократия «стала изо всех сил взращивать новую аристократию»[161], вызывая недовольство у широких масс.
Это нашло свое отражение в новой волне террора, сопровождающегося чудовищными судебными подлогами, положившими начало компрометации большевизма в сознании миллионов людей. Согласно этим историческим деформациям, партия большевиков с первых лет своего существования возглавлялась людьми, способными к самым низким уголовным преступлениям. Вакуум доверия к партии стал заполняться верой в исключительность и величие Сталина. Цепочка возникших на этой основе ложных схем распалась сразу же после разоблачения на XX съезде сталинских преступлений, породив новый вакуум доверия: Сталин представал теперь в своем истинном обличье тоталитарного злодея, хотя с его главных политических противников не были сняты запятнавшие их обвинения.
Вместо того, чтобы прояснить неизбежно возникающие в этой связи недоуменные вопросы, преемники Сталина избрали постыдную форму умалчивания. На всякое положительное или даже нейтральное упоминание о деятельности большевистских лидеров, возглавлявших оппозиционные группировки после смерти Ленина, по-прежнему налагался запрет. В советских энциклопедиях 50—80-х годов содержались подробные персоналии Гитлера, Муссолини и т. д., но отсутствовали какие бы то ни было биографические справки о Троцком, Зиновьеве, Бухарине и других ведущих деятелях большевизма. Положительно характеризовались лишь несколько ближайших соратников Ленина, смиренно умерших до сталинского террора.
Тянувшаяся десятилетиями дезориентация советского общественного мнения относительно основных вопросов истории большевизма явилась решающей идеологической предпосылкой того, что в условиях горбачевской «гласности» антикоммунистической пропаганде удалось сравнительно легко «развенчать» в глазах широких масс весь большевизм во главе с Лениным. Пришедшим к власти новым хозяевам «поделенной» общественной собственности, лишенным моральных основ, уставшим от десятилетий сказочных догм массового очковтирательства, было глубоко наплевать на идейную подоплеку марксистского учения, в результате чего они без боя, быстро сдали позиции, завоеванные Октябрем и большевизмом. Страна за многие десятилетия не выдвинула ни одного идейно-политического героя-лидера, противопоставившего себя в суровой борьбе сталинскому режиму.
И на еще одно важное обстоятельство обращает внимание профессор А. Рабинович, дотошный исследователь первых лет становления советской власти, считающий, что политические заблуждения, вместе с моральными компромиссами, и ответственность тех, кто сознательно насаждал ложь и террор ради сохранения собственной власти, лежат в разных плоскостях, говоря о коллизиях того времени как о сложных и, вероятно, потому трудно понимаемых и почти неисследованных процессах огромного, не осознаваемого с первого взгляда значения.
Рабинович считает: «Успешная борьба Ленина, которая на VII партсъезде в апреле 1917 г. направила партию на социалистическую революцию в России, была одним из решающих моментов в истории революции, даже если это не означало конец внутрипартийным конфликтам. Разногласия между умеренными под руководством Каменева, придерживающимися мнения, что Россия еще не созрела к социалистической революции, и ленинцами, верившими в успех социальной революции в России, который был бы началом для решающих революций по всему миру, оставались глубокой и важной темой до конца 1917 г. После Октябрьской революции разделение вылилось в ожесточенные конфликты в начале ноября между умеренными и ленинцами по составу нового правительства, и в декабре из-за того, как нужно обходиться с Учредительным собранием»[162].
Он продолжает: «Традиционно советские историки, а также большинство западных исследователей представляли, что большевики являются строго организованной монолитной партией, сплоченные авторитетным вождем В.И. Лениным, считая Октябрьскую революцию восстанием широких масс трудящихся, в то время как западные историки, наоборот, рассматривали это как военный переворот, относительно мало поддержанный населением». Согласно взглядам Рабиновича, большевики после февральской революции перестроились в массовую партию с тесными связями с рабочими, солдатами и матросами. Их режим правления был разделен между умеренными центристами и радикальной фракцией, собравшейся вокруг Ленина. По мнению ученого, каждая из этих фракций привнесла свою долю успеха в Октябрьскую революцию, не считая ее ни народным восстанием, ни переворотом, даже тогда, когда она содержала элементы обеих. Она была скорее результатом сложного динамического, политического и социального процесса, имевшего свои корни в развитии России до февральской революции и усиленного безрезультатным участием в войне.
Троцкий присоединился к большевикам только на 6-м всероссийском партийном заседании в конце июля. Члены межрегиональной фракции Троцкого, такие как Володарский и Урицкий, присоединились к большевикам намного позже. Отношения между Лениным и Троцким характеризовались в 1917 г. обоюдным уважением. Троцкий попал в тюрьму вследствие своей защиты Ленина после подавления июльского восстания, помогал Ленину при подготовке к Октябрьской революции, оставаясь во время и после борьбы за власть твердым приверженцем Ленина.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Примечания
1
http://www.tv21.ru/news/2018/05/09/mintrud-poschital-skolko-veteranov-vov-zhivet-v-rossii
2
Krone Zeitung. 29.08.2008.
3
В. Пастухов. Пожиратели времени // Аргументы недели, № 5, 01.02.2007.
4
Бюллетень оппозиции. 1935. № 47. С. 2; № 49. С. 8, 11.
5
Бюллетень оппозиции. 1936. № 51. С. 13.
6
Бюллетень оппозиции. 1936. № 48. С. 5.
7
Там же. С. 4.
8
В. Карпов. Генералиссимус. 2006. Т. I. С. 346–363.
9
Там же. С. 258–259.
10
Там же.
11
М. Левин. Комментарии к книге Карпова В.В. «Генералиссимус».
12
Д. Волкогонов. Триумф и трагедия. Книга 1. Часть 2. С. 171.
13
В. Карпов. Генералиссимус. Книга 1. С. 242.
14
Ф.Е. Шрадер (F. E. Schrader). Московский процесс 1936. Нью-Йорк, 1995.
15
Татьяна Ивановна Глебова (1899–1937) – вторая жена Каменева (с 1928), была расстреляна.
16
XVII съезд Всесоюзной коммунистической партии большевиков. Стенографический отчет. М., 1934. С. 28.
17
Сталин. Том 11. С. 239–240, 241.
18
ЦГАСА. Ф. 33987. Оп. 3, д. 891. Л. 25–31.
19
ЦПА ИМЛ. Ф. 17. Оп. 2, д. 630.
20
Я.В. Апушкина. Константин Федорович Юон. Москва: Всекохудожник, 1936.
21
Аргументы и факты. 2007. № 6. С. 8.
22
В. Костиков. В постели с тов. Лениным // Аргументы и факты. 2007. № 4.
23
Федерация независимых профсоюзов России.
24
Кто ты, средний класс? // Аргументы недели. 01.02.2007.
25
В. Роговин. Была ли альтернатива?
26
ГУС – Государственный ученый совет.
27
Э. Карр. История Советской России. Книга 1: Большевистская революция. 1917–1923. М., 1990. С. 146–152.
28
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 37. С. 373, 374.
29
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 13. С. 64, 65.
30
VIII съезд Российской Коммунистической партии (большевиков). Протоколы. М., 1959. С. 325.
31
КПСС в резолюциях и решениях… Т. 2. С. 300.
32
Знамя. 1989. № 9. С. 21.
33
КПСС в резолюциях и решениях… Т. 2. С. 440–442.
34
Там же.
35
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 224.
36
Там же.
37
См.: Вопросы истории. 1989. № 9. С. 175, 176.
38
Вопросы истории КПСС. 1990. № 5. С. 37.
39
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 349, 350.
40
Комсомольская правда. 1990. 21 января.
41
Известия ЦК КПСС. 1989. № 12. С. 197.
42
Там же.
43
Там же. С. 201.
44
Троцкий Л.Д. Моя жизнь. Опыт автобиографии. М., 1991. С. 446–449.
45
Там же.
46
Цит. по: Наумов В. 1923 год: судьба ленинской альтернативы // Коммунист. 1991. № 5. С. 36.
47
Вопросы истории КПСС. 1990. № 5. С. 36.
48
Там же.
49
Там же.
50
Троцкий Л.Д. Сталин. М., 1990. Т. II. С. 189.
51
Троцкий Л.Д. Моя жизнь. С. 452.
52
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 54. С 327, 328.
53
Троцкий Л.Д. Моя жизнь. С. 455.
54
Известия ЦК КПСС. 1991. № 4. С. 198.
55
Там же. С. 203, 205.
56
Там же.
57
Там же. С. 192.
58
Известия ЦК КПСС. 1989. № 2. С. 205.
59
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 393.
60
Там же. С. 397.
61
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 357–361.
62
Там же.
63
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 54. С. 329.
64
Известия ЦК КПСС. 1990. № 9. С. 148
65
Троцкий Л.Д. Моя жизнь. С. 460.
66
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 54. С. 330.
67
Троцкий Л.Д. Моя жизнь. С. 460.
68
Известия ЦК КПСС. 1990. № 9. С. 153–161.
69
Там же.
70
Там же.
71
Там же.
72
Там же.
73
Там же.
74
Там же.
75
Там же.
76
Там же.
77
Троцкий Л.Д. Моя жизнь. С. 464, 465.
78
Известия ЦК КПСС. 1990. № 10. С. 178, 179.
79
Троцкий Л.Д. Моя жизнь. С. 465.
80
Воспоминания о В.И. Ленине. В 5 т. 2-е изд. М., 1979. Т. 1. С. 363.
81
Известия ЦК КПСС. 1989. № 12. С. 198.
82
Московские новости. 1989. 23 апреля.
83
Троцкий Л. Д. Портреты. Chalidze publications, 1984. С. 48.
84
Там же. С. 41.
85
Троцкий Л.Д. Завещание Ленина // Горизонт. 1990. № 6. С. 42.
86
Известия ЦК КПСС. 1989. № 12. С. 198, 199.
87
В 1967 году Фотиева вспоминала, что при жизни Ленина М.И. Ульянова говорила ей: «После Ленина в партии самый умный человек Сталин» (Московские новости. 1989. 23 апреля).
88
Известия ЦК КПСС. 1989. № 12. С. 198, 199.
89
Там же.
90
Там же.
91
Там же.
92
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 54. С. 675.
93
Там же. С. 329, 330.
94
Московские новости. 1989. 23 апреля.
95
Троцкий Л.Д. Моя жизнь. С. 460, 461.
96
Там же.
97
Там же.
98
Известия ЦК КПСС. 1990. № 9. С. 149–150.
99
Московские новости. 1989. 23 апреля.
100
Известия ЦК КПСС. 1989. № 12. С. 193.
101
Там же.
102
Известия ЦК КПСС. 1991. № 5. С. 184.
103
Известия ЦК КПСС. 1990. № 9. С. 163.
104
Троцкий Л.Д. Моя жизнь. С. 457, 458.
105
Троцкий Л.Д. Моя жизнь. С. 457.
106
Цит. по: Троцкий Л.Д. Портреты. С. 240, 241.
107
В этом плане характерна статья К. Радека «Лев Троцкий – организатор победы», напечатанная в «Правде» 14 марта 1923 года.
108
Вопросы истории КПСС. 1991. № 1. С. 53.
109
Там же.
110
Там же.
111
Известия ЦК КПСС. 1990. № 5. С. 165, 166.
112
Там же. С. 102.
113
Там же. С. 198, 199.
114
Там же. С. 201.
115
Политическое образование. 1988. № 10. С. 37.
116
Вопросы истории КПСС. 1989. № 7. С. 123.
117
Солонин М. 22 июня 1941 г. М.: Яуза, 2006. С. 478
118
В декабре 1919 г. СНК РСФСР принял подписанное Лениным постановление «О воспрещении на территории РСФСР изготовления и продажи спирта, крепких напитков и не относящихся к напиткам спиртосодержащих веществ».
119
Известия ЦК КПСС. 1991. № 4. С. 193–200.
120
Там же.
121
Там же.
122
Там же.
123
Вопросы истории КПСС. 1990. № 5. С. 34.
124
Знание – сила. 1989. № 7. С. 84.
125
Вопросы истории КПСС. 1990. № 5. С. 40.
126
Там же.
127
Там же.
128
Известия ЦК КПСС. 1990. № 10. С. 168.
129
Известия ЦК КПСС. 1990. № 5. С. 176–179.
130
Там же.
131
Там же.
132
Известия ЦК КПСС. 1990. № 7. С. 176.
133
Там же. С. 179–188.
134
Там же.
135
Там же.
136
Там же. С. 190.
137
Там же. С. 174, 175.
138
Там же.
139
Известия ЦК КПСС. 1990. № 10. С. 167–181.
140
Там же.
141
Там же.
142
Там же.
143
Там же.
144
Там же.
145
Там же.
146
Там же.
147
Известия ЦК КПСС. 1990. № 10. С. 185–187.
148
Там же.
149
Там же.
150
Там же.
151
Там же.
152
Там же.
153
Известия ЦК КПСС. 1989. № 2. С. 201, 202.
154
Там же.
155
Известия ЦК КПСС. 1991. № 3. С. 207, 208.
156
Там же.
157
Вопросы истории. 1989. № 2. С. 92.
158
КПСС в резолюциях и решениях… М, 1984. Т. 3. С. 143.
159
Дойчер И. Троцкий в изгнании. М., 1991. С. 270.
160
Раскольников Ф. О времени и о себе. Воспоминания, письма, документы. Л., 1989. С. 523.
161
Троцкий Л.Д. Преданная революция. М., 1991. С. 226.
162
«Die Oktoberrevolution 1917 in Russland war sicherlich das wichtigste Ereignis im ХХ Jahrhundert», Interview mit Prof. A. Rabinowitch // World Socialist Web Site (wsws.org/de). 02.06.2011.