Улыбка господина Хо

– Вы говорите об этом с таким чувством, как будто были бы не прочь вернуться в ту пору. Что же заставило вас уйти?

– Хм. Знаешь, есть различные создания, которые, помимо своей различности, еще и в разных местах называются по-разному – «маятниками», «эгрегорами», «сущностями» и многими другими непонятными словами. Так вот, многие из них (или даже все) питаются человеческой энергией. Соответственно, они заинтересованы в том, чтобы человек как можно сильнее проявлялся эмоционально. Любая эмоция, как ты помнишь, – это энергия. Такая энергия, которую они могут употребить в пищу. Но, кстати, есть и чувства, которые являются для них «несъедобными», – об этом мы обязательно будем говорить, но чуть позже.

Давай, наверное, для ясности, всех этих упомянутых существ будем называть «сущностями». Так вот, судя по всему, я попал под влияние какой-то такой «сущности» (а может быть, даже и не одной). Обычно они не очень интеллектуальны. Все, что они умеют, – просто кормиться энергией человека и стараться сделать так, чтобы он как можно больше тратил ее на эмоции. Таким образом, я в полной мере ощутил на себе эффективность методов их работы, хотя, конечно же, тогда еще не знал об их существовании. В общем, их труд не пропал даром и привел к моменту, когда я однажды, по существу ни с того ни с сего, решил, что все, чем я занимаюсь, – ерунда, и бросил занятия.

– Даже не верится, что у вас в жизни было нечто такое.

– Вероятно, ты думаешь, что я всегда был таким, как ты описал чуть раньше, – выдержанным, спокойным, мягким. Да?

– Да нет… Вроде…

– Знаешь, почему ты сомневаешься в ответе?

– Почему?

– Потому что у тебя возник конфликт между сознанием и подсознанием.

Сознание говорит тебе: «Хо – человек, ничто человеческое ему не чуждо, он безусловно мог быть и злым, и каким угодно». Подсознание: «Хо – совсем другой, я знаю его только как очень мудрого и деликатного. Он, скорее всего, не совсем человек, а нечто просветленное, чему трудно подобрать определение».

Происходит то же, что и в рассмотренном нами примере с Богом, когда люди на словах говорят, что Он вроде как вездесущ и всемогущ, присутствует в каждом из нас, а в подсознании у них рисуется нечто отдельное и обособленное. Как думаешь, что будет правильнее в твоем взгляде на меня, кто прав – сознание или подсознание?

– Думаю… Пожалуй, сознание, которое говорит, что вы – человек, – улыбнулся Го.

– И я так думаю. Теперь у тебя нет конфликта в этом вопросе. Ты «достал» определенную установку из подсознания и «рассмотрел» ее. Затем сделал по ней осмысленные выводы, и в итоге она является частью твоей новой картины мира. В этой новой картине мира, в отличие от старой, я являюсь обычным человеком – таким, который, может быть, много знает и умеет, но все-таки лишь человеком. И сознание теперь скоррелировано с подсознанием.

– Что такое «скоррелировано»?

– Пожалуй, наиболее точное определение здесь – «приведено в соответствие».

Когда сознание и подсознание «не имеют друг к другу претензий» – это здоровая ситуация. Конфликт же между ними зачастую ведет к определенным расстройствам психики – неврозам.

– Вы опять начинаете углубляться в область болезней.

– Да, верно. Попробуем вылезти оттуда. В общем суть такова – когда сознание и подсознание не в ладах друг с другом, возникает напряженность. Если речь идет просто о каких-то определениях или представлениях, то здесь нет ничего страшного. Например, если бы в твоем подсознании и дальше жило представление обо мне как о чем-то «загадочном», то это не повлияло бы на твое психическое здоровье. Совсем другое дело, когда речь заходит о желаниях. Кстати, это хорошая тема, здесь нам придется от души «потоптаться».

– Почему?

– Потому что она напрямую связана с возникновением в психике человека блоков и зажимов.

А блоки и зажимы – это препятствия на пути нашего развития. Если смотреть с позиции «мелкого плавания», то именно они не дают нам получить то, что мы хотим в этой жизни – новый дом, красавицу-жену, душевное спокойствие и так далее…

Знаешь, что мне не нравится в наших с тобой беседах, Го? – не меняя тона, внезапно спросил Хо.

– Что? – спросил обескураженный Го, он совсем не ожидал такого крутого изменения в повествовании.

– Наши беседы лишены четкой структурированности. Определенная схема есть, и я ей следую, но мы постоянно отклоняемся то в одну сторону, то в другую.

– Я заметил это, – признался Го.

– Но ты помнишь метод изучения чего-то совершенно нового, который я тебе описывал?

– Тот, где нужно читать все подряд о предмете исследования?

– Да, верно. Боюсь, что у нас с тобой тот самый случай. Похоже, на первое время придется допустить наличие в направлении наших бесед определенного сумбура. Но по крайней мере, ты сможешь хоть какие-то островки составить из полученных фактов. Я имею в виду островки в картине мира.

– Вы уже несколько раз упомянули этот термин – «картина мира», что он значит?

– М-да, вот и еще одно ответвление в сторону. Но ты совершенно прав, этот момент стоит разобрать.

Картина мира человека – это все, что он знает об окружающем мире, а также то, что он предполагает. Основное ее свойство, которое нам будет интересно, заключается в том, что картина мира позволяет строить прогнозы.

Например, я могу спрогнозировать, что завтра взойдет солнце. Это достаточно точный прогноз. Очень маловероятно, что будет по-другому.

Если же я скажу: «Ровно через двадцать дней дождя не будет», – то это будет уже весьма неточный прогноз: через двадцать дней дождь вполне может и пойти. В первом случае моя картина мира подтвердила свою достоверность, свою адекватность. Во втором – не подтвердила. Однако второй случай не говорит о том, что картину мира надо полностью менять. Он говорит лишь о том, что в данном участке она не может дать достоверной информации, и этот участок было бы хорошо подкорректировать.

Чем мне нравится термин «картина мира» – так это тем, что он дает очень наглядное представление о… о нашей картине мира. Не знаю, как сказать по-другому. Используя эту модель, легко рассматривать различные явления в психике человека. Возьмем, например, рассмотренный чуть ранее конфликт сознания с подсознанием. Как он будет выглядеть в твоей картине мира? У тебя в памяти есть область, связанная с определением меня. Сознание рисует эту область одной, а подсознание – другой. Происходит нестыковка, можно представить ее так, как будто два элемента мозаики претендуют на одно и то же место. Если поставить один, то изменится рисунок и для соседних областей. Если поставить второй – опять же соседние области оказываются задействованы. Что можно здесь подразумевать под соседними областями? Например, то, как нужно со мной общаться. В случае если я являюсь «загадочным нечто», нужно вести себя одним образом – настороженно, деликатно, с опаской. Если же я все-таки человек, то можно уже не особо церемониться.

Таким образом, верно уложив кусочек мозаики, мы с тобой правильно укладываем не только его, но и соседние области, в том числе и те, которые являются нашими предположениями. Если раньше ты не мог достоверно сказать, что произойдет, если я, например, порежу палец ножом, то теперь ты вполне можешь предполагать, что пойдет кровь. Вот и уложен еще один кусочек мозаики.

– По-моему, все довольно ясно.

– Это хорошо. Однако смею заметить, что мне уже трудно понять, где и когда мы свернули с нашего маршрута. Мы говорили о сущностях, о… Кстати, почему ты не стал расспрашивать меня про них? По-моему, достаточно интересная и даже загадочная тема.

– Наверное, увлекся чем-то другим в тот момент.

– Ну ладно. На самом деле сущностей лучше оставить на потом. Мы говорили о конфликте сознания и подсознания. Уже много говорили, но стоит еще кое-что осветить. Мы остановились на том, что если речь идет о желаниях, то здесь дело обстоит гораздо серьезнее, чем просто с какими-то нейтральными взглядами на вещи. Я говорю о ситуации, когда сознание говорит «нельзя», а подсознание – «хочу».

– Может быть, вы хотели сказать «можно»?

– Здесь, пожалуй, нет особой разницы. Для подсознания «хочу» равно «можно». Но «можно» не равно «хочу». Понимаешь?

Го несколько секунд помолчал, потом кивнул.

– Хорошо. Давай рассмотрим пример. Некий субъект видит красивую девушку… Хотя, знаешь, про неудовлетворенные сексуальные желания уже столько всего сказано, что еще раз лезть во все это совершенно не хочется. Лучше возьмем что-нибудь другое.

Итак, снова у нас есть некий субъект, но на этот раз он очень хочет новый красивый большой дом. У него нет столько денег, чтобы купить себе его или построить. Но он очень хочет. Здесь подсознание говорит «хочу», а сознание – «нельзя».

Теперь давай вспомним еще один интересный момент. У тебя бывало такое, что во время беседы нескольких человек с твоим участием поднимается какой-то вопрос, про который ты очень хочешь высказать свое мнение, но тебе никак не дают? Например, ты видишь, что люди не совсем компетентны, и думаешь: «Да нет же… Да дайте мне сказать-то! Я-то знаю, как на самом деле!» Но вот не получается слово вставить, и все тут!

– Да, случались подобные ситуации. Я в них не очень уютно себя чувствовал.

– В таких ситуациях каждый начинает себя неуютно чувствовать. Потому что ты приготовился высказать мысль, а тебе никак не дают. Все равно что натянули тетиву лука – она уже звенит от напряжения, а все никак не выстрелят. И появляется чувство какого-то «зуда» – очень нужно высказаться, очень. И если все-таки этого так и не происходит, то возникает ощущение неудовлетворенности, оно еще долго не покидает тебя после этого.

– Да-да, это мне очень знакомо. Иногда настроение бывает испорчено от таких случаев просто на весь день. Хотя, вроде бы, сидишь и думаешь: «Как же так-то? Что я переживаю? Ну, не получилось сказать, так что – много потерял от этого, что ли?» Но никак не можешь до конца в себя прийти.

– Отлично! Вижу, что для тебя этот пример очень близок, значит, ты легко поймешь ход моих мыслей. Так вот, он наглядно показывает, что происходит, когда подсознание говорит тебе действовать, а сознание не позволяет.

Внутри тебя «сжалась пружина» и осталась в таком состоянии. Сжатая пружина обладает энергией, она способна совершать работу. То, что удерживает ее от совершения этой работы, испытывает на себе силу ее действия. Таким образом, внутри психики происходит следующее: подсознание «зарядило пружину», а сознание вынуждено держать ее в таком состоянии. В результате ничего не происходит, но тратится энергия на то, чтобы одна сила сдерживала другую.

Это все равно как если бы ты сомкнул руки ладонями и начал давить левой рукой вправо, а правой – влево. И так – весь день. В конце дня ты был бы измучен, но результатом твоей деятельности стало бы полное отсутствие какой-то пользы. Ну, разве что мышцы бы покрепче стали.

– Так может быть, такие действия укрепили бы психику?

– Вообще, думаю, да. Здесь возможен какой-то такой вариант. Человек, который постоянно сдерживает себя, привыкает к этому и лучше умеет держать себя в руках, чем тот, кто совсем не способен к самоконтролю. Однако все хорошо в меру. И, если ты желаешь укрепить свои мышцы, то нужно работать с ними, чередуя нагрузку и отдых. Но в психике этого не происходит. Подсознание постоянно «давит», сознание постоянно «давит» в ответ. И нет этому конца и края.

– Опять вы рисуете какие-то безрадостные картины, Хо.

– Это я для убедительности… Хотя зачем я так говорю? Просто на самом деле все так и обстоит, как бы это ни выглядело.

– Но если бы такие процессы действительно имели место, то все кругом были бы сплошными страдальцами!

– А что сейчас происходит? Я предлагал тебе как-то выйти на улицу и посмотреть на лица прохожих. Признаки счастья ты сможешь найти лишь у детей. Взрослые – практически все – напряжены и обеспокоены.

– Я не хочу верить, что все так плохо, – мрачно сказал Го.

– Правильно, и не нужно. Потому что говорить, что «все плохо» было бы неправильным.

– Но вы говорите, что счастья в этом мире практически нет!

– Хм. Как бы тебе ответить… Пожалуй, твоя фраза неверно сформулирована.

Счастье в мире есть всегда. Другое дело, что получить его не всем удается.

– Но каков шанс у отдельно взятого человека получить его, если вокруг, как вы говорите, все несчастливы? Получается так, что вероятность близка нулю!

– Не могу тебе возразить, Го. Я не представляю, как подтянуть сюда статистику. Одно могу сказать тебе – быть счастливым вполне возможно. Я – живое тому доказательство. Каждый день я большую часть времени счастлив.

– Почему «большую часть времени»?

– Да все по той же самой причине, которую я уже называл, – вздохнул Хо. – Я слишком «земной».

– А вы не могли бы чуть более подробно объяснить, какой смысл вы вкладываете в это определение?

– Я имею в виду, что те шаблоны и установки, которые усиленно внедрялись в мой мозг с малых лет, очень хорошо укоренились там, и иногда мне даже кажется, что их уже никогда не удастся «вытравить» оттуда полностью.

– Подождите, вы хотите сказать, что у вас они тоже есть?

– Конечно, есть!

– Тогда в чем же разница между вами и мной?

– В том, что я постоянно работаю над ними – я уменьшаю их влияние на меня.

– Как вы это делаете?

– Это совсем отдельная тема для разговора. И мы будем об этом говорить. Кстати, по поводу того, как я работаю над ними, – один из способов я тебе рассказал. Когда я применяю его, у кого-то уходит проблема.

– Вы работаете над своими блоками, и у кого-то уходит проблема – я правильно понял?

– Совершенно правильно.

– Но как такое может быть? Вы производите какие-то манипуляции над собой, но результат касается другого человека…

– Да, все именно так.

– Не понимаю.

– Я же говорил тебе, Го, что весь мир, который окружает меня, – все, что меня каким-то образом касается, – создается мной.

– Хм-м, – протянул Го. – Когда я слышу от вас это объяснение, то мне кажется, что я его понимаю. Но когда вы начинаете приводить практические примеры, мое сознание отказывается их принимать.

– Ничего удивительного. Очередной конфликт сознания и подсознания. Сознание говорит: «Все понятно – господин Хо, очевидно, умеет ходить по потолку. Он довольно убедительно объяснил, как это делается. Кроме того, он умеет делать всякие интересные штуки, следовательно, можно вполне допустить, что и ходить по потолку он тоже умеет». А подсознание отвечает: «Я точно знаю, что мир материален, чудес не бывает и по потолку ходить невозможно».

– Знаете, а ведь что-то такое и происходит во мне, – признался Го. – Какая-то часть меня верит вам, а какая-то – нет.

– Это происходит потому, что я вношу изменения в твою картину мира. И они, в свою очередь, меняют многие фрагменты, которые, казалось бы, не имеют отношения к теме нашего разговора. Знаешь, когда бросаешь камень в воду, то круги идут очень далеко. Здесь примерно так же.

– Но, однако, вода, поколебавшись какое-то время, приходит к спокойствию – к своему первоначальному состоянию.

– К спокойствию – да, к первоначальному состоянию – нет. Бросок камня вызовет определенные изменения, которые останутся.

– Навсегда?

– Нет, до тех пор пока что-то не изменит картину мира таким образом, что это изменение не повлечет за собой перемену и рассматриваемой области.

– Картина мира, судя по всему, является довольно переменчивой структурой.

– Совершенно верно – человек, который занимается своим развитием, неизбежно сталкивается с необходимостью постоянно подправлять ее. Хотя в ней есть достаточно стабильные области. Эти области – то, что «сидит» в нашем подсознании. Однако на подсознание тоже можно влиять. Но если рассмотреть, например, мои блоки, которые я упоминал, то они являют собой очень стабильные «островки». Все мои усилия лишь понемногу вносят изменения в них. Скажем так, я потихонечку-потихонечку изменяю края этих «островков», подбираясь к центру.

– Наверное, вам хотелось бы добраться до этого центра?

– Да, мне этого очень хочется. И когда эта работа будет проделана… Я могу лишь представить, что случится тогда.

– И что же?

– Я смогу все. Приближусь или достигну состояния Бога… Да не ежься ты!

– Вы серьезно? Я не могу представить, каково это.

– Зато я очень хорошо представляю другое.

– Что именно?

– Что завтра ты не встанешь с утра на работу.

– Ох! И верно! Я совсем забыл. Надо идти. До свидания, Хо!

– До свидания, Го!

9. О справедливости, или «С ног на голову»

Когда Хо вышел на свое крыльцо, Го уже сидел на своем месте.

– Здравствуйте, Хо! Сегодня вам не удалось почувствовать мой приход?

– Здравствуй, Го! Скажи, пожалуйста, когда ты не увидел меня на крыльце, то ты подумал: «Нужно сесть в кресло и дождаться Хо»?

– Верно!

– Я решил послать тебе эту мыслеформу, так как не успевал сделать кое-какие дела к твоему приходу.

– Не очевидно! Я вполне мог сам прийти к этой мысли.

– Да? Подумай-ка хорошо – ты пришел, уселся в кресло и стал спокойно ждать, даже не постучавшись. Ты уверен, что такое поведение характерно для тебя?

– Почему нет?

– Я не собираюсь с тобой спорить. Я предлагают тебе трезво взвесить – характерно ли для тебя такое поведение.

Го задумался ненадолго, а потом сказал:

– В общем-то, пожалуй, да – скорее, нехарактерно. Однако в общении с вами меняются все привычные для меня взгляды, поэтому я мог и сам поступить так.

– Ладно, Го. Пусть будет так.

– Подождите, а вы правда посылали мне эту «мыслеформу»? Или вы опять смеетесь надо мной?

– Да когда это я смеялся над тобой?! Хотя, да, было дело. Но сейчас – совсем другой случай, – убедительно сказал Хо. Пару секунд молча глядел на Го, а потом не выдержал и улыбнулся.

– Похоже, вы все-таки обманываете, – с досадой резюмировал Го.

– Почему ты все же решил именно так?

– Вы улыбаетесь.

– Я улыбаюсь потому, что мне понятен ход твоих мыслей. А когда ты чувствуешь, что знаешь больше другого человека, или даже видишь его насквозь, то это всегда делает тебя хозяином положения и тебе становится приятно – ведь можно сказать, что у тебя появляется какая-то власть.

– Вам приятно, что вы имеете власть надо мной? – Го не смог подавить возникшее раздражение, и оно вырвалось наружу в виде возмущенного тона.

– Конечно! – воскликнул Хо и, увидев, как покраснело лицо его собеседника, расхохотался.

– Может быть, уже хватит подшучивать надо мной! – в сердцах воскликнул Го.

– Да, конечно, конечно, – успокаиваясь, ответил Хо. – Ничего не могу с собой поделать. Да и веселей так. А то что мы в самом деле – ведем всё какие-то постные научные или околонаучные беседы.

– Да уж, постные… – пробормотал Го.

– На самом деле я улыбался не от того, что «получил власть над тобой, о смерд!». Нет, совсем нет. Просто твоя прямота и непосредственность искренне радуют меня.

– Чем же они могут радовать? Прямым и честным людям нелегко живется, вы это, наверное, знаете.

– Знаю, и это огорчает меня. Но эти качества – совсем даже неплохие.

Суть даже не в том, что это именно «неплохие качества», а в том, что изначально каждый человек является искренним, прямым, бескорыстным, справедливым, мягким и любящим.

– Изначально – это в момент рождения? Потому что я не видел пока таких людей в своей жизни. Даже, простите, вы не подходите под это описание. То есть не то чтобы совсем не подходите…

Хо от души рассмеялся.

– Не совсем подхожу, да! К сожалению. Но я иду к этому. Человек приходит в этот мир с теми качествами, которые я перечислил. В момент ли рождения происходит это – трудно сказать. Наверное, еще раньше, так как то, что происходит с беременной женщиной, накладывает отпечаток на ее плод. То есть какие-то негативные или, наоборот, позитивные эмоциональные условия, в которых протекает беременность, определяют, каким родится ребенок. Есть мнение, что душа приходит в вынашиваемый плод на сороковой день. Можно и так считать. Вполне возможно.

– А почему вы считаете, что человек рождается с положительными качествами? Ведь во всех нас присутствует злость, грусть, зависть.

– Можно вспомнить, кого считают «просветленным», «очистившимся» человеком. Какими качествами обладает такой индивидуум? Как раз теми, которые я назвал.

– Может быть, это всеобщее заблуждение.

– Хорошо. Тогда такой пример. Независимо от страны, народа, континента есть вещи, которые у всех людей одинаковы. Например, у всех есть понятие справедливости. Даже если ты приезжаешь на какой-то остров, где живут аборигены, которые никогда не сталкивались с цивилизацией, то у них есть понятие справедливости. История наполнена подобными примерами – описания образа жизни туземцев свидетельствуют об этом.

– Однако у них тоже наверняка есть какие-то отрицательные качества.

– Вероятно, да. Но тут уже не могу сказать точно, не помню.

– Тогда это не доказательство.

– Давай тогда вспомним не туземцев, а наоборот – просвещенных людей. У них всегда есть чувство справедливости. Вообще, если ты отвлечешься от своей цели – посрамить меня в беседе – и хорошо подумаешь, то поймешь, что я прав. Злость и зависть могут иногда и не встречаться в человеке, либо быть весьма слабыми, а чувство справедливости есть всегда.

– Почему вы говорите только о чувстве справедливости?

– Про него как-то примеры легче в голову приходят, – улыбнувшись, ответил Хо. – Шучу. Просто это самое естественное и яркое положительное качество.

– Разве справедливость можно поставить в один ряд, например, с добром?

– А что такое добро? Ты можешь дать четкое определение этому слову?

– Ну… Добро – это какие-то поступки, которые приносят всем радость и пользу.

– Хорошо. Но как оценить поступок и понять, какой он?

– Да очень просто! Человек что-то украл – плохой поступок. Помог кому-то, даже деньгами, например, – хороший поступок.

– Ну, а если человек украл что-то у плохого человека и таким образом, можно сказать, наказал его? Или он украл какую-то мелочь, а «обокраденный» получил урок на всю жизнь и теперь более внимателен к своим вещам, что очень положительно сказалось на всей его жизни?

– Вы как-то…

– Подожди секунду, еще второй твой пример разберем. Если ты помог кому-то деньгами, так это вообще совсем нехорошо.

– Почему?

– Человек просто так получил какую-то материальную ценность. Этот поступок ведет к его «избаловыванию».

– Разве к взрослому человеку применим такой термин?

– Еще как!

Вообще, если хочешь понять, как воспитывать взрослых, читай книжки про то, как воспитывать детей. Взрослый или ребенок – не важно, методы одни и те же, по большому счету.

– Ну, не знаю. Вы так перевернули мои примеры, что я теперь, конечно, в растерянности.

– Но особо-то ты свое мнение не изменил, верно?

– Да, остался, как говорится, при своем.

– Как же мне убедить тебя? Наверное, ты можешь чувствовать, когда поступок «плохой», а когда – «хороший». Поэтому ты ощущаешь внутреннюю уверенность в своей правоте и считаешь, что все в мире можно поделить на «добро» и «зло».

– Хм, это объяснение, пожалуй, мне близко.

– Знаешь, когда-то очень давно был обычай – если двое мужчин спорили между собой и вопрос был слишком принципиальным, то они бились друг с другом.

– Странно. Побеждает сильнейший, как известно. То есть они таким образом выясняли, кто сильней. И что – «кто сильнее, тот и прав»?

– «Побеждает сильнейший» – правило для спорта. Когда же человек уверен в своей правоте, то это придает ему сил. И поэтому, когда бились два человека, примерно равные (примерно!) по силам, то получалось, что побеждал тот, кто был сильнее уверен в своей правоте. Заметь, мы говорим именно о правоте, а не о добре и зле.

– Тогда к чему это?

– К тому, что, как показывает практика, большую ценность имеет именно справедливость. Именно она регулирует взаимоотношения между людьми. Вот скажи, если мы представим мир, где нет понятий «добро» и «зло», но есть понятие справедливости, как думаешь – возможно ли, чтобы в нем все жили без страданий?

Го задумался на пару минут, а потом сказал:

– То, что вы говорите, похоже на правду. Но я все же не уверен до конца.

– Давай тогда так – вспомни, как ты реагируешь, когда я говорю тебе что-то, что не кажется тебе справедливым. Ты же сразу начинаешь довольно бурно выражать недовольство, а если я скажу тебе уж что-то совсем, на твой взгляд, несправедливое, то ты вскочишь и уйдешь, верно?

– Пожалуй, да.

– А можешь сказать, кто научил тебя этому? Кто научил тебя, что именно так и нужно реагировать на несправедливость?

– Наверное, родители.

– Сравни ощущения от реакции на несправедливость с ощущениями, которые связаны с какими-то другими установками, которые тебе внушили родители. Например, суп нужно есть ложкой. Если ты увидишь, как кто-то ест суп вилкой, то вызовет ли это у тебя подобную бурную реакцию?