Микрофинансирование в России

Для таких клиентов банк делает послабление в отношении нормы «Знай своего клиента»: если клиент не может представить документы для открытия счета, то банк (местный филиал) может открыть счет при условии, что клиента рекомендует другой держатель счета в этом банке (со стажем обслуживания не менее шести месяцев и с удовлетворительным состоянием счета), уже соответственно идентифицированный банком, либо будут представлены иные свидетельства удостоверения личности и места проживания, удовлетворяющие банк. Если же сумма овердрафта на всех счетах этого клиента в банке превысит 50 тыс. рупий или отрицательное сальдо на данном счете окажется больше 100 тыс. рупий, то никакие последующие операции не будут разрешены, пока не будет проведена полная процедура идентификации личности. Банк может ограничивать количество операций по данному счету до 30 за полугодие. По желанию клиента этот счет может быть конвертирован в обычный сберегательный счет после заполнения форм идентификации клиента, но существующий сберегательный счет не может быть конвертирован в упрощенный счет типа no-frills SB account[25].

В отличие от этого местного банка филиал банка Barclays предлагает открытие такого счета для граждан Индии на условиях, согласно которым необходимо поддерживать средний ежеквартальный остаток на счете не ниже 350 рупий (примерно 7 дол.) при бесплатных расчетах чековой книжкой, выдаче дебетовой карточки, а также при доступе к информации о счете по мобильному телефону[26]. При этом избыточные деньги на данном счете (превышение требуемого остатка) будут автоматически переводиться для пополнения специального счета, по которому начисляются повышенные проценты.

Один из крупнейших индийских банков ICICI предлагает еще более льготные условия[27]: средний остаток на счете за квартал снижен до нуля, одна чековая книжка выдается бесплатно, а последующие – за 0,6 дол., снятие наличных бесплатно по первым 12 транзакциям на протяжении одного квартала, а по всем последующим – всего 1 дол. за каждую операцию.

Кампания по стопроцентному охвату населения финансовыми услугами была поддержана банками, и уже скоро несколько штатов Индии объявили о достижении этой цели. Новая, ныне действующая стратегия Резервного банка на период до 2020 г. предусматривает открытие почти 600 млн счетов новым клиентам и их обслуживание через разнообразные каналы с использованием возможностей информационных технологий. Однако неграмотность и ограниченные возможности для сбережений из-за низких доходов, а также отсутствие филиалов банков в сельской местности остаются преградами на пути к полному охвату населения услугами во многих штатах. В силу специфики национальной экономики акцент в кредитовании по-прежнему делается на агробизнесе.

Резервный банк разрабатывает в настоящее время трехлетний план полного охвата населения финансовыми услугами, обсуждая детали его реализации с каждым местным банком. Об этом заявил заместитель управляющего центральным банком. В частности, он отметил, что почти 60 % населения не имеют банковских счетов, а почти 90 % не обращаются за кредитами. В Индии остается неиспользованным огромный потенциал емкого рынка «недообслуживаемого» и не обслуживаемого банками населения[28]. В декабре 2010 г. глава центрального банка Индии призвал коммерческие банки открывать по примеру Резервного банка специальные центры по охвату населения финансовыми услугами[29]. Всего центральный банк открыл два центра и планирует открыть еще два. Регулятор ориентирует банки на предоставление услуг сначала в деревенских населенных пунктах с численностью от 2 тыс. человек – до конца 2012 г., а в последующие три-пять лет – и в меньших по числу жителей населенных пунктах.

Банки направили свои планы по финансовому включению регулятору, который поставил задачу создать около 200 тыс. центров обслуживания для малых предприятий и населения на протяжении двух с половиной лет. Также ожидается открытие четырех филиалов в не охваченных банками деревнях, открытие 100 млн счетов типа no-frills accounts. Недавно Резервный банк внес изменения в свою политику регулирования, позволив коммерческим организациям действовать в качестве деловых корреспондентов банков для ускорения финансового включения. Глава Центробанка подчеркнул, что «коммерческие банки должны рассматривать финансовое включение скорее как возможность, а не как обязательство», обратив внимание банкиров и на развитие соответствующих технологий.

Охват финансовыми услугами вовсе не требует, чтобы каждый гражданин пользовался всеми возможными услугами, но все граждане должны иметь возможность выбирать, пользоваться им этими услугами или нет.

Обычно государственные программы охвата финансовыми услугами состоят из трех блоков:

1) доступ к финансовым рынкам;

2) доступ к кредитным рынкам;

3) повышение финансовой грамотности (финансовое просвещение).

В набор финансовых услуг входят такие компоненты, как сбережения, доступ к дебетовым и кредитным картам, электронные переводы денег, коммерческие кредиты, овердрафт по счетам, расчеты чеками, услуги по платежам и расчетам, страхование, финансовое консультирование, инвестиционные схемы, доступ к операциям на финансовых рынках, микроссуды в чрезвычайных ситуациях, предпринимательский кредит.

Следует напомнить, что упомянутый выше Center for Financial Inclusion в рамках международной организации ACCION International[30] выступил с амбициозной инициативой по ускоренному достижению желаемой цели – полного охвата финансовыми услугами во всем мире к 2020 г.[31]

Эта инициатива (в оригинале она называется Financial Inclusion 2020) призвана предоставить в распоряжение частых предприятий, общественных и государственных организаций стратегические и реальные инструменты для решения задач политики развития бизнеса и распределения ресурсов для финансового включения. Ожидается, что этот глобальный процесс охватит свыше 3 млрд человек во всем мире, которые в настоящее время исключены из сферы официальной финансовой системы.

В качестве пилотного проекта по реализации этой инициативы была выбрана Мексика, страна с большими потребностями и огромным потенциалом. С учетом успеха этого проекта в Мексике инициативы будут распространены и на другие страны.

Проект заключается в следующем:

• устанавливаются рубежные цели по охвату населения услугами;

• разрабатывается отраслевой стандарт «балльная оценка финансового включения» для отслеживания прогресса и сравнения результатов в разрезе рынков и стран мира;

• создается и анализируется информация для принятия решений по приоритетности потребностей, возможностей и инноваций в политике, необходимых для существенного улучшения качества услуг;

• разрабатывается прагматичная стратегия для страны, начиная с полного охвата финансовыми услугами населения столицы – Мехико;

• стимулируется деятельность микрофинансовых учреждений и заинтересованных сторон посредством коалиций для содействия реализации концептуальных принципов на практике.

Однако, предоставляя частным предприятиям инструменты для решения задач политики развития бизнеса и распределения ресурсов для финансового включения, необходимо учитывать потенциальную возможность таких предприятий использовать свой статус в качестве ширмы для достижения корыстных интересов.

Так, в Мексике крупнейшая микрофинансовая организация страны Compartamos Banco (СВ), обслуживающая потребности более 30 % всех активных заемщиков[32], по мнению экспертного сообщества, устанавливает чрезмерно высокие процентные ставки по займам. В 2001 году процентные ставки по кредитам СВ составляли около 115 % годовых[33]. Согласно пояснениям данной организации, повышенная процентная ставка необходима для интенсивного роста компании и будет способствовать высоким темпам развития финансовой инфраструктуры.

Поводом для ужесточения дискуссии относительно приоритета целей компании стал 2007 г., когда СВ провела первичное размещение акций на фондовом рынке. Несмотря на заявление о приверженности социальным целям, цена продажи акций этой организации превысила балансовую стоимость активов СВ в 12 раз. Сомнительно, что подобный спрос мог быть вызван социально ориентированными инвесторами, вероятно, новые акционеры СВ рассчитывают на получение значительной прибыли от вложений.

Деятельность таких компаний, по нашему мнению, не всегда способствует повышению общего благосостояния страны и содействует экономическому росту. Предоставляя финансовые услуги беднейшим слоям населения за чрезмерную плату, микрофинансовые организации изымают существенную часть прибыли бедняков, что не способствует их выходу из бедности. В результате такие микрофинансовые организации ничем не отличаются от неформальных поставщиков финансовых услуг и не играют значимой роли в деле борьбы с бедностью.

Доклад Европейской комиссии «Предоставление финансовых услуг и предупреждение финансового исключения»[34] содержит сравнительный анализ политики регулирования в этом вопросе в странах ЕС. В частности, отмечается, что в 15 странах – членах ЕС из десяти взрослых граждан двое не имеют доступа к банковским операциям, трое из десяти не имеют сбережений, а четверо из десяти обходятся без кредитов, хотя лишь единицы респондентов указали на отказ от кредитов по собственной воле. В новых странах – членах ЕС исключена из сферы финансового обслуживания Уз взрослого населения, причем более половины не имеют банковского счета, а почти не пользуются возобновляемыми кредитами.

В докладе рассматриваются различные пути преодоления такой ситуации. Магистральными направлениями считаются:

• использование простых и недорогих в обслуживании банковских счетов для лиц с низкими и нестабильными доходами (Бельгия, Дания, Италия);

• создание партнерских образований для оказания помощи другим поставщикам финансовых услуг (Бельгия, Британия, Нидерланды).

При этом социально ориентированные поставщики, такие как сберегательные банки, почта, общества взаимного кредита, кооперативы, более активны, чем коммерческие банки, в отношении разработки продуктов и каналов доставки услуг для этой категории населения. В ряде стран такой сервис обеспечивается только альтернативными финансовыми организациями: сберегательными банками в Австрии и Эстонии, почтовым банком в Бельгии, Франции и Польше. В шести странах ЕС разработаны стандарты бизнеса для ведения базовых счетов. Правительства стран ЕС вносят весомый вклад в «финансовый охват». Они не только поддерживают банки в открытии базовых счетов (как в Бельгии, Дании и Британии), но и содействуют облегчению доступа к финансовым услугам.

Перспективы развития микрофинансирования в России

Причиной неразвитости финансовой инфраструктуры России является недостаточное внимание государственных органов власти к данной проблеме. Так, в сценариях долгосрочного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 г. не приведены меры, направленные на стимулирование накоплений и создание условий для внутренних инвесторов[35]. В данном документе не говорится и о дифференциации уровней социально-экономического развития регионов, а также не рассматриваются вопросы развития российского финансового рынка, включая все его сегменты, в целях перераспределения денежных капиталов в инновационные проекты. Без проработки указанных вопросов сформировать эффективную финансовую инфраструктуру, по нашему мнению, невозможно.

Состояние финансовой инфраструктуры страны в перспективе может стать еще более удручающим в свете тенденций по увеличению требований к минимальному размеру уставного капитала банков. Многие региональные банки, не способные выполнить новые требования, будут вынуждены или объединиться, или уйти с рынка. При этом многие из них успешно осуществляют деятельность, выполняя все нормативы Банка России и удовлетворяя потребности населения в финансовых услугах. Таким образом, увеличение требований к минимальному размеру уставного капитала банков, на наш взгляд, будет способствовать увяданию финансовой инфраструктуры страны и обеднению предложений финансовых услуг.

Решения относительно новых требований к размеру уставного капитала банков уже приняты, а следовательно, вектор развития финансовой инфраструктуры предопределен. Таким образом, необходимо понять, как в новых условиях сохранить имеющийся уровень доступности финансовых услуг. Возможно, переквалификация малых банков в микрофинансовые организации позволит это сделать. Оценим перспективы такой переквалификации.

Поскольку малые банки не в состоянии удовлетворить потребности крупных предприятий, специфика их деятельности, как правило, заключается в обслуживании физических лиц, а также субъектов малого и среднего бизнеса. При этом наиболее востребованным банковским продуктом среди субъектов малого бизнеса являются зарплатные проекты: ими пользуются более 45 % всех малых и средних предприятий России; 43 % предприятий, а также 13 % индивидуальных предпринимателей в рамках осуществления хозяйственной деятельности прибегают к банковскому кредитованию; около 20 % предприятий малого и среднего бизнеса размещают средства в депозитах, а также используют дебетовые и кредитные карты[36].

Перечень видов деятельности доступных для российских МФО в сравнении с зарубежными странами достаточно широк. В нашей стране деятельность МФО не ограничивается лишь сферой кредитования. Российские МФО могут предложить юридическим и физическим лицам аналоги сберегательных продуктов, привлекая их денежные средства в виде займов. МФО могут предоставлять и иные финансовые услуги. Выступая в качестве агентов банков и страховых компаний, они могут значительно расширить перечень предоставляемых услуг. Так, все основные услуги, востребованные клиентами малых банков, могут предоставить и МФО в партнерстве с банками.

Вместе с тем стоимость таких услуг может быть в каких-то случаях выше в сравнении с непосредственным обслуживанием в банке. Следовательно, переквалификация малых банков в микрофинансовые организации не дает однозначного ответа на вопрос о позитивности или негативности влияния этого на доступность финансовых услуг для населения. В интересах развития наиболее диверсифицированного рынка микрофинансирования целесообразно пересмотреть подход к формированию микрофинансовой отрасли, определив там место и для малых банков.

На наш взгляд, в рамках микрофинансовой отрасли малые банки могли также осуществлять деятельность в форме хозяйственных обществ или товариществ и подпадать под регулирование Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151‑ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях). При этом в интересах сохранения имеющегося в настоящий момент уровня развития финансовой инфраструктуры целесообразно внести соответствующие изменения в указанный Закон. Так, например, разумно отменить требование к минимальному размеру средств физических лиц, доступных для привлечения МФО, при одновременной корректировке регулирующих положений и введении дополнительных мер обеспечения финансовой стабильности микрофинансовых организаций. Перечень предоставляемых такими организациями услуг может ограничиваться лишь услугами, наиболее востребованными малым, средним бизнесом и населением. Отдельные, особо рисковые виды деятельности, такие как покупка (продажа) ценных бумаг, могут быть запрещены для этих МФО.

Безусловно, расширение возможностей банковских микрофинансовых организаций будет способствовать повышению риска их деятельности. В связи с этим кажется логичным передать полномочия регулирования деятельности данных организаций Банку России. Требования, предъявляемые к таким организациям, могут быть мягче в сравнении с требованиями к «коммерческим» банкам. Однако иные формы микрофинансовых организаций могут и дальше регулироваться Федеральной службой по финансовым рынкам (далее – ФСФР России).

Таким образом, на наш взгляд, в России может сложиться трехуровневая банковская система. Первый уровень будет представлен банками, удовлетворяющими новым требованиям к уставному капиталу, второй – малыми банками, специализирующимися на микро-финансовой деятельности, также подпадающими под регулирование Банка России, и небанковскими микрофинансовыми организациями, а третий – другими формами микрофинансовых институтов, такими, например, как кредитные кооперативы.

Проведенный анализ позволяет сформулировать некоторые выводы относительно роли и особенностей развития микрофинансирования в современном мире.

Сегодня в России, после вступления в силу с 4 января 2011 г. Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, начинает формироваться новый институт микрофинансовых организаций. Но микрофинансовая деятельность и микрофинансовые организации – это не тождественные понятия. На эту особенность стоит обратить внимание мелким банкам и тщательнее оценить данный вид бизнеса. Сегодня малые и средние банки практически не в состоянии конкурировать с крупными государственными и частными банками в части финансирования крупного бизнеса. А Банку России следует более внимательно оценить возможное направление банковского бизнеса и вместо того, чтобы просто ликвидировать малые банки, переориентировать их деятельность путем внесения изменений в ряд нормативов на создание эффективного механизма финансирования малого бизнеса и населения. Сегодня микрофинансы становятся все более значимым элементом финансовой инфраструктуры, поддерживающим и стимулирующим рост мелкого предпринимательства, что в свою очередь служит действенным инструментом в деле борьбы с бедностью и повышения уровня жизни малообеспеченных людей.

Микрофинансирование во всем мире способствовало пересмотру традиционных подходов к выдаче мелких кредитов и введению в практику новых приемов снижения финансовых рисков. На сегодня многие микрофинансовые организации не располагают комплексными системами управления рисками. В лучшем случае функционирует блок управления кредитным риском (на уровне индивидуальных кредитов). Чрезмерно ориентированные на рост и прибыль, некоторые микрофинансовые организации не справляются с масштабами бизнеса, а рискам отводится второстепенное место. Неединичные факты краха микрофинансовых организаций во многих странах мира свидетельствуют о слабости менеджмента и неготовности к стрессам. Все это требует внимания к микрофинансированию со стороны органов регулирования и надзора.

Необходимы тщательный отбор и проверка механизмов микрофинансирования, подходящих для использования в конкретных социально-экономических условиях. Хорошо зарекомендовавшие себя в одних условиях формы микрофинансирования могут оказаться непригодными в других условиях, что приведет к потерям и потребует их существенной модификации.

Глава 2

Регулирование микрофинансовой деятельности с учетом присущих ей рисков

2.1. Зарубежный опыт развития и регулирования микрофинансовой деятельности

Во всех странах растет осознание того потенциала, который несет в себе развитие микрофинансирования в плане сокращения масштабов нищеты, экономического роста и развития государства. Вместе с тем появление весьма успешных и быстро растущих МФО фактически ставит вопрос развития микрофинансирования на повестку дня большинства развивающихся стран. В связи с этим органы надзора предпринимают активные шаги по регулированию микрофинансирования с учетом конкретных особенностей и рисков, связанных с этой деятельностью.

Регулятор призван предлагать множество правовых инициатив в этой области, с тем чтобы разумно поощрять микрофинансирование в рамках общепринятых норм и пруденциальных нормативов для финансового сектора. Эти организации должны эффективно и безопасно вести свой бизнес. Органы надзора должны обеспечить адаптированную систему контроля МФО к динамичному и сбалансированному росту, учитывая самые передовые разработки в принятии допустимого риска, которые имеются у более развитых и крупных финансовых организаций, особенно в банковском бизнесе. Надзорные органы должны обеспечить сохранность сбережений малообеспеченных граждан ввиду отсутствия соответствующих институтов.

Передовая практика регулирования и надзора микрофинансовых организаций освещена в недавно вышедшем документе Базельского комитета по банковскому надзору[37] – «Основополагающие принципы микрофинансирования» (англ. – Basel Core Principles to depository micro finance).

Эти ключевые принципы определяют подход органов надзора к микрофинансовым организациям. В частности, следует учитывать многочисленность таких организаций при их малом удельном весе в активах и депозитах всей финансовой системы. От надзора требуется особое умение анализировать практику микрокредитования в таких организациях, а также систему контроля и управления рисками, которые разительно отличаются от традиционных банковских организаций. Необходимо принятие четкого определения понятия микрокредитования и порядка разрешения на проведение микрофинансовых операций. Массу микрофинансовых организаций сегодня можно четко разделить на собственно банки и небанковские организации.

Базельский комитет по банковскому надзору предлагает ряд принципов регулирования и надзора микрофинансовых организаций.

В частности, Принцип 2 и Принцип 3 определяют подходы к лицензированию операций, при этом особое внимание обращается на тип и размер транзакций в этом виде бизнеса. Необходимо и соответствующее определение микрофинансов, микрокредитов, микродепозитов, микрострахования в национальной нормативной базе. Для специализированных микрофинансовых организаций обычно предлагаются пониженные требования к капитализации по сравнению с обычными банками. Вместе с тем минимальный размер капитала является необходимым, чтобы отсекать нежизнеспособных кандидатов. Снижение требований к капиталу предполагает сужение видов разрешенных операций для таких организаций, но усложнение бизнеса (например, продажа продуктов через мобильные телефоны и сеть небанковских агентов) требует иных подходов надзора.

Требования к капиталу таких организаций должны учитывать природу рисков микрофинансирования, а также размер и составляющие капитала. У небанковских организаций имеются очень ограниченные возможности привлечения нового капитала по сравнению с традиционными банками.

Орган надзора должен требовать от микрофинансовых организаций разработки и внедрения процедур для управления рисками с акцентом на портфеле микрокредитов, на кредитном риске как определяющем. Кроме того, в универсальном банке микрофинансирование выступает лишь одним из видов бизнеса, поэтому риски собственно микрофинансирования могут быть смягчены за счет диверсификации бизнеса.

Микрофинансовые организации являются очень динамичными, особенно в выдаче кредитов, поэтому риски в своей массе могут увеличиваться очень быстро, что требует реагирования органов надзора и создания системы мониторинга ситуации.

В микрофинансовых организациях кредиты составляют практически единственный вид доходных активов, что сужает возможности диверсификации доходов. Орган надзора, считает Базельский комитет, должен установить набор стандартов для кредитной документации с учетом специфики клиентов и их бизнеса.

В плане классификации кредитов наиболее простым решением является деление кредитов по уровню просрочки.

Орган регулирования и надзора в отличие от традиционных банков не должен рассматривать как недопустимую практику высокой концентрации кредитов в отдельной отрасли или регионе, поскольку в этом и состоит специфика бизнеса микрофинансирования.

Микрофинансовые организации отличаются специфическим управлением ликвидностью, но также призваны разрабатывать планы на случай кризиса ликвидности и соблюдать требования к поддержанию запаса высоколиквидных средств.

Лимиты на операции со связанными лицами не подходят для тех микрофинансовых организаций, в которых членство предполагает и получение кредита, и размещение депозита, например кооператив.

Обязательным является требование к микрофинансовым организациям относительно членства в кредитных бюро.

О масштабах проблем, с которыми столкнулись микрофинансовые организации во всем мире во время глобального кризиса 2008–2010 гг., свидетельствуют факты реструктуризации этими организациями своей задолженности перед кредиторами вследствие трудностей в бизнесе. За указанный период 16 микрофинансовых организаций и один региональный фонд были вынуждены пойти на реструктуризацию[38]. Объем реструктуризированного долга составил 407 млн дол. США, при этом общий объем внешнего долга МФО составляет около 4,2 млрд дол.[39] Во всем мире произошел качественный скачок – неприбыльные МФО в массовом порядке превращались в коммерческие организации. Толчком к таким преобразованиям стала возможность для МФО привлекать крупные займы у частных инвесторов под коммерческие проекты. В результате за последнее пятилетие произошло резкое увеличение объемов микрокредитов с 12 млрд дол. США в 2004 г. до 65 млрд дол. США в 2009 г.[40] При этом МФО были ограничены в возможностях привлечения как средств клиентов, так и собственных средств.