Путь к независимости: конституционный конфликт между американскими колониями и Великобританией в 60-х годах XVIII века

70-е годы XVIII столетия, когда Тренчард и Гордон особенно активно цитировались американцами, не были, однако, началом их популярности в колониях. Эти работы были хорошо известны в течение полувека перед провозглашением независимости. Второй причиной их популярности явился антиклерикализм и антикатолицизм авторов. Тренчард и Гордон помогли оформлению политической мысли и политических институтов во всех 13 колониях.

Распространение радикального вигизма из метрополии в Америку произошло естественным и сравнительно простым путём. «Независимый виг» и «Письма Катона» были написаны в период политического смятения, когда идеалы вигизма и революции 1688 года и новая Ганноверская династия всё ещё подвергались опасности со стороны старомодного торизма, множества якобитских заговоров и представителей высокой церкви.

Целью работ Тренчарда и Гордона было оправдание «Славной революции» и опровержение таких доктрин, как «пассивное повиновение тираническому правительству» или «божественное право» наследственной монархии. В ограниченной степени они касались событий за рамками предшествующего десятилетия, чтобы призвать к терпимости и расширению прав диссентеров. Но за исключением немногих подобных случаев они стояли на позициях признания принципов «Славной революции». От них американские колонисты восприняли легенду о «Славной революции» 1688 года и даже о своей роли в ниспровержении тирании Стюартов.

Поэтому старомодный торизм был мало распространён в колониях, и американцы обращались к трудам Тренчарда и Гордона в новых ситуациях XVIII столетия. В антиклерикальных положениях «Независимого вига» колонисты черпали аргументы в пользу сопротивления распространению англиканства или введению епископата в Америке. В осуждении тирании «Катоном» и в его оправдании сопротивления в случае узурпации власти они находили рациональное объяснение собственной продолжающейся оппозиции британским властям. Атаки Тренчарда и Гордона на божественное происхождение королевской власти давали колонистам в конце концов доводы против власти Георга III. Защита одной революции постфактум предоставляет аргументы в пользу другой, более поздней, революции народом, который в 1776 году верил, что он хранит вигскую традицию чище и последовательнее, чем это делается на её родине, и что именно Америка поддерживает идеалы свободы.

Труды лорда Болингброка, лидера торийско-вигской оппозиции и редактора её главного печатного органа – журнала Craftsman, были широко известны. Среди них – «Заметки по истории Англии», «Рассуждения о партиях», «Письмо о духе патриотизма», «Политический катехизис фрихольдера» и др. Вышеупомянутый журнал являлся одним из самых популярных не только в метрополии, но и в американских колониях. Первоначально большинство работ Болингброка появились на страницах Craftsman. Но затем они неоднократно издавались в Англии. Первое издание появилось ещё при жизни автора, в 1749 году, под названием «Собрание политических трактатов».

После смерти Болингброка его личный секретарь Дж. Меллет, которому были завещаны все рукописи мыслителя, предпринял первую попытку систематизировать и издать его труды. Некоторые друзья Болингброка противодействовали этому, справедливо опасаясь скандала, который не замедлил разразиться, как только публика познакомилась с его философскими сочинениями. Пятитомное издание под редакцией Меллета вышло в 1754 году и включало основные труды Болингброка. Оно стало каноническим и послужило основой для всех последующих.

В 1773 году появилось четырёхтомное издание под названием «Разнообразные работы досточтимого Генри Сент-Джона, виконта Болингброка». Однако ни четырёх-, ни пятитомные издания, знакомя читателя с главными трудами мыслителя, не содержали некоторых работ, появившихся в «Собрании политических трактатов». В 1844 году вышел наиболее полный четырёхтомник, включавший почти все произведения Болингброка. Он был переиздан в 1967 году и до сих пор является наилучшим и наиболее полным. В 1997 году в кембриджской серии истории политической мысли был издан сборник политических трактатов Болингброка [48-49].

Перу Болингброка принадлежит более 80 различного рода произведений, из которых для нас особый интерес представляют его политические и исторические труды, а также анонимные публикации в Craftsman.

В 1730-1731 годах на страницах Craftsman появляются «Заметки по истории Англии», в которых не только рассматриваются события периода от англо-саксонского завоевания и до 1642 года, т. е. до начала гражданской войны в Англии, но и затрагивается ряд политико-правовых вопросов, в частности о разделении властей и системе сдержек и противовесов, а также обосновывается необходимость такого института, как оппозиция. Знаменитые «Рассуждения о партиях» публиковались на страницах того же издания в течение следующих двух лет и были изданы отдельной книгой в 1734 году. Об этой работе Джон Адамс высказался в письме к Томасу Джефферсону таким образом: «Это бриллиант, нет ничего столь же глубокого, правильного и совершенного по вопросу о правительстве ни на английском, ни на любом другом языке». «Рассуждения о партиях» были переведены на французский язык и обсуждались в переписке французских просветителей. Монтескье имел эту книгу в своей библиотеке.

Представленные в ней проблемы разнообразны: это и опровержение теории «божественного происхождения королевской власти», и оправдание права народа на сопротивление тиранической власти, и защита «Славной революции» и её установлений. «Письмо о духе патриотизма» (1736), «Идея о короле-патриоте» (1738) и «Состояние партий в момент восшествия на престол короля Георга I» (1739) представляют собой, по замыслу автора, трилогию, в которой стержнем является проблема партий и оппозиции в политической системе постреволюционной Англии.

Болингброк был одним из самых популярных публицистов своего времени. Вопрос об авторстве статей в оппозиционном журнале Craftsman и о сотрудничестве в нём Болингброка исследовался С. Вэрри. Результатом этих изысканий стало издание в 1982 году сборника публицистических произведений Болингброка «Публикации в „Крафтсмене“» [50]. Сопоставлением инициалов, помеченных в текстах, Вэрри удалось определить авторство мыслителя. Эта книга содержит 49 статей, до того времени остававшихся опубликованными только в журнале. Вэрри включил в сборник статьи за период с 3 марта 1727 года и до 17 апреля 1736 года, то есть до того момента, когда разрыв Болингброка с «Крафтсменом» сделал маловероятным его дальнейшее участие в журнале.

Публицистика представляет огромный интерес для нашего исследования, но позиция Болингброка по вопросу о правах избирателей во время знаменитого акцизного кризиса 1733 года, который имел много общего с 60-ми годами в Америке, в наибольшей степени раскрывается именно в вышеупомянутых трактатах, а не в публицистике.

Едва ли не главным оппонентом колонистов в споре о сущности суверенитета являлся известный английский юрист Вильям Блэкстоун, обосновавший пресловутую теорию «парламентского суверенитета» в капитальном четырёхтомном труде «Комментарии к английским законам», изданном в Англии в 1768 году [51].

Труды выдающегося философа и историка Давида Юма вызывали весьма неоднозначную реакцию в колониях. Попытки издать здесь его «Англию под властью дома Стюартов» провалились из-за его, как считали колонисты, простюартовской позиции [52]. Однако сбрасывать со счетов влияние его произведений на американцев не следует. Д. Аутц, предпринявший попытку подсчитать упоминания в американской прессе тех или иных авторов, установил, что пик упоминаний Юма пришёлся на 90-е годы. Он подчеркнул в личной беседе с автором данной монографии, что это объясняется интересом к проблеме партий в указанное время, а именно Юм представил эту проблему досконально. Поэтому нами использован ряд трудов Юма, в первую очередь его «История Англии».

Степень научной разработанности темы. Об основных этапах развития историографии Американской революции опубликовано немало статей на русском языке, принадлежащих перу н. н. Болховитинова [53] и В. В. Согр ина [54-55].

В советской, а позднее российской историографии проблемам Британской Америки вообще и предреволюционного периода не было уделено должного внимания.

В начале 60-х годов появляется книга А. С. Самойло, в которой даётся обобщающий очерк английских колоний в Америке в XVII веке [56]. Эстафету в исследовании этой проблематики принял в 70-х годах Л. Ю. Слёзкин. На страницах Американского ежегодника появляются две его статьи, посвящённые истории возникновения первых поселений в Новой Англии [57-58]. Досконально осветив историю отцов-пилигримов, их взаимоотношений с английскими властями, причины бегства в Голландию и религиозные трения уже внутри самой колонии, последующий отъезд в Америку, автор обходит молчанием «Соглашение на Мэйфлауэре».

Вышеупомянутые статьи послужили основой для двух работ Слёзкина, посвящённых колониям Виргиния и Новый Плимут, а также Массачусетсу и Мэриленду в XVII веке. Однако основное внимание было уделено социальной проблематике, а правовой анализ первых конституционных документов отсутствовал [59-60].

В 1975 году выходит юбилейный Американский ежегодник, целиком посвящённый 200-летию Войны за независимость. На его страницах появляется несколько статей, касающихся Британской Америки и предреволюционного десятилетия. Исследуя феодальную ренту в колониях, Г. Г. Куропятник пришёл к выводу, что в середине XVIII века в большинстве североамериканских колоний Англии наблюдается усиление феодального гнёта – явления, в какой-то степени аналогичного процессу усиления крепостничества в Европе в период позднего феодализма.

Противоречие между крупными лордами-собственниками, с одной стороны, и фермерами и владельцами коммерческих плантаций, с другой, «выдвинуло вопрос о ликвидации крупного феодального землевладения и феодальной ренты на одно из первых мест в событиях, неуклонно ведших страну к буржуазной революции» [61].

Борьбе против гербового сбора посвящено исследование А. Ю. Зубкова. Характеризуя её, автор приходит к выводу, что «в своей постоянной борьбе против метрополии колонисты опирались на политическую традицию – политическую и конституционную теорию, являющуюся общим наследием их английских предков» [62]. Поэтому во всех сочинениях они подчёркивали свои «права англичан». В качестве примера Зубков приводит сочинения Дюлани, Бланда и Мура и даёт краткую характеристику их концепций. Зубков позднее продолжит исследование предреволюционной эпохи в своей статье об отношении английской торговой буржуазии к освободительному движению в колониях Великобритании [63]. Несколько статей посвящается политическим портретам деятелей революции, в которых затрагивается и предреволюционный период. А. А. Кислова написала о Томасе Пейне, И. А. Белявская – о Джеймсе Отисе, В. В. Согрин – о Самюэле Адамсе, Б. А. Ширяев – о Джоне Адамсе.

И. А. Белявская констатирует эволюцию воззрений Отиса, который, «пытаясь разъяснить своё отношение к политике правительства и актам парламента, отказался от прежнего требования представительства колоний, заявив, что каждый член правительства является не только представителем своего округа, но всей империи» [64]. Характеризуя творчество знаменитого памфлетиста в целом, она заключает, что «сочинения… написанные часто… в острополемическом духе… не дают возможности утверждать о наличии во взглядах Отиса какой-либо стройной и последовательной концепции» [64, С. 184]. Ьолее того, по её мнению, «…принадлежность к высшему колониальному чиновничеству удерживала Отиса от открытого требования разрыва с метрополией настолько, что он в последних памфлетах даже пытался «исправить» свои революционные высказывания 1761-1764 гг.» [64, С. 184].

Характеризуя памфлет «Права колонистов», В. В. Согрин приходит к выводу, что он замечателен «в первую очередь тем, что является прообразом и во многих частях даже матрицей таких основополагающих документов первой американской революции, как Декларация прав колоний… и Декларация независимости» [65].

К сожалению, Б. А. Ширяев, уделив самое пристальное внимание деятельности Адамса как юриста в предреволюционный период и приводя обширные цитаты из его дневников, обошёл вниманием его памфлет [66].

Предреволюционный период деятельности затрагивается в работах биографического жанра об отцах-основателях США, которые появляются в 70-80 годы. В популярной серии «Жизнь замечательных людей» выходят биографии Вашингтона и Франклина, деятелей, которые вместе с Томасом Джефферсоном являлись наиболее востребованными в историографии [67-75].

В первом томе истории США даётся подробный очерк колониальной Америки и предреволюционного десятилетия [76].

В 90-х годах – новая волна исследований молодых авторов С. И. Жука, И. Ю. Хрулёвой, А. А. Сергунина, Т. В. Алентьевой. Возможность работать в американских архивах и библиотеках позволила поставить новые проблемы и иначе взглянуть на старые.

И. Ю. Хрулёва на примере теологических и социально-политических взглядов Самюэля Гортона исследовала ранний пуританизм в Америке [77]. Она приходит к заключению, что пуританский радикализм в Новой Англии не был организованным движением, объединённым общей идейной платформой, а Гортон был единственным из новоанглийских радикалов XVII века, кому удалось создать собственную секту, которая, правда, не намного пережила своего основателя.

О чень активно заявляет о себе С. И. Жук. Его статьи и монография посвящены проблемам колонизации среднеатлантического региона США с точки зрения адаптации различных культур. Особое внимание уделяется становлению капитализма в колонии Нью-Йорк на рубеже XVII–XVIII веков. Проблема власти в колонии Нью-Йорк рассматривается на примере так называемого дела о «схизме Кита» [78-80].

В 90-х годах появляются работы по политико-правовой тематике, в том числе о британском влиянии на американские политические институты. Сергунин исследовал британские корни американского президентства. Он даёт сравнительный анализ британской и американской моделей исполнительной власти. Среди британских мыслителей, оказавших наиболее существенное влияние на отцов-основателей США, он называет Гаррингтона, Локка, Гоббса, Юма, Блэкстоуна, Болингброка [81].

Т. В. Алентьева проанализировала политико-правовую концепцию Александра Гамильтона. Однако оба исследования относятся к периоду после провозглашения независимости [82].

Британская политическая мысль исследуется достаточно активно, особенно в 90-е годы. Анализ политического учения Гаррингтона нашёл выражение в труде Ю. М. Сапрыкина [83]. Томасу Пейну уделено много внимания в литературе [84-87]. Начиная с 90-х годов появляется большое количество работ, посвящённых не только отдельным деятелям, но и обобщающего характера.

В изданном в 1990 году коллективном труде под редакцией Н. М. Мещеряковой анализируются воззрения наиболее выдающихся мыслителей той эпохи: Шефтсбери, Мандевиля, Толанда, Болингброка, Пристли, Юнга, Годвина и других. Авторы выделяют три направления просветительского движения: аристократическое, демократическое и эгалитаристкое [88]. Т. Л. Лабутина обратилась к исследованию политической мысли раннего Просвещения в 1688-1714 годах, восполнив пробел в историографии и познакомив российского читателя не только с такими выдающимися фигурами, как Локк, Дефо, Свифт, но и малоизвестными, как Темпль, Адисон, Стил, Соммерс, Галифакс, Ходли [89]. Большое значение в её книге уделено фундаментальным проблемам политической теории – «общественному договору», «равновесию и разделению властей». «Теория сопротивления» рассмотрена в отдельной статье [90].

В 90-х годах интересные работы появляются не только в центре, но и в российской провинции. В Волгограде ученики Е. Г. Блосфельд А. Н. Лукашева и А. В. Ковалёв пишут статьи о Локке и Гаррингтоне [91, 92].

С. Б. Семёнов написал ряд работ, посвящённых английскому радикализму XVIII века [93, 94]. Огромный вклад в изучение истории Англии внёс М. А. Барг. В 1998 году появляется уникальная книга «Становление историзма», законченная уже после смерти историка его ученицей К. А. Авдеевой. На её страницах даются не только портреты Ф. Бэкона, Болингброка и Юма как историков, но и затрагиваются их политические концепции. Автор посвятил анализу этой замечательной книги специальную статью [95, 96].

Все вышесказанное позволяет отметить, что за исключением статьи Сергунина в российской историографии нет специальных работ, исследующих британские корни американского конституционализма в предреволюционный период.

Проблема истоков американского конституционализма остаётся центральной как для историографии, так и для политологии США. Она рассматривалась под различными углами зрения в течение трёх веков, но всё ещё актуальна. Например, мартовский номер The Journal of American History за 1999 год полностью посвящён интерпретации Декларации независимости в различных культурных традициях от Японии до Мексики [97-109]. На его страницах – две статьи российских авторов H.H. Болховитинова и М. А. Власовой.

Прежде всего необходимо проследить процесс изучения американского памфлета как источника по рассматриваемой нами теме. Памфлет привлёк внимание в первую очередь историков американской литературы в XIX веке. Его значение для развития конституционной доктрины и политической мысли было замечено в годы второй мировой войны, ознаменовавшиеся ожесточённым информационным противоборством.

В 1941 году вышла книга Давидсона, посвящённая пропаганде во время Войны за независимость и в предреволюционный период [3]. Особое место в ней уделено личностям и социальному статусу пропагандистов, газетам и журналам. Отдельный параграф посвящён памфлету как источнику по конституционной мысли предреволюционного периода.

Автор выделяет два различных по своему содержанию этапа в памфлетной воине – 1763-1770 и 1773-1775 годы, различные по своему содержанию. На первом этапе никто из памфлетистов не осмеливался ставить под сомнение власть и авторитет британского парламента. Речь шла только о его справедливых и несправедливых законах. Второй же этап ознаменовался появлением нового поколения памфлетистов, которые стали оспаривать право британского парламента издавать какие бы то ни было законы для колоний.

В 1947 году в Принстонском университете состоялась конференция, посвящённая историографии колониальной Британской Америки. Её участники были вынуждены констатировать отнюдь не блестящее положение дел. Конференция во многом дала импульс развитию исследований по этой теме [110].

В 50-60-х годах появляются труды Эдмунда Моргана [111], в которых анализируется памфлетная война, вызванная актом о Гербовом сборе. Его интерес к памфлету выразился и в приветственном адресе, который он направил участникам выставки «Библиографическое исследование американского памфлета» в колледже Вильяма, о чём уже говорилось выше.

Работа, начатая Давидсоном, была продолжена Бернардом Бейлином, в 50-х годах приступившим к изучению собрания памфлетов библиотеки Гарвардского университета. Значение памфлета как источника конституционной мысли было раскрыто им в предисловии к первому тому «Памфлетов Американской революции». 60-е годы XX столетия ознаменовались стремлением увидеть революции снизу не только в социальном, но и в интеллектуальном плане.

Это значило отказаться от следования признанным властителям дум английского и французского Просвещения и обратиться к малоизученным и малоизвестным фигурам. Такая тенденция и была выражена в следующем труде Бейлина, ставшем уже классическим, – «Идейные истоки американской революции» [112-114]. Бейлин отказался от традиционных представлений о влиянии Джона Локка на американскую политическую мысль предреволюционной эпохи, подчеркнув, что большее значение в те годы имела почти забытая сейчас литература британской оппозиции, выражавшая так называемую идеологию «страны». Однако его труд был посвящён несколько иным задачам и вопрос о воздействии британской политической мысли остался для него второстепенной темой.

Влиянию вигской историографии и вигизма XVIII века на американскую политическую мысль посвящена работа Бейлина «Свет опыта». Её выход в той или иной степени побудил историков, занимающихся британскими мыслителями, обратить внимание на данный аспект темы. Исаак Кремник в книге о Болингброке указывает на значение его творчества для отцов-основателей США [115, 116].

В 60-е годы выходят из забвения труды Тренчарда и Гордона, которые специально переиздаются впервые за много лет в серии «Американское наследие» и становятся предметом пристального внимания со стороны американских историков. В 70-х годах интерес учёных смещается в сторону Британской колониальной Америки. В сборнике под редакцией Стивена Катца публикуется посвящённая исследованию культуры колониальной Южной Каролины статья Вейса, в которой особое внимание уделено Библиотечному обществу Чарльстона. Однако автор опять вынужден констатировать, что влияние идеологии Country на американцев ещё ждёт своего исследователя [117].

В 60-х годах появляется ещё один автор, сыгравший колоссальную роль в изучении Американской революции и конституционализма. Это Гордон Вуд [118, 119]. В своём ставшем уже классическом труде «Создание американской республики» он показал не только трансформацию американской политической системы, но и изменения политической культуры американцев в процессе создания новой республики. По его словам, «американцы революционного поколения создали не только новые формы правительства, но и совершенно иную концепцию политики, концепцию, которая вывела их за рамки классического и средневекового мира политической дискуссии в тот, который мы называем современным». Однако тут же автор подчёркивает, что «трансформация политической мысли имела корни, глубоко уходящие в колониальное прошлое».

Он указывает, что спор с Британией имел первостепенное значение для осознания американцами своей собственной сущности. В 80-х годах Вуд продолжает разрабатывать эту тему в работе «Радикализм Американской революции», завоевавшей Пулитцеровскую премию. Само название книги полемическое, так как Вуд подчёркивает своё принципиальное несогласие с теми, кто рассматривает революцию как исключительно консервативное событие из-за того, что в нём отсутствовали баррикады, уличные бои, казни, террор и диктатор, увенчавший всё это. Хотя в социальном плане революция, пишет он, действительно была консервативной, но, создавая новое республиканское правление, она проявила свой радикализм по сравнению со старым миром.

Полин Майер, ученица Бейлина, развила его тезисы в своём исследовании политической борьбы предреволюционного десятилетия. Вместе с вышеназванной, вышедшие в 80-90-х годах две монографии Майер составили своеобразную трилогию. Интересен вывод, сделанный исследовательницей о «Здравом смысле» Томаса Пейна. По её мнению, этот памфлет и выраженная в нём идея независимости не получили широкого признания в Америке. Она указывает на парадоксальное положение, когда большинство американских памфлетов даже наиболее радикальных деятелей выступают с осуждением Георга III, но не монархии как таковой [120-122].

В монографии, основой для которой послужила её докторская диссертация, она, выбрав десятилетие, предшествовавшее Декларации независимости, детально исследовала методы борьбы и представления американцев о правительстве, правах и обязанностях правителей и народа, их реакцию на то, что они сами рассматривали как посягательство на свою свободу.

Мейер подробнейшим образом прослеживает традиции «сопротивления» (resistance) и «повиновения» (restrict) в политической мысли Британии. Она видит своё исследование как дополнение к трудам Гордона Вуда, несмотря на расхождения с ним в оценке факторов, приведших к обретению независимости.

Конец 70-х – начало 80-х годов ознаменовались в связи с 200-летием США новым всплеском интереса к Американской революции и Конституции и выходом огромного количества книг по этой проблематике.

Название труда патриарха американской историографии Генри Коммаджера говорит само за себя «Век Разума: как Европа изобрела Просвещение, а Америка воплотила его в жизнь» [123]. Автор отмечает влияние Локка и Болингброка на американскую политическую мысль.

В 1983 году в Оксфорде проходит научная конференция по проблемам Британской колониальной Америки. В следующем году представленные там труды издаются отдельным сборником. В числе его авторов – Стивен Катц [110].

Следует особо отметить труды Дональда Лутца об истоках американского конституционализма [2, 124, 125]. В противоположность устоявшейся традиции, относящей рождение американского конституционализма к 1787 году, то есть к принятию федеральной Конституции, он пишет о почти полуторавековом развитии конституционализма в Британской Америке. Американская конституционная традиция включает в себя и хартии, и статьи конфедерации, и особенно конституции штатов.

Лутц написал специальную работу о влиянии вигизма на конституции штатов, имеющую прямое отношение к интересующей нас теме. Проведя уникальное исследование с использованием компьютера и статистических методов, он определил число цитируемых авторов в разные годы и пришёл к следующим интересным умозаключениям. Цитирование Локка и Монтескье в конце 80-х годов объясняется актуальностью их теорий разделения властей и сдержек и противовесов в условиях дискуссий в обществе по поводу принятия конституций штатов и федеральной конституции. В 90-х годах ссылки на них резко уменьшаются, зато начинает цитироваться Юм, что обусловлено появлением в это время партий, по которым Юм являлся специалистом.