Дневниковые записи. Том 3

«Автор статьи вполне вразумительно описал финал эволюции большевистской политической системы. Однако вывода о перспективах эволюции сегодняшней либерально-демократической системы предпочёл не касаться. Между тем именно этот вопрос стоял во главе угла при выборе метода правления сегодняшнего гегемона. Вслед за Платоном многие выдающиеся отцы-основатели США предупреждали американцев, что либеральная демократия имеет тенденцию быстрой эволюции к демагогии, а затем с увеличивающейся скоростью – к финансовой олигархии, т. е. проще говоря, – к мафии. Любая система по определению считается устойчивой, если после отклонения от положения равновесия она возвращается в исходное состояние. И чем быстрее она это делает, тем устойчивее она считается. Оценивая опыт прошедшего столетия можно с уверенностью сказать, что завидную устойчивость показали всего две системы. Первая – это мафиозная олигархическая система гегемона, использующая балаганных клоунов в качестве политических лидеров и функционирующая в полном соответствии с основополагающим документом «Утопии», написанной выдающимся либеральным демократом Томасом Мором. Вторая – это система, использующая концлагеря, в частности, для лечения болезней, связанных со стремлением наиболее сообразительных сограждан менять цены. В качестве подтверждения последнего тезиса можно напомнить, что дух немецкого народа не был сломлен даже после того, как каждые две недели его населённые пункты стали получать эквивалент атомной Хиросимы».

В первой части, где об американцах и, особенно, о теории устойчивости любой системы, очень все правильно, если не изумительно даже. А вот последующие выводы из «правильного» – на уровне какой-то полубазарной пошлятины. Вне логики, здравого смысла и соответствия приведенному в начале авторского повествования и действительно тогда происходившему в нашей стране и у немцев.

«Органы КГБ, в советское время, не имели права даже заводить дела оперативного учета, а тем более, возбуждать уголовные дела даже на партийных чиновников районного уровня, не говоря уже об уровне ЦК или Политбюро ЦК КПСС. Партия, являясь руководящей и направляющей силой общества, надежно оградила себя от возможного преследования (оперативного или уголовного). Об этом хорошо знали партократы, поэтому и творили беспредел. А органы КГБ, являясь вооруженной частью партии, были призваны как раз защищать партийную верхушку, которая в свою очередь непосредственно руководила этими органами. Вот такой заколдованный круг и не позволял 70 лет потрогать за одно место руководящую и направляющую силу».

Сергей, Вы что, шутите? Или действительно ничего о той истории не знаете? Тогда судили всех, кого надо, и в большинстве случаев, когда самых главных из той пятой колонны, то совершенно, по большому делу, справедливо.

Особенно двусмысленной в этой истории выглядит роль Андропова: получив информацию о связях Яковлева с иностранной разведкой, бывший Председатель КГБ распорядился установить за Яковлевым плотное наблюдение, вспоминал Фалин, при удобном случае отозвать его из Канады, но в аппарат ЦК, где тот ранее работал, не пускать. Его определили на должность директора Института мировой экономики и международных отношений.

Вот это санкция! Спустя пару лет Горбачев с должности директора как раз в ЦК Яковлева и переведет!

Крючков добавляет такие подробности решения Андропова по Яковлеву:

«Андропов не только подчеркнул не откровенность этого человека (Что думает на самом деле, ни черта не поймешь!), но и более того – выразил большие сомнения в безупречности Яковлева по отношению к Советскому государству в целом. Тут же Андропов сказал, что Яковлев десять лет уже как работает в Канаде и что пора его отзывать в Москву. Кстати, – заметил Юрий Владимирович – есть люди, желающие очень возвращения Яковлева в Москву, вот и пусть порадуются. В числе таковых был назван Арбатов».

Странную, мягко говоря, позицию занимал глава государства: со стороны, это выглядит так, что именно Андропов и вывел всех прорабов перестройки на «стартовые позиции».

Читается занимательно. Автором не забыта, кажется, ни одна история с его героями, достойная украсить сей бестселлер. Однако, если по серьезному, то все, им здесь приведенное, представлено вне истинно причинно-следственных связей этого всего вокруг нас происходящего. О них можно прочитать в статьях моего блога на страницах «Делового квартала».

«Возможно, Вы и правы. Однако, до истинности докопаться тут сложновато. Центральная суть произведения не в этом, а в том, что изменить-то ничего нельзя – народ ропщет и ничего менять не хочет. Стадо. И не в Исходных основаниях, наверное, дело, а в косном народном волеизъявлении. Хотя, если считать его за исходное основание, то несомненно так и есть».

Грек, не расстраивайтесь! История действительно со временем все расставит по своим местам и даст всему вполне верную оценку. В том числе, не исключено и упомянутое Вами возмездие.

Статья Ольги Селезневой с размышлениями и воспоминаниями об искусстве в годы СССР Александра Колотурского просто не могли не обратить меня к аналогичным воспоминаниям о послевоенных годах во времена моей учебы в институте. Вот они.

В конце 40-х годов, была необыкновенная, но вполне объяснимая мода на все, что было связано с искусством и культурой. В свердловчан были влюблены, кажется, все знаменитости. Выступления Гилельса и Ойстраха, Иванова и Лисициана, да и собственного оркестра филармонии под управлением Павермана пользовались громаднейшим успехом. Царило послевоенное воодушевление. Вошло почти в норму после второго – третьего выступления на «бис» всем в зале вставать и слушать стоя. На фортепьянном концерте в то время мало известного пианиста Мержанова, бывшего в неописуемом угаре очарованности не то кем-то персонально, не то всем Свердловском, зал стоял целый час. На Лисициана мы бегали смотреть за кулисы и он демонстрировал нам, расстегнув рубашку, работу своей диафрагмы. Не меньшее восхищение у меня осталось от свердловских театров с Глазуновой, Китаевой и Вутирасом, Емельяновой и Мареничем, Ильиным и Максимовым. Посещение любого спектакля с их участием воспринималось большим событием. В помещениях театров чистота и порядок, обслуживающий персонал сверх любезен, публика празднично одета. В буфетах самое лучшее, что можно сыскать в городских магазинах. Это был своеобразный послевоенный гимн Страны Советов.

«Владимир, хорошо вы передали эти эмоции, будто сама на этом выступлении побывала: Спасибо вам, что читаете и что традиционно не остаетесь равнодушным к нашим материалам».

Избыток торговых площадей был явно виден любому здраво думающему человеку еще лет 10 назад. А вообще-то по большому счету в нашей стране, кажется, главным продуктом производства стали деньги!

Милые глупости все. Самый лучшие запахи – это запах чистой природы, леса, поля, реки. Естественный, ничем не вздобренный, запах тела женщины в ночной постельной тишине.

Чубайс и Горбачёв – это не известные еще миру, по результатам своих деяний, преступники!

Особенно, Чубайс. – Высоко образованный бандит, способный до бесконечности придумывать, прилично «обосновываемые», для восприятия быдлом, оправдания своим преступным деяниям. Сегодня, например, стал пропагандировать свою звериную программу приватизации, как абсолютно якобы вынужденную, из-за наличия тогда в стране двух прямо противоборствующих, настроенных на обогащение, группировок: старой просоветской и новой из числа демократов.

Сила его в том, что он стоит на страже интересов тех, кто представляет сегодня Власть, и ее активно поддерживающих.

А как можно выполнять какие-либо обещания, если для этого нет никакой базы? За двадцать пять прошедших лет мы проели все богатства, созданные народом при Советах, и однозначно обеспечили лишь: неизвестное в мировой истории почти мгновенное обогащение меньшинства и массовое ограбление большинства россиян; учинили недопустимое неравенство между этими категориями населения; организовали дикий, ориентированный на стяжательство и прямое воровство, рынок.

А что построили? Построили почти безупречную потребительски сверх роскошную с неоправданными излишествами инфраструктуру для богатых и зажиточных, которую, известно, надо содержать, кормить, поить и ремонтировать – да еще в годы не только процветания, а и сейчас при почти полной стагнации собственного производства.

Что делается для устранения такового страшного по возможным катастрофическим последствиям существующего состояния страны? А ничего, кроме болтовни и кое-каких частных мелочей, явно не отвечающих данному состоянию. Требуется же принятие самых экстренных и действенных мер!

Я не согласен с конкретными Вашими, в цифрах, рекомендациями. Но общая постановка вопроса – впечатляюща в своей очевидности и несусветной совершаемой в стране, кто-то недавно на этих страницах сказал, диверсии. Исходя из того, что люди все-таки не совсем идиоты и, полагаю, соображают, что творят, можно сделать только один вывод: страной управляют люди, прямо руководствуясь преступными соображениями, в угоду своих эгоистических интересов. Подсознательно или сознательно это вершится – меня не интересует. Важен результат.

Андрей, полностью поддерживаю Ваши предложения, и все другие, направленные на быстрейшее восстановление производства собственного полезного для общества продукта.

Солидарен с автором в части его заявления о приватизации, как диверсионном акте. Именно организованная Ельциным, Чубайсом, Гайдаром и многими, к сожалению, другими их активно поддерживающими, абсолютно преступная акция повальной приватизации фактически явилась главной причиной всех наших демократических бед: неизвестной еще миру преступности в экономической, финансовой и хозяйственной сферах народного хозяйства; неведанном миру, причем, не в разовом исключении, а в массовом порядке, расслоении людей по доходам; повсеместном, на всех уровнях, управления – наглом мошенничестве и элементарной нечистоплотности.

Катастрофический развал народного хозяйства страны порожден не только капиталистической системой и ее известными пороками, а в не меньшей степени, и практически на всех уровнях, просто уникальной некомпетентностью самого теперешнего управления.

Согласен, дела наши действительно приближаются к катастрофе. Ибо все, что можно было разворовать, проесть, разбазарить, изничтожить из сделанного, приобретенного и накопленного при Советах, похоже, подошло к своему концу.

«Системно выстроенный бизнес, стиль управления, инвестирование в новые знания, в эффективные инструменты управления, инструментарий современного менеджмента, модель управления в текущей экономической ситуации…» – пустая онаученная для помпы болтовня! Почитайте Форда 100-летней давности о том, как надо управлять для дела! Можно у меня о нем здесь на страницах «Делового двора».

Все, что здесь предлагается, – это мелкие мероприятия на фоне полнейшего фактически развала народного хозяйства страны. Нужны принципиальные изменения всей инфраструктуры в области управления и организации производства на принципах заимствования известного и многократно проверенного в мировой практике опыта, в том числе и ранее в нашей стране. Нужна, например, твердая валюта; на порядок более низкие и стабильные банковские ставки по вкладам и кредитам; полная национализация таких отраслей, как железнодорожный транспорт, связь, электрификация в виде непревзойденной никем в мире нашей ЕЭС; жесточайший протекционизм – законодательный запрет на покупку всего, что можем делать у себя в стране сами; резко дифференцированный налог на доход; принятие экстренных чрезвычайных мер по борьбе с хищениями общественного имущества, прочими преступными деяниями.

Я так и не понял, чьи столь глубокие мысли и советы я прочитал? Попова, Дружинина, или самого Кобзева.

А потому не могу не высказать по ним своих собственных советов. Особенно хотелось бы чего-нибудь ввернуть про Бухгалтера, каковой «бизнесмену ближе, чем жена».

Это надо столько написать? И ничего не могу понять, что к чему и зачем. А вот у меня здесь в моем пользовательском блоге статьи о Форде и других людях настоящего дела, почитайте для сравнения, чем они занимались и как. Все ясно, все понятно!

Читается занимательно. Автором не забыта, кажется, ни одна история с его героями, достойная украсить сей бестселлер.

Однако, если по серьезному, то все, им здесь приведенное, представлено вне истинно причинно-следственных связей.

«Возможно, Вы и правы. Однако, до истинности докопаться тут сложно.

Центральная суть произведения не в этом, а в том, что изменить-то ничего нельзя – народ ропщет и ничего менять не хочет. Стадо. И не в исходных основаниях, наверное, дело, а в косном народном волеизъявлении. хотя, если считать его за исходное основание, то несомненно так и есть».

О Ходорковском. Желания и возможности, планы и дела, представления и действительность!

Не понял, зачем автор занимался скрупулезным анализом приватизации, если в конце своей статьи подвел нас к феноменально справедливой оценке этой преступной по отношению к большинству народов России акции. И действительно, приватизация, совершенная в России ее тогдашним руководством и фактически шайкой грабителей в лице ходорковских, чубайсов и прочих их приспешников, позволила в невиданных для мира размерах, скупить, бездарно распродать, а порой и прямо уничтожить или привести, полностью или частично, в непригодность, по моей качественной оценке, три четверти национальных богатств страны, созданных героическим трудом нашего народа в годы Советской власти. Приватизация с ее дармовым обогащением, развратив массу «деловых» людей, явилась одной из главных исходных причин всем известного, полумафиозного управления страной, от которого мы не можем избавиться уже 20 лет.

У меня несколько вопросов к автору.

Но прежде немного о теории.

Великий математик и рационалиста в теории познания Лейбниц утверждал, что «ничто не происходит без достаточного исходного основания, почему именно данное явление (история, событие) совершается так, а не иначе».

Эксплуатация, хоть при социализме, хоть при рынке, не является признаком испорченного или несовершенного общества: она есть одна из характеристик, физиологическая функция, всего живого. Более. Любая социальная системе, как бы она не называлась, начиная с древнейшей истории и кончая нынешними временами, отвечает этому главному ее «исходному основанию»: «Меньшинство эксплуатирует большинство».

Слово «эксплуатация» здесь, естественно, следует понимать не в известном по Марксу негативном звучании, как способа «присвоения продуктов чужого труда», а в исходном его позитивном значении, как способа реализации созидательного процесса получения полезного для общества продукта, инициируемого, в каждом конкретном случае, главным его «организатором» из числа упомянутого «Меньшинства».

Далее. Жизнь нормально строится и развивается на разумном компромиссе, такой норме эксплуатации, когда богатые и умные, знающие и умеющие обязаны получать соразмерно меньше, чем они обществу дают, и компенсировать тем ущербность «несостоявшихся» членов социума, ответственного за всю совокупность живого, в том числе, за организацию первыми названного компромисса. И в этом состоит второе «исходное основание» разумного устроения нашего Мира, пребывающего в постоянной борьбе всего в нем живого за свое существование.

Вполне понятно, что благополучие (качество) такой системы будет определяется не только структурой самой системы, а и определяющей социальную справедливость общества, его общей культурой, в котором она (система) должна успешно функционировать. И в этом состоит третье «исходное снование».

Так вот, господин Ходорковский, прежде чем заниматься пропагандой, как нам жить, как строить наше государство и как проводить в нем очередные выборы, хотелось бы узнать, как Вы лично, руководствуясь выше названными «теоретическими» построениями, создали свой капитал вчера, а сегодня живете за границей и совсем, кажется, безбедно, коль скоро предлагаете финансовую помощь. Напишите, для повышения уровня своего реноме, как Вы, будучи замсекретаря ВЛКСМ МХТИ, организовали спекулятивный Центр «Межотраслевого НТТМ». а затем и Банк научно-технического прогресса». И далее, сколько Вы из вашего капитала заработали честно, а сколько путем всяких махинаций: бешенной, специально организованной, в те времена инфляции, Черномырдинского в 98 году мгновенного пятикратного сброса стоимости рубля, а, главное, по «законам», созданным Чубайсом (не без Вашей и Ваших прямых коллег помощи), приобретения почти даром всего нужного для дальнейшего «дела» оборудования и всего прочего.

Читаю о вашем споре с Андроповым и не могу понять, о чем он. Я, например, очень критично отношусь к Вашим писаниям, поскольку они у Вас (так мной, по крайней мер, они воспринимаются) мазаны, так сказать, только одним цветом.

Террор! Пора заняться исходными основаниями этого бедствия. Они в мерзостном противостоянии массового богатства и болезненной страсти к пресыщенной развратной жизни (уже не одиночек, а больших групп) населения – на одной стороне, и вопиющей бедности – на другой. Причем на таком уровне социального расслоения в своих возможностях и желаниях, что многие из обездоленных ради мести признали за честь жертвовать собственной жизнью, не в виде исключения, а нормального правила. Покончить с этим мировым бедствием можно только непримиримой борьбой всех честных людей против развратной жизни необузданных в страстях своих преступных соплеменников и установления приемлемого для всех народов разумного уровня социальной справедливости. Бросить такой лозунг, и начать действовать!

Все рассмотрено, разобрано и проанализировано, но только на уровне свершенного, на уровне фактов и следствий – без анализа их первопричин, А без них нельзя дать, ни объективную оценку происходящему, ни, тем более, наметить оптимальные пути дальнейшего, нас устраивающего, движения вперед.

В чем главная исходная причина такой озлобленности, когда люди, не в единичных случаях, ни в виде некоего исключения, а в массовом числе идут на самоубийство?

Есть только один ответ. Он в ненависти обездоленных к доведенному до безрассудства богатству. К наглой демонстрации его не отдельными идиотами, а уже целыми группами людей и чуть ли не странами, включая современные средства порочной пропаганды и дичайшего рекламирования этого просто преступного образа жизни богатеев на фоне повсеместной бедности, нищеты и обездоленности им противостоящей огромной массы других людей. Вот в чем проблема, и бороться надо с ней. Она подлежит. уничтожению. И только тогда будет мир!

«Владимир, очень похоже на то, что так оно и есть. Но есть и загвоздка. Террористы убивают простых граждан, а не миллионеров с миллиардерами. Или их выворачивает наизнанку мысль о том, что даже рядовые граждане благополучных стран живут много лучше чем они? И всё таки мне кажется, что это только одна из причин».

Конечно же не от того, что «выворачивает наизнанку», а только из мести и невозможности сделать по иному.

«Да, так и есть. Отсюда не только терроризм, но и все возмущения собственных народов, все мерзостно-негативные, по разрушительным последствиям, бунты и революции».

К сожалению. Но так происходит в жизни. Всему свое время. Вспомните, сколько одержимый Ленин отирался за границей и ждал. Ждал момента, когда Власть окончательно разложится и ослабнет так, что ее можно будет сбросить с пьедестала, что называется, голыми руками. Устойчивое кресло расшатывается прежде всего и сильнее всего самой Властью и, главным образом, глупостью и жадностью возле нее отирающихся.

«Владимир, очень понравилось название «Что делать?». Кроме шуток, дважды прочитал текст, но что же Вы предлагаете делать так и не понял.

О том, то Сталин был великим – понял. О том, что последователи развалили то, то было им создано – понял. Правда, не понял зачем они это делали. Понял даже, то, что «деловой дух» стал все больше и больше сдавать и, наконец, докатился до того отвратительного … под давлением генеральных принципов социализма и партийно-бюрократического воспитания людей. Правда, не понял под давлением каких принципов этот самый деловой дух появился. Но главное всё-таки не понял, а что же всё таки Вы предлагаете делать».

Пропагандировать любым способом и где только возможно Вам у меня понравившееся – и вообще, все то, что соответствует здравому смыслу людей, занимающихся полезным созидательным трудом, в том числе, если судить по Вашим о себе данным, таких как Вы. Чем больше будет наших с Вами приверженцев и последователей, воздействующих на всех остальных и, в том числе, на Власть – тем лучше и праведнее будем жить.

В части Вашего конкретного вопроса «О развале». Первые разваливали по глупости и неумению, а вот их последователи сознательно и для того, чтобы построить то, что желали, естественно, для себя.

О Сталине. Никогда не страдал однобокостью в своих высказываниях, свойственной обычно чистым гуманитариям. Сталин у меня, если не выхватывать отдельные места из общего контекста, таков, каков он был на самом деле, без подчеркивания его величия и на оборот.

О деловом духе у меня столь прекрасно и ясно написано, что я просто удивлен вашему на эту тему слегка язвительному замечанию. Прочитайте внимательно, глазами автора, а не критика, там у меня про Форда, Витте, Капицу! Да и вообще перечитайте все еще раз. Я ведь эту статью писал, вызревая, несколько лет!

Все ныне происходящее – с этими, вроде микроскопическими, в сравнении с глобальнейшими катаклизмами прошлого столетия, но в колоссальном их многообразии, количестве и повсеместности, порождает у меня постоянно, уже на протяжении многих лет, один и тот же вопрос. А что лучше? Тоталитаризм, или Демократия? И даже более. А не пора ли появиться на политической арене более сильным и уверенным в себе людям?

«Что необходимо сделать, чтобы:

Сталину стать тираном?

1. Поднять страну с колен.

2. Создать ядерный щит.

3. Увеличить территорию страны.

4. Победить в мировой войне.

Горбачеву получить Нобелевскую премию?

1. Поставить Страну на колени.

2. Уничтожить ядерный щит.

3. Развалить страну,

4. Проиграть в холодной войне»

О чем разговор? Мы просто создали настоящее преступное общество огромного социального неравенства с давно известными пороками. Выход только один. В повсеместном повышении культуры общества.

Вчера Сергей Шаргунов выступал у Соловьева и пел, буквально пел, дифирамбы в адрес страны Советов, вполне доказательно. Правда, должен отметить. что сегодня, на фоне беспросветно преступной антисоциальной политики современной России, это стало модным и для многих других пропагандистов.

«Ельцин Центр»

Не успели отзвучать хриплые фанфары на его открытии в Екатеринбурге, как в сетях развернулось ехидно-злорадное обсуждение на тему, как с этим стеклянным сараем поступить, да так, чтобы всё было по совести и по уму. И большинство опрошенных высказываются на эту тему совершенно предсказуемо и однозначно: взорвать и сровнять с землёй. О том, что такое «Ельцинизм», говорить не надо. Если кто-то не знает – посмотрите на Порошенко и поймёте. С той только разницей, что Ельцин был ещё хуже.

Современный российский капитализм обречён. Он не справляется с внешними вызовами, и любой, у кого сохранился трезвый взгляд на вещи, видит это сам. Капитализм уйдёт. Когда именно – зависит прежде всего от нас самих. Захотим – уйдёт завтра. Не захотим – останется ещё на несколько лет. Но уйдёт всё равно.

И вот теперь уместно спросить себя – а в той, завтрашней стране, которой будет Россия, в которой, наконец, окончательно победят совесть, память и здравый смысл, будет ли нужен этот музей либерализма?

Ответ здесь один – Нужен! Обязательно нужен! Сносить его ни в коем случае нельзя. И тому есть несколько причин.

1. Мы – не хохлы! Не бандеровцы! Не либеральное продажное отродье! Им можно всё: красть, продавать и продаваться, крушить памятники истории, гадить на могилах. Они не люди. А мы, наоборот, люди! И мы не имеем права жить так, как они. И поступать так, как они. Какими бы уродливыми ни были памятники, кому бы ни предназначались, они неприкосновенны. Потому что они – часть истории.

2. Центр должен остаться на своём месте. Так же, как лагеря в Дахау или в Бухенвальде. Он должен быть музеем, обязательным для посещения школьниками новой, завтрашней России. Теми, кому с первых классов учителя будут рассказывать, как в 40-х годах 20-го века озверевшие нацисты во главе с Гитлером жгли, убивали и гноили заживо миллионы людей по расовому признаку, а в 90-х годах того же безжалостного ХХ века их второе пришествие в лице либеральных реформаторов во главе с Ельциным жгло, убивало и гноило заживо своих соотечественников без войны и без концлагерей, но в не меньших масштабах. И что после 90-х годов ХХ века само слово фашизм приобрело другое, новое звучание, наполнилось новым смыслом, расширилось в применении к историческим процессам.