Муромский сундук. Очерк истории

Представляется, что одним из главных источников декоративных мотивов муромских рекламных этикеток был русский плакат конца XIX – начала XX века, который в свою очередь испытал разнообразные влияния. Е. Д. Климова писала: «На процесс эволюции этого вида прикладной графики оказывали влияние самые разнообразные факторы, как из области изящных искусств, так и из сфер, казалось бы, далеких от нее…» и далее: «Плакаты стиля модерн были адресованы, в основном, привилегированной части общества. Однако многие композиционные приемы, выработанные в ту эпоху, нашли впоследствии широкое применение в графической рекламе, независимо от того, к какому социальному слою общества она была обращена»87. Надо отметить, что заимствовались лишь орнаментальные рамки рекламных плакатов, а изображения внутри них исключались88. Возможно, некоторую роль здесь также сыграло декоративное оформление и клеймение русской жестяной упаковки рубежа XIX—XX веков. Просматривается общность композиций и декоративных мотивов89.

В рекламной этикетке важны художественная и коммерческая составляющие. Крайне редко, когда муромская этикетка ориентируется на равное сочетание этих двух принципов или, тем более, на превалирование первого – в большинстве случаев она нацелена на решение чисто коммерческих задач. Поэтому надо указать на подчеркнуто практическое отношение к этикетке со стороны сундучников как к средству эффективного привлечения покупателей, а также исключительно «поверхностное» – использование нового, престижного на тот момент стиля (что представляет собой обычную попытку «облагородить» свой товар). Именно здесь кроется причина удручающего однообразия муромских этикеток. Например, этикетка заведения В. И. Смолина аналогична одному из видов этикетки А. И. Желтикова (различаются только тексты). Этот случай не единичный: этикетка мастерской Д. М. Корешкова подобна этикетке Е. Н. Малышева. Не исключено, что он печатались в одной и той же типографии90.

Отметим, что оформление не только этикеток, но и непосредственно сундуков (особенно отдельных их видов, предназначенных для состоятельного покупателя) соответствовало основным стилевым тенденциям эпохи. Например, многие орнаментальные мотивы сундуков заведения А. И. Желтикова явно вдохновлены утонченной декорацией модерна. Возможно, что золотой цвет жестяных листов и фигурные ножки муромских сундуков есть ничто иное, как подражание дворянской мебели.

Следует подчеркнуть, что подобное декоративное оформление этикеток не было принадлежностью исключительно муромского сундучного промысла – оно встречается на рекламных этикетках заведений, располагавшихся в других губерниях России и торговавших не сундуками, а другим товаром (например, заведение А. Н. Белоусова-Хорева из г. Устюжны, специализировавшегося на торговле хлебными, колониальными и прочими товарами91).

Особого внимания заслуживает рекламная этикетка товарищества Ивана Федоровича Платонова и Ивана Матвеевича Семишина из д. Лохани Арефинской волости. Хозяева использовали привычные декоративные мотивы, однако изображение звездочек выполнено неуверенно. Вероятно, в ту пору оно еще не вошло в арсенал широко распространенных орнаментальных мотивов.

Такие же этикетки (но несколько более простые) использовали после революции артели Муромского уезда. Мастера Полянской сундучной артели указывали на своих этикетках: «Полянская сундучная артель принимает заказы на выработку сундуков всех сортов и размеров и исполняет скоро и аккуратно», «Почтовый адрес: Озябликово Владимирской губ., Полянская сундучная артель». Артельщики «Приокского прогресса» просто указывали название организации и ее адрес.

На некоторых муромских сундуках встречены редкие на настоящий момент типы маркировки. Речь идет о клейме, награвированном на жестяном листе сундука заведения П. Т. Дворянкина, который является, скорее, исключением, чем правилом. Также надо упомянуть о буквенных обозначениях, выполненных в технике тиснения и встречающихся на внутренних крышках сундуков. Примером может служить сундук из коллекции Муромского историко-художественного музея.

В постреволюционную эпоху и далее, вплоть до 1950-х годов, получили распространение обыкновенные чернильные штампы, в которых указывалось название организации, ее адрес, год создания сундука. В качестве примера можно привести изделия артели «Знамя труда». Иногда вместо этикетки просто приклеивался прямоугольный кусок бумаги, на котором были напечатаны название артели, тип и размеры сундука, планы производства, а также стояла печать организации и ниже – подписи ее руководителей.

Как видно из этого краткого обзора, маркировка муромского сундука претерпела со временем значительные изменения: внимание к художественности постепенно уступило место содержательности, т.е. на первый план вышла не красота этикетки как части прикладного искусства, а «технические» сведения о сундуке и организации, выпустившей его. Зависимость от стилевых тенденций времени, которая ранее проявлялась в оформлении клейм и этикеток (что, разумеется, далеко не всегда обеспечивало им статус произведений графического искусства), постепенно исчезла и была заменена исключительно «паспортной» информацией. Упор на количество изделий, имеющий место после 1917 года и зачастую обезличивающий продукцию муромских сундучников, проявился и здесь. «Добрая патриархальность» этикеток и клейм дореволюционного времени, предназначенная для посетителей Нижегородской ярмарки, была вытеснена бездушными ярлыками всеобщего «план-вала».

Роль клейм и этикеток в атрибуции сундучных изделий Мурома представляется несколько ограниченной по сравнению с другими центрами (например, уральским и макарьевским). На них отсутствуют изображения выставочных медалей и прочих элементов, свойственных маркировке сундуков названных центров. По этой причине для атрибуции муромских изделий немалое значение приобретают дополнительные данные, почерпнутые из архивов и краеведческой литературы (например, годы жизни хозяев сундучных «фабрик»).

Несмотря на то, что в некоторых заведениях встречаются разные варианты клейм, проследить их эволюцию, а, тем более, использовать эти изменения как датирующий признак, в настоящее время не представляется возможным. Причина этого – «застылость» форм и орнаментов муромских сундуков в рассматриваемый период. Тем не менее, исследование клейм и этикеток остается крайне важным подспорьем при изучении истории сундучного промысла Муромского уезда.

IV. ИСТОРИИ НЕКОТОРЫХ МАСТЕРСКИХ МУРОМСКОГО УЕЗДА

Материалы о сундучном заведении А. И. Желтикова

История муромского сундучного промысла еще не написана, хотя кое-что для этого уже сделано: освещены некоторые периоды истории производства и рассмотрены основные виды сундуков92. Думается, что одним из самых перспективных направлений работы является исследование конкретных мастерских, в которых делали сундуки. Именно из их историй подобно мозаике складывается общая картина развития промысла.

Изучение сундучных заведений Владимирской губернии имеет три опорные точки: 1. архивные сведения (особенно из Государственного архива Владимирской области — ГАВО), 2. статистическая и краеведческая литература, 3. сохранившиеся произведения (это, пожалуй, главный источник). При работе над настоящим сообщением использовались все три источника. Надо отметить, что сообщение отражает лишь определенный этап работы над темой, в дальнейшем могут быть изменения и дополнения.

Одной из самых известных мастерских Владимирской губернии была мастерская Александра Ивановича Желтикова (Желтихина, Желткова). Специальных исследований о ней на сегодняшний момент не существует (как и о других сундучных заведениях). Опираясь на сведения из статистической литературы, возможно наметить основные вехи истории «торгово-промышленного заведения» Желтикова93. Оно было основано в 1875 году и находилось в деревне Криуши Варежской волости. На 1897 год у Желтикова значилось 8 мастеров, работающих в заведении, и 7 мастеров, работающих вне его. Производилось разных сундуков на 3000 рублей в год, работали 240 дней в году94. В 1903 году годовое производство исчислялось уже 15700 рублями, число наемных мастеров составляло 30 человек (в заведении — 20, «на стороне» — 10)95. В 1912 году те же показатели были сохранены, хотя годовое производство несколько уменьшилось и стало оцениваться в 13000 рублей96. Таким образом, следует отметить стремительный рост заведения на рубеже XIX—XX веков и легкий спад в последующий период.

Заведение А. И. Желтикова было активным участником Нижегородской ярмарки. В 1890—1893 годах он арендовал лавку у С. И. Тулупова по улице Театральная, 1897. В 1914—1915 годах Желтиков также упомянут среди торгующих сундуками на ярмарке, на улице Театральной 22 и 2498. Сведений об участии в каких-либо выставках в настоящее время обнаружить не удалось.

Вероятно, мастерская была семейным предприятием: вместе с хозяином работали сын и брат. В статье «Артель кустарей-сундучников в Муромском уезде», опубликованной во «Владимирской газете» в 1902 году (№20), содержится некоторая информация об условиях работы в мастерской Желтикова. Мастера делали сундуки из материала хозяина в предоставляемых им помещениях, но питание и инструмент приносили с собой. 20 сентября устанавливалась цена «тройки» сундуков на год вперед. Часто оплата производилась продуктами. Из приведенной ниже таблицы и анализа изделий de visu можно сделать вывод, что мастера Желтикова обладали неплохим уровнем культурного развития. Многие из них долгие годы работали в заведении Александра Ивановича, для некоторых работа на него была наследственной.

Мастерская Желтикова, наряду с другими заведениями, продолжала некоторое время существовать после революции. В октябре 1918 года был произведен учет всех работавших в его заведении сундучников, есть сведения о 22 мастерах99. В начале 1919 года ВладГубсовнархоз «принял на учет» изделия и материалы заведения100. В сентябре того же года А. И. Желтиков упоминался среди других сундучников, которым было принято решение повысить оплату за хранение сундуков (их же продукции, формально им уже не принадлежавшей)101. При этом плата Желтикову была меньше лишь весьма крупного сундучного заведения С. В. Рудакова с племянниками, что свидетельствует о значительных масштабах производства. Точная дата окончательного прекращения деятельности мастерской А. И. Желтикова автору неизвестна, вероятнее всего, оно повторило судьбу остальных заведений, постепенно поглощенных артелями.

Клеймом заведения был небольшой круг из точек, в котором указывалось: «Завода А. И. Жолтикова». Клеймо наносилось штампом, оно было мало заметно среди различных орнаментальных мотивов. Иногда на сундуках встречается большая этикетка с тремя печатными надписями, обрамленными красивыми виньетками: «Заведенiе разных сортов сундуков Александра Ивановича Желтикова», «Адресъ село Павлово Нижегор. г. съ передачею въ дер. Крiуши, А. И. Желтикову», «Торговля въ Нижегородской ярмарке, близъ шоссе, Сундучный рядъ, и торговля и прiем заказовъ при заведенiи» (есть и другой тип этикетки).

Технологические приемы, принятые в заведении Желтикова, не отличались от технологии других центров. Мастера владели широким спектром приемов, от простейших до сложных. Ящики для сундуков делались по большей части из ольхи (реже — осины и ели). Пилами распиливали тесины на доски необходимой величины. Высушенные доски склеивали по две—три, вновь сушили. Доски сколачивали так, чтоб выступ на крае одной приходился в выемку другой. Они соединялись деревянными гвоздями, предварительно смазанными клеем. Когда были готовы стенки ящика, прикреплялись дно и верхняя часть крышки. Разные технологии использовались и при декорировании сундуков. Первая из них – печатание узоров на железе. Для этого использовали бумажные трафареты, куски березовой пробки с вырезанными на ней узорами, пробочный валик, который прокатывался по поверхности листа. Главным в ремесле печатальщика было сварить хорошую олифу, так как от ее качества зависел результат всей работы. Сундуки украшались не только печатными рисунками, но и листами прочеканенной жести. Инструментами чеканщика были чеканы разного профиля, молоток, деревянная доска, покрытая слоем смеси из смолы и песка (к ней прибивался жестяной лист). Вероятно, самой эффектной техникой, применявшейся в сундучном промысле, была «морозка» жести. Технология «морожения» железа основана на кристаллизации расплавленной полуды (смеси олова и свинца), при добавлении капель воды, и химической реакции на кристаллизованную полуду смеси серной и азотной кислот.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Пудов Г. А. Сундучный промысел Муромского уезда Владимирской губернии (II половина XIX – I половина XX века). – СПб.: Специальная литература, 2017.

2

См. статью о нем в разделе IV.

3

Добрынкин Н. Г. Кустарная промышленность в Муромском уезде. Делание укладок и сундуков // Владимирские губернские ведомости. – 1882. – №4, часть неофиц., С. 2—4.

4

Он же. Производство сундучных замков в Муромском уезде // Владимирские губернские ведомости. – 1885. – №47, часть неофиц., С. 1—3.

5

Добрынкин Н. Г. Сто лет назад и теперь. Статистическое описание Муромского уезда. Владимир: тип. Губ. земского правления.

6

Карта Муромского уезда (Владимирской губернии). Составлена в 1877 году Н. Г. Добрынкиным, землемером при Муромском мировом съезде по крестьянским делам. СПб.: лит. картографич. заведение А. Ильина, 1 лист.

7

См. статью о Н. Г. Добрынкине в IV разделе этой книги.

8

Положение сундучного промысла в Муромском уезде. (Результаты исследования, произведенного осенью 1903 года членом управы Г. А. Смирновым совместно со статистиком губернского земства А. В. Смирновым) // Доклады Владимирской губернской земской управы очередному губернскому земскому собранию 1903 года. По экономическим вопросам. Владимир на Клязьме: типо-литография губернской земской управы, 1903, С. 40—49.

9

Материалы для оценки земель Владимирской губернии. Том I. Муромский уезд. Вып. III. Промыслы крестьянского населения. – Владимир: типо-лит. губ. земской управы, 1913.

10

Там же. С. 33.

11

Б/а. Из писем в редакцию // Владимирская газета. – 1902. – №4. – С. 4; А. С. П. Артель кустарей-сундучников в Муромском уезде // Владимирская газета. – 1902. – №20. – С. 3.

12

Б/а. Плюсы и минусы чулковской сундучной артели // Призыв. – 1925. – №139. – С. 3.

13

Овсянников Н. Н. О торговле на нижегородской ярмарке // Нижегородский сборник. Т. 1, ч. 2. – Нижний Новгород: типография Нижегородского губернского правления и Г. А. Пендрина, 1867, С. 150—153. Немаловажное значение также имеют работы О. О. Ремана, В. П. Безобразова, А. П. Мельникова, в которых есть сведения о муромских сундуках. Однако, как указывалось выше, включить все труды в статью не представляется возможным. В трудах современных исследователей, например, С. М. Шумилкина, Н. А. Богородицкой, Н. Ф. Филатова, О. Бобина, информации о сундуках Муромского уезда нет.

14

Там же. С. 153.

15

Овсянников Н. Н. О торговле на нижегородской ярмарке // Нижегородский сборник. Т. 1, ч. 2. – Нижний Новгород: типография Нижегородского губернского правления и Г. А. Пендрина, 1867, С. 153.

16

Например: Алфавитный указатель лиц, торгующих на Нижегородской ярмарке. — М.: изд. А.С., 1870. Из статистических изданий, не связанных с ярмаркой, надо назвать: Памятная книжка Владимирской губернии / изд. Владим. ГСК; под ред. Н. П. Шипина. — Владимир на Клязьме: Тип. губ. правл., 1895, С. 328, 336, 340; Список фабрик и заводов Европейской России / Министерство финансов. — СПб.: типография В. Киршбаума, 1903, С. 185—187; Список фабрик и заводов Российской империи: сост. по офиц. сведениям Отд. пром-сти М-ва торговли и пром-сти / под ред. В. Е. Варзара. — СПб.: типография В. Киршбаума, 1912, С. 143—145.

17

Арцимович И. Л. Нижегородская ярмарка и кустарная промышленность / с предисл. С. Середы. – [Нижний Новгород]: Нижегород. ярмароч. ком., 1926, С. 20, 26, 48, 49; Малышев С. В. Нижегородская ярмарка 1927 года. – Нижний Новгород: Нижегород. ярмарочный ком., тип. «Красный печатник», 1927, С. 33.

18

Филиппов Н. А. Кустарная промышленность России: Промыслы по обработке дерева / сост. Н. А. Филиппов при участии В. А. Петровского, В. П. Родникова [и др.]; Г.У.З. и З. Отд. сел. экономии и с.-х. статистики. – СПб.: типо-лит. «Якорь», 1913, С. 67—72.

19

Прокопьев Д. В. Художественные промысла Горьковской области. – [Горький]: Горьк. обл. изд-во, 1939, С.85—86.

20

Несмотря на название книги Д. В. Прокопьева, связывающее ее с Нижегородским краем, исследователь затрагивал историю муромского сундука. Дело в том, что муромские сундучники привозили свои изделия в село Павлово на Оке для окончательной отделки и подготовки к продаже на ярмарке. Павлово в ту пору относилось к Горбатовскому уезду Нижегородской губернии. Потому и муромские сундуки часто называли павловскими.

21

Гусарова М. Е. Кустарные промыслы крестьян Муромского уезда XVIII века. Муром: издательско-полиграфический центр МИВлГУ, 2002.

22

См.: Документы по истории Муромского посада первой четверти XVIII в / сост. В. Я. Чернышев. – Владимир: Изд-во Владимирского гос. ун-та, 2011. – (Памятники истории Мурома; вып. 6). С. 25—26, 85 – 140. Не упоминаются они и ранее, см.: Писцовая книга г. Мурома 1636/37 г. / В. Я. Чернышев; Владим. гос. ун-т. – Владимир: изд-во Владим. гос. ун-та, 2010. – (Серия «Памятники истории Мурома». Вып.2).

23

В. Я. Чернышев справедливо писал: «на сегодняшний день тема социально-экономического развития Мурома XVIII в. почти не раскрыта. Она еще ждет своего изучения, глубокого, тщательного и всестороннего» (Документы по истории Муромского посада первой четверти XVIII в., С. 22).

24

Помыслы о вачских промыслах: промыслы и ремесла Нижегородской области / [Фонд развития нар. худож. промыслов Нижегор. обл.]; авт.-сост. и ред.: Ф. Лепеев. – Нижний Новгород: Литера, 2014, С. 104—107.

25

Пудов Г. А. Сундучный промысел Муромского уезда Владимирской губернии (II половина XIX – I половина XX века). – СПб.: Первый класс, 2017.

26

Пудов Г. А. Муромский сундук в дореволюционный период // Наше Ополье. – 2017. – №4 (21). – С. 38—46; Пудов Г. А. Материалы о сундучном заведении А. И. Желтикова (Владимирская губерния, Муромский уезд, 2-я половина XIX в. – 1-я половина XX в.) // Наше Ополье. – 2019. – №1 (25). – С. 39—47; Пудов Г. А. О сундучном заведении В. А. Тебекина (Владимирская губерния, Муромский уезд, I четверть XX века) // Наше Ополье. – 2019. – №4 (28). – С. 41—44.

27

Пудов Г. А. О маркировке сундуков Муромского уезда Владимирской губернии (XIX – I половина XX века) // Уваровские чтения – XI. Музей: книга отзывов. Материалы всероссийской научной конференции, посвященной столетнему юбилею Муромского историко-художественного музея. Муром, 17—19 апреля 2019 г. Выкса, 2019, С. 232—236.

28

О промыслах Владимирской губернии//Владимирские губернские ведомости. №47, 1858, 22 ноября, часть неофициальная.

29

См., например: Федосеев Л. А. Краткий очерк кустарной промышленности Владимирской губернии: [Сост. по распоряжению г. Владим. губернатора и. д. секр. Ком. Л. А. Федосеев]. – Владимир: Владим. губ. стат. ком., 1901.

30

Овсянников Н. Н. О торговле на нижегородской ярмарке//Нижегородский сборник. Т. I, ч. II, Нижний Новгород, 1867, С.153.

31

РГИА, ф.401, оп. 1, д.28. См. также: Добрынкин Н. Производство сундучных замков в Муромском уезде//Владимирские губернские ведомости. – 1885. – №47, часть неофициальная.

32

РГИА, ф.400, оп.1, ед. хр. 19, л.17.

33

В газете «Владимирские губернские ведомости» за 1841 год, в статье, посвященной кустарным промыслам Муромского уезда, о сундучном промысле нет ни одного упоминания (см.: Промышленность жителей Муромского уезда//Владимирские губернские ведомости. Прибавление. – №42. – 1841. – С. 185—186). В той же газете за 1858 год есть упоминание только о селе Чулково как о центре сундучного промысла (см.: О промыслах Владимирской губернии//Владимирские губернские ведомости. – №47. – 1858, 22 ноября, часть неофициальная). Но в данном случае речь идет о развитых кустарных промыслах, ориентированных на рынок. И в таком виде сундучный промысел в Муромском уезде, видимо, сформировался к середине XIX века.

34

Материалы для оценки земель Владимирской губернии. Том I. Муромский уезд. Вып. III. Промыслы крестьянского населения. Владимир: типо-лит. губ. земской управы, 1913, С. 24.

35

В литературе называются разные цифры. Например, Л. А. Федосеев пишет о 100000 изготовленных сундуков (см.: Федосеев Л. А. Указ. соч., С.10).

36

Филиппов Н. А. Кустарная промышленность России: Промыслы по обработке дерева / Сост. проф. Н. А. Филиппов при участии В. А. Петровского, В. П. Родникова [и др.]; Г.У.З. и З. Отд. сел. экономии и с.-х. статистики. – СПб.: типо-лит. «Якорь», 1913, С. 67.

37

Цифра, вероятно, сильно преувеличена.

38

А. С. П. Артель кустарей – сундучников в Муромском уезде//Владимирская газета. – 1902. – №20. – С. 3. См. также: Владимирская газета. – 1902. – №4. – С. 3.

39

Материалы для оценки земель Владимирской губернии. Том I. С. 27.

40

Его дело продолжил сын, С. И. Сметанин, в 1830 году.

41

См. подробнее: Помыслы о вачских промыслах. С. 104 -105.

42

Там же. С. 106.

43

Положение сундучного промысла в Муромском уезде. (Результаты исследования, произведенного осенью 1903 года членом управы Г. А. Смирновым совместно со статистиком губернского земства А. В. Смирновым) // Доклады Владимирской губернской земской управы очередному губернскому земскому собранию 1903 года. По экономическим вопросам. – Владимир на Клязьме: типо-литография губернской земской управы, 1903, С. 46.

44

Там же. С. 45.

45

В 1870 году упоминаются павловцы Алексей и Петр, а также Иван с братьями Акифьевы, торговавшие сундуками на Нижегородской ярмарке в Макарьевском сундучном ряду (см.: Алфавитный указатель лиц торгующих на нижегородской ярмарке. – М., 1870, С. 49)

46

Овсянников Н. Н. Указ соч., С. 150; Прокопьев Д. В. Художественные промысла Горьковской области. – Горький: Горьк. обл. изд-во, 1939, С. 87.

47

ГАВО, ф.511, оп.1, д.464, л. 32—32об.

48

В архивных документах перечислено более 30 хозяев (ГАВО, ф.511, оп.1, д. 441, л. 40). Послереволюционная суматоха, наличие множества контролирующих органов порой порождали комичные ситуации. Например, волостная комиссия по чрезвычайному налогу не знала, с кого взыскивать налог: с сундучников или с Владгубсовнархоза?

49

ГАВО, ф.511, оп.1, д.441, лл. 14, 41, 78 и др.

50

ГАВО, ф.511, оп.1, д.441, лл. 135, 138, 139.

51

ГАВО, ф.511, оп.1, д.441, л. 152, 155.

52

ГАВО, ф.511, оп.1, д.441, л. 86.

53

ГАВО, ф.511, оп.1, д.441, л. 17.

54

ГАВО, ф.511, оп.1, д.441, л. 2.

55

ГАВО, ф.511, оп.1, д.441, л. 3—3об.

56

Так в документах того времени назывались самостоятельные артели, т.е. не подчиняющиеся Совнархозу.

57