Путеводитель по работе с сообществами. Практики о практиках развития сообществ

Как мы знаем, во всех структурах в какой-то момент возникает оптимальная форма деятельности. Вначале разнообразие, потом оно сводится к некоему оптимуму, потом снова разнообразие и т. д. Это биологический закон, социальные закономерности (да и вообще смена единой логики на видовое разнообразие и обратно даже в развитии технологических платформ наблюдается) и т. д. Значит, выигрывают те комьюнити-менеджеры, которые стартуют свою работу на только раскрывающейся вариативности, что позволяет быстро втянуть большое число пользователей. Но если собираются действительно те, кому есть что сказать и кто намерен преобразовать деятельность, то с высокой долей вероятности эта коммуникация в какой-то момент придет к оптимальной форме, а значит, людям станет не о чем разговаривать, они обо всем договорятся. И «комьюнити» как место политрансляции вырождается. Поэтому для меня важна разница между разного вида лидерами, находящимися в пространстве коммуникации.

Смысл и назначение сообществ

Особая проблема, которую важно не упустить из фокуса внимания, заключается в том, что в общественном развитии есть такая функция/страта/социальная группа – социальный инженер – те, кто преобразуют общественные состояния: устраивают новые формы взаимодействия, создают общественные институты и прочее. В кризисы появляется множество таких форм, а вот устойчивые социальные лифты для этих позиций разрушаются.

Пример: устойчивый социальный лифт коммунистического общества в кризис, где было понятно, как «ползти вверх» по социальной лестнице (пионерия, комсомол, партия), развалился.

Собственно, где-то 10 лет назад (около 2010 года) мы провалились в вечный социальный кризис. Скорость изменений вне и внутри страны, в поле профессиональных, территориальных и других социальных групп, слоев, страт теперь огромна. Постоянно появляются единичные случаи, будоражащие всех. Происходит постоянная смена позиций и т. д. Элиты вибрируют, пытаются удержать status quo. Ни о каких устойчивых социальных лифтах вообще, и для этих самых «социальных инженеров», в частности, речь уже не идет. Появляются люди – те самые комьюнити-менеджеры – которые умеют в моменте находить суперспособ для суперкапитализации. Организуются быстроживущие социальные институты, возникают хайпы, появляются и отмирают модные темы. Вокруг них и строятся быстрые сообщества (Рисунок 16).

Мысль: дать попробовать инструменты размышления людям, которые связали свою деятельность с общественным строительством: как определять наиболее перспективные возможности, ниши, направления.

Рисунок 16. Проблема социальных институтов

То есть это размышление о том, где искать кирпичи для строительства сообщества? (Рисунок 17)

Рисунок 17. Где человеку искать ресурсы, чтобы 

собирать сообщества

Сообщество – это место генерации нового знания, пространство плотного взаимодействия пассионарных, сильных людей. То есть в пределе это место появления пользы, прибавки, генерации нового социально-экономического порядка.

Разговор пойдет в нескольких разрезах:

• Во-первых, важно разделить «Организатора сообщества» от «Лидера» в тематическом пространстве.

• Во-вторых, выявить разницу и в их продуктивности.

• В-третьих, объяснить, чем «Лидер проекта» (деятельности), находящийся за пределами сообществ, отличается от «Лидера мнений», находящегося внутри сообщества.

• В-четвертых, обсудить пространство появления этих позиций.

• В-пятых, обсудить существующие и перспективные инструменты (громко сказано, скорее, поразмышлять над ними).

Обдумывание про сообщества лучше всего вести, прочерчивая путь между понятиями полисубъектности (это когда в едином теле/пространстве/системе много разных субъектов) и коллективного субъекта (это когда тел много, а логика размышления, устремленность, целеполагание одно). И если рассматривать разные комбинации и проекции этих понятий, то там можно много интересного для сообществ найти. (Рисунок 18)

Рисунок 18. Суть и смысл сообществ

Сообщество и деятельность

Говоря о сообществах третьего типа (про коммуникацию), важно разделить два пространства: клуба и деятельности. Различие этих пространств – в основном виде активности. В части «деятельности» активность направлена на получение немедленной пользы, продукта. В части «клубов» активность направлена на появление новых смыслов.

В пространстве клубов рождаются правила и протоколы, то есть такие способы взаимодействия между собой, которые в реальной деятельности не нужны, вплоть до помехи в работе. А вот в общении правила и протоколы важны, потому что являются основанием для взаимодействия.

И только в клубах (или сообществах) можно обсуждать то, что называется ценности и смыслы. Потому что в деятельности обсуждать ценности и смыслы некогда. Работать надо. А в сообществе это можно обсудить. (Рисунок 19)

Рисунок 19. Сообщество и деятельность

Этот принцип устройства содержит и проблемную ситуацию: нам очень хочется, когда мы трудимся бок о бок, чтобы нас окружали люди со схожими с нами ценностями. Но обсудить их некогда. И если замечается нарушение ценностей, то некогда это обсуждать, а просто производится организационное решение.

Это значит, что переход между двумя пространствами должен быть суперпродуктивным. Ты должен так обдумывать свою прошедшую деятельность, чтобы было что обсуждать в клубе. И делать такие выводы из обсуждений в клубе, фиксацию смыслов, чтобы в следующей деятельности было как можно меньше огрехов, чтобы деятельность твоя была принципиально другого уровня результативности и продуктивности.

Если думать про то, чем отличается дизайн (конструирование) от мастерства (исполнения), то разница между пространствами клубными и деятельности ровно в этом. Чем больше задизайнишь перед деятельностью, тем меньше энергии и ресурсов на изменения и работу с кризисами тебе понадобится в самой деятельности. Идеальный вариант, когда всё подготовил, а потом оно «само покатилось».

В центре между двумя пространствами находится программа, и программа эта – единица существования человека. У некоторых людей программы очень простые (не примитивные, а именно простые, с понятными целями), у кого-то суперсложные, не всегда понятные даже самому носителю такой индивидуальной программы. Важно, что все активности складываются в программу, и программа является подтверждением того, что человек живой и со своей собственной волей. Вся активность человека, которая не соответствует его личной программе, это активность бессубъектная. Человек в этой активности – рабочая функция в программах других людей. (Рисунок 20)

Рисунок 20. Программа – единица деятельности

человека

Из индивидуальных программ людей складывается сумма продуктивной социально-экономической деятельности. Функции в чужих программах – способ оптимизации и экономии, но они – управляемый (и почти всегда заменимый) их элемент.

Позиции в сообществе и в деятельности

В этих двух пространствах есть две важные позиции для обсуждения сообщества (Рисунок 21):

• В пространстве сообщества «организатор сообщества» отвечает за коммуникацию.

• В пространстве деятельности «лидер деятельности» отвечает за результат.

Рисунок 21. Позиции в сообществе

Ужасно это или прекрасно, но обозначенные позиции не могут друг без друга существовать.

Лидер проекта должен пользоваться какими-то исключительными знаниями, которые порождаются в пространстве сообщества, чтобы то, что он делает, было еще более крутым. А также, получая некоторые результаты и продукты, он должен иметь возможность их воспроизвести, чтобы на этом заработать, даже если это упаковка знания.

Но это знание должно где-то обращаться. И тогда необходимо «потерять» позицию лидера проекта и отправиться в среду, где это знание можно обсудить.

Та же самая «неполная» ситуация с организатором сообщества. Если не будет деятелей, производящих новую активность, то организатору сообщества будет нечего организовывать, поскольку не будет предмета захватывающих обсуждений. Нечего будет обсуждать, и не найдется объекта, вокруг которого нужно выстраивать коммуникацию.

Организатор сообщества, в отличие от лидера проекта, управляет тремя вещами:

• Приращением знания, что, в свою очередь, является основанием для других людей входить в это сообщество, в т. ч. быть постоянно включенными. «По четвергам я всегда в клубе. Ну мало ли что интересное услышу». Любые клубы строились и продолжают строиться именно на таком интересе – личном интересе не пропустить новенькое и быть в курсе.

• Идентичностью, что проходит по границе сообщества. Именно организатор сообщества управляет границами сообщества, а значит, его репутацией. Допуск – это понимание, что знание, которым каждый прирастает внутри, обладает определенной ценностью. Репутация важна и снаружи, если известно, что ты вхож в некоторые сообщества (осведомленность, уровень экспертности и т. д.), и внутри твое слово весит значительно больше. То есть организатор сообщества, управляя идентичностью, каждому слову веса и добавляет.

• Равенством права высказываться. Коммуникация может быть эффективной только тогда, когда нет давления одного мнения. Сообщество – это пространство коммуникации, являющееся горизонтальным, а значит, любая фраза, произнесенная среди членов сообщества, будет признана равноположенной в ряду других, имеющей право на существование, претендующей на истинность.

Если в общем виде про это думать, то выглядит это так: есть граница, которую держит Организатор сообщества по принципу «свой-чужой»: в ценном знании (признанные внутри темы, ценности, фокусы внимания), в месте обращения этого знания (идентичность, клубность, особенность) и в равенстве права говорить (горизонтальность общения).

Язык общения – мемы, шутки, особое тайное знаньице, особые слова, да и вообще языковые особенности – это самое важное. И граница сообщества проходит по языку. (Рисунок 22)

Рисунок 22. Границы идентичности сообщества

Внутри сообщества общающиеся друг с другом люди генерируют знание, и это знание остается внутри сообщества. А если оно выносится наружу, оно приобретает совершенно другой характер. Знание это перестает быть внутренним (равным, обсуждаемым, критикуемым, интересным) и превращается в знание употребимое; оно получает дополнительный статус – статус продуктивности. Человек, запускающий какую-то деятельность, использует это полученное знание на свой страх и риск, использует для реализации нового действия, получения пользы. В сообществе разные ошибки и заблуждения не страшны, потому что это не деятельное пространство, а снаружи ошибочно использованное знание становится критичным, потому что может стоить серьезных репутационных и ресурсных потерь.

С моей точки зрения, Лидер проекта, переходя из деятельности в коммуникацию, не должен занимать позицию Лидера сообщества. Я даже больше скажу: такой позиции не существует. Лидер сообщества – это противоречие. Если кому-то кажется, что он лидер сообщества, то он жестоко ошибается сейчас и будет пожинать плоды этих ошибок потом.

Однако именно Лидер проекта, переходя из деятельности в сообщество, является основным генератором коммуникативного «топлива». Он становится Лидером мнения. Это означает, что в случае разногласий с кем-то в обсуждении люди, не разбирающиеся в предмете обсуждения, скорее, будут занимать его сторону, признавать его высказывание более истинным.

Важно не путать позиции Организатора сообщества и Лидера мнений. Потому что у этих двух позиций прямо противоположные цели и задачи. У организатора сообщества – сделать так, чтобы каждый вошедший мог равноценно и равнополезно высказываться. У Лидера мнений – перетянуть «одеяло правильности», повестку и содержание обсуждения на себя. Если Лидер мнения делает так, то у него увеличиваются шансы, выходя из сообщества в деятельность, утянуть за собой большое количество людей в свои активности.

Лидер мнения в профессиональном сообществе или сообществе практики – это такая специфическая форма перспективного дизайна, организации своей собственной будущей деятельности: способ найма, захват стандартом, рост репутации и стоимости.

Какими инструментами организовано сообщество

Организатор сообщества управляет очень немногим: он управляет протоколами взаимодействия – то есть безусловными способами коммуникации, которые принимает и безусловно выполняет любой участник сообщества. Это своеобразный кодекс, не нарушаемый внутри. А еще организатор сообщества фиксирует в каждый конкретный момент текущий свод правил нахождения в сообществе – тех привычек, способов, инструментов, ценностей, целей, возможностей и ограничений, которые протоколами не являются (то есть необязательны к исполнению), но составляют непременную норму нахождения внутри. И важно различать протоколы и правила, разграничивая одно от другого и (по необходимости) меняя статусы.

Лидеры мнений влияют на смыслы и ценности сообщества. Лидер мнения, неся важные смыслы, может своим действием изменять привычные правила и даже нарушать протоколы, установленные ранее. Потому что он Лидер мнения. И люди пришли в сообщество за этим мнением, за этим знанием. И поэтому Лидер мнения входит в конфликт с Организатором сообщества, потому что перестает быть равным другим в разрезе установленных протоколов, пространства равности высказывания и т. д. И у Организатора сообщества должна быть возможность оттормозить Лидера мнения, удерживая право равного высказывания.

Содержательный лидер проекта для Организатора сообщества, который входит в сообщество с мнением, – это прекрасное «топливо» для организованной коммуникации. Лидер мнения, желающий управлять протоколами и правилами коммуникации в сообществе – это попытка перехвата управления развитием сообщества. Что вовсе не всегда плохо для сообщества (хоть и вредно для персоны организатора), но обязательно должно фиксироваться. Иначе слабый тезис, подкрепленный качественным желанием захватить власть, может обесценить знание и само сообщество.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.