«Возлюби ближнего своего, как самого себя»

Исходя из приведенной закономерности, супруг для женщины, которая не/недостаточно любит себя, это тот человек, на которого она возлагает ответственность за своё собственное счастье. Если брак не удался, если счастья не случилось, всё ясно: и т.п… « мне всю жизнь погубил; разве можно думать о счастье?; мне так не повезло!; отравил мне лучшие годы, если бы не » Он с таким мужем с ним он он

Расстаться с тем, кто мешает её счастью, женщина не может только потому, что у неё нет уверенности в том, что она будет счастлива без мужа; что сумеет сама, самостоятельно стать счастливой. И кого же тогда она будет винить? А сейчас у неё есть . Плохой муж для этого просто необходим! А осознаваемые причины всегда найдутся! «муж – реально существующая причина для страданий, объясняющая собственное несчастье»

Вы, конечно, понимаете, что в роли «причины собственного несчастья» могут выступить и жена, и родители, и дети, и самые разные обстоятельства…

Описанная закономерность приводит к следующему ответу-выводу:

8). Человек, недостаточно любящий себя, не способный взять на себя ответственность за свою жизнь, не может быть счастлив.

Теперь предлагаю рассмотреть последствия нелюбви к себе с позиций теории ролей. Мы уже говорили о том, что, стремясь заслужить любовь окружающих, не любящий себя человек бывает вынужден постоянно надевать на себя различные маски, играть придуманные им самим роли «хорошего», ведь ему хочется многим (в крайнем варианте – нравиться, а такие разные – одному нравится одно, другому – другое… Представьте, какой это труд! Как это не просто! Не случайно, по мнению Фрейда, актёры – мазохисты в руках режиссёров-садистов. всем)  все люди

Подобная « , достойного любви, может вызывать симпатию и уважение со стороны окружающих, такое «примерное» поведение многим бывает приятно, а некоторым – даже выгодно, но для самого «актёра» подобная чревата самыми нежелательными последствиями. Чем дольше длится «актёрство», чем прочнее усваиваются чужие придуманные роли, чем крепче «прирастают» чужие маски, тем меньше остаётся возможностей познать и понять самого себя, своё собственное «Я». Даже осознавая и признавая наличие чужих «масок», «актёру поневоле» бывает совсем не просто отказаться, избавиться от них. игра в хорошего человека» «игра в жизнь»

Предвижу возможные возражения. Например такое: «Шекспир, как известно, утверждал, и его не случайно цитируют: „Весь мир – театр. В нём женщины, мужчины – все актёры“, разве не так? Так что же, по-вашему, любящие себя – исключение, разве они не играют роли?».

Замечание вполне оправданное. С Шекспиром спорить не стану, он абсолютно прав, сама часто его цитирую – мы все играем те или другие роли. Но любящие себя играют «без масок», – используя в любой роли себя самого – возможности и способности, ориентируясь на свои интересы, удовлетворяя желания, не оглядываясь при этом на реакцию и мнение окружающей «публики». собственные собственные собственные

Напротив, не любящие себя, не понимающие себя, не доверяющие себе, исполняют роли, надевая , проговаривая , движимые всё тем же неадекватным неосознаваемым приоритетным мотивом – желанием понравиться , заслужить поощрение, признание, благодарность, любовь «чужие маски» «чужой текст» другим других…

Рассмотрим, для примера, двух вымышленных женщин, чьи социальные роли (место в социуме, в социальной группе, в обществе; в отличие от психологических ролей – или или , или и т.п.) для большей убедительности, абсолютно идентичны: они одного возраста, обе замужем, у обеих по двое детей, работают в одной и той же организации, занимают одинаковые должности. Опишем исполнение этих ролей каждой из них. «Казанова» «Дон Кихот», например, «сирота Казанская» «баловень судьбы» «святая простота», «недотрога» «женщина-вамп»

Первая: прекрасно выглядит, умело пользуется косметикой, любит побаловать себя обновками; у них с мужем много друзей, с которыми они с удовольствием встречаются; с не меньшим удовольствием они проводят свободное время с детьми, а, если получается, вдвоём…

Все заботы супруги делят пополам: утром, пока жена приводит себя в порядок, готовит завтрак и бутерброды всем «с собой», муж будит детей, помогает им одеться, собраться. Хлопотно, конечно, но счастливая женщина всё делает с радостью, с улыбкой.

Днём она – сотрудница, которая ответственно и с удовольствием выполняет свои обязанности; ладит с коллегами и с начальством, доброжелательна и внимательна к клиентам.

Пару раз в неделю благополучная женщина встречается и обедает с подругой, с которой ей всегда интересно и приятно общаться.

После работы, если не удалось повидаться в выходные, заботливая дочь заедет к маме, чтобы побаловать её любимыми пирожными и убедиться, что с мамой всё в порядке.

Вечером – любящая мама и жена, приветливая хозяйка, вниманием и заботой создающая в доме атмосферу тепла и покоя.

Не менее важная и приятная роль – любящая женщина, умеющая дарить и испытывать наслаждение…

Описываемая женщина знает, понимает и любит себя; замуж она вышла за любимого человека и не ошиблась – муж у неё замечательный; и дети у них прекрасные – желанные и любимые ими обоими; и работу свою она любит – ей нравится общаться с новыми людьми, они ей по-настоящему интересны; и подруга у этой женщины чудесная, давняя, они подружились ещё в школе и давно стали, как родные. И свою постаревшую и нередко капризничающую мать взрослая дочь понимает, прощает и относится к ней с нежностью.

Каждая из описанных ролей будто специально для неё написана, и эта счастливая женщина исполняет их легко и с большим удовольствием.

Иначе выглядит «на той же сцене и в тех же ролях» не любящая, не знающая, не понимающая себя особа. Замуж она вышла не за единственного любимого, а за того, от кого случайно забеременела.

Свадьба двух несчастливых состоялась после долгих мытарств, поскольку в планы торопливого кавалера, совершившего «одно неловкое движение», не вписывались ни женитьба, ни, тем более, столь скорое отцовство.

И второй их ребёнок тоже оказался «случайным»: «так получилось».

И работа этой женщине совсем не нравится, а поменять её она не решается – . «какой смысл менять шило на мыло»

И , назвать их отношения близкими довольно сложно. «подруга – не то, чтобы подруга, просто коллега, с которой иногда встречаемся вне работы»

И  «мама живёт неподалёку, но видимся мы редко, времени мало, да и не очень хочется, честно говоря, – ни одна встреча без ссоры не обходится; у матери вечно ко мне всякие претензии, она постоянно чем-то недовольна; да и я по ней не скучаю, признаться»…

Как видите, роли у второй женщины такие же, как у первой, но исполнять их ей, как она сама говорит, «приходится, обстоятельства вынуждают, другого выхода нет».

Попытаюсь (с помощью рисунка моей внучки) дать Вам возможность наглядно представить причину столь разного исполнения одних и тех же ролей двумя разными женщинами.

Перед Вами два похожих, но принципиально различающихся «цветка». Сердцевина каждого из них, условно, – личность каждой из женщин, а лепестки – исполняемые ими социальные роли (в реальности ролей гораздо больше). Обратите внимание: у первой женщины лепестки «прорастают» из сердцевины, из её собственного «Я», она «присутствует» в каждой своей роли, проявляет себя; а роли второй женщины «вне её личности», будто приклеенные, она постоянно надевает маски (если внимательно наблюдать за этой женщиной, станет очевидной её неискренность, часто подавляемое раздражение, неудовольствие, страх…).

Исполняя роли, осознанно выбранные ею, первая женщина движима адекватными мотивами (любовью к мужу-избраннику, к желанным детям, к своему дому, к роли хозяйки, почтением к матери, искренним отношением к коллегам и клиентам, симпатией к подруге) – уже поэтому у неё всё получается (соответственно закону об эффективности любой деятельности). «Исполняя роли», она не жертвует собой, а удовлетворяет собственные потребности, проживает собственную жизнь и потому счастлива.

Всё иначе в жизни второй, несчастной женщины. Сама того не подозревая, она признаётся в том, что является ; и чувства испытывает соответствующие: жертвой обстоятельств

утром из-за ранних подъёмов и хлопот она чувствует себя не выспавшейся, усталой; привести себя в порядок ей некогда, одежда чистая, удобная – что ещё надо;

недовольную женщину гложет постоянная обида на мужа-лентяя и непослушных неповоротливых детей, которым она ; «должна всё приготовить, подать, постирать»

на работе раздражение нарастает: «начальник-придурок надоел до чёртиков, одним своим видом достаёт, коллеги возмущают своей беззаботностью и безответственностью, клиенты бесят тупостью и необоснованными придирками»;

так называемая подруга, с которой вместе обедали, снова воспользовалась её добротой:; «знает, что я не смогу отказать, и в который раз попросила поменяться с ней сменами, а я как раз на завтра запланировала столько всего; и отказать ведь невозможно, в другой раз, когда мне понадобится помощь, мне тоже откажут; правда, эта подруга уже не раз мне отказывала, но у неё действительно были для этого серьёзные причины»

вечером снова-здорово: ; «приготовь, подай, принеси-отнеси, проверь, помоги – как белка в колесе, как рабыня»

ночью всё то же – «который бесчувственный муж», «никогда меня не понимал»…

сложившаяся ситуация вызывает постоянное раздражение – «». почему я всегда и всем должна?!

Так и засыпает несчастная – всем и всеми недовольная.

И не видит, бедная, даже причинно-следственной связи между своей сегодняшней жизнью и историей своего замужества, не говоря уже о глубинной причине – не удовлетворённой потребности в любви, не/недостаточной любви к себе…

Очевидно, что она не способна любить никого, потому что не любит себя. Вынужденно-закономерно играя роль жертвы, она исполняет свои социальные роли, как плохой актёр, бесталанно проговаривающий чужой текст, не знающий, куда деть руки, и усиленно «хлопочущий лицом»…

И все неудовольствия вовсе не из-за обстоятельств, как полагает их «жертва», дело не в муже и не в детях, не в начальнике и не в клиентах, и подруга-коллега, конечно же, тоже ни при чём. Истинную причину сформулировал Зигмунд Фрейд: . «Недовольство жизнью есть сублимированное недовольство собой»

На этом основании сформулируем ещё один ответ:

9). Человек, не любящий себя, обречён на недовольство жизнью, поскольку (часто не осознавая этого) недоволен собой.

Обсуждая проблему любви к себе, невозможно обойти вниманием потребность свободы, которая присуща человеку тем в большей мере, чем в большей степени он принимает и любит себя.

Для меня свобода значит так много, что я, пожалуй, написала бы о ней отдельную книгу, но сейчас ограничусь рассуждениями о свободе в контексте наших размышлений о роли любви к себе.

Ещё раз проанализируем логическую цепочку: человек, который не принимает, не любит себя-, закономерно не доволен собой, не доверяет себе – своим мыслям и чувствам, своим взглядам, своим решениям… «плохого» «плохим» «неправильным» «неверным»

Особенно наглядно это проявляется в принятии решений – . Например, человеку в гостях предлагают:. Уверенный в себе, не задумываясь, ответит: Не уверенный в себе: … Ещё «сложнее» бывает сделать выбор при покупке одежды, мебели, порой вообще какой-нибудь ерунды… «проблема выбора – проблема невроза» «Предпочитаете чай или кофе?» «Спасибо, с удовольствием выпью чашечку кофе». «Мне всё равно; как Вам удобнее»

Сомнения терзают не только перед тем, как необходимо что-то предпринять, но и после сделанного: «– и так по кругу, порой бессонными ночами. То ли я сказал? А может он обиделся? Может лучше было промолчать? Или сказать иначе, другим тоном? Что он теперь обо мне подумает?» 

Продолжим «логическую цепочку»: не/недостаточно любящий себя человек, закономерно не доверяя себе, боится сделать неверный выбор или нечто такое, что кто-то может неверно понять, осудить. Пребывая в бесконечных «сомнениях-страданиях», неуверенный в себе, страшась «промаха, ошибки», вынужден постоянно  – жёстко контролировать своё поведение, проявление своих чувств. «держать себя в узде»