РУСЬ – нетривиальная история

Вот так, просто взял и пришёл по случаю?

Но, братцы мои!… Логика странствий говорит нам, что путешествовать с юга на север много сложнее, чем наоборот. В этом случае надо где-то приобретать одежду, научится себя обогревать при ночлеге. А в обратном – нужно только сбрасывать с себя лишнюю одежду, не слишком заботясь о пропитании, поскольку вместо желудей начинают попадаться орехи, цитрусовые, бананы, ананасы, авокадо и т.п….

А если серьезно, то никакой массовой миграции «человека умелого» в Европу не могло быть не только потому, что Северная Африка в тот момент представляла собой богатейшую саванну с огромным озером поперек всей её ширины с массой всевозможной дичи, что для весьма малочисленной по численности популяции первочеловека было «выше крыши». Но в основном и потому, что ещё существовали остатки Паратетиса – мирового океана, который когда-то отделял Африку от Евразии (см. карту Рис.4).

Да и потом существовавшее Сарматское море …..Это большое море (от Паннонского до Аральского) c островами Крым и Кавказ существовало 10 млн лет назад. Сначала оно был замкнутым, но потом восстанавливает связь с мировым океаном в районе пролива Босфор. Этот гидрогеологический период получил название Меотического моря, которое периодически сливалось и разливалось в Чёрное и Каспийское моря, но около 4 миллионов лет назад (наиболее важный для нас период) оно существовало в виде Апшеронского моря, которое охватывало Черноморье, Каспий, Арал, а также заливало территории Туркмении и нижнего Поволжья. Фактически Сарматское море существовало и 500—300 тыс. лет назад.

Поэтому, скорее всего, евразийские гоминиды представляли собой обособленную ветвь человекообразных обезьян, которые с наступлением ледниковых периодов просто не смогли сбежать на юг от холодов, но смогли приспособиться и эволюционировать до «человека мыслящего».

Однако современная антропология игнорирует такую логику и продолжает считать неандертальца, успешно существовавшего миллионы лет в ледниковом периоде, пришельцем из Африки!?

И это несмотря на очевидные фенотипические различия и особенности, не имеющие ничего общего с последним африканским звеном гоминидов – человеком умелым.

Неандерталец был низкорослым и коренастым (ростом до 1,7 м, массой до 75 кг), с массивным черепом, толстыми надглазничными валиками и покатым лбом. По объему головного мозга (до 1500 см3) превосходил современного человека. Неандертальцы занимались охотой и рыболовством; охотились, в частности, и на таких крупных животных, как мамонты; изготовляли одежду из шкур, строили жилища, умели добывать огонь. Их орудия характеризуются тонкостью отделки. Они изготавливали топоры, рубила, ножи, наконечники к копьям, рыболовные крючки.

Захоронения, ритуалы и зачатки искусства говорят о том, что неандертальцы в большей степени обладали самосознанием, способностью к мышлению, были более «социальны», чем их предок человек прямоходящий. Предположительно неандертальцам была свойственна примитивная речь.

Это были первые люди, которые систематически хоронили своих умерших. Погребение было обрядом. Скелеты обнаруживают в ямах, вырытых в полу пещер. Многие уложены в позу спящего и снабжены предметами быта – орудиями, оружием, кусками жареного мяса, подстилкой из лесного хвоща, а также убраны цветами. Все это свидетельствует о том, что неандертальцы придавали значение жизни и смерти отдельного человека и, возможно, имели представления о загробном существовании.

Это идиллическое «жизнеописание» неандертальца мною взято дословно, чтобы показать, как легко, используя научные археологические данные, «стянуть одеяло на себя». То есть любыми способами доказать непрерывность африканской эволюции человека мыслящего.

На самом деле появление неандертальца – революция в эволюции. И классическая антропология не может этот скачок объяснить. Все известные данные: от сложных ритуалов добывания огня, жаренного мяса, удобных жилищ в окружении лиственного леса просто разбиваются исторической логикой места и временем нахождения останков неандертальцев.

А именно это были местообитания 13-15- тысячелетней давности, то есть времени окончания последнего ледникового периода. Никаких останков более раннего времени просто не сохранилось, и по давности времен, и потому, что в постоянно перемещающемся вместе с ледником «приледниковье», где только и мог существовать неандерталец, ничего не могло сохраниться.

В этом плане все имеющиеся археологические находки неандертальцев и кроманьонцев в Западной Европе считаю артефактом, как говорится, к делу не относящемся. К примеру, вот как выглядит «научный» аргумент появления там неандертальца, которого заметьте в Африке еще не существовало:

– Климатические данные свидетельствуют, что в последние пару миллионов лет на планете долгие ледниковые периоды чередовались с короткими интервалами межледниковья.

Во время ледниковых периодов территории, по которым можно было пройти из Африки в Европу, были сухими и неплодородными, тогда как в межледниковье они были влажным и богатыми растительностью.

Поэтому ученые предполагают, что предки неандертальцев в один из периодов межледниковья ушли из Африки вслед за стадами крупных млекопитающих, а новый ледниковый период, образно говоря, захлопнул за ними дверь.

Ископаемые находки в Европе, например, в Пещере костей, и выделенная из них ДНК свидетельствуют, что предки неандертальцев, вероятно, пришли в Европу не позднее, чем 400—500 тысяч лет назад.

Как говориться, как верёвочка не вейся, а конец её опять же в Африке….Просто взяли и пришли со стадами мамонтов и волосатых носорогов в Европу!

Так и вертится язык повторить крылатую русскую фразу:

– Пустите Дуньку в Европу!

Но мы-таки, рано или поздно, найдём иголку в стоге сена (соломы «прописных истин» в археологии). Для этого обратимся к палеоклиматологии…..Плейстоцен подразделяется на следующие периоды: доледниковый – эоплейстоцен (2—0,6 миллиона лет до новой эры), в конце которого был первый ледниковый период – Гюнц, нижний плейстоцен (600—400 тысяч лет), во время которого было второе оледенение – Миндель, средний плейстоцен (400—200 тыс. лет) во время которого было третье оледенение – Рисс (Днепровское оледенение на Русской равнине), верхний плейстоцен (200—10 тыс. л. н.) во время которого было последнее оледенение – Вюрм (Валдайское оледенение на Русской равнине). Возрастом 67,4—61,2 тысяч лет

Всё это плейстоценовое время предки неандертальца могли существовать, да и реально существовали в Азии и в Восточной Европе. Сам неандерталец исторически уже существовал там 600 тысяч лет назад, сильно распространился 400 тысяч лет назад и просуществовал до самого конца последнего оледенения 15 тысяч лет назад.

То есть существовал в плейстоцене всегда и ниоткуда в регион не приходил. А вот исход его в межледниковье вполне вероятно происходил, так сказать в виде исключения. Исключения, которые и стали приманкой для «африканистов» в выше приведенном описании благосостояния неандертальца на юге Европы.

Почему в виде исключительном?

Да потому, что там ему, по большому счёту, питаться было нечем! Он привык к огромным стадам мамонтов, волосатых носорогов, гигантским оленям, на худой конец овцебыкам, а в Западной Европе в то время, кроме полярных куропаток поймать было совсем мало кого возможно. Да и о каких таких районах «массовой эмиграции» неведомых африканских предков могла идти речь? Ледники доходили до юга Испании и Франции, превращая эти замкнутые районы фактически в рефугиумы, в которых никакая масштабная генетическая трансформация человека умелого – в неандертальца – а того в кроманьонца – невозможна!

Поэтому выше приведённая присказка про то, что предки неандертальцев в один из периодов межледниковья ушли из Африки вслед за стадами крупных млекопитающих, а новый ледниковый период, образно говоря, захлопнул за ними дверь – пример скудомыслия современной палеонтологии, переписывающей одну и туже мысль из поколения в поколения, на манер церковных писцов.

Фактические археологические раскопки в Западной Европе говорят за то, что и неандерталец, и кроманьонец пришли туда не раньше, чем 11 000 лет назад, поле окончания последнего ледникового периода. Именно этот факт из одновременного появления и путает всю стратиграфию их происхождения и образа жизни. Эти пришельцы, не только перенимая друг у друга навыки, да и возможно скрещиваясь, совсем запутали западную археологию. Оттого у неё неандерталец уже практически ни в чем поведеньчески не отличался от человека, мыслящего:

– и жилища были комфортабельные, с произвольно разжигаемым огнём, и разговорная речь у них уже была,

– и ритуалы погребения вполне «духовные»,

– и вообще им осталось совсем чуть-чуть до религии.

Всё бы так, вот только неандертальский череп «подкачал», какой был 600 000 лет тому назад, такой и остался (Рис.5) …..

С такими зубами в такой челюсти он и в Западной Европе мог бы спокойно прожёвывать сырое мясо какого-нибудь там волосатого носорога…… Да вот, где его было взять!

А за остальными «крупными млекопитающими» (по транскрипции палеонтологии имея короткие ноги) он бегать не мог. Век – другой, попитавшись устрицами и моллюсками в прибрежной зоне средиземноморья (о чем полно археологических данных), он с горя или с голодухи – вымер.

Что же касается рекламных заявлений западной археологии о всё новых и новых, и всё более древних костных остатков неандертальца, коим старше 600 тысяч лет, то за них могли сойти и кости его предков – человекообразных гоминидов, действительно существовавших в Европе испокон веков. Так что этот анализ идеи одновременности появления неандертальца и кроманьонца в Западной Европе после полного отступления ледника я дарю археологии, чтобы она смогла почистить выше указанные «хвосты» в соответствии с нормальной логикой.

На самом же деле «кроманьонский» лес, где впервые был обнаружен кроманьонец (грот в Кро-Маньоне на юго-западе Франции в 1868 году) также как многочисленные останки кроманьонцев в различных районах Европы, Азии, Америки и Австралии – это отнюдь не экосистема ледникового периода.

Это производное от произошедшего потепления, в котором неандерталец, если ещё где-то и существовал, то уже в окружении массовых поселений кроманьонца. От них он мог перенять все вышеописанные «неандертальские новации». И это я не только о благостном «религиозном» восприятии бытия, которого у него по определению не могло никак быть. Я даже про искусство добывать им огонь возражаю категорически.

Антропология в своём заблуждении указывает на кострища в пещерах, но это опять не время ледникового периода, а послеледниковье. Да и следы от костра никак не доказывают способность его добывания по своему хотению. Палеонтологические данные приверженцев «совершеннейшего неандертальца» говорят за то, что летних кострищ значительно больше, чем зимних. То бишь летом гроз много более и оттого возможно легче получать огонь от разряда молнии и хранить его длительное время.

Но такая логика ортодоксов не устраивает и они, заумно извращаясь, растолковывают, что дрова у неандертальца были в дефиците, и поэтому замой их берегли только для экстренных случаев!?

Так можно объяснить любую несуразицу!

Только вот они правы в одном:

– Дрова у приледникового неандертальца действительно были в дефиците. Если вообще были у того настоящего азиатского неандертальца……в приледниковой степи ледниковых периодов, множество которых неандерталец пережил совершенно безбедно, леса не было вовсе! А в межледниковых долинах мог произрастить только редкий ивняк или ольшаник, который конечно следовало бы беречь. Только у нас речь не про частности, а про общую экологию ледниковья. А в этой степи было много ещё чего, совершенно неведомого для современной антропологии……Но прежде мы упомянем другие теории происхождения человека мыслящего.

Невозможность доказательной, выше приведенной африканской цепочки эволюции от дриопитека до кроманьонца, понуждает теоретиков выискивать внешние причины миротворения человека……Это, так сказать, – Теории вмешательства.

Основой их является деятельность посторонних цивилизаций. Другими словами, люди – это потомки инопланетных созданий, которые прилетели на нашу планету миллионы лет назад. Археологи до сих пор находят разные тому свидетельства (записи, рисунки). В том плане, что античным людям помогали сверхъестественные инопланетные силы. Примерно так современная «христианская» палеонтология описывает вмешательство «высшего разума» (см. рисунок №6).

Я тоже поддерживаю теорию панспермии – но не так примитивно! Любознательных отсылаю к моей книге «Новая библия Вселенной». В ней и про перемещения в Космосе многое сказано. Только никто на «летающих тарелках» в нём не летает (даже с запредельной скоростью света). Для древних космических цивилизаций подобное передвижение в космосе равносильно тому, как если бы мы ездили из Москвы до Камчатки на арбе, запряженной волами. Оттого их вмешательства в нашу эволюцию, если и происходит, то не путем взмаха «фокусника» по ходу пролёта «тарелки».

Но это тема другого разговора.

Поэтому не станем углубляться в тайну таких депортаций. Нам важна основная деталь процесса панспермии в эволюции человека. Если она и была, то уж точно не в той точке эволюции, в которой нам представлен «головоногий» представитель пришельцев, а в той, где я поставил стрелку.

Сейчас всё поясню…..Но для этого вернёмся опять к выше приведённой картинке весело шагающих по эволюции антропоидов, в которой и состоит весь «убогий» стереотип современной палеонтологии. Он опять же подразумевает непрерывную цивилизацию человекообразной обезьяны в Homo sapiens, пусть даже с помощью премудрого пришельца. То есть, как слез с дерева первопредок самого первого австралопитека, взял в руки палку – основное орудие своего будущего могущества, так он с ней и прошествовал по всей эволюции до неандертальца. В этом плане художник, рисовавший эту и подобные картинки, сам того не желая, указывает на ошибку палеонтологии. Ему надо было втиснуть пришельца в нашу эволюцию. Он его и вставил ровно посередине (дескать до того были горбоватыми, а стали ходить выпрямившись). И этого было достаточно, чтобы кроманьонец появился в Африке!?

Мне думается высшая цивилизация, по образу и подобию которой мы и могли быть сотворены эволюцией, так непосредственно – примитивным тыком работать не может. Она, видимо, предусмотрела, исходя из знания общих физических закономерностей эволюции, возможность периодических ледниковых периодов на планете Земля, и угадала такую вероятность с азиатскими человекообразными обезьянами.

Так что пункт такого вмешательства я показываю в другом месте этого рисунка с пришельцем. Не там, г де он поставлен, а там, где стоит моя стрелка!

Да, в Африке цепочка африканской эволюции просматривалась примерно до Кайнозойской эры, но оборвалась на питекантропах.

С тех пор там никто из археологов неандертальца не находил.

Однако всё-таки современная наука таки докопалась, откуда взялся неандерталец. В том числе и благодаря выше приведенной ссылке на гидрологический режим евразийского средиземноморья.

Это был потомок не африканской ветви, а евроазиатских человекообразных (не забывайте, что на этом континенте 2 миллиона лет назад были почти тропики). И именно эти человекообразные с наступлением ледниковых периодов дали генетическое потомство в виде чрезвычайно приспособленного (значительно лучше, чем кроманьонский человек) к существованию в этом периоде гоминида.

На этом парадоксальном на первый взгляд заявлении я кончаю критику «общепризнанных» теорий происхождения человека, которые ничего не могут на самом деле нам прояснить.

И мягко перехожу к непризнанной теории гениального русского историка Льва Николаевича Гумилёва, которая всё расставляет по своим местам…..

1.2. Что такое «Приледниковая степь»?

Сразу могу сказать, что это субстанция – экологическая система, которая совершенно неведома современной палеоклиматологии. Но прежде чем говорить по сути идеи «приледниковой степи» – несколько слов об её авторе.

Лев Николаевич Гумилёв – это не только гениальный историк, но и географ-этнограф создавший теорию пассионарного этногенеза, единственную из существующих теорий, объясняющую всплеск образования этноса и государственности на базе до того мелких враждующих племён. По его, доказанной в многочисленных монографиях идее, мы – русские не «чистый лист» истории, а сгусток геномов народов «великой степи» – гуннов, монголов, хазар………Но, главное, мы ещё и славяне, которые никогда не покидали мест своего происхождения. И в основе этого, уникального для всемирного переселения народов, явления лежит специфический этногенез нашей отечественной «приледниковой степи». Но нас интересует из всего его наследия одна деталь….. Его пассионарная теория – гениальная вещь, но если бы он сконцентрировался на своей идее приледниковой степи, то мог бы стать творцом теории происхождения «Человека мыслящего», которая с тех пор топчется на ветхих понятиях нашей «православной» науки, и никак не может быть «переварена» современной палеоклиматологией из-за её чрезвычайной «оригинальности».

Я не знаю, в чём тут «корень» зла, но не могу не отделаться от мысли, что всё заключалось в самом характере автора и в его наследственности. Лев Гумилёв – сын поэтов Николая Гумилева и Анны Ахматовой – никогда не скрывал, что он потомственный дворянин, причем из числа военных, а никак не интеллигенции. Это он постоянно указывал в своей биографии, что и было во времена СССР основой для его политических преследований.

На вопрос к одному из прокуроров: – В чем моя вина?

Следует ответ -«Вы очень образованный человек»!? ……..

У меня тут сразу же возникают с ассоциациями с «Человеком мыслящим»! В этом плане у него было масса завистников со стороны «академической среды» относительно широты и оригинальности его мышления.

Как вспоминает географ О. Г. Бекшенев:

– «Это был великий артист! Впечатление производил необыкновенное. Гумилёв хранил в памяти множество дат и фактов, хотя никакими записями он не пользовался. Перед Гумилёвым не было даже листочка с планом, при этом лекции были необычайно хорошо структурированы. Но после лекций в головах не оставалось ничего, потому что никто не конспектировал, все только слушали, не могли оторваться».

И эта способность к неординарному мышлению и сеть основная причина всеобщего научного отторжения Гумилёва.

Что только не приписывалось ему!?

И русско-имперский шовинизм, и противостояние западным ценностям, и даже то, что во всех его трудах прослеживается антисемитизм!

Как я могу судить, последние обстоятельство на примере своих собственных публикаций, можно трактовать не как альтернативу идеологии националистического сионизма (богом избранного еврейского народа), а как пропаганду насилия над евреями. И хотя тут разница «и ежу понятна», тем не менее именно сионисты путают всё в свою пользу, «наводя тень на плетень».

Как вспоминает С. Б. Лавров, профессор Санкт-Петербургского университета, Президент Русского географического общества, Зам. Президента Фонда Л. Н. Гумилёва……

– «Счастливым человеком называл себя он, отсидевший в лагерях и тюрьмах четырнадцать лет своей жизни, отсидевший совсем ни за что, за великих поэтов России – своих родителей – за Анну Ахматову и за Николая Гумилева. А в промежутке между двумя лагерными сроками была война, был фронт, в промежутке он дошел до Берлина, а потом – снова лагерь. Он не любил рассказывать о лагерных годах, а, если и рассказывал, то только о людях, с которыми там приходилось встречаться. И преимущественно, о хороших людях. Говорят, даже уголовники его уважали. Там, в лагерях, рождались его идеи, рождались в нечеловеческих условиях, и даже его кандидатская, – естественно, не на бумаге, в голове. И никогда не говорил он о своих страданиях. Никогда не проклинал и не чернил всю ту сложную эпоху, как часто, делают это те, кто не перенес и сотой доли его унижений, его страшной судьбы……

Когда отказывала рука, он надиктовывал новые тексты и поправки к старым. Одной из самых последних фраз его, которую он сказал мне в больнице, была: «А все-таки я счастливый человек, ведь всю жизнь я писал то, что хотел, то, что думал, а они (многие коллеги его) – то, что велели…»

И отдавая должное этому выдающемуся учёному, возвращаясь к его теории «приледниковой степи», приходится констатировать, что, видимо, вследствие невообразимой «широты взглядов» он не обратил внимание на важнейшую деталь в экологии существования неандертальца в ледниковые периоды. А именно – уникальность экологии этой степи, не имеющей современных аналогов! У него нет даже отдельной статьи на эту тему. Эта мысль просто проскальзывает в разных его публикациях.

А суть его гениальной догадки состоит в том, что в приледниковой зоне не было тундры, как себе это представляет современная климатология.

Хотя это совершенно элементарно доказуемо!

Граница таяния ледника доходила до широты современной степной зоны. Здесь в летний период при избытке солнечной радиации (осадков было мало и 300 дней в году стояла безоблачная погода) и изобилии физиологически активной ледниковой талой воды формировалась несуществующая сейчас экосистема, основой которой были многолетние травы.

В этих «райских» условиях травостой достигал высоты в 1,5 -2 метра с биомассой, которую не могли за короткое лето съесть никакие стада местной фауны. Вы только представьте себе площадь этой уникальной степи: 500 х 6000 = 3 миллиона квадратных километров только в Евразии. Смотрим рисунок №7… (это чернозёмные территории под номерами 1 и 3).

И на зиму запасов этого «сена» тоже хватало огромным стадам в изобилии, поскольку снежный покров был неглубок и не мешал добыванию корма. Оттого никаких откочевок на зиму у местной фауны не возникало даже в «мыслях».

Зато в мыслях современных палеонтологов стада откочевывали на зиму «в зону южных лесов»?

Как это происходило, я обнаружил на самой распространенной в интернете (на любом сайте про ледниковый период). На картинке понуро куда-то бредущего стада мамонтов, хотя взирающий на это шествие волосатый носорог (на вид вполне упитанный в бескормье) никуда не торопится (см. Рис.8).

А если без чёрной юмористки, то художник ни в чём не виноват. Все глупости, которые он изобразил, есть кредо современной палеонтологии.

Я уже и не говорю про стадо лошадей Пржевальского, которые суть потомки одичавшей древней домашней батайской лошади (коей от силы 4000 лет).

Стереотип современной лесотундры постоянно присутствует в рассуждениях «учёных» от палеонтологии, поэтому и художник изобразил двух малюсеньких пещерных львов (которые охотились как раз на такого, тут представленного, носорога).

Но несоразмерность размеров оного по отношению к хищникам, заставили их по воле художника охотится на северного оленя, которого в той степи никогда не бывало. Хотя жил тогда тут огромный по размерам «гигантский олень» – предок современного лося) только весом в 1,5 тонны!

Я это всё к тому, что в этой уникальной экосистеме всё было удивительно огромно. Но современная палеоклиматология в это не верит, оттого по её велению мамонты и побрели, в «южные леса»!? ……Покажите мне их на выше приведенной карте последнего ледникового периода!? Южнее зон 1 и 3 была только пустыня!

То же самое существовало и в приледниковой степи Северной Америки (на карте пункт 2) в которой стад было не меньше, но охотников за ними там не было ещё лет этак 10 тысяч после отступления ледников. Что принципиально важно для наших дальнейших исследований филогенеза этноса Русов……Но я понимаю, откуда у палеонтологов появилась мысль о ледниковых кочевьях. Они мыслят даже не «задним умом», а скорее всего «желудком». И на первый взгляд это очень логично.

Дело в том, что по окончании ледникового периода вымирающая от голода крупномерная фауна приледниковья, идя в след отступающему леднику, питалась уже не обильным травостоем, а чем-либо придется. В том числе и ветвями деревьев, и мхом, которые и находили в желудках погибших зимою животных, сохранившихся в вечной мерзлоте. Отсюда и весь экологический бред про существование крупномерной растительноядной фауны ледникового периода на подножном корме современных северных оленей, которым этого корма на одном месте не хватает, что вынуждает стада к непрерывным кочёвкам