Католицизм. Хрестоматия по предмету «Сравнительное богословие»

94

Ср. Пий XII, Энцикл. письмо Mediator Dei, указ. место (см. 67).

95

Ср. Св. Киприан, Посл. 11. 3: PL 4, 242 В; Hartel, II. 2, р. 497.

96

Ср. Римский Понтификал, О рукоположении пресвитеров (De Ordinatione Presbyterorum), при возложении одеяний.

97

Ср. Римский Понтификал, О рукоположении пресвитеров (De Ordinatione Presbyterorum), в префации.

98

Ср. Св. Игнатий Вел., К филад. 4: изд. Funk, I, р. 266. Св. Корнелий I, у Св. Киприана, Посл. 48. 2: Нartel, III. 2, р. 610.

99

Постановления египетской Церкви, III. 2: изд. Funk, Дидаскалия, II, р. 103. Устав древней Церкви 37-41: Мansi 3, 954.

100

Св. Поликарп, К филипп. 5. 2: изд. Funk, I, р. 300: о Христе говорится, что «Он стал служителем (diaconus) для всех». Ср. Учение двенадцати Апостолов, 15. 1: там же, р. 32. Св. Игнатий Вел., К тралл. 2. 3: там же, р. 242. Апостольские постановления, 8. 28. 4: изд. Funk, Дидаскалия, I, р. 530.

101

Источник: Catechismus Catholicae Ecclesiae // http://www.vatican.va/archive/catechism_lt/p123a9p4_lt.htm#I. Hierarchica Ecclesiae constitutio. Рус. пер.: Катехизис Католической Церкви. 4-е изд. – М.: Культурный центр «Духовная Библиотека», 2001. С. 219–224.

102

Lumen gentium, 18.

103

Ср. 1 Кор 3, 19.

104

Ad gentes, 5.

105

См. Ин 17, 21-23.

106

Ср. Мф 4, 19, 21; Ин 1, 43.

107

Lumen gentium, 19.

108

Lumen gentium, 22; ср.: Codex Iuris Canonici кан. 330.

109

Ср. Мф 16, 18-19.

110

Ср. Ин 21, 15-17.

111

Lumen gentium, 22.

112

Lumen gentium, 23.

113

Lumen gentium, 22. Ср. Christus Dominus 2:9.

114

Lumen gentium, 22; ср.: Codex Iuris Canonici кан. 336.

115

Codex Iuris Canonici кан. 337 § 1.

116

Lumen gentium, 22.

117

Lumen gentium, 22.

118

Lumen gentium, 23.

119

Lumen gentium, 23.

120

Ср. Christus Dominus 3.

121

Lumen gentium, 23.

122

Ср. Гал 2, 10.

123

Ср. Апостольские правила 34.

124

Lumen gentium, 23.

125

«Presbyterium ordinis»: Декрет II Ват. Соб. о служении и жизни священников, 4.

126

Ср. Мк 16, 15.

127

Lumen gentium, 25.

128

Lumen gentium, 12; Dei Verbum 10.

129

Lumen gentium, 25; ср. I Ват. Соб.

130

Lumen gentium, 10.

131

Lumen gentium, 25.

132

Ср. Lumen gentium, 25.

133

Lumen gentium, 25.

134

Lumen gentium, 26.

135

Lumen gentium, 26.

136

Lumen gentium, 27.

137

Ср. Лк 22, 26-27.

138

Lumen gentium, 27.

139

Lumen gentium, 27.

140

Св. Игнатий Антиохийский, Послание к Смирнянам 8, 1.

141

Источник: IoannisPauliPP.IISummiPontificis UtunumSint.Litteraeencyclicaede oecumenico officio // http://w2.vatican.va/content/john-paul-ii/la/encyclicals/documents/ hf_jp-ii_enc_25051995_ut-unum-sint.html. Рус. пер.: http://www.katolik.ru/dokumenty-vatikana/item/3575-entsiklika-ioanna-pavla-ii-ob-ekumenicheskom-sluzhenii-ut-unum-sint-da-budut-vse-edino.html. Другой русский перевод (с английского, Александра Шурбелева) см.: Православие и Католичество: от конфронтации к диалогу. Хрестоматия. Изд. 2-е, испр. и дополн. / Сост. А. Юдин, предисл. кардинала Вальтера Каспера. – М.: ББИ, 2005. С. 490–496.

142

Документы II Ватиканского Собора, Догматическая конституция о Церкви Lumen gentium, п. 23. 3 Речь на Всемирном совете Церквей (12 июня 1984 г.), 2: Insegnamenti VII, 1(1984), 1686.

143

Речь на Всемирном совете Церквей (12 июня 1984 г.), 2: Insegnamenti VII,1(1984), 1686.

144

Всемирная конференция Комиссии «Вера и церковное устройство», Сантьяго-де-Компостела (14 августа 1993 г.): Confessing the one Faith to God’s Glory,31, 2, Faith and Order Paper, n. 116, WCC, Geneva 1994, с. 243.

145

Можно привести некоторые примеры: Заключительный доклад Англиканско-католической международной комиссии (Anglican-Roman CatholicInternational Commission, ARCIC-1) (сентябрь 1981 г.): Ench. Oecum. 1, 3–88; Смешанная комиссия «Ученики Христа», Доклад 1981: Ench. Oecum. 1, 529–547; Национальная смешанная комиссия католиков и лютеран в США,Документ «Пастырское служение в Церкви» (13 марта 1981 г.): Ench. Oecum. 1, 703–742. Проблема вырисовывается в достаточно ясной перспективе в исследовании, проведенном Международной смешанной комиссией между Католической Церковью и Православной Церковью.

146

Обращение к кардиналам и Римской курии (28 июня 1985 г.), 3: AAS 77(1985), 1150.

147

Проповедь XLVI, 30: CCL 41, 557.

148

I Ватиканский Вселенский Собор, Догматическая конституция о Церкви Христовой Pastor Aeternus: DS 3074.

149

Документы II Ватиканского Собора, Догматическая конституция о Церкви Lumen gentium, п. 27.

150

Документы II Ватиканского Собора, Декрет об экуменизме Unitatis redintegratio, п. 14.

151

Проповедь в Ватиканской базилике в присутствии Димитрия I, Архиепископа Константинопольского и Вселенского Патриарха (6 декабря 1987 г.), 3:AAS 80 (1988), 714.

152

Рус. пер.: Фотий, патр. Константинопольский. Окружное послание / Пер. с греч., вступ. ст. П. В. Кузенков // Альфа и Омега, № 3 (21). – М., 1999. С. 82–102. Переизд.: Святитель Фотий Патриарх Константинопольский. Антилатинские сочинения. – М.: Общецерковная аспирантура и докторантура им. свв. Кирилла и Мефодия, 2015. – 248 с. С. 125–145. Перевод выполнен П. В. Кузенковым по изданию: Photii Epistulae et Amphilochia / Ed. B. Laourdas et L. G. Westerink. Leipzig, 1983. Vol. 1. P. 40–53.

153

Имеются в виду антихалкидонитские патриархи Петр Гнафей Антиохийский (ок. 465–489, с перерывами) и Петр Монг Александрийский (477; 482–489).

154

Перевод на русский язык: Амвросий (Погодин), архим. Святой Марк Эфесский и Флорентийская уния. Holy Trinity Monastery, Jordanville, N. Y. 1963. С. 239– 277. Перевод сделан с: Patrologia Orientalis. Т.17. P. 368–415.

155

Dionys. Areop. P.G. t. 3, с. 641 d. (Здесь и далее примечания переводчика).

156

Р.G. t. 36, с. 633 с.

157

В современном русском написании – Енос.

158

В Символе Веры.

159

Хотя эти слова не находятся в дошедших до нас трудах св. Григория Нисского, однако, они цитируются древними богословами, как его подлинные слова из сочинения “De Theognosia”.

160

Ин.1,3.

161

Gregor. Naz. P.G. t. 36 c. 467.

162

Хотя эти слова не находятся в дошедших до нас трудах св. Григория Нисского, однако, они цитируются древними богословами, как его подлинные слова из сочинения “De Theognosia”.

163

Gregor. Naz. P.G. t. 36, c. 328.

164

Ис.48,16.

165

Joan. Chrysost. P.G. t. 52, c. 826.

166

Dionys. Areopag. P.G. t. 3. col. 637.

167

Gregor. Nazianz. P.G. t. 36 c. 252.

168

Ин.16,7.

169

Гал.4,4.

170

P.G. t. 59, col. 183.

171

Это – слово Pseudo-Chrysostomi, P.G. t. 56, c. 555.

172

Gregor. Nazianz. P.G. t. 36, c. 253.

173

Basil. Epistola ad Gregorium fratrem, 4. P.G. t. 32. c. 399.

174

Gregor. Nyssen. Epist. ad. Ablabium, P.G. t. 45, c. 133.

175

P.G. t. 76, col. 432.

176

P.G. t. 77, col. 180.

177

P.G. t. 32, col. 152.

178

Ин.16,7.

179

Homil. 87. P.G. t. 59, c. 471.

180

Греческий оригинал здесь очень труден и лаконичен. Если мы правильно понимаем, св. Марк хочет здесь сказать, что нет необходимости, чтобы образ непременно изображал того, кто его создал; наприм. художник рисует чей-нибудь портрет (не автопортрет); изображаемое им лицо отнюдь не является творцом (виновником) этого портрета, но его создателем – создавший его художник.

181

Ин. 14,9.

182

1 Кор. 12, 3.

183

Ин.16,14.

184

Р.G. t. 59, col. 423.

185

Ин. 17,4.

186

Ин. 16,12-4.

187

Ин. 16, 15.

188

Ин. 1, 3.

189

P.G. t. 94, col. 832.

190

P.G. t. 45, col. 369.

191

Ibid.

192

Ефес. 3, 10.

193

P.G. t. 62, col. 49.

194

Gregor. Nyssen. P.G. t. 45, col. 133.

195

Ibid.

196

P.G. t. 91, col. 136.

197

Thomas Aquin. Summa theologica. qu. 36. 2.

198

P.G. t. 36, col. 348.

199

P.G. t. 94, col. 133.

200

P.G. t. 45, col. 133.

201

P.G. t. 3, col. 637.

202

1 Тим. 1, 17.

203

1 Тим. 6, 16.

204

P.G. t. 94, col. 849.

205

Триодь Постная. Седмица 3-я Пост. Четверг. Трипеснец песнь 9-я, Слава.

206

2 Кор. 1, 1. ефес. 1, 1. 2 Тим. 1, 1.

207

Гал. 1, 1.

208

Быт. 4, 1.

209

Быт. 40, 8.

210

Gregor. Thaumaturg. P.G. t. 10, col. 984.

211

Gregor. Magn. Dialog. II, 38.

212

Basil. Epist. 43. P.G. t. 32, col. 329.

213

Cyrill. Alexandr. Epist. ad. Joannem Antiochenum. P.G. t. 77, col. 180.

214

Притч. 8, 9. Ис. 26, 7.

215

Ин. 14, 28.

216

Ин. 10, 30.

217

Ин. 10, 38; 14, 10.

218

Ин. 14, 9.

219

Фил. 2, 6.

220

Притч. 8, 22.

221

Ст. 25.

222

Ин. 17, 2.

223

1 Ин. 5, 20.

224

Мф. 10, 20.

225

Гал. 4, 6.

226

De fide orthodoxa I, 8, 13. P.G. t. 94, col. 832.

227

Гал. 1, 8.

228

Lib. I contra Eunom. P.G. t. 29, col. 517.

229

Иак. 1, 17.

230

P.G. t. 94, col. 816.

231

P.G. t. 35, col. 1221. Ibid. c. 1073.

232

Aristotel. Natural. auscult. lib. V, cap. IV, 8.

233

Ibid. lib. VII, cap. VI, 5.

234

P.G. t. 35, col. 1221.

235

P.G. t. 3, col. 641.

236

Ин. 1, 3.

237

August. De trinitate lib. VII, cap. 1.

238

Притч. 3, 19.

239

Мф. 10, 10.

240

P.G. t. 90, col. 672.

241

P.G. t. 91, col. 136.

242

P.G. t. 45, col. 133.

243

Быть может, св. марк имеет в виду Hugo Eterianus, говорящего сие в полемическом труде против греков, кн. 2-я, как это полагает Hergenroeter. P.G. t. 161, col. 240 ad. not. a.

244

Гал. 4, 4.

245

P.G. t. 86, col. 947.

246

P.G. t. 36, col. 148d-149a.

247

P.G. t. 90, col. 1177b-1180a.

248

Gregor. Magn. Dialog. 1. 2c. 38 – такое чтение в греческом тексте, но в латинском тексте имеется прибавление: “Paracletus Spiritus a Patre semper procedit et Filio”.

249

Источник: Catechismus Catholicae Ecclesiae // http://www.vatican.va/archive/catechism_lt/p1s2c1p2_lt.htm#I. « In nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti ». Рус. пер.: Катехизис Католической Церкви. – М.; Культурный центр «Духовная библиотека», 2001. С. 71–72.

250

Прим. пер.: В русском переводе «Утешитель».

251

Ср. Быт 1, 2.

252

Ср. Никео-Константинопольский Символ веры.

253

Ср. Ин 14, 17.

254

Ср. Ин 14, 26.

255

Ср. Ин 14, 25; 15, 26; 16, 14.

256

Ср. Ин 7, 39.

257

VI Толедск. Соб. 638 г.: DS 490.

258

Ср. XI Толедск. Соб. 675 г.: DS 527.

259

Cp. «Ad gentes»: Декрет II Ват. Соб. о миссионерской деятельности Церкви, 2.

260

Флорентийский Собор 1439 г.: DS 1302.

261

DS 1331.

262

II Лионский Собор 1274 г.: DS 850.

263

Греческая и латинская традиции об исхождении Святого Духа / Пер. с франц. А. Коваль // Страницы. 1996. № 1. С. 144–158.

264

Этими словами пользуется св. Фома Аквинский («Summa Theologica», la q. 36а. 3 1um et 2um.).

265

Тем, кто заложил основы богословия Троицы в латинской традиции, основываясь на единосущностном общении, идущем от Отца к Сыну и – через Сына – к Святому Духу, был Тертуллиан: «Христос говорит о Духе: «От Моего возьмет» (Ин 16:14), как Он Сам берет от Отца. Так связь, идущая от Отца к Сыну и от Сына – к Параклиту, приводит к тому, что Три последовательно происходят один от другого. Они составляют одно (unum), но не одно Лицо (unus), в силу единства субстанции, а не нумерической единичности» («Adv. Praxean» XXV, 1-2). Это сообщение Божественной единосущности согласно чину Троицы он описывает глаголом «происходить» (procedure) (ibid., VII. 6). Такая же богословская концепция излагается св. Иларием Пиктавийским, который обращается к Отцу: «Чтобы я мог обрести Духа, происходящего от Тебя через Сына Твоего Единородного» («De Trinkaie», XII, Р. L. 10, 471). Он подчеркивает: «Если верят в то, что есть некое различие между тем, чтобы брать от Сына (Ин 16:15) и происходить (procedere) от Отца (Ин 15:26), то несомненно, что брать от Сына и брать от Отца – одно и то же» (ibid. VIII, 20, P. L. 10. 251 А). В этом смысле, т.е. говоря о сообщении Божественности посредством происхождения, св. Амвросий Медиоланский впервые формулирует Filioqiie. «Когда Святой Дух происходит (procedit) от Отца и Сына, Он не отделяется от Отца, не отделяется от Сына» («De Spiritu Sancio» 1,11, 120, P.L. 16. 733 A= 762 D). Развивая богословие Filioque, св. Августин уже предпримет, тем не менее, некоторые меры предосторожности, чтобы отстоять единоначалие Отца в лоне единосущностного общения Троицы: «Святой Дух исходит от Отца изначально (principaliter) и – через вневременное дарение Духа Сыну – от Отца и Сына в Их общении (communiter)» («De Trinitate» XV, 25, 47, P.L. 42,1095; св. Лев, «Sermo» LXXC, 3, P.L. 54, 402; «Sermo» LXXVI, 2, ibid. 404).

266

Тертуллиан первым использовал глагол procedere («происходить») в смысле, относящемся и к Слову, и к Духу, поскольку Они получают Божественность от Отца: «Слово изошло не из чего-то пустого и тщетного, Оно не лишено субстанции – Оно, происшедшее (processit) от подобной [Божественной] субстанции и сотворившее столько [тварных] субстанций» («Adv. Praxean.», VII, 6). Св. Августин, следуя св. Амвросию, принимает эту более широкую концепцию происхождения: «Не все происходящее на деле рождается, даже если все рождающееся происходит» («Contra Maximinum», II, 14, P.L. 42, 770). Значительно позже св. Фома Аквинский отметит, что «Божественная природа сообщается во всяком исхождении, которое не направлено ad extra (‘вовне’)» («Summa Theologica», Ia, q. 27, a.3, 2um)· Для него, как и для всего латинского богословия, говорящего о происхождении как по отношению к Сыну, так и по отношению к Духу, «рождение – это происхождение, которое вводит Божественное Лицо во владение Божественной природой» (ibid., Ia, q. 43, а.2. с), поскольку «пре-вечно Сын происходит, чтобы быть Богом» (ibid.). Схожим образом он утверждает, что «через Свое происхождение Святой Дух обретает природу Отца, а равным образом и Сына» (ibid., Ia, q. 35, а.2, с). «Из всех слов, относящихся к любому происхождению, наиболее общим является processio. Мы пользуемся им, чтобы сказать о любом происхождении; например, говорится, что прямая линия выходит (procedit) из точки, что луч выходит (procedit) из Солнца, а река – из своего истока, и точно так же обо всех прочих вещах. Итак, если допускается использование того или иного слова, означающего происхождение, то можно заключить, что Святой Дух происходит (procedit) от Сына» (ibid., Ia, q. 36, а. 2, с).

267

Св. Кирилл свидетельствует здесь об учении о Троице, общем для всей александрийской школы после св. Афанасия, писавшего: «Как Сын говорит: «Все, что имеет Отец, есть Мое» (Ин 16:15), так и мы считаем, что через Сына все это есть также и у Духа» («Письмо к Серапиону», III, 1, 33, P.G. 26, 625 В). Св. Епифаний Саламинский («Ancoratus», VIII, P.G. 43, 29 С) и Дидим Слепец («Слово о Святом Духе», CLIII, P.G. 34, 1064 А) с помощью того же предлога έκ описывают отношения Отца и Сына в сообщении Божественной единосущности Святому Духу.

268

«Отношения Сына к Отцу и Святого Духа к Отцу обязывают нас приписать Отцу два вида отношений: один – к Сыну и другой – к Святому Духу» (св. Фома Аквинский, «Summa Theologica», Ia, q. 32, а. 2, с).

269

Ср. «Катехизис Католической Церкви», ст. 248.

270

Св. Григорий Богослов говорит, что «Дух – это средостение (μέσον) между Рожденным и Нерожденным («Беседа» 31, 8, Sources chrétiennes n. 250, p. 290). Ср. также в томистской перспективе: G. Leblond, «Point de vue sur la procession du Saint-Esprit» – Revue Thomiste, LXXXVI, t. 78, 1978, pp. 293–302.

271

Св. Кирилл Александрийский говорит, что «Святой Дух нисходит от Отца в Сыне (ἐν τῷ Υἱῷ)» («Сокровище», XXXIV, Р.G. 75, 577 A).

272

Св. Григорий Нисский пишет: «О Святом Духе говорится, что Он от Отца, и свидетельствуется, что Он от Сына: «Если же кто Духа Христова не имеет», говорит св. Павел, «тот и не Его» (Рим 8:9). Итак, Дух Бога (Отца) есть также Дух Христов. Вместе с тем о Сыне, Который от Бога (Отца), не говорится, что Он от Духа: последовательность этой связи необратима» (Фрагмент «О молитве Господней», цитируемый у Иоанна Дамаскина, P.G. 46, 1109 ВС). И св. Максим равным образом утверждает чин Троицы, когда пишет: «Как Мысль (Отец) – начало Слова, так Он и начало Духа через посредство Слова. И так же, как нельзя сказать, что Слово – от Голоса (Дыхания), так нельзя сказать, что Слово от Духа» («Quaestiones et dubia», P.G. 90, 813 В).

273

Св. Фома Аквинский, которому была знакомо «Точное изложение православной веры», не видит противоречия между Filioque и этими словами св. Иоанна Дамаскина: «Когда говорят, что Святой Дух почиет или пребывает в Сыне, то это не исключает того, что Первый исходит от Последнего, ибо говорят также, что Сын пребывает в Отце, хотя Он и происходит от Отца» («Summa Theologica», Ia, q. 36, а. 2, 4um).

274

Вслед за св. Августином св. Фома Аквинский пишет: «Если говорят, что Святой Дух почиет на Сыне, то именно так и любовь любящего почиет на любимом» («Summa Theologica» Ia, q. 36, а. 2, 4um). Это учение о Святом Духе как любви было гармонично принято св. Григорием Паламой в лоно греческого богословия «исхождения» (ἐκπόρευσις) единственно от Отца: «Дух Высочайшего Слова – словно неизреченная любовь Отца к неизреченно рожденному Слову. Любовь, которой это Слово, возлюбленный Отцом Сын, пользуется (χρῆται) у Отца – но лишь поскольку Он имеет Духа, происшедшего вместе с Ним (συμπροελθόντα) от Отца и соприродно в Нем почиющего» («Capita physica» XXXVI, P.G.150, 1144 D-1145 А).

275

Ср. Иоанн Павел II, Энциклика «Dominum et Vivificantem», тт. 18–24, AAS LXXVIII, 1986, 826-831. Ср. также «Катехизис Католической Церкви», nn. 438, 689, 690, 695, 727.

276

Источник: PII IX Pontificis Maximi Acta. Pars Prima. Romae, MDCCCLIV. P. 597–619. См. приложение 4. Перевод составителя.

277

Александр VII (Фабио Киджи) – папа Римский с 7 апреля 1655 года по 22 мая 1667 года.

278

Alexander VII. Const. Sollicitudo omnium Ecclesiarum VIII. Decembria 1661.

279

Apost. Const. Cum Praeexcelsa, February 28, 1476; Grave Nemis, September 4, 1483; Denz., nn. 734, 735.