Гимн свободному Отечеству России. Авторский обзор

Более подробно о явлении паразитизма несложно ознакомиться через любой интернет – поисковик с конкретными примерами, путями распространения и защитой от паразитов!

Важно знать, что к множеству самых разных вариантов нахлебничества пришли не случайными явлениями, а миллионами лет естественно-природной эволюции, начиная от вирусов внутри живого организма, в том числе и человека, и кончая самими людьми по отношению к другим, себе подобным.

Но паразитизм мелких насекомых вовсе не означает, что ущерб, наносимый ими тоже не велик, если не знать существенного скрытого опаснейшего воздействия на все живое – через способность свободного распространения эпидемий и пандемий с массовым множеством летальных исходов.

Однако, одно дело, когда явление паразитизма распространялось множеством до разумных существ с типичных отсутствием или явным несовершенством мозгов.

А как самих-то людей с высочайшими показателями интеллекта – угораздило в нахлебники не только через мошенничество, воровство, грабежи и иное насилие, вроде религиозного терроризма, но и легальной мирной деятельностью с неадекватной эксплутацией одних людей по отношению к другим?

====

И, кстати, если обратиться к энциклопедической информации за разъяснениями понятия «террор», то увидим, что (лат. terror «страх, ужас») – означает «устрашение политических противников путём физического насилия, вплоть до убийства, а также угроза физической расправы, либо запугивание с угрозой расправы или убийства».

Однако подобное определение в полной мере относится и к любым агрессивным военным актам, как правило, заранее просчитываемым, планируемым и наводящим страхи-ужасы при реальном осуществлении.

Только в том и дело, что терроризм в отличие от агрессивных войн, это непредсказуемая последовательность насильственных актов, вплоть до массового уничтожения людей, отличающаяся коварством дезориентации участниками террора – на совместные с обществом, заведомо мирные и благие намерения.

Вот это к о в а р с т в о и становится отличительной чертой и главной темой терроризма, независимо от масштабов разрушительных последствий.

Главное в том, что терроризм деструктивен в принципе, совершенно исключаемом открытую конкурентную борьбу с цивилизованным выяснением – кто сильнее, а кому ещё требуется набирать силы для успехов.

И, наоборот – деструкция только и достигается внезапным контактом с летальными исходами от беззащитных и сугубо мирных индивидов.

Наконец, полную картину терроризма завершает самая, пожалуй, ёмкая деталь: – до чего же мир терроризма так схож с диким миром дремучей тайги и непролазных джунглей по прошествии уже многих и многих веков человеческой цивилизации.

====

И здесь никак не обойтись без известного сговора «троих» в Беловежской пуще, так схожего на зачатки террористических актов в СССР! Сговора, которого никто в Союзе уже и не ожидал. Не обойтись без нагнетания вальяжной свободы и независимости в отдельных республиках в составе Союза, которую тоже никто не ожидал, ни тем более всего последующего преступного поведения по расстрелу законной власти и разгону ГКЧП, вставшем на защиту законности и правопорядка.

А возьмите расхожий лозунг первого в истории СССР Президента про, казалось бы, вполне цивилизованный призыв к свободе всего, что не противоречит Закону!

И, спрашивается, где отыскались законы, на которые надо равняться, но которые по прежней Конституции отменили, а по новой вот уже пять ударных пятилеток и всё ещё изобретаются по самым насущным проблемам, не терпящим и дня со свободной анархией для разбазаривания природных богатств.

А потому правомерной остаётся проблема: объективно ли решение о распаде СССР в силу естественной экономической слабости или Союз развалили с применением самых подлых мер и методов?

1—4. А как было при Сотворении?

Только когда Святой Дух создавал Вселенную, он почему-то предпочёл не сотворять в ней людей себе подобными, чисто духовными созданиями, подобными ангелам, беспроблемно порхающим в небесах!

А придал человеку тело из чувственной плоти, которому потребовалась систематическая подпитка жизненной энергией для постоянного поддержания живого активного существования. И сам человек должен был систематически озаботиться восстановлением расходуемой жизненной энергии.

Но обратим внимание, что именно в подобном перевоплощении, миссия плодиться и размножаться предназначалась вовсе не для последующего умиротворенного промысла.

А, прежде всего, для коренного, получается, паразитического существования, в котором для того, чтобы жить – человек должен был и питаться в том числе мясом живой фауны от «братьев наших меньших», в виде смачных стейков и бифштексов, шашлыков и антрекотов!

А самому человечеству от Адама и Евы – всего-то было уготовано находиться на самой верхушке п и щ е в о й цепочки из паразитического разнообразия форм и способов своего животного п о т р е б и т е л ь с к о г о существования.

Иными словами, сотворение живого мира было осознанно осуществлено заведомо г р е х о в н ы м неудержимыми искушениями пресыщением и прелюбдодеяниями – с обманом, воровством, грабежами и насилием, вплоть до убиений в качестве обыденного ремесла!.

Причём, ровно столько времени, сколько существует живой мир от самого Сотворения!

И что не менее существенно – трудно даже мысленно вообразить, сколько же на планете скопилось именно за это время отходов от результатов живого существования, с растворимыми осадками на дно в устьях речных потоков, уже не вмещающихся в привычные уровни весенних разливов.

Но и невидимо испаряющихся до вирусов в атмосфере с особо уязвивыми для жизни дыхательными органами, по сути, отвечающими за все остальные сосуды, органы и нейроны, обеспечивающие устойчивость живого существования.

И если наша планета есть подобие плавающего в космосе земного шара с устойчивой прецессией, то разве не могут на него оказывать отклонения от бесчисленных пустот с откачкой и извлечением природных ресурсов из его недр – с одновременными отклонениями от устойчивой прецессии?

====

То же коснулось и самого труда! Где, например, людей труда угораздило расставаться со справедливостью, которая также должна была бы укреплять любовь и добро – мерой соответствия оценки труда тому вознаграждению, которое обеспечивает полную компенсацию затраты своей физической энергии, исключающей тенденцию к прекращению живого существования?

Ведь если таковой справедливости систематически недостает, то та же тенденция к истощению и умиранию живого организма.

А, похоже, таким образом вместе с сотворением живого мира во-плоти родился и главный закон жизни на Земле – закон устойчивого баланса затраты и восполнения жизненной биологической энергии.

И дабы и этот закон не отпускать в сети абстрактных философских паутин, наука и единицу измерения отточила – калорию.

Она же показала насущную необходимость строгой регламентации труда по времени и непременного чередования труда с отдыхом.

А самый первый древний ритуал обязательного ежедневного питания и опорожнения потреблённого с избавлением от отходов – родился вместе с первородными инстинктами всего живого на этом свете.

Никто не избавлял от этого ни простых мирян, ни философов, ни художников, ни святых! Кроме как мысленными воображениями и фантазиями, вплоть до утопических и не реальных.

И поскольку умственная деятельность не поддаётся отдельному измерению – наукой установлено и оценивать её в зависимости от высоких или низких результатов о б щ е г о умственно-физического труда.

А самое существенное в том и состоялось, что из цивилизации и вытекает самая животрепещущая проблема, которой страдает человечество от самого сотворения :

– проблема изначальной и базовой несправедливости в оценке состояния человека не по фактически затрачиваемой жизненной энергии – а по иерархическому положению в обществе и другим вторичным социальным признакам.

Эта несправедливость и составила всеобщую сущность т.н. неадекватной эксплуатации людей физического труда, к которой пришёл в своём анализе Маркс – со всеми вытекающими последствиями.

Но относится она не только к описываемым Марксом событиям его времени, а является типовым примером искривления оценок умственного и физического труда в пользу первого, во всех без исключения сферах человеческой жизнедеятельности, прочно укоренившихся в двух ипостасях – господина и раба, хозяина и слуги, носителя власти и подчинённого власти.

(© Copyright1: Савин Альберт Федорович, 2018

Свидетельство о публикации №218050600872)

1—5. Куда революции разворачивают?

Не всем выпала удача одновременного участия в социализме и капитализме. Нам повезло, что если в России 20 века опирались на идеологичесские домыслы про Запад, то затем свершилось чудо: капиталистическую альтернативу просто взяли и натянули на социалистическую. И гремучее смеси вряд ли нашлось бы где-то ещё!

А крепчаем и крепчаем, в неугомонном стремлении познавать про то – как закалялась российская сталь!

Исторической науке достоверно известно, что Российская патриархальная Империя с частной собственностью на добычу и переработку уникальных общенациональных природных богатств и энергоресурсов с распределением труда и доходов по собственному усмотрениию коммерческой выгоды – была тесно переплетена властными тронными родственными связями с западной Европой, в обмен на русское православие.

А потому принципиальный мировоззренческий разлад (и пресловутая русофобия) зародились не между Западом и Россией, а от общего неприятия международной аристократией – преобладающего большинства российского трудового народа, сумевшего избавиться от услуг барствующим хозяевам на частных предприятиях, в частных банках и привилегированных семьях.

Неприятия, особенно укрепившегося с национализацией всех частных владений, образованием СССР и переводом на государственную централизацию, с регулированием и защитой интересов граждан, объединившихся в трудовые коллективы.

В сущности, в тот период времени речь пошла не о сострадании к бедным со стороны богатых по причине естественной разницы в способностях к труду.

А о том, как последовать исчерпывающе позитивному примеру цивилизации с ее решительным сокращением паразитического существования мелких природных организмов на теле человека от подобного негатива, а также и от неадекватной эксплуатациии среди самих людей.

И если следовать традиционной постепенности эволюционного развития цивилизации, то Россию ожидала участь вечно догоняющей Монархии за вечно убегающим вперед талантливым бизнесом, со свободным наймом живой рабочей силы в услугах у барствующих хозяев на частных предприятиях, в частных банках и привилегированных семьях.

Но как только в международные круги прорвалась идея о возможном равенстве прав и свобод перед судом и законом, то сразу же возникла проблема с ее принципиальной неразрешимостью по имущественному признаку частного характера экономики, способствующей сословной поляризации именно по этому признаку!

====

А, оказалось, что революция революции – огромная рознь!

В социальной (по аналогии с прежней заполитизированной социалистической) – прежде всего намечался выбор альтернативы вместо дальнейшего развития бедного крестьянина в батраках у частного хозяина – в товарищеском единении интересов, с гарантиями и защитой государственной властью того самого большинства с физическим трудом и доходами, которые именно единением оказалась самыми надежным и эффективным в деле будущего роста и развития каждого гражданина России до уровня уже широко известных высших способностей и выдающихся талантов.

А, тем более, с ростом доступных знаний и все более свободных мнений по различным версиям разгадок бытия.

Например, чем в свободном мире капиталистических отношений может отличаться финансовый найм живой рабочей силы – от преступного подкупа как рабов и крепостных (в прошлом), так и свободных творческих Личностей, в настоящем?

Или, как можно выпячивать преимущества духовных ценностей для роста и развитиии Личности, если для того, чтобы их исповедывать – должно прежде всего иметь место само живое и активное существо, появляющееся на белый свет из темноты родительской утробы, систематически потребляющее вещественные пищевые продукты, а потому и благополучно начнающие источать словесные духовные ценности!

Хотя бы с момента, оговоренного достижением совершеннолетнего возраста!

Ведь если нет такового, то нет и духовных проблем из него исходящих!

А проблем к познанию, что называется, ещё просто непочатый край.

Но, как оказалось – варварская революция именно социалистического характера не имела ничего варварского, кроме осуществления прорывного скачка на коренное изменение политики в пользу однозначного приоритета укрепления прежде всего самых слабых социальных звеньев российского государства.

Глава вторая

Рано хороним диктующую волю Закона

Но это если Закона, который позволительно интерпретировать свободно, по собственному прагматическому усмотрению.

Очевидно, относится это прежде всего к тем, кто по собственной воле или в силу каких-то обстоятельств – принимается либо извращать положения Закона, либо вовсе его игнорировать.

Однако, прежде не лишне сказать об основополагающей роли Закона в обществе.

А и по сей день не кончается спор на тему – какая система управления наиболее эффективна для развития общества – централизованная государственная или децентрализованное самоуправление?

Но подобный спор присущ только тем, кто не понимает, что государственная централизация – это не чьё-то желание или нежелание, или склонность к диктаторству во власти.

В л ю б о м цивилизованном обществе она объективно устанавливается Основным Законом – Конституцией государства в качестве приоритета на всей его территории, в том числе и с субъектами на самоуправлении с местными законами, не п р о т и в о р е ч а щ и м и Основному Закону. Но, разумеется, если и Конституция не содержит противоречий в самой себе.

А именно такими противоречиями явились понятия о свободе Личности от общества, от власти, от государства, что равно означает с в о б о д у от К о н с т и т у ц и и!

Очевидно, что если Закон в самом себе сочетает требования нерушимости чего то и свободы от этой нерушимости – это и есть первые признаки к тому, чтобы превращать Закон в то дышло, которое куда повернули – туда и вышло!

А воля Закона прямо принялась растворяться предельной минимизацией требований к претендентам на законотворчество, в результате чего среди авторитетных представителей общества в Парламенте, меньше всего оказалось с высшими юридическими и правовыми знаниями и опытом, так необходимых для законотворчества.

И, тем более, если Парламенту предстояло стать доминирующим по отношению к другим профессиональным ветвям власти – Парламент вообще должен быть компетентен, по меньшей мере, не ниже уровня заслушиваемых профессионалов.

Так рождается дилемма – эффективное управление государством или эффектный, в государстве, популизм.

Очевидно, именно поэтому ограничились простой декларацией действующих прав гражданина, не задумываясь над тем, что эти права становятся действующими и действенными только со в р е м е н е м и по мере их реализации самим гражданином или государством.

Точно так же продекларировали равенство прав граждан перед Законом и Судом, независимо от их имущественного положения, а в реалиях эти права попали в прямую зависимость прежде всего от уровней индивидуальных способностей и соответствующей им меры материальной состоятельности по реализации прав.

И в деятельность правовых судов прочно вошла практика приоритетной защиты состоятельных ответчиков с их возможностями найма свободных и опытнейших адвокатов – в разбирательствах с неимущими истцами.

Чисто декларативно отнеслись и к распространению абстрактной свободы, не удосужившись вникать – что она одинаково действенна как для положительных тенденций в обществе, так и отрицательных.

И что если её не опускать на конкретные индивидуальные нормы, то исчезает сам предмет разбирательства – кто, где и чью свободу нарушил, а, выходит, осваивай её беспрепятственно те, кто первыми добыл больший капитал.

Что свободная конкуренция – это не соревнование по производству товаров и услуг, а борьба за поглощение большим частным капиталом меньших.

Что на семейные бюджеты ложится бремя не н а л о г а м и, установленными Конституцией, а куда как больше – свободными и постоянно растущими рыночными ценами, устанавливаемыми по частному усмотрению.

И что свободное вне идеологическое волеизъявление вынуждено по-прежнему подчиняться политическому меньшинству.

2—2. Хотите – верьте, хотите проверьте!

Просто диву даёшься, как свободно принялись жонглировать понятием «Государство», с категорическими требованиями: – должно, обязано, не защищает, и пусть не вмешивается в экономику!

Ну, а что же оно – монстр, что ли, абстрактный, втиснутый в периметр пограничных столбов?

Или, всё-же – общество живых людей, его образующих трудом – как на частной собственности, так и огромнейшего контингента т.н. бюджетников, занятых благороднейшим делом решения общих для всех задач, непосильных в частном порядке.

Если второе – то как же государство может не вмешиваться в свободно- рыночные отношения на частной собственности?

Значит, в государстве ещё одно бизнес-сообщество – по-свободнее, а весь контингент бюджетников у него в прислугах – так выходит? Да и кто заговорил в России о свободно- рыночной экономике?

Хотите верьте, хотите проверьте – но в Конституции 93-го года мы не найдём ни одного прямого положения об официальном переходе с централизованой экономики на свободно-рыночный курс.

А в конституционных полномочиях нового Правительства – даже само слово «экономика» ни разу не упоминается.

Та же Конституция обязала признавать и защищать как частную, так и государственную и иные формы собственности – р а в н ы м образом!

И если общественные мандаты подразумевают ч а с т н ы е полномочия по с в о б о д н о м у распоряжению общенациональными природными богатствами и денежными потоками, то кому же они принадлежат – частному государственному монстру, или народу этого государства.

Получается, что поголовная аукционная приватизация стратегических ресурсов, в расчёте заменить прежний курс шоковой хирургией на свободно-рыночный – инициировалась реформаторами и депутатами первых созывов – п р о т и в о р е ч а щ и м и Конституции законами, и привела к разделу на частные монополии с в е р х у, в один момент подчинившие себе диктующими тарифами и ценами – все остальные зачатки намечавшегося свободного рынка и весь контингент бюджетников с их общими для всех без исключения государственными задачами! И никто ещё не сказал о том, что приватизации, вместе с источниками доходов и роскошью – одновременно подвергся и государственный бюджет.

Но долгожители от тех созывов и по сей день здравствуют в льготах и привилегиях. И материалы, очевидно, архивные есть точные – кто и за что инициировал и голосовал вопреки Конституции. А сегодня метят в Президенты, докатившись до прямых ультиматумов: «Или народ с моей партией – или будет хуже»!

Полюбуешься на таких и скажешь – а что? От таких и станется!

(© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2012

Свидетельство о публикации №212021500364)

Примечание автора: здесь и далее (© Copyright:) – является свидетельством регистрации авторского права публикаций – общенациональным сервером Proza.ru

====

Нет спору, что частные политические убеждения (идеологии) являются вместе с равноправными беспартийными объединениями – важнейшими участниками общегражданских, ни к чему ещё не обязывающих дискуссий, позволяющих приходить к наиболее выверенным решениям для их передачи избираемым во власть депутатам.

Но те же дискуссии между фракциями, уже облечёнными властью – непосредственно предшествуют принятию общегражданских законов, обязывающих всех без исключения, включая беспартийное большинство, подчиняться политической идеологии.

А это уже не демократия. Либо, по меньшей мере, требуется ставить вопрос о репрезентативности правящих политических партий общему волеизъявлению, в том числе беспартийного большинства.

Важно, наконец, осознать что задержки с выходом законов, доработки и переработки уже принятых к исполнению – всё это бумажное творчество не исчерпывается Парламентом, но облечённое силой власти, законно требует огромных сил, средств и времени народа, потраченных, выходит, впустую, и очередных аналогичных, с новой надеждой на то, что пустой цикл не повторится.

С массой личных переживаний, бытовых мытарств и сомнений в доверии к власти вообще, с неизбежной после этого дилеммой выбора – оставаться ли законопослушным или тоже воспользоваться свободой прагматического эгоизма, с уходом от Законов и известных нравственных заповедей.

Но и со стрессами от аморальной безработицы, от аморальных прав в зависимости от денег, от самоуправления, как от самоуправства и от свободы, равной как от унижений, так и для унижений.

И особенно – унижений от бумаг с официальными печатями и подписями на пороге твоего дома.

И не хочется даже думать, что вдобавок ко всем неурядицам прибавляется ещё одна, самая коварная – с заполнением тюрем по воле самих господ Депутатов из числа компетентных в чём угодно, только не в законотворчестве!

А с другой стороны – какие же резервы ещё скрыты в развитии России, если не шарахаться от одной крайности в другую и твёрдой государственной конституционной централизацией, во главе с избираемыми профессионалами в Парламенте, последовательно вести страну к полной свободе государства по мере избавления от злоупотреблений свободой!

Иначе не отвязаться от деструктивной оппозиции с одним и тем же мотивом против власти: – почему она, власть, свободы и права объявила, но не поднесла их под нос каждому на блюдечке с голубой каёмочкой?

(© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2015

Свидетельство о публикации №215121201981)

====

Один из ярких тому примеров – Конституция РФ 1993 года, принятая в условиях, близких к анархии с политическими и гражданскими разбродом и шатаниями.

И вот здесь – внмание! В Конституции, в которой (как бы ни звучало парадоксально) – ключевой момент состоялся вовсе не в том, чтобы одобрить и принять её окончательно повторным всенародным голосованием!

А в том, чтобы не допустить понятий и положений, противоречащих одни другим внутри самой Конституции, одобренной и принятой, с тем, чтобы продолжать разброд и шатание – уже новым и вполне законным порядком.

А именно с такими противоречиями, под предлогом коренного улучшения экономики, пришли к возврату бывших частных полномочий над общенациональной собственностью.

Но ведь с учетом российской истории, получается, по сути – и с попыткой контрреволюционного переворота к прежним паразитическим и схожим прозападным буржуазным канонам?!

Но теперь, якобы, со значительно смягчёнными жертвами и ущербами от т.н. «бархатно-оппозиционных» способов совершенствования власти – в сравнении с иными скачковыми переворотами. Однако, вся последующая действительность показала, что бархатные и цветастые покрывала не только не отменяют варварства с переделом собственности и социальных ориентиров, а загоняют их в затяжной латентный процесс.

Каким же образом? А, оказалось, что парадоксальная ситуация появляется не от формы смены власти, революционной скачковой или бархатно-оппозиционной, а скрыт в самом факторе смены власти, если за формальной сменой власти – следуют существенные изменения индивидуального сознания и национального менталитета, старательно пестуемые прежней властью и не поддающиеся никаким скачкам, кроме насильно принуждаемых к пслушанию новых Законов.

То есть смена власти, в том числе и переизбираемая за один выборный день – в любом случае становится радикальной!

И тогда подлинно брутальная революция вовсе не ограничивается одной столицей, а начинает разворачиваться по всей стране и с каждым последующим новым законопроектом – новыми силами правопорядка. Но уже в таких масштабах жертв и ущербов, по сравнению с которыми сугубо столичные разборки с позициями и оппозициями, путчами и лебедиными песнями – покажутся банальной и примитивной мышиной вознёй.