Эссе о развитии христианского вероучения

8.

Кроме того, поскольку, как выше было показано, вместе доктрины составляют единую религию, то из этого следует, что несколько доказательств, которые, соответственно, поддерживают эти доктрины, образуют единое целое и должны быть поставлены на общую основу, и все они нуждаются в защите. Совокупность слабых доказательств может составить сильное, один сильный аргумент придает убедительность побочным аргументам, которые сами по себе слабы. Например, что касается чудес в Священном Писании или в Церкви, «число тех, чьи свидетельства сохраняются доныне, и которые верят в чудеса ради них самих, невелико, но они являются основанием, на которое мы опираемся» [2]. Кроме того, никто не считает необходимым, прежде чем принять Евангелие от Матфея, найти первичные свидетельства для каждой его главы и каждого стиха: когда доказано, что только часть существовала в древние времена, то и существование целого было доказано, так как часть есть лишь доля целого; и когда целое доказано, оно может подтвердить и те части, которые по какой-то случайной причине имеют меньше доказательств своей древности. Кроме того, достаточно было бы доказать, что Святой Августин знал итала (древнеиталийскую версию) Священного Писания, показав, что он цитировал ее несколько раз. И точно так же, общепризнано, что признание Второго Лица в Боге значительно облегчает обоснование, необходимое для веры в Третье Лицо; и что, поскольку Искупление является в некотором роде коррелятом вечного наказания, то, ясная определенность первой доктрины, фактически является доказательством для второй. Таким образом, протестантский полемист чувствовал бы, что он мало что сказал, кроме как о предвосхищении своей победы, чтобы склонить оппонента к опровержению транссубстанциации, если тот все еще твердо придерживается обращения к Святым, Чистилищу, Семи Таинствам и учению о заслугах; и он, защищая свою группу, даже слишком мало осудил поклонение Господу, Верховенству Рима, приемлемость безбрачия, тайну исповеди, Причастие под одним видом и традиции, если тот все еще ревностно относится к учению о Непорочном зачатии.

9.

Принцип, на основании которого сделаны эти замечания, поддерживается некоторыми из самых авторитетных английских богословов. Епископ Батлер, например, который так часто цитировался здесь, на основании этого принципа рассуждает от имени самого Христианства, хотя и признает, в то же время, тот недостаток, который вследствие этого лежит в основе богооткровенной системы. «Предполагаемые доказательства, — он замечает, — являясь прибавлениями, не только преувеличивают свидетельство, но множат его. И я не стану никого разубеждать, если он думает иначе. … Истинность нашей религии, подобно истинности вообще, должна оцениваться по всем свидетельствам, взятым вместе. И если целый ряд предметов, которые могут быть утверждены в каком-либо доказательстве, и каждый конкретный предмет в нем, как можно разумно предположить, не были случайными (поскольку здесь подчеркивается доказательство в пользу Христианства), тогда истинность доказана; подобным образом, если в каком-либо общем случае многочисленные произошедшие события приводились бы как доказательство какого-либо другого оспариваемого события, истинность оспариваемого события была бы доказана не только в том случае, если бы какое-либо из случившихся событий само по себе ясно подразумевало это доказательство, но и если бы ни одно из них не подразумевало его по отдельности; но если бы все эти события, взятые вместе, не могли бы разумно считаться случайными, тогда оспариваемое событие не было бы истинным.

«Очевидно, какие преимущества природа этого доказательства дает тем лицам, которые нападают на Христианство, особенно в беседе. Ибо легко показать коротко и живо, что те или иные положения могут быть предметом возражения, что одно или другое само по себе является малозначительным; но невозможно показать таким же образом единую силу всего доказательства в одном представлении». [3]

Подобным образом г-н Девисон осуждает тот «порочный метод рассуждения», который представляет «недостаточность доказательства в его нескольких ветвях как достаточное возражение»; который направляет «исследование так, что создаётся впечатление, что если отдельные аргументы неубедительны, то мы имеем ряд возражений против истин религии вместо ряда благоприятных предположений, усиливающихся с каждым шагом. Последователя скептицизма учат, что он не может вполне быть уверен в одном или другом мотиве веры, что каждый из них ненадежен, и результат обманывает его, что мотивы веры должны быть отброшены один за другим, вместо того, чтобы быть соединены и скомбинированы» [4]. Ни одна работа, возможно, в столь небольшом объеме не дает больше примеров нарушения принципа рассуждения, который описан в этих цитатах, чем трактат Барроу о Верховенстве Римского Папы.

10.

Замечания этих двух авторов касаются необходимости согласовывать доктрины, принадлежащие к одному корпусу, и свидетельства, относящиеся к одному предмету; и в абстрактном виде с этим вряд ли кто станет спорить. Применение этого принципа здесь состоит в следующем: там, где доктрина рекомендуется нам сильными предпосылками своей подлинности, мы обязаны принять ее без подозрений и использовать ее как ключ к тем доказательствам, на которые она ссылается, или к фактам, которые она пытается систематизировать, каким бы ни было наше окончательное суждение о ней. Недостаточно, однако утверждать, что голос нашей поместной Церкви89, отрицающей этот так называемый Католицизм, есть априорная вероятность, которая перевешивает все другие, и претендует на наше преданное и безусловное повиновение ее собственной интерпретации. Это, конечно, может служить оправданием для отдельных людей в том, что у них зародились сомнения, появилось недоверие к католическому вероучению, но это только перекладывает ответственность на конкретную Церковь, Англиканскую или иную, которая считает себя вправе вынести столь категоричный приговор против одного единственного преемника, наследника и представителя Апостольской школы [Католической Церкви].

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Лат., первохристианское учение о сакральном.

2

Рим. 10:18.

3

Рим. 10:18.

4

Лат., ответственность за доказательства.

5

Исх.15:10.

6

Исх.14:30.

7

Откр.12:15.

8

Откр.11:8.

9

Лат., то, во что верят все везде и всегда.

10

Тридентский Символ веры (лат. Professio fidei Tridentinae), также известный как Исповедание веры Тридентского собора или Символ веры Папы Пия IV, один из четырёх авторитетных Католических Символов веры.

11

Вероучительный документ Англиканской Церкви, о согласии с которым обязан письменно заявить каждый кандидат в диаконы, священники и епископы перед хиротонией.

12

Лат., цепь, компилятивная форма комментария на Священное Писание, представляющая собой собрание выдержек из сочинений нескольких богословов.

13

Лат., то, во что верят все везде и всегда.

14

Греч., единосущие.

15

Лат., азиатский отец.

16

Лат., внутритроичное движение.

17

Доксология – в христианской терминологии молитва, выражающая славословие Богу.

18

Пресуществление (транссубстанциация) – католическое учение о том, что в Евхаристии сущность хлеба и вина пресуществляется в тело и кровь Христа, так что от хлеба и вина сохраняются лишь их видимые признаки: форма, цвет, вкус, запах, и что в святом Причастии присутствует Сам Иисус Христос.

19

Консубстанциация (лат.) – учение Мартина Лютера, который, отрицая пресуществление хлеба в истинное тело Христово, допускал только соприсутствие хлеба с действительным телом Христовым, так что вкушающий хлеб этим приобщается тела Христова. Ныне этот термин лютеранскими богословами оставлен.

20

Мф. 26:26.

21

Лат., на первый взгляд.

22

Лат., первохристианское учение о сакральном.

23

Лат., алтарь Божий.

24

Лат., трапеза Господня.

25

Лат., на первый взгляд.

26

Лат., на первый взгляд.

27

Уорбертон У. О союзе Церкви и государства» (The alliance between Church and State) (1736).

28

Под давлением Генриха VIII парламент в 1534 г. принял «Акт о супрематии» (то есть о верховенстве), провозгласив монарха верховным главой Английской Церкви.

29

Англ., разрешение избрать, формальное сообщение о передаче разрешения от короля в Англии для настоятеля кафедрального собора, дающее право избрать епископа, назначенного кандидатом в епископы.

30

Лат., с кафедры, авторитетно.

31

1Ин.2:7.

32

Ин.13:34.

33

Мф..5:17.

34

1Цар.15:22.

35

Ос.6:6.

36

Ис.1:13.

37

От арамейского hephatach, «Откройте!», возглас Христа в Евангелии от Марка (7: 31-37).

38

Мф. 26:26.

39

Мф. 16:18.

40

Мф. 5:5.

41

Мф. 19:14.

42

Мф. 5:8.

43

Исх.12:34.

44

Исх.3:12.

45

Исх.3:18.

46

Исх. 3:22.

47

Исх. 3:18.

48

Исх. 8:1.

49

Исх. 8:8.

50

Исх. 8:26.

51

Исх. 8:27.

52

Исх. 8:28.

53

Исх. 10:9.

54

Исх. 10:11.

55

Исх. 10:26.

56

Исх. 11:8.

57

Исх. 14:5.

58

См.: Евр. 7:19.

59

Деян.14:22.

60

Мф.10:41.

61

Мф.26:26.

62

Мк.3:28-29.

63

Иак.5:14.

64

Мк.10:21.

65

Лк.2:49.

66

Лат., хвалите Господа во святыне Его, псалом 150:1.

67

Лат., поклоняйтесь подножию ног Его, псалом 98:5.

68

Мк. 4:31.

69

Мк. 4:32.

70

Мк.4:26–28.

71

1Тим. 5:21.

72

Лат., в своем роде.

73

Лат., на пороге.

74

Ин. 5:17.

75

Ис. 55:11.

76

Деян.8:31.

77

Ин.6:68.

78

Ис. 59:19.

79

Англ., разрешение избрать, формальное сообщение о передаче разрешения от короля в Англии для настоятеля кафедрального собора, дающее право избрать епископа, уже назначенного кандидатом в епископы.

80

Лат., все ложь Вавилона.

81

Лат., с кафедры.

82

Лат., на первый взгляд.

83

Мф.2:15.

84

Евр.10:5.

85

Ис. 7:14.

86

Евр. 1:6.

87

Ин. 10:30.

88

Мф. 26:26.

89

Англиканской Церкви.