Большой космический обман США. Часть 9. Скептики России против американского обмана

Сидоров не понимает основы американского менталитета. Мотивация Лунного обмана была не в идеологических задачах. Это абсурд! Главными причинами того, что организаторы фальсификации пошли напролом, было желание организаторов этого представления личного обогащения за счет бюджета США. Наивные «конспирологи», иммигранты и защитники НАСА не понимают менталитет американцев. Основной задачей своей жизни каждый истинный американец видит в простой Истине: «Делать деньги на всем!» Главная задача американских обманщиков, среди которых были подрядчики НАСА, представители крупного капитала и финансовых учреждений, состояла в том, чтобы распилить американский бюджет в ближайшей перспективе. В будущем обеспечить американским фантиками доминирующее значение и обобрать весь мир, меняя свои ничем и никем не обеспеченные бумажки, на реальные ценности. Смешно читать про какие-то гонки, про политику и идеологию. Американские обманщики прекрасно договорились и с руководством СССР и с руководством Китая. Те и другие получили хорошие подарки, как для своей страны, так и лично для себя! В этом большом и важном деле для крупного Капитала США идеология и политика были на самом последнем месте. Гонка за наживой интересовала истинных хозяев Америки, а не «идеологическая борьба» с коммунистами, которых можно подкупить.

Сидоров, несмотря на свою наивность, осознал, что в реальном мире никакой «лунной гонки» не было: «3. Настоящей «Лунной Гонки» – как соревнование за первую посадку человека на Луну, между США и СССР, никогда не было в природе. СССР – по заявлениям авторов Карев1 и Старый, мог послать людей на Луну только к 1980 году (т.е. через 10 лет ПОСЛЕ того, как это якобы сделали американцы… У самих американцев времени от момента: захотели – походили якобы по Луне, прошло меньше. Теперь США собираются «опять» полететь на Луну – и выделяют времени для этого… 20 лет. По моим представлениям – СССР вообще никогда не мог бы отправить человека на Луну и обратно. Начиная от того – что людям нечего на Луне делать… и заканчивая тем, что стоит это удовольствие неподъёмных денег. Да и ракеты для этого y CCCP не было, кроме Энергии – но уже слишком поздно. США – в тот короткий период времени, на том уровне развития техники, на том уровне развития космической техники, при том хронологическом порядке развития этапов освоения космического пространства – ни в коем случае не могли реально так удачно провести 6 высадок людей на Луну.

А была ли Лунная Гонка? Если бы США произвели хотя бы только один облёт Луны астронавтами – то уже даже это одно (в миллион раз более легкое задание, чем прогулки по Луне) – было бы до сегодняшнего дня, никем непревзойдённое достижение. Лунная гонка – так называемое соревнование между США и СССР, на скорость доставки первого человека на поверхность Луны. Здесь и далее, под «лунной гонкой» я понимаю именно пилотируемый полёт на Луну в 1960-ых, а не вообще программу изучения и освоения Луны. В 1960-ые, ни американцы, ни советские не могли никоим образом отправить людей на Луну и вернуть их живыми на Землю. В какой-то момент ведения подготовительных работ, начавшихся исключительно в результате политических спекуляций (в первую очередь со стороны США), обеим сторонам стала понятна невозможность полёта людей на Луну в ближайшее время. Лунная гонка (отправка человека на Луну в 1960-ых годах) – это попытка разрешить изначально невыполнимую задачу. Примеров подобного рода, с самого начала напрасных усилий тысяч людей в достижении невозможных целей, очень много:

– попытка отправить советских космонавтов на Марс (программа начала 1960-ых годов, предшествовавшая советской лунной пилотируемой программе)

– попытка построения коммунизма в СССР

– попытка экономического соревнования СССР с США

– попытка победы милитаристской Японии над США

– попытка победы фашистской Германии в Европе

– попытка победы фашистской Германии над СССР». [5]

Сидоров видимо не понимал реального состояния экономики США, катастрофического падения реального производства, когда говорил об экономическом соревновании СССР и США, как некоем невозможном явлении. Четвертый тезис Сидорова: «4. Лунная гонка, буквально с самого первого шага, пошла в виде фарса. Историческая речь президента Кеннеди была ответом НЕ на полёт в космос Гагарина (как многие ошибочно полагают), а своеобразным ответом на провал последней американской попытки удержать Кубу. 12 апреля 1961 года – в космос полетел советский человек. На что американцы ответили: 5 мая 1961 года – в космос полетел американец. Апрель 15 – 19, 1961. Спецоперация ЦРУ: Вторжение в Заливе Свиней (крайне неудачное). Май 25, 1961. Речь президента Кеннеди (срочно лететь на Луну!) Интересные совпадения дат и времени. Но и СССР тоже имел свою собственную забавную историю вступления в так называемую „лунную гонку“. СССР на полном серьёзе собирался в начале 1960-ых годах посылать космонавтов на… Марс. Потом эта советская марсианская пилотируемая программа была переделана для полёта космонавтов на Луну». [5] Иммигранты отличаются от обычных людей склонностью искать черную кошку, в черной комнате, в тот самый момент, когда там никакой кошки нет. Спецоперации ЦРУ и речь болтуна Кеннеди между собой вряд ли связаны, даже каким-то косвенным образом. Сидоров классический иммигрант, склонность к усложнению любой проблемы у этой категории людей и заставляет их искать счастья на чужбине, постоянно менять место проживания, в надежде, что там будет лучше. Надежды на скорое разоблачение американского обмана, поиск связи речи болтунишки Кеннеди с авантюрами ЦРУ, убеждение в том, что американцы намного умнее советских людей, все это менталитет иммигранта.

Сидоров повторяет основные тезисы американских скептиков, которые он воспринял, когда знакомился с аргументами последователей Билла Кейсинга и Ральфа Рене: «5. У США никогда не было настоящего аппарата с характеристиками ЛМ – на управляемой реактивной ракетной тяге, способного перемещаться горизонтально в вертикальном положении. Такого аппарата как описываемый NASA ЛМ – никогда не существовало в природе. Американцы создали сразу принципиально новый тип летательного аппарата, аналогов которого никогда не было. Никогда не было никаких работающих моделей, прототипов и т. д. Буквально на ровном месте и с „0“, взяли и сделали в течение нескольких лет ЛМ – как аппарат на ракетной тяге, способный в вертикальном положении летать горизонтально. И именно по причине необходимости создания такового, компания „Northrop Grumman“, якобы строившая ЛМ 40 лет назад и проводит сейчас, год за годом, конкурс „Вызов аналога лунного посадочного аппарата“. Воронка под прилунившимся ЛМ. НАСА начало делать ЛМ, не зная толщину слоя лунной пыли?» [5] В действительности, что-то подобное американцы пытались соорудить в конце 50-х годов, в начале 60-х, например, детище Говарда Хьюза «Сервейер». Принцип аналогичный. Аппарат такой же мифический, как и «Лунный модуль».

Сидоров о «звездной слепоте» и о «лунных» фотографиях НАСА, на которых не видно звезд: «6. Отсутствие каких-либо фотографий с лунной поверхности, где видны подтвержденные звёзды на фоне самой Луны и элементов программы Аполлон… – именно такие фотографии были бы самым лучшим доказательством полётов астронавтов на Луну, но, увы… таковых, якобы, как раз и нет. А сделать их специально, было бы совсем несложно, учитывая огромное количество фотоаппаратуры и многие часы нахождения, якобы на Луне, 12 астронавтов в 6 миссиях посещения. Фото с лунной поверхности, где видны подтвержденные звезды!? Умышленное отсутствие любых фотографий с лунной поверхности с видом звёзд на фоне самой Луны и элементов программы Аполлон – прямое доказательство аферы NASA». [5] В действительности это косвенная улика.

Защитники НАСА утверждают, что звезды сфотографировать помешали малая выдержка фотоаппаратов НАСА и параметры пленки. Но и здесь возникает проблема, некоторые фотографии НАСА содержат изображение звезд и планет. Об этом сказано и наглядно продемонстрировано в книге «Большой Космический Обман США. Часть 6». Например, есть «лунная» фотография с изображением Венеры. Есть фотографии звезд, во время искусственного «затмения». Оказалось, что в одних случаях параметры фотосъемки не позволили фотографировать звезды, а в другом случае эти же параметры разрешили получить на кадрах изображение звезд и планеты Венера. Это проблема американских пропагандистов, которые сочинили, теорию о том, почему невозможно было сфотографировать звезды! Теоретические обоснования защитников НАСА становятся бесполезными.

Сидоров о первом «полете» американцев к «Луне»: «7. Фантастические обстоятельства, якобы первого запуска людей к Луне – „Apollo 8“, старт Декабрь, 21, 1968… Рождество, Декабрь, 25, – как Рождественская Сказка для американских избирателей, измученных Вьетнамской войной и недовольных своим правительством. В эти же дни – 38 лет назад. Могла ли лунная экспедиция пройти очень неудачно?». Сидоров не пояснил в чем, по его мнению, имеются фантастические обстоятельства этого «полета». А они действительно были! «Космонавты» США «полетели» к «Луне», не имея герметичного ассенизационно-санитарного устройства, АСУ. Отсутствие нормального космического туалета приводит к появлению аномальных запахов. Отравленная атмосфера космической капсулы исключает длительный, пилотируемый полет в принципе.

Восьмой тезис Сидорова: «8. Перед тем, как производить выход людей на поверхность Луны и потом допускать обязательное соприкосновение лунной пыли с кожей, глазами, дыхательными путями и пищеварительным трактом астронавтов в ЛМ – надо было обязательно сначала доставить образцы лунной пыли на Землю, их изучить… и убедиться в безопасности контакта лунной пыли с человеческим организмом. То, что якобы американцы сделали наоборот – является абсурдом… и прямым доказательством аферы NASA. 7 дней 3 парня сидят в неизвестной пыли или как?» [5] Самое забавное в этой ситуации было признание американцами факта, о том, что лунный грунт в лунный день является слаборадиоактивным. От воздействия солнечной радиации на поверхности Луны, по версии НАСА, образуются нейтроны альбедо. Факт наличия наведенной радиации в лунный день, под воздействием солнечной радиации тоже признается американцами. На своей «Луне» они замеряли поток нейтронов альбедо, радиационный фон. Разумеется, никакой опасности американские «космонавты» от «лунной» радиации для себя не обнаружили. В действительности, реальный лунный грунт в лунный день должен быть слаборадиоактивным. Такой «подарочек» размещать в непосредственной близости от живого человека смертельно опасный «трюк». Сидоров полагал, что в 60-годы американцам не были известны параметры толщины лунного грунта, толщину рыхлых пород: «9. NASA, якобы успешно начало делать ЛМ, не зная в то время точно – какова же толщина слоя лунной пыли, на которую ЛМ должен был бы садиться. Такая хронология указывает на абсурдность общепринятой сейчас истории создания ЛМ. НАСА начало делать ЛМ, не зная толщину слоя лунной пыли?» [5] В действительности, в эти годы такие свойства лунной поверхности уже были известны. Советские физики в 1965 году радиологическим способом оценили толщину рыхлого слоя лунного грунта. Метод определения толщины таких образцов был продемонстрирован в фильме Павла Клушанцева «Луна» (1965 год, СССР) Советские ученые не делали из своих исследований никакого секрета. Обманщики из НАСА тоже обладали подобной информацией. Поэтому в киностудии, где снимались «лунные прогулки» толщина «лунного» песка была небольшой.

Десятый тезис Сидорова касался радиации в космосе и ее воздействии на живые организмы: «10. Американцы никогда не производили запуски живых объектов дальше низкой орбиты Земли – соответственно не имели никакого понятия о влиянии космоса и радиации на живые организмы на маршруте Земля-Луна. (Сравни, что сделал СССР). Перед настоящими полётами к Луне – американцы обязательно бы проверили на обезьянах влияние космоса вдали от Земли. То, что американцы решили проверить влияние космоса вдали от Земли, сразу якобы на людях, – является доказательством аферы NASA». [5]

Американские обманщики знали об опасности прохождения Радиационных Поясов Земли (РПЗ). Они знали о том, что в лунный день, под воздействием солнечной радиации лунная поверхность становится слаборадиоактивной. Фальсификаторы точно знали, что в момент солнечных вспышек у американских «космонавтов» нет никаких шансов выжить при возникновении таких явления в «космических» аппаратов НАСА. Они не имели защиты от радиации солнечных вспышек и высокоэнергетических протонов в РПЗ. Это признавали технические писатели НАСА. Эти писатели ссылались на то, что «космонавтам» повезло и вспышек, в момент осуществления их «полетов», не было. Солнечные вспышки создают плотный поток протонов с энергией более 1000 МэВ, до 10000 МэВ, что обрекло бы живые организмы на верную гибель. Вернер фон Браун прекрасно был осведомлен о таком явлении как «тормозное излучение». Жесткое рентгеновское излучение возникает при попадании потока электронов высокой энергии в металл. В зоне РПЗ подобных электронов присутствует в очень большом количестве. Защиты от воздействия рентгена у американцев не было. Американские фальсификаторы были осведомлены о таком явлении, как «наведенная радиация». В этом случае, защита от радиации под воздействием радиации РПЗ и Солнца, сама становится источником радиационного излучения. Но эти данные сказочников НАСА не остановило. Простаки все равно поверят, считали они.

Сидоров обоснованно полагал, что отсутствие испытательных полетов к Луне, с использованием подопытных животных, является признаком фальсификации: «11. Американцы ничего не возвращали с лунной орбиты на Землю, до того, пока не отправили к Луне, якобы, сразу А8, с экипажем. Перед настоящими полётам к Луне – американцы обязательно бы проверили на практике, только лишь расчетную модель на тот момент, возврата чего-либо от Луны на Землю. То, что американцы решили проверить такой возврат сразу, якобы на людях, – является доказательством аферы NASA. Сравни, что сделал СССР: На специализированных КА. Полёты кораблей 7К-Л1 („Зонд“) вокруг Луны с черепахами на борту. Было выполнено девять (9) попыток запусков корабля типа 7К-Л1 на лунную трассу». [5] Действительно, американские сказочники могли бы продекларировать пару первых полетов к Луне с животными на борту. Так их обман выглядел бы более реалистичным.

Сидоров, как и Ральф Рене, правильно предположил, что между руководителями СССР и США существовало соглашение, по которому СССР получает оплату за признание Лунного обмана США: «12. При существующей на Западе системе организации науки – никто не стал бы проводить в научных организациях специальные мероприятия по разоблачению фальсификации лунных прогулок астронавтов. Такое могло бы быть сделано в СССР, однако и это было невозможно, т.к. советское правительство вступило с американцами в секретное соглашение о сокрытии правды о лунных пилотируемых программах 1960-ых годов. Предположим, афера НАСА была, стал ли бы научный мир её разоблачать?» [5] При этом, Сидоров правильно указал на год, в которой такое соглашение могло быть достигнуто: «13. Секретное соглашение США/СССР 1970 года, по сокрытию правды о Луне. Без активного участия СССР в покрывании лунного обмана NASA – эта афера была бы невозможна с самого начала. Собственно говоря, тут имеет место совместная операция спецслужб США и СССР. На самом деле, за NASA стояло ЦРУ и по этой причине, без Председателя КГБ СССР того времени – Ю. В. Андропова (Либермана) конечно же обойтись не могли.

С американской стороны в переговорах самую активную роль, вероятно, играл Киссинджер, с которым именно у Андропова (Либермана) нашелся общий язык, по причине общего этнического происхождения. Ю. В. Андропов и тайное соглашение СССР/США по Луне. «Тайное соглашение СССР/США о признании полётов астронавтов на Луну, произошло, вероятно, около 1970 года… конечно же, на фоне конфликта СССР/КНР». [5]

Программу «Аполлон» организовывало не ЦРУ. Этим занималось Агентство Национальной Безопасности США. В те годы эту организацию мало кто знал. Она была жутко секретной, ее бюджет, задачи, структура организации засекречены по настоящее время. Генерал Филлипс, который руководил программой «Аполлон» впоследствии сделал карьеру, именно в структуре АНБ США. Он стал директором этой структуры американской Разведки. Андропов не был ключевой фигурой в конце 60-х годов. Он не мог решать такие вопросы, которые касались идеологии. Такими вопросами в КПСС, в руководстве СССР занимался серый кардинал страны Суслов М. А. Он, действительно, много сделал для официального признания американского обмана. Американцы не стали бы так просто оплачивать молчание руководителей СССР по этой теме. Нужны были серьезные основания для шантажа американских фальсификаторов, чтобы заставить их платить. И такие основания действительно появились в 1970 году. 12 апреля советской разведке удалось захватить головную часть ракеты «Сатурн-5» из миссии «Аполлон-13». История была резко изменена, она пошла по другому пути. Оказалось, что «глупые» советские люди значительно умнее американских мошенников. Руководство СССР получило щедрое вознаграждение за признание этого обмана, за молчание в будущем. Последний тезис Сидорова: «14. Руководство СССР само было заинтересованно в полётах астронавтов „на Луну“ – это давало руководству СССР невидимые, но эффективные рычаги влияния на США!» [5] Действительно, в те годы уступки США в отношении СССР для многих людей стало приятной неожиданностью. Официальных оснований для таких уступок никто не видел, потому, что их не было! Сидоров своей активной работой в Интернете привлек большое внимание людей, которые были мало знакомы с этой темой. Благодаря Сидорову количество скептиков стало стремительно расти, несмотря на много спорных моментов его тезисов!

Ссылки:

Интернет – ссылки проверены по состоянию на 07.08.19.

1.https://forums.airbase.ru/2007/07/t56543–pochemu-yuri-krasilnikov-ne-proyasnyaet-svoyu-pozitsiyu.html

2.http://forums.airbase.ru/2007/07/t56543_2–pochemu-yuri-krasilnikov-ne-proyasnyaet-svoyu-pozitsiyu.html

3.http://forums.airbase.ru/2008/05/t56543_3–pochemu-yuri-krasilnikov-ne-proyasnyaet-svoyu-pozitsiyu.html

4.http://forums.airbase.ru/2010/10/t56543_4–pochemu-yuri-krasilnikov-ne-proyasnyaet-svoyu-pozitsiyu.9064.html

5.https://forums.airbase.ru/2009/07/t68022–dovody-sidorova.html

ГЛАВА 2. «АФОН», САЙТ: «АМЕРИКАНЦЫ НИКОГДА НЕ БЫЛИ НА ЛУНЕ»

Известный скептик, критик Лунного обмана США, который пишет в Интернете под псевдонимом «аФон» сообщения ми статьи является одним из самых непримиримых и последовательных критиков американского обмана. Его сайт «Американцы никогда не были на Луне» [1] стал одним из самых первых источников информации, который в кратком виде изложил все основные аргументы скептиков, которые разоблачают американские сказки о «полетах на Луну». Автор опубликовал первые материалы в 2002 году. Он сообщил читателям, что этот сайт был создан на основе осуждения темы на форумах, где обсуждался Лунный обман США: «Предлагаемый материал является итогом форумов „Мембраны“, „Авиабазы“, „iXBT Hardware BBS“ 13.11.2002 – 17.02.2013». [1]

Скептик «аФон» предположительно является Александром Игнатьевым. Стиль изложения этого автора и «аФона» очень похожие. На своем сайте «аФон» рассмотрел в главе 1. «Факты, опровергающие версию высадки американцев на Луну» [1] Автор считает, что высота и длина прыжков американских «космонавтов» опровергает версию НАСА о «лунных прогулках». «Прикидочный» расчет высоты и длины прыжков приводится в качестве доказательства такого утверждения. Автор привел в качестве примера, съемки специалистов НАСА испытателя на специальном симуляторе «лунной гравитации». Испытатель с помощью подвесов ставится на наклонную поверхность и в этом положении он начинает прыгать и бегать. Автор делает вывод, что длина и высота прыжков не соответствует гравитации, которая имеется на реальной Луне.

Защитники НАСА по этому поводу возражали, что такой вывод автора базируется на предположении о том, что «космонавт» мог прыгать осторожнее, на испытатели, которого показал «аФон» не было тяжелого скафандра. Необходимо признать, что защитники НАСА в этом случае выглядят более убедительными. Оправдание такой ситуации от американских пропагандистов убеждает простодушных обывателей в правоте аргументации защитников американского обмана. Но автор приводит еще, как он сам считает, две прямые улики: «Земные бактерии выжили после трех лет пребывания на Луне» и «Астронавты не видели звезд с поверхности Луны». Доводы «аФона», как и в случае с исследованием темы «лунной» гравитации“ убедительны и бесспорны. Но отговорки и оправдания можно найти и в этом случае, что защитники НАСА „успешно“ сделали. Пустынский, например, полагает, что бактерии попали на Земле, а не на Луне. Бывает, ошиблись исследователи. Про „звездную слепоту защитники НАСА придумали много гипотез, что помешало «космонавтам» США увидеть на Луне звезды. Самой абсурдной версией следует признать «аргумент» Красильникова, который утверждал, что на лунном небе невозможно увидеть звезды из-за яркости …Луны.

Этот автор сравнивал яркость Луны с яркостью звезд и сделал вывод, что лунная поверхность препятствует рассмотреть на небе звезды. Но, это очевидно, на черном лунном небе не может быть никакой второй Луны. Очевидно и другое, свет в вакууме распространяется прямолинейно. Он не способен делать произвольные повороты на 90 или 180 градусов и попадать, таким образом, в глаза наблюдателю, ослеплять его. Если «космонавт» повернулся, стоит на Луне и смотрит в небо, то световые лучи от лунной поверхности не могут попасть ему в глаза. Сама Луна с альбедо 12% не в состоянии ослепить такого гипотетического наблюдателя отраженным светом. Это абсурд! Равно, как и прямые солнечные лучи в рассмотренном случае наблюдения за небом, не могут отразиться от черного космического неба и ослепить наблюдателя за звездами. При наличии атмосферы, например, на Земле происходит рэллевское рассеивание света. Образуется своеобразный купол неба, который сам является источником рассеянного света. Красильников не понял, что необходимо сравнивать не яркость Луны и звезд, а яркость неба и звезд. Здесь все просто, если яркость дневного неба больше чем яркость звезд, то последние объекты наблюдать невозможно. Яркость черного неба космоса равно нулю, оно меньше чем яркость звезд, которые поэтому становятся видимыми. Глупости о том, что звезды невозможно наблюдать в космосе на дневной стороне Земли не имеют ничего общего с реальностью. Небо в космосе и «днем» и ночью, «утром» и «вечером» всегда будет черным. А значит звезды на таком небе будут всегда наблюдаться.

В этой теме «звездной слепоты» клоунов США есть еще один замечательный момент: «космонавты» США начали менять свои показания и сообщили общественности, что в космосе видны звезды. Один американский «космонавт» утверждает, что видел на Луне звезды: «Эдгар Митчелл, официально шестой человек, ступивший на поверхность Луны во время миссии „Аполлона-14“, 13—14 октября 2012 года в рамках ежегодного автограф – шоу „Autographica“ выступил с оплаченной речью в отеле „Хилтон Метрополь“ в Бирмингеме. Присутствовали Базз Олдрин (A-11), Чарльз Дьюк (A-16) и Ричард Гордон (A-12). Звезда шоу Базз Олдрин давал автографы по дифференцированной шкале, начиная с £275,00 за каждый. Митчелл рассказал, что он был поражён больше всего невероятным „божественным“ видом звёзд. Доктор объяснил, что звёзды были „великолепны“ и описал их как светившие „в десять раз ярче“, чем при наблюдении с Земли». [3] Майкл Коллинз тоже вспомнил неожиданно, что видел в «космосе» США много звезд, когда участвовал в программе «Джемини»: «Боже мой, звёзды видны везде: надо мной, со всех сторон, даже подо мной, и за горизонтом. Они такие яркие и такие негасимые! (7, с. 222)». [4] В другой книге, он неожиданно вспомнил, что, находясь на орбите «Луны» видел звезды: «Боже мой, звезды видны везде, даже подо мной! Они явно ярче, чем на Земле… (16, с. 100)». [4] В промежутках между этими моментами, написанием двух книг, мемуаров, Майкл тоже не мог вспомнить, видел ли он звезды в космосе. Оправдание такой ситуации может быть другая «болезнь» американских клоунов: «лунная амнезия». Защитники НАСА также ссылались на стекло гермошлема, на свет в кабине «космического» аппарата, на болезнь глаз. Хотя главный тезис защитников НАСА остался без изменения: На освещенной стороне Земли, на орбите звезды не видны.

Несомненно «аФон» прав, но те улики, которые он считает прямыми и бесспорными, на самом деле, являются косвенными уликами. Эти аргументы можно, так или иначе, оспорить и представить предположениями, которые не обоснованы. Прямые улики против фальсификации «лунной» программы НАСА, между тем, существуют. Они подробно описаны в книге «Большой Космический Обман США. Часть 2. Лунный Обман США». Автор публикации «Американцы никогда не были на Луне» эти факты, действительно, опровергающие американские выдумки не рассматривал. В главе 2 «Косвенные признаки фальсификации» «аФон» утверждает, что таковыми являлись следующие факты. Первый факт: Американцы за последние 30 лет не осуществили ни одного пилотируемого полета к Луне. Второй факт: Спутники, предназначенные для исследования Луны в США и в других странах до 2002 года, так и не появились. Подобная аргументация тоже без труда отбивается защитниками НАСА. Они отвечают на первый аргумент просто, у НАСА нет надлежащего финансирования. В противном случае, американские «космонавты» бегали бы давно по «Луне». После полета «Орбитер-ЛРО», американские пропагандисты опровергают и второй аргумент.