Последний Да Винчи

В книге «19+», глава «Фантастическая неделя», эта дата, вечер 9 сентября – день 10 сентября 2017 г. – является временем моей третьей и последней попытки «погружения под защиту Земли» (эту магическую процедуру можно также назвать «смерть и рождение заново (перерождение)») за ту незабываемую неделю, и каждый раз когда я это делал (три раза за неделю), через несколько часов (на следующий день), на Солнце происходили вспышки класса X9.3, X1.4, X8.6. Что само по себе является достаточно редким событием, такие вспышки Солнце генерирует не чаще чем раз в 2-3 года. Естественно, я упрощаю и имею в виду «серию вспышек в течение одного месяца», т.е. эти несколько вспышек образуют, по моему мнению, одну серию и такое событие происходит на Солнце не чаще чем один раз в 2-3 года.

Предыдущие полные попытки мной были проделаны где-то в 1998 г., их тоже было несколько, за период в полгода, и тогда мне не удавалось их продлить более чем на 30 минут (от недостатка кислорода я начинал задыхаться). Неполная попытка была одна в июне 2016 г., продолжительностью около получаса и ее не стоит рассматривать по той причине, что в этом случае одна сторона «погребения» вообще не была закрыта землей, что конечно не дало никакого результата, и было лишь тренировкой перед настоящим событием. Больше у меня в жизни не было попыток воспользоваться этой магической процедурой.

Соединение вспышек на Солнце с «Восхищением Невесты» я считаю важным и неконкурентным событием. Что такое неконкурентное событие? Это событие, которое происходит не само по себе, а является явным следствием другого события или процесса. Т.е. между двумя событиями есть безусловная культурная связь, которую никак не получится оспорить.

Я не зря акцентирую на словах «культурная связь». Этот ключевой момент в понимании данной зависимости. Если же «выключить» культурное восприятие, что в сущности означает – восприятие через заложенные воспитанием иллюзии, то никакой связи и не будет. И это культурное восприятие навязывается не только вам, мой читатель, но также несомненно и мне, провоцируя на осознание происходящего, следуя в направлении и по пути, заложенном некими силами.

Если рассматривать ситуацию с бытовой точки зрения, то неконкурентное событие – это когда в комнате живет одна кошка и у нее есть миска с едой. Она ни с кем не конкурирует за эту миску, эта миска – безусловно ее, и никому больше не может принадлежать. Кошке не нужно доказывать, что это ее миска. Если же в доме есть 2 кошки, то независимо от количества мисок с едой, они будут конкурировать друг с другом за еду. Например, кошка может съесть еду из своей миски и пойти отогнать соперницу от второй миски и т.д.

Я назвал эту ситуацию «козырной картой». Если у вас есть какие-либо доводы, то я могу выложить эту «козырную карту», и вам не получится никак ее оспорить. Эта карта выиграет по определению, т.к. «ломает» наше с вами нежное повседневное мировосприятие. Независимо от вопроса, который мы будем обсуждать.

Безальтернативность восприятия «карты» косвенно указывает на присутствие Бесконечности. Воздействие «карты» напоминает работу того, что не должно выходить за пределы Горизонта событий, и лишь там пожирать настоящую или вымышленную действительность, как Лангольеры Стивена Кинга. То, что мы не можем «повернуть» карту, взглянуть на нее «под другим углом» или каким-то образом изменить ее природу – это указание на то, что карта постоянно и независимо от нас движется – к примеру, в сторону воспринимающего субъекта, это возможно в случае, если она просто «кушает» эту оставшуюся дорогу (наше восприятие) до цели (наблюдателя). Похожий эффект будет ощущаться, и в случае, если карта постоянно движется от наблюдателя, производя все новое и новое восприятие у субъекта (разматывая его восприятие).

Если вы в этом сомневаетесь, попробуйте мысленно «перебить» данную козырную карту». По моему субъективному мнению, разум человека устроен так, что вы не сможете ее «перебить», придумать возражения и т.д., ваше мышление просто «выпадет в ступор», выключится и «самоликвидируется». Я предполагаю, что это результат срабатывания некоторого генетического кода.

В процессе анализа сложившейся ситуации желательно учитывать и другие события, описанные в этой книге, и в предыдущей части, книге «19+». Почему это важно, зачем обращать внимание, анализировать жизнь конкретного человека? Вследствие загаженного вседозволенностью и всяческим мусором нашего информационного пространства, если не будет «толстого слоя» сопутствующих активностей, обычный человек откажется от любого кажущегося соответствия между столь далекими друг от друга событиями и может более серьезно начать рассматривать их только если в жизни человека имеются некоторые предпосылки, ибо «нет дыма без огня» и этот субъект несомненно должен ранее проявить себя определенным образом. Ну и конечно, куда же без правила, что «человеку дано то, что он сможет преодолеть», то что его усилит и что он сможет далее использовать.

Эта связь, это неконкурентное событие, эта «козырная карта», это «нечто перпендикулярное» может присутствовать только в нашем с вами потоке размышлений. У курицы или у кошки этого не будет в сознании.

Эта карта расположена в фантазийном, вымышленном пространстве, как, к примеру, описано в фильме «31 июня» как «шестое измерение», «сфера воображения».

И естественно, эта козырная карта может быть нивелирована, поглощена и преобразована только процессом более высокого уровня, который может оказаться мифическим Горизонтом событий.

Сама же Бесконечность крайне заинтересована в наличие этих технологических процессов («козырных карт») в своем Горизонте событий, и их коллекционирование – напоминает этап формирования и активизации Горизонта событий, взросление Бесконечности в процессе получения нужных атрибутов, необходимых для правильного ее функционирования. (Абзац написан 18 августа 2022 г. в 9:28).

Видимо, так устроен человеческий мозг, после того как он находит важную закономерность между событиями, следующей проблемой после «восхищения поэтической красотой совпадений», встает задача уничтожения данной ассоциации, чтобы остаться свободным.

Я вижу в этом сторонний замысел – поставить человека в ситуацию, когда он будет вынужден проявить Горизонт событий, чтобы продолжить свое обычное повседневное существование.

К такому выводу я пришел сначала интуитивно, летом 2021 г., затем 1 января 2022 г. мне пришла в голову идея, что если в процессе воображения есть все средства, чтобы создавать и уничтожать иллюзорные объекты, то в случае внешнего существования иллюзорных вымышленных объектов должен существовать и внешний физический процесс по их переработке и утилизации. Т.е. на это предположение можно выйти и чисто логическим умозаключением.

Мне нравится фрагмент из романа «Чужак в чужой стране» Роберта Хайнлайна (Stranger in a Strange Land, 1961 г.). (Открыл ссылку 19 августа 2022 г. в 21:19).

«– Хорошо. Майк, ты знаешь, что такое пистолет?

– «Пистолет, – стал цитировать тот, – приспособление для выбрасывания метательных снарядов (пуль) посредством силы взрыва, состоящее из трубки или ствола, закрытого с одной стороны, где…»

– О'кей. Ты грокаешь его?

– Я не совсем уверен.

– Ты когда-нибудь видел пистолет?

– Я не знаю.

– Конечно, видел, – вмешалась Джил. – Майк, вспомни, о чем мы только что говорили, о комнате с травяным полом, только не волнуйся. Один человек ударил меня.

– Да.

– Другой направил что-то на меня.

– Он направил на тебя плохую вещь.

– Это и был пистолет.

– Я думал о том, что словом для этой плохой вещи может быть «пистолет». «Новый интернациональный словарь английского языка» Вебстера, третье издание, вышедший в…

– Хорошо-хорошо, сынок, – поспешно перебил его Харшоу. – Теперь слушай. Если кто-нибудь направит на Джил пистолет, что ты будешь делать?

Пауза Смита длилась дольше, чем обычно.

– Вы не рассердитесь за потерю еды?

– Нет. В подобных обстоятельствах никто не будет на тебя сердиться. Но вот что я хочу знать. Сможешь ты заставить пистолет исчезнуть без того, чтобы исчез человек?

Смит обдумал вопрос.

– Сохранить еду?

– Хм, это не совсем то, что я имел в виду. Можешь ты заставить пистолет исчезнуть, не причиняя вреда его владельцу?

– Джубал, я не причиню ему вреда. Я сделаю, чтобы пистолет исчез, а человека я просто остановлю. Ему не будет больно. Он просто рассоединится. Еда останется хорошей.

Харшоу вздохнул.

– Что ж, уверен, что все так и будет. Но можешь ты заставить исчезнуть один только пистолет? Не «останавливать» человека, не убивать его, а просто оставить его в живых?

Смит взвесил услышанное.

– Это будет легче, чем делать и то, и другое. Но Джубал, если я оставлю его соединенным, он сможет сделать плохо Джил. Так я это грокаю.

Харшоу напомнил себе, что эта детская наивность не детская, не наивная, а является проявлением сложной культуры, которая, как он начинал понемногу понимать, далеко обогнала человеческую, развиваясь какими-то своими таинственными путями… а эти наивные замечания исходят от супермена. От того, во всяком случае, кто действует как супермен. Отвечая Смиту, он так тщательно подбирал слова, словно замыслил опасный эксперимент.

– Майк… если ты достигнешь «точки пересечения», в которой должен будешь действовать, чтобы защитить Джил, ты будешь действовать?

– Да, Джубал. Я буду.

– Не переживай из-за потери еды. Вообще не переживай. Защищай Джил.

– Я всегда буду защищать Джил.

– Хорошо. Но, предположим, человек наводит пистолет или держит его в руке. Предположим, ты не хочешь убивать его… но тебе надо, чтобы пистолет исчез. Можешь ты это сделать?

Пауза Майка была короче обычной.

– Кажется, я грокнул. Пистолет – плохая вещь. Но человека – нужно оставить соединенным. – Он подумал. – Я могу сделать это.

– Хорошо. Майк, я покажу тебе пистолет. Пистолет – плохая вещь.

– Пистолет – плохая вещь. Я сделаю, чтобы он исчез.

– Не заставляй его исчезать сразу же, как только увидишь.

– Не надо?

– Не надо. Я подниму руку с пистолетом и стану наводить его на тебя. До того, как я наведу его на тебя, заставь его исчезнуть. Но не останавливай меня, не причиняй мне боли, не убивай меня, вообще ничего не делай со мной. И как еду меня тоже не теряй.

– О, я не буду, – искренне ответил Майк. – Когда ты рассоединишься, брат мой Джубал, я надеюсь, что буду приглашен вкусить от тебя, молясь и восхваляя тебя с каждым куском… пока не грокну тебя полностью.

Харшоу сумел справиться со своими рефлексами и мрачно ответствовал:

– Благодарю тебя, Майк.

– Нет, это я должен благодарить тебя, брат мой, и если случится, что меня изберут раньше тебя, я надеюсь, ты найдешь меня ценным для грокинга. Раздели меня с Джил. Ты разделишь меня с Джил? Пожалуйста!

Харшоу взглянул на Джил, увидел, что она сохраняет невозмутимое лицо, и подумал, что со своими больными она, наверное, непоколебимей скалы.

– Я разделю тебя с Джил, – торжественно обещал он. – Но, Майк, никто из нас не будет в ближайшее время едой. Я покажу тебе пистолет, а ты жди, пока я не скажу… а потом будь очень осторожен, потому что мне еще многое надо успеть, прежде чем я буду готов к рассоединению.

– Я буду осторожен, брат мой.

– Хорошо, – Харшоу выдвинул ящик. – Гляди сюда, Майк. Видишь пистолет? Я хочу взять его. Но ничего не делай, пока я не скажу. – Харшоу потянулся за пистолетом, заслуженным полицейским ветераном, взял его. – Приготовься, Майк. Давай! Харшоу со всей возможной быстротой прицелился в Майка.

Его рука была пуста. Джубал был потрясен.

– Превосходно! – только и смог произнести он. – Ты убрал его раньше, чем я прицелился.

– Я счастлив.

– Я тоже. Дюк, это попало в камеры?

– Еще бы!

– Хорошо, – Харшоу вздохнул. – Все, ребята.

Энн попросила:

– Босс, мне скажут, что вышло на пленке?

– Посиди здесь, сама увидишь.

– Э, нет! Мне нельзя, ведь я свидетельствовала. Но я хотела бы узнать – позднее – покажет ли она, что я потеряла сноровку.

– О'кей.»

«Проектор представлял собой экран с письменный стол величиной, снабженный адаптером, и предназначался для просмотра полноценных озвученных фильмов, снятых на четырехмиллиметровую пленку. Через пару минут они уже наблюдали за событиями, приведшими к исчезновению пустой коробки из-под бренди.

Джубал увидел со стороны, как коробка летит прямо ему в голову и на полпути бесследно исчезнет.

– Энн было бы приятно узнать, что камеры на ее стороне. Дюк, давай-ка прокрутим еще разок, помедленнее.

– О'кей, – Дюк перемотал пленку назад. – Скорость – десять к одному, – объявил он.

Картина была та же самая, только замедленный звук был ни к чему, и Дюк убрал его. Коробка поплыла от руки Джил в сторону Джубала и вдруг перестала быть. Но при замедленном движении можно было увидеть, как она съеживается, становясь все меньше и меньше, а потом пропадает совсем.

– Дюк, можно пустить еще медленнее?

– Секундочку. Тут что-то неладное со стереоэффектом.

– Что там такое?

– <…>. На обычной скорости все нормально. А когда я замедляю, эффект глубины работает в обратную сторону. Эта коробка удаляется от нас, причем очень быстро, но при этом всегда видится перед стеной. Похоже на наложение, но я ставил сюда чистую кассету.

– Не переживай, Дюк. Поставь кассету с другой камеры.

– Э-э… понимаю. Это даст нам поворот на девяносто градусов, и мы увидим то, что было на самом деле, даже если в первую камеру я сдуру поставил отснятую кассету. – Дюк поставил вторую пленку. – Начало я пропущу. Ставлю сразу конец, да?

– Давай.

Картина была той же самой, изменился только угол съемки. Когда Джил на экране схватила коробку, Дюк замедлил движение пленки, и они снова увидели, как пропадает коробка.

Дюк выругался.

– Во второй камере тоже какая-то поломка.

– Так ли?

– Тут должно было быть видно, что коробка летит в сторону. Вместо этого она полетела в направлении взгляда. Ты же сам видел.

– Да, – согласился Джубал. – Видел.

– Но этого не может быть. С двух-то сторон!

– Что значит «не может быть»? Это же было, – Харшоу помолчал и добавил: – Хотел бы я знать, что бы показал допплеровский радар, если бы мы поставили его вместо камер?

– Откуда мне знать? Надо посмотреть, что там с камерами.

– Не беспокойся за них.

– Но…

– Дюк, с камерами все в порядке. Что повернуто на девяносто градусов ко всему на свете?

– Я не силен разгадывать задачки.

– Это не задачка. Я мог бы тебя отослать к мистеру из Флатландии (фантастический роман Эбборта «Флатландия»), но лучше отвечу сам. Что перпендикулярно всему на свете? Ответ: два трупа, один пистолет и пустая коробка.

– Это какая-то хохма, босс?

– Никогда в жизни я не говорил более серьезно. Постарайся поверить доказательствам вместо того, чтобы настаивать, будто камеры врут только потому, что они увидели не то, чего ты ожидал. Давай посмотрим остальные ленты.

Это не прибавило ничего нового к тому, что Харшоу уже знал. Пепельница, парящая у потолка, вышла за кадр, но ее неторопливый спуск был запечатлен. Изображение пистолета на экране было довольно мелким, но, насколько можно было различить, пистолет сжался, словно пропадая вдали, оставаясь при этом на месте.»

Возвращаемся к теме этой главы, одним из элементов культурной иллюзии, фантазийного вымысла, с которым я столкнулся, как ни парадоксально, является Библия, в которой присутствует фрагмент, являющийся одним из самых загадочных по той причине, что он чужероден остальному тексту, у него нет «родственных связей» с другими событиями в книге, и да он просто лишний! Хотя этот фрагмент вполне так предваряет Армагеддон и прочий Апокалипсис.

По моему мнению, принципиально не то, что идет отсылка к религиозной литературе, а то, что отсылка к источнику, которому возможно две тысячи лет. А его религиозность, как ни странно, но это – лучшая защита информации от повреждений и потерь в процессе ее транспортировки по линии времени.

«Глава 12.

1. И явилось на небе великое знамение: жена, облеченная в солнце; под ногами ее луна, и на главе ее венец из двенадцати звезд.

2. Она имела во чреве, и кричала от болей и мук рождения.

3. И другое знамение явилось на небе: вот, большой красный дракон с семью головами и десятью рогами, и на головах его семь диадем.

4. Хвост его увлек с неба третью часть звезд и поверг их на землю. Дракон сей стал перед женою, которой надлежало родить, дабы, когда она родит, пожрать ее младенца.

5. И родила она младенца мужеского пола, которому надлежит пасти все народы жезлом железным; и восхищено было дитя ее к Богу и престолу Его.

– Апокалипсис Иоанна Богослова»

Когда в июле 2018 г., я обнаружил и рассказал это моей спутнице Восток, ее первая реакция была: «как ты можешь покушаться на нашего Иисуса!». Я ее успокоил, сказал, что тут просто какой-то неизвестный никому ребенок рождается, всего лишь…

Ну или это можно трактовать, как некий человек неожиданно узнает о своем происхождении. Любопытно, такую версию я прочитал в Интернете, что это – не обязательно рождение младенца, а может быть и кардинальным по важности событием в жизни человека.

Также это можно назвать «вторым рождением», или перерождением, или откровением, или если использовать греческий, то это называется – «апокалипсис». Что любопытно, но рождение ребенка не может быть для него откровением, а вот перерождение как раз однозначно совпадает по значимости для его сознания с откровением. Т.е. Апокалипсис (Откровение) вероятно больше связано с перерождением человека в сознательный период его жизни.

(Открыл 8 января 2022 г. в 16:56)

Детеныши крокодила: интересные факты. Рождение и детство

https://fb.ru/article/383026/detenyishi-krokodila-interesnyie-faktyi

«Услышав крики малышей, крокодилица разгребает гнездо, освобождая их. Ученые неоднократно фиксировали, как самка крокодила переносит детенышей во рту, усеянном мощными зубами. Она делает это крайне осторожно, не причиняя детям никакого вреда.»

Где-то осенью 2018 г., приблизительно через полгода, как я узнал про «Восхищение невесты» и прочитал главу 12 Откровения, у меня появилось стойкое подсознательное ощущение, что персонаж Дракон в нем – это или близкий родственник или даже муж этой самой Девы. И что его цель была – как раз защитить ребенка. Но это все конечно лишь мои эмоции. У драконов наверняка все по-другому, не так как у крокодилов…

Также мне вспомнилось, что в детстве я любил делать пластилиновые фигурки разных динозавров.

Еще фрагмент из 12-й главы Откровения:

«Откр 12:15. И пустил змий из пасти своей вслед жены воду как реку, дабы увлечь ее рекою.»

Весьма странно, огненный дракон отправляет по следам Жены реку, а не огонь. Вода —это ведь самое сложное, что он может произвести, т.к. она – противоположна стихии огня. Очень необычный дракон, какой-то не европейский… может он китайский?

(Открыл 20 января 2022 г., около 0:46 ночи)

Китайский дракон

https://ru.wikipedia.org/wiki/Китайский_дракон

«Китайский дракон (кит. трад. 龍, упр. 龙, пиньинь lóng, палл. лун) – в китайской культуре символ доброго начала ян (в отличие от дракона европейского) и китайской нации в целом, прочно ассоциирующийся со стихией воды. В честь дракона установлен ежегодный праздник драконьих лодок.

По китайским поверьям, змей-лун обитает в реках, озёрах и морях, но способен взмывать и в поднебесье. В нём отчетливо проступают следы божества влаги и дождя, первоначально связанного с культом плодородия. Ритуалы по вызыванию дождя не обходились без изображений дракона уже в VI в. до н. э.»

19 января 2022 г. в игре World of Warships началось новое событие, на этот раз посвященное кораблям Пан-Азии (к ним относится и Китай), обновился порт Дракон с плавающим дракончиком.

Обновление 0.11.0: Крейсеры Пан-Азии. Часть 1

https://worldofwarships.ru/ru/news/game-updates/update-0110-pan-asian-cruisers-part-1/

Исследовательская работа «Мог ли крокодил проглотить Солнце?»

https://nsportal.ru/ap/library/drugoe/2018/05/08/issledovatelskaya-rabota-mog-li-krokodil-proglotit-solntse

Найдорф М.И. Очерки европейского мифотворчества. – Друк: Одесса, 1999. (Открыл 22 января 2022 г. в 14:46)

https://www.sites.google.com/site/marknaydorftexts/myth-making

«Миф обобщает опыт, не потерявший своего значения для настоящего и будущего. Поэтому миф говорит о том, что есть всегда, хотя и в форме рассказа о том, что случилось некогда однажды. Это кажущееся противоречие настоящего и прошедшего времен легко снимается тем наблюдением, что миф толкует о событиях, некогда случившихся и имеющих вечное значение, или с тех пор повторяющихся постоянно, т.е. о Началах, имеющих вечное продолжение. Например, о начале мира, о первых людях или о том "откуда взялся огонь" или "почему у слона длинные уши"…

I.3. "КРАДЕНОЕ СОЛНЦЕ"

Сказка и миф – ближайшие родственники. Разница в том, что сказка – вымысел, и это принимается с самого начала, а миф жив только до тех пор, пока в него беззаветно верят. Миф соседнего народа или миф предков, потерявший силу достоверности, превращается в сказку. Некоторые сказки особенно ощутимо хранят черты своего мифопоэтического прошлого. К их числу относится очень известная сказка "Краденое солнце" Корнея Чуковского…

Исчезновение солнца представляется здесь актом гигантской космической драмы: некое мировое зло, олицетворенное чужаком-Крокодилом, нарушило нормальное течение жизни. Наступает смерть Мира…

Вот именно масштаб событий, какой они приобретают в этой сказке, приближает ее к ее прототипу и источнику – мифу. В нашем случае к мифу "солнечному" по принятой классификации мифов, или "солярному" (от лат. "sol" – солнце).

Миф существует в коллективном сознании народа как вечное или, лучше сказать, вневременное сюжетно-смысловое ядро ("архетип"), которое при изложении может обрастать различными и совсем не обязательными для него деталями. В центре мифа, приведенного Чуковским в сказке о солнце, лежит представление о мире как о гигантском маятнике, колеблющемся между Светом и Тьмой, между Бытием и Небытием, при том, что само это колебание отражает борьбу мировых сил, дружественных и враждебных человеку (племени, роду, общине, т.е. тому, что можно обозначит понятием "мы"). В "Краденом солнце" эти силы олицетворены Крокодилом и Медведем.

Выбор Медведя в качестве культурного героя, вероятно, объясняется тем, что медведь – традиционный тотемный предок древних славян, основатель рода, защитник племени, учитель жизни. Крокодил же, в противоположность медведю, животное экзотическое, знакомое нашим дальним предкам лишь по картинкам, однако же известное своей безжалостной силой. В рукописи тысячелетней давности изображен в виде фантастического ощетинившегося чудовища с крыльями, делающими его похожим на дракона.»