Быль о жизни. Путь борьбы за право жить. Вторая часть

Глобалистика – новая наука?

Глобализацию рассматривают, как попытку понимания целостности мира. Даже говорят о едином человеческом правительстве Земли. Но, именно как только Земли. Но, Мир – это Жизнь. А Жизнь – это Творец, Создатель, это – вечная Жизнь, которая была задолго до появления в ней человечества, как формы Жизни. Оторвав человеческую цивилизацию от всех «других» форм Жизни, от Жизни в целом, нельзя понять, что и почему происходит с людьми на Земле.

Смысл жизни людей определен Жизнью, Творцом. Именно смыслом жизни человечество связано с Жизнью. Если понять, что человечество создано Жизнью «по своему подобию», то становится ясно, что смыслом жизни человечества является сама Жизнь, как целостное, единое, неделимое, вечное. Стремление человечества к вечности, к Жизни – в этом и есть смысл жизни людей.

Именно потому, что человечество с самого начала поняло себя как оторванное от Жизни, оно и стало деградировать.

Человечество уничтожает «других», не понимая своей структуры и сущности, тем самым уничтожает само себя. Моисеев Н.Н. пишет: «Если человек не найдет нужного ключа к своим взаимоотношениям с Природой, то он обречен на погибель». Но, ключ – в понимании целостности, неделимости человека с Природой, в понимании того, что человек и Природа друг относительно друга являются целями и средствами. В понимании того, что человек – часть Природы, точно так, как Природа – часть человека. Поэтому и отношение человека к Природе должно быть как к самому себе. Природа – это и есть человек. Уничтожая Природу, человек уничтожает себя.

Авторы статьи «Глобалистика на пороге ХХ1 века» отмечают, что разработка стратегии гармоничного взаимодействия человечества с Природой – «самая фундаментальная проблема науки за всю историю человечества». Но, решить ее, имея такой взгляд, который ныне имеет наука на человека, человечество и Природу, НЕ УДАСТСЯ. Нужен другой взгляд, взгляд на человека как форму Жизни, возвращение человека в лоно Жизни, которая его породила.

В понятие «глобалистика» вносят экологию, социальную среду, экономику. И, невольно, вспоминаются слова М. Антонова, который еще в 1992 году писал: «Мы и по сей день ищем выхода либо на путях совершенствования хозяйственного механизма, либо в конструировании политических и правовых систем, либо в дебрях технократических концепций, забывая о том, что главное – то – в человеке, его душе, его внутреннем мире, который и определяет, приживутся ли наши инновации в действительности или же останутся на бумаге. …преодоление кризиса является задачей прежде всего мировоззренческой и духовно – нравственной».

Некоторые ученые, занимающиеся проблемой глобалистики, отмечают, что надо «развивать человечество», чтобы выйти из катастрофы, надо вести работу по «раскрытию и совершенствованию творческих и духовных начал человека». Но, до сих пор наука не поняла, что такое человек и личность, каковы механизмы развития человека. И, все потому, что человек не понят, как форма Жизни, как процесс поэтапного формирования целостности с «другими».

Только человек, понявший себя, как форму Жизни, сможет понять себя как материально – душевно – духовное существо, и, именно такой человек сможет понять глобалистику – не как новую науку, а как подход к пониманию целостности всех форм Жизни, к пониманию человечества, как одной из форм Жизни, к пониманию глобалистики, как «Теории развития человечества», построенной на «Теории Жизни, как всеобъемлющей теории развития».

Человечество продолжает свой путь к гибели. Остановить этот процесс могут только люди, понявшие свою целостность с Жизнью. Но, их должны услышать правители государств, президенты, академики, ученые, богословы, «большие» руководители. Добраться же до людей, стоящих у руля человеческой жизни, очень непросто. Их плотной стеной закрывают чиновники, секретари и секретарши, помощники, референты, которым от жизни надо только одно: сохранить для себя лично должности, зарплаты, привилегии. И, не волнует их, что человечество гибнет. Они думают, что волна, которая захлестывает жизнь на Земле, их не затронет.

Однако, если Жизнь начала давать людям знания о себе, своей сущности, структуре, механизме развития, следовательно, близок новый этап, на который должно перейти человечество. И этот процесс, начатый Жизнью, остановить не удастся никому.

Есть ли национальная идея у России?

Ученые ищут национальную идею – срабатывает привычное представление о том, что, вроде бы, все люди – разные, и есть что-то у россиян такое, чего нет и не должно быть у людей других национальностей.

Безусловно, каждая народность, национальность имеет свой путь развития, свою культуру, свои традиции. Но, все это – содержание, которое люди приобретают в процессе взаимодействия с «другими», как различными формами Жизни. Именно «другие», с которыми вступают во взаимодействие люди, и определяют специфику их содержания. То, как люди взаимодействуют с «другими», способствует приобретению ими знаний, энергии, которую им отдают (степень, качество, количество) «другие». Потому и необходимо изучать историю русского народа как историю взаимодействия с «другими», как историю развития россиян с «другими» – народами, наукой, религией, с «другими» формами Жизни. Поэтому, чтобы понять содержание, специфику русского народа, надо знать историческую правду. И, если правду скрывать (т.е. скрывать истинность взаимодействия, которое имело место, как исторический факт на протяжении всей истории существования Руси), то невозможно понять черты, особенности, мысли, идеи русских людей, которые вызывали к жизни их определенные действия, поступки.

Но, человек – любой человек, человек любой народности, любой нации, имеет, кроме содержания, сущность, которая и является истинным показателем принадлежности его к роду человеческому. Сущность человека, как он развивался от создания – «Я» центристская. «Другие» – враги, с которыми надо бороться, которых надо уничтожать. Противопоставление себя «другим» проявляется у человека, который не понимает, что, если он хочет оставаться в Жизни, сущностью его должна быть общность, целостность, неделимость с «другими».

Поняв себя в отрыве от Жизни, создавшей его, человек стал изначально развиваться с нарушенной структурой. Человечество не развивалось все века, жизни на земле, оно деградировало. Деградация – это процесс. В наши дни степень деградации, этап, до которого в своей деградации дошло человечество, очень высок.

Нет России без «других», как и нет ее национальной идеи, оторванной от «других».

Поэтому, какая она, национальная идея? Это – формирование личности, формирование в качестве смысла жизни у каждого человека – самой Жизни. Это – понимание себя, как целостности «Я» плюс «другие». Только духовность может быть идеей любой нации. А духовность проявляется в делах на пользу «другим».

«Другие» – это не только те, которых мы видим, с которыми вступаем во взаимодействие. Это – вся Жизнь в целом, все ее формы, о которых мы знаем, догадываемся, предполагаем.

Отдавать можно, только приобретая что – то и, создавая свое. В этом и заключается специфика развития человека: его надо учить брать, создавать, отдавать. А это и значит, что у человека надо развивать память, мышление, способности, творчество, талант. Гениальным (в разной степени) может стать любой человек, который стал на путь развития.

Поэтому, какая же национальная идея у России?

Любовь к Жизни. Только любя Жизнь, только посвящая себя «другим», человечество, в том числе и Россия, могут выжить. Именно, любовь к Жизни и надо формировать у всех людей, живущих на земле».

Часто бывая в Институте философии, С. Г. однажды увидела объявление, что какой-то сектор предлагает сотрудникам принять участие в конференции по проблеме здоровья. Она зашла в сектор, поговорила с руководителем конференции, он предложил ей написать статью – своё видение проблемы здоровья через призму «Теории Жизни…». Она подготовила статью, принесла, но публикации так и не дождалась.

Здоровый человек: сущность, структура

Здоровье часто понимают, как физическое состояние человека, как состояние тела. Еще говорят о здоровье «души», понимая под «душой» психику, и, тогда говорят – о психических заболеваниях. Человек, однако – неделимое целое, поэтому целесообразней говорить не об отдельных болезнях человека, а о человеке в целом – здоровом или больном.

Когда говорят о лечении заболевания, то, употребляют понятие «исцеление», то есть, возвращение к целостности. Что такое человек, как целостность? Понять это позволяет рассмотрение человека, как формы Жизни.

Болезни тела и души и возникают, как результат неумения человека взаимодействовать с «другими». Именно «другие» (люди, природа, воздух, растения, солнце и т.д.) либо способствуют развитию у человека заболеваний, либо излечивают человека, дают ему знания, энергию, вещества, необходимые для жизни.

Взаимообмен человека с «другими» любовью, положительными эмоциями, сопереживанием, соучастием, делами, знаниями, материальными, биологическими компонентами жизни, не позволяет развиваться у человека болезням тела и души. Известно, что духовный человек (человек, имеющий потребность и умеющий приносить пользу «другим», заботиться о «других»), болеет значительно меньше, нежели человек злой, завистливый, жадный, уничтожающий «других». Известны случаи самоисцеления человека, больного раком – именно средствами духовными – любовью к «другим», к Жизни, в целом.

Здоровым может быть только человек, смыслом жизни которого является сама Жизнь, т.е., «другие» как различные формы Жизни. Только человек, стремящийся быть полезным «другим», приобретающий знания, чтобы

приносить как можно больше пользы «другим», именно в делах приобретающий и знания, и энергию, именно человек, понимающий, что «другие» – источник его развития, счастья, что «другие» – и есть он сам, может быть здоровым.

Здоровый человек – это человек, удовлетворенный своим положение среди людей, ощущающий удовлетворение от своей полезности «другим», испытывающий радость от выполненных дел на пользу «другим», счастливый, потому что доставил счастье, радость «другим».

Больной человек – это человек, не умеющий взаимодействовать с «другими».

Путь формирования здорового человека – «провести» его через все этапы развития, как потребности быть. Чтобы человек был здоровым, необходимо научить его жить.

Только человек, который приобретает знания, чтобы созидать, отдавать «другим», может быть здоровым.

Только человек, который приобретает знания, чтобы регулировать свое взаимодействие с «другими» – с природой, погодой, с растениями, с воздухом, солнцем, водой, с людьми и т.д., не будет заболевать.

Поэтому, профилактика болезней – это формирование личности – человека интеллектуально и духовно развитого. Лечение болезней – это тоже процесс формирования личности (т. е. обучение человека умению жить, как форма Жизни), это – возвращение человеку целостности своей структуры, как «Я» плюс «другие».

У С. Г. не складывались отношения не только с московскими философами, но и с философами из Санкт-Петербурга. Побывав на «Днях петербургской философии», она выступила на нескольких секциях. Последний день провела на заседании секции, где рассматривались проблемы будущего философии. Она выступила. Увидела заинтересованные лица. После окончания работы секции к ней подошел ученый из Германии – российский философ, который уехал туда на ПМЖ. Попросил статьи, если у нее есть с собой, обещал опубликовать. Она дала ему дискету со статьями. Но, потом так и не получила от него никакой информации. На этой же секции выступал врач из Санкт – Петербурга. Подошел к ней, благодарил, что она продолжает заниматься наукой, сказал, что это совершенно правильный подход – соединить религиозные знания с научными, сказал, что, и он так думает: истинные знания изложены в Библии, и со временем человечество прочтет их.

Зато, от нее буквально сбежал ведущий секции, профессор философии из Санкт- Петербурга. Видимо, он подумал, что она будет его о чем-то просить. Она и не стала больше искать его. Зачем? Она уже знала отношение «маститых» ученых к «Теории Жизни…» и понимала, почему это происходит.

Когда была в Санкт – Петербурге, сходила в Институт мозга человека. Она давно хотела встретиться с Н. Бехтеревой, директором института. Когда-то прочла в «Аргументах и фактах» интервью с ней. Написала ей письмо.

Уважаемая Наталья!

Простите меня за такое обращение – я не только не нашла Ваш электронный адрес, но и не нашла Вашего отчества.

Недавно в «АиФ» было опубликовано интервью с Вами. Вы занимаетесь проблемой гениальности, как физиолог. Я занимаюсь уже тридцать лет проблемой формирования личности, как психолог, педагог, философ, практический психолог. Я отважилась написать Вам, и Вы, прочитав письмо, поймете, почему.

Занимаясь преподавательской деятельностью, я уже давно преподаю психологию не так, как она изложена в учебниках – в рамках эмпирического подхода. Я уже давно поняла, что человека необходимо рассматривать в РАЗВИТИИ, причем, не только постулировать это положение, но и отыскать возможность показать РЕАЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС РАЗВИТИЯ человека. И консультирую я по собственным методикам, выработанным в течение своей двадцатишестилетней деятельности в качестве практического психолога (мы с супругом, В. П. Ш. создавали первую в стране городскую медико – психолого – педагогическую службу).

Мой подход, в отличие от всех проводимых психологами исследований, заключается в том, что я поняла человека, как процесс развития ПОТРЕБНОСТИ быть, который осуществляется в результате ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ человека с «другими» формами Жизни.

Человека НЕЛЬЗЯ ДЕЛИТЬ НА ЧАСТИ, и делать попытку ПОНЯТЬ ЭТУ ЧАСТЬ отдельно, изолированно от целого (при этом, надо еще не забывать, что и само это целое является частью Природы в целом).

Думаю, попытка понять мозг изолированно от человека, бесперспективна.

Вы пришли к выводу, что мозг гения и недалекого человека ничем не отличаются. Так оно и есть. Потому что, дело не в мозге, а в уровне развития человека, и, тогда – в уровне развития мозга. Один и тот же мозг может осуществлять разные функции. Мозг человека, развитого до этапа «брать готовое» осуществляет совсем другую работу, нежели мозг человека, развитого до уровня «создавать новое».

Что касается ИНТУИЦИИ. И эта проблема не может быть решена отдельно физиологами. Интуицию тоже необходимо рассматривать как процесс, в развитии. Поэтому, интуиция может быть развита до разного уровня (видимо, тогда и надо называть интуицию на разном уровне развития по – разному).

Вы ищите мышление у человека. Но, его у человека нет. Есть человек, который – ПРОЦЕСС ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ с окружающим миром, с самим собой, в ходе и в результате которого и происходит рождение новых мыслей. Взаимодействие, однако, бывает разным, ведь, оно происходит с разными формами Жизни, находящимися на разных уровнях развития. Точно так, как и один взаимодействующий человек отличается от другого взаимодействующего, уровнем своего развития.

Человек взаимодействует с окружающим миром на разных уровнях, и знания, приобретаемые им в результате этих разных видов, форм, уровней взаимодействия – тоже разные. Но, дело тут не в мозге человека, а в уровне его развития, как человека, как личности (т. е., как целого, неделимого, как потребности быть)».

Ответа на это письмо она не получила. Поэтому, решила воочию пообщаться с Н. Бехтеревой.

Здание, в котором располагался Институт мозга, произвел на С.Г. неприятное впечатление. Встретиться с Бехтеревой не удалось. Как сказали в институте, она уже не работает, только консультирует, а, в настоящее время, болеет. Директор института – сын Бехтеревой. Но, и с ним встретиться не удалось.

А, через некоторое время в «АиФ» было опубликовано интервью с директором Института мозга. С. Г. поняла, что идея развития даже и не рассматривается в этом коллективе.

…На одной из секций в Санкт-Петербурге она послушала выступление чиновника из Совета Федерации – кандидата философских наук. После выступления подошла к нему, попросила телефон, адрес, обговорила возможность пообщаться. Он руководил методологическим отделом в Совете Федерации России и, по приезде в Москву, она позвонила ему и договорилась о встрече. На встречу пришел не он, а сотрудник этого отдела, который сопровождал начальника и в Санкт – Петербург. Он пригласил С. в кафе, где на протяжении часа с лишним она рассказывала о «Теории Жизни…», о перспективах ее применения в науке и практике. Он слушал внимательно, чувствовалось, что он понимает, о чем она говорит. Когда она закончила, он с восторгом поднялся со своего места, подошел к ней и обнял ее: «Какая же Вы умница!»

Она просила помощи и содействия в обсуждении концепции. Он сказал, что может только обещать ей сообщить о сроках прохождения очередной конференции. Это С. Г. могла узнать и без него.

Она удивилась: если он понял, что она нашла выход из тупика, почему не предложил ей выступить перед методологами страны?

Потом поняла: и методологов в стране нет, и ему всё безразлично – он имеет престижную, высоко оплачиваемую работу. А, больше ему ничего и не надо.

Она была и в Министерстве образования. Если раньше можно было спокойно пройти к любому чиновнику, то теперь надо было позвонить, чтобы кто-то вышел, и провел посетителя внутрь. Если захотят его видеть и слышать. А не захотят – так ничего и не поделаешь! Она встретилась с начальником отдела инноваций. Он слушал ее с большим интересом, попросил оставить все бумаги, которые она принесла с собой. Она и у него просила помощи в организации обсуждения концепции Жизни. Он обещал оповестить ее, если что-то получится. Не позвонил. С. решила: не получилось. Поэтому послала по почте концепцию по формированию личности лично Министру образования РФ. Бумаги эти попали к тому же чиновнику, и, как-то вечером, он позвонил ей домой: «Ну, почему Вы обращаетесь к нам?» Это было сказано так жалобно! «А, к кому еще надо обращаться по поводу формирования нового человека, изучения концепции, внедрение которой поможет снять многие проблемы, которыми «больно» общество?»

Через несколько дней она получила за подписью этого же начальника ответ: её благодарили за внимание к проблемам образования и воспитания и рекомендовали предложить написанные эссе периодическим изданиям соответствующего профиля. Это была «отписка». Это было всё равно, что оставить без ответа ее обращение с просьбой помочь обсудить концепцию Жизни.

Пока жила в Москве, куда она только не обращалась с просьбой обсудить работу! И в государственные вузы, и в негосударственные! На конгрессе философов в МГУ она выступила на секции «Философия образования» и ведущий секцией, профессор из Института философии, когда она закончила свое выступление, сказал с восторгом: «Гениально! Именно с целей всё и начинается!» Она, потом, пришла к нему в сектор, в институт. Он посоветовал обратиться в один из негосударственных вузов Москвы, где был создан образовательный инновационный центр. Встретившись с его руководителем, она поняла, что центр этот существует только на бумаге. Поэтому, теорию Жизни ей не удалось обсудить и там.

Она поняла: пока не найдет людей, которым будет надо, престижно то, что она предлагает, она ничего не добьется. Поэтому, стала искать в Москве тех, у кого есть деньги, кто хотел бы «увековечить» своё имя в делах на пользу людям, создав международный университет нового поколения, и постепенно окружить его новым городом – по подобию МГУ.

Наряду с другими предпринимателями, она написала жене мэра Москвы, о которой говорили, что она очень богатая женщина.

Уважаемый…..

Предлагаю Вам стать соучредителем международного университета нового поколения (МУНП). Речь идет не о создании обыкновенного учебного заведения. МУНП (по структуре) – это «город в городе», будет включать в себя комплекс учебно-воспитательных, а со временем – и производственных, социальных и других учреждений, где, начиная с младенческого возраста, будут формировать нового человека.

Не секрет – в наше время в кризисе все сферы жизни людей и, главным образом – наука и образование. Причина – непонимание целей и смысла жизни учеными, преподавателями, учителями, которые формируют будущее поколение людей. Выход из кризиса начнется с осмысления учеными сущности Жизни, сущности человека – только тогда придет осознание того, как подготовить к жизни молодежь, как строить различные сферы жизни людей, как возродить культуру, как строить отношения с различными религиями.

Дать знания об истинной Жизни, научить истинно Жить – именно эту цель и преследует проект университета нового поколения.

Структурные подразделения университета: «Школа будущих родителей и супругов», «Школа родителей», детский сад, школа, колледж, НИИ, вузы.

Создав МУНП в российском городе, можно будет создавать его филиалы по всей стране, а также в ближнем и дальнем зарубежье.

Территориально МУНП может быть расположен в городе или в любой другой местности – возможно, у города уже есть готовые подходящие постройки, но в будущем его надо будет достраивать до полноценного города.

Дело, которое я Вам предлагаю – очень престижное, важное, перспективное, нужное всем людям земли. Жизнь, которая создала человека для вечной жизни, сторицей воздаст людям, которые смогут спасти человеческую цивилизацию от гибели.

Что подготовлено к настоящему времени для открытия МУНП?

1.Подготовлен пакет документов для государственной регистрации МУНП.

2.Разработана «Теория Жизни, как всеобъемлющая теория развития», как новая методология построения человеческой жизни.

3.Написаны книги, брошюры, научные статьи по проблемам образования и его реформирования, реформирования РАН, формирования Личности, методические пособия, книги для молодежи, будущих и настоящих родителей, супругов, психологов и т.д.

4.Подготовлен пакет документов для создания Университета и начала его работы (Положение о МУНП, об отдельных его структурных подразделениях, положения, регулирующие внутренний распорядок, организацию учебного процесса, тексты объявлений о наборе, программа осуществления набора в МУНП и др.)

5.Разработаны диагностические методики для отбора на обучение детей, учащихся, студентов, аспирантов.

6.Разработаны диагностические методики для отбора на работу воспитателей, учителей, преподавателей.

7.Подготовлен пакет документов для проведения международного слета интеллигенции – интеллектуально развитых и духовно богатых людей, которые и есть та потенциальная сила земли, которая сможет помочь людям сохранить жизнь на планете. Именно, эти люди и станут сотрудниками МУНП и его филиалов по всей земле».

Никто на её предложение не откликнулся.

Ей неожиданно позвонила ректор филиала университета в Элисте, которая в это время находилась в Москве. Предлагала С. Г. почитать лекции в Калмыкии. Она отказалась, поскольку ездила туда в то время, когда у неё был «напряг» с деньгами, а сейчас всё было по-другому, и, вообще, у неё были другие планы. Ректор рассказала ей, что Президент Калмыкии сейчас постоянно живёт в Москве, дала его координаты, сказала, может, он и заинтересуется созданием университета нового поколения в Калмыкии. С. Г. написала ему письмо. Она просила помочь создать творческий коллектив, который взялся бы за создание новой науки, за разработку концепции дальнейшего развития России, за создание университета, где можно было бы реализовать новые идеи.

Видимо, это была очень хлопотная для него цель. Она его не заинтересовала.

С. Г. не получила ответа и от жены мэра Москвы. Кто-то, кому она рассказала о своем письме к ней, сказал: «Смешная Вы, вот, если бы, предложили ей ещё денег, тогда бы она откликнулась!»

Сколько денег может хотеть человек? Зачем людям много денег? Неужели люди получают удовольствие от жизни только тогда, когда приобретают деньги и другие материальные ценности? Ей это было не знакомо. Работая ректором института, она никогда не задумывалась над тем, чтобы с помощью института накопить какую-то сумму денег. Для неё главное было – создавать, творить и отдавать «другим», доставляя им радость, благо. Тем и жила все годы своей жизни.

Она написала Г. Грефу, что могла бы помочь в решении экономических проблем.

Уважаемый господин Греф!

Я посылала на Ваше имя в Министерство экономики большой пакет. Ответа не получила. Иногда вижу Вас по телевизору. Ведь, ответы на все вопросы, в решении которых Вы и государство в целом заходит в тупик, имеются в материалах, которые я Вам послала.

Ну, что мы все топчемся на месте? Неужели не ясно, что все вопросы жизни людей можно успешно решить, если решать их все ОДНОВРЕМЕННО, опираясь на новую методологию. В последнюю встречу с президентом РФ Вы сказали, что не может успешно решиться вопрос «неслияния» мафии и таможни, пока не будет решен вопрос формирования нового человека. И это – совершенно правильно. Ни одна проблема не может решиться, пока за ее решение не возьмется НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК.