Генеральская правда. 1941-1945

Одно лишь перечисление этих задач (по словам маршала, забот) показывает, что Ставка, читай – Сталин, допустила серьезный просчет, остановив свой выбор не на карьерном военном, а на партийном функционере, пусть и большого ранга. Они, эти задачи, в своем абсолютном большинстве были не по плечу Мехлису, который хотя и носил высшее военно-политическое звание, приравненное к званию генерала армии, но был непрофессиональным военным, не имевшим ни военного образования, ни опыта командования соединениями и объединениями.

Сам не умея воевать по-современному, пресловутую соринку он искал в «глазу» руководящего состава фронта, в первую очередь, командующего. Пользуясь возможностью прямого доклада Верховному, представитель Ставки неоднократно пытался убедить его в необходимости сменить Д. Т. Козлова. В телеграмме от 29 марта 1942 г. он суммировал свои выводы о командующем: ленив, неумен, «обожравшийся барин из мужиков». Кропотливой, повседневной работы не любит, оперативными вопросами не интересуется, поездки в войска для него – «наказание». В войсках фронта авторитетом не пользуется, к тому же «опасно лжив».

Рисуя в негативном свете командующего фронтом, Мехлис в то же время не удержался от комплимента самому себе: «Если фронтовая машина работает в конечном итоге сколько-нибудь удовлетворительно, то это объясняется тем, что фронт имеет сильный военный совет, нового начштаба (имелся в виду генерал П. П. Вечный. – Ю.Р.), да и я не являюсь здесь американским наблюдателем, а в соответствии с Вашими указаниями вмешиваюсь в дела. Мне кажется, что дальше оставлять такое положение не следует, и Козлова надо снять»[89].

Последующий трагический исход боев, в котором во многом повинен командующий фронтом, казалось бы, делает честь прозорливости представителя Ставки. Но ведь не сбросить со счетов и то обстоятельство, что многие ошибки и просчеты Козлова были следствием жесткого пресса со стороны Мехлиса. Так что еще вопрос, кого из них следовало для пользы дела отзывать.

У генерал-лейтенанта Козлова были свои и плюсы, и минусы. Он не участвовал в оборонительной кампании 1941 г. и потому имел недостаточно глубокое представление о немецко-фашистской армии. Но, с другой стороны, в его активе было руководство успешной высадкой большого десанта в ходе Керченско-Феодосийской десантной операции. Поэтому Сталин полагал, что генерал сумеет справиться с обязанностями командующего, и на предложение заменить Козлова генералами Н. К. Клыковым или К. К. Рокоссовским согласием не ответил.

Большего представителю Ставки удалось добиться в отношении других руководящих лиц. 10 марта 1942 г. он получил из Москвы сообщение о том, что Сталин поддержал его предложение и освободил генерал-майора Ф. И. Толбухина от должности начальника штаба фронта, заменив его генералом П. П. Вечным.

Полностью сменился состав военных советов Крымского фронта и всех трех входивших в него армий. Постановлениями ГКО от 11 и 13 февраля 1942 г. членами ВС фронта в дополнение к дивизионному комиссару Ф. А. Шаманину были назначены секретарь Крымского обкома ВКП(б) В. С. Булатов и полковой комиссар Я. С. Колесов.

Сомнительная с точки зрения конечного результата перетасовка кадров коснулась и командующих армиями. Ее избежал лишь командарм-51 генерал-лейтенант В. Н. Львов. А вот командующий 47-й армией генерал-майор К. Ф. Баронов был по настоянию эмиссара Москвы снят с должности из-за «сомнительных» в политическом отношении родственников и связей с лицами, «подозрительными по шпионажу». Его сменил генерал-майор К. С. Колганов. В 44-й армии после того, как получил тяжелое ранение командарм генерал-майор А. П. Первушин, его обязанности выполнял начальник штаба полковник С. Е. Рождественский. Мехлис резко возразил против утверждения его в должности командующего, и таковым стал генерал-лейтенант С. И. Черняк. Об истинной оценке обоих представителем Ставки свидетельствует запись, сделанная им, правда, уже после эвакуации из Крыма: «Черняк. Безграмотный человек, неспособный руководить армией. Его начштаб Рождественский – мальчишка, а не организатор войск. Можно диву даваться, чья рука представила Черняка к званию генерал-лейтенант»[90].

Представитель Ставки насадил атмосферу самого настоящего сыска, наушничества и негласного надзора за командно-политическим составом, подтверждением чему служит спецсообщение начальника особого отдела НКВД 44-й армии старшего батальонного комиссара Ковалева от 20 апреля 1942 г.: «Согласно вашего распоряжения (так в документе. – Ю.Р.) мной изучены настроения командующего 44 армией – генерал-лейтенанта Черняка и члена военного совета 44 армии – бригадного комиссара Серюкова в связи с состоявшимся заседанием военного совета Крымского фронта 18 апреля с.г. После заседания, возвратившись к себе в землянку, Черняк в беседе с начальником штаба Рождественским, высказывая свое недовольство, заявил так: “Как мальчишку гоняют при всех подчиненных. Если не ладно – научи, а зачем это делать на совещании”. И далее: “Хоть иди ротой командовать. “Засыпался”, но ничего, в Москву отзовут”… На второй день, днем в беседе с генерал-майором Нанейшвили Черняк жаловался на придирчивое к нему отношение со стороны тт. Мехлиса и Козлова…»[91].

Для представителя Ставки ничего не стоило безосновательно обвинить человека в трусости, на что обратил внимание, например, прибывший в Крым на должность заместителя командующего фронтом генерал-майор инженерных войск А. Ф. Хренов[92]

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

РГАСПИ, ф. 644, оп. 1, д. 3, л. 95–96.

2

Россия и СССР в войнах ХХ века. Потери Вооруженных Сил. Статистическое исследование. М., 2001. С. 267–268, 484.

3

ЦАМО РФ, ф. 33, оп. 725588, д. 36, л. 309.

4

См.: Анфилов В. А., Голиков Ф.И. Загадка 1941 года. О войне под разными ракурсами. М., 2005. С. 297–298.

5

1941 год. В 2 кн. М., 1998. Кн. 2. С. 455.

6

Независимое военное обозрение, 2003, 5 декабря.

7

Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне. Сборник документов. Т. 2. Кн. 1. М., 2000. С. 213.

8

1941 год. Кн. 2. С. 455, 467.

9

См.: Булок А. Гитлер и Сталин. Жизнь и власть. В 2 т. Смоленск, 1994. Т. 2. С. 365.

10

Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне. Т. 2. Кн. 1. С. 391.

11

Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне. Т. 2. Кн. 1. С. 393.

12

ЦАМО РФ, ф. 33, оп. 725588, д. 36, л. 304–310.

13

Имеется в виду заявление ТАСС от 14 июня 1941 г., в котором слухи о готовящемся нападении Германии на СССР назывались злостной провокацией.

14

Цит. по: Исторический архив, 2006, № 2. С. 62–63.

15

Записная книжка маршала Ф. И. Голикова. Советская военная миссия в Англии и США в 1941 году. // Новая и новейшая история, 2004, № 2. С. 112.

16

РГАСПИ, ф. 644, оп. 1, д. 1, л. 90.

17

Анфилов В. А., Голиков Ф. И. Указ. соч. С. 384–385.

18

Переписка Председателя Совета Министров СССР с Президентами США и Премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. В 2 т. М., 1958. Т. 1. С. 10–11.

19

Харламов Н. М. Трудная миссия. М., 1983. С. 35.

20

Анфилов В. А., Голиков Ф. И. Указ. соч. С. 390.

21

Головко А.Г. Вместе с флотом. М., 1984. С. 90–91.

22

Шервуд Р. Рузвельт и Гопкинс глазами очевидца. В 2 т. Т. 1. М., 1958. С. 518.

23

Шервуд Р. Рузвельт и Гопкинс глазами очевидца. В 2 т. Т. 1. М., 1958. С. 466.

24

Стеттиниус Э. Ленд-лиз – оружие победы. М., 2000. С. 173.

25

Цит. по: Новая и новейшая история, 2004, № 2. С. 110.

26

Великая Отечественная война. Военно-исторические очерки. Кн. 1–4. М., 1998–1999. Кн. 4. С. 213.

27

Цит. по: Великая Отечественная война. Кн. 2. С. 189.

28

Исторический архив, 2000, № 2. С. 12.

29

Штеменко С. М. Генеральный штаб в годы войны. В 2 кн. М., 1985. Кн. 1. С. 159.

30

Цит. по: Волкогонов Д. А. Триумф и трагедия. Политический портрет И. В. Сталина. В 2-х кн. Изд. 2-е. Кн. 2. М., 1990. С. 179.

31

Великая Отечественная война 1941–1945. Кн. 1. С. 201.

32

ЦАМО, ф. 32, оп. 11309, д. 45, л. 272–273.

33

Курочкин П. А. Мы сражались на Северо-Западном фронте // На Северо-Западном фронте. М., 1969. С. 19.

34

ЦАМО, ф. 32, оп. 11309, д. 51, л. 28–30.

35

Мерецков К. А. На службе народу. М., 1968. С. 218.

36

ЦАМО, ф. 32, оп. 11309, д. 51, л. 7—10.

37

ЦАМО, ф. 32, оп. 11309, д. 51, л. 11–12.

38

ЦАМО, ф. 32, оп. 11309, д. 45, л. 213.

39

АПРФ, ф. 3, оп. 50, д. 435, л. 6–7.

40

ЦАМО, ф. 32, оп. 11309, д. 45, л. 193, 374–374 об.

41

ЦАМО, ф. 32, оп. 11309, д. 45, л. 79, 87, 89, 92, 93.

42

АПРФ, ф. 3, оп. 50, д. 51, л. 306–307.

43

АПРФ, ф. 3, оп. 50, д. 51, л. 85–86, 179, 210.

44

АПРФ, ф. 3, оп. 50, д. 51, л. 155.

45

АПРФ, ф. 221, оп. 1366, д. 2, л. 139.

46

АПРФ, ф. 32, оп. 11309, д. 21, л. 2.

47

Грачев Л. П. Дорога от Волхова. Л., 1983. С. 231.

48

ЦАМО, ф. 32, оп. 11309, д. 98, л. 188, 192.

49

Мерецков К. А. Указ. соч. С. 256.

50

Воронов Н. Н. На службе военной. М., 1963. С. 234.

51

ЦАМО, ф. 32, оп. 11309, д. 120, л. 291.

52

См.: Грачев Л. П. Указ. соч. С. 228.

53

ЦАМО, ф. 32, оп. 11309, д. 21, л. 326; д. 120, л. 77.

54

Русский архив. Великая Отечественная. Приказы народного комиссара обороны СССР 22 июня 1941 г. – 1942 г. Т. 13 (2–2). М., 1997. С. 276.

55

Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. В 3 т. 10-е изд. М., 1990. Т. 2. С. 291.

56

РГАСПИ, ф. 558, оп. 11, д. 750, л. 155.

57

См.: Симонов К. М. Глазами человека моего поколения. Размышления о И. В. Сталине. М., 1988. С. 405.

58

См.: Симонов К. М. Глазами человека моего поколения. Размышления о И. В. Сталине. М., 1988. С. 404.

59

1941 год. Кн. 2. С. 477–478.

60

РГАСПИ, ф. 558, оп. 11, д. 750, л. 110, 111.

61

РГАСПИ, ф. 558, оп. 11, д. 750, л. 158.

62

Штеменко С. М. Указ. соч. Кн. 1. С. 62.

63

Бирюзов С. С. Когда гремели пушки. М., 1961. С. 94–95.

64

Печенкин А. А. Высший командный состав Красной Армии в годы Второй мировой войны. М., 2002. С. 135.

65

Симонов К. М. Глазами человека моего поколения. С. 404.

66

Иванов С. П. Штаб армейский, штаб фронтовой. М., 1990. С. 359.

67

Шарипов А. А. Черняховский. М., 1978. С. 104–105.

68

Рокоссовский К. К. Солдатский долг. М., 1985. С. 203.

69

Бульвар Гордона, 2005, 24 мая.

70

Факты, 2005, 25 мая.

71

Зеркало недели, 2005, 28 мая – 3 июня.

72

ЦАМО РФ, ф. 32, оп. 11309, д. 139, л. 17.

73

И. Ф. Дашичев был вскоре освобожден, но затем повторно арестован в июле 1942 г. и находился в заключении до июля 1953 г.

74

АПРФ, ф. 3, оп. 50, д. 441, л. 32–36, 38–41, 48–52.

75

ЦАМО РФ, ф. 16, оп. 1025, д. 30, л. 35.

76

Кузнецов Н. Г. Накануне. М., 1966. С. 268.

77

ЦАМО РФ, ф. 32, оп. 11309, д.150, л. 6—10, 12, 24–25; д. 151, л. 14.

78

ЦАМО РФ, ф. 32, оп. 11309, д.150, л. 53, 64а.

79

Цит. по: Рубцов Ю. В. Мехлис. Тень вождя. М., 2007. С. 337.

80

Русский архив. Великая Отечественная. Ставка ВГК: документы и материалы. 1942 год. Т. 16 (5–2). М., 1996. С. 117, 503.

81

АПРФ, ф. 3, оп. 50, д. 441, л. 62–64.

82

ЦАМО РФ, ф. 32, оп. 11309, д. 150, л. 134–135.

83

АПРФ, ф. 3, оп. 50, д. 441, л. 66–68.

84

Гальдер Ф. Военный дневник. Пер. с нем. В 4 т. Т. 3. Кн. 2. М., 1971. С. 220–221.

85

«Совершенно секретно! Только для командования!». Стратегия фашистской Германии в войне против СССР. Документы и материалы. М., 1967. С. 381.

86

Невзоров Б. И. Май 1942-го: Ак-Монай, Еникале // Военно-исторический журнал, 1992, № 8. С. 34–35.

87

Типпельскирх К. История второй мировой войны. Пер. с нем. М., 1956. С. 229.

88

Цит. по: Песков В. М. Война и люди. М., 1979. С. 134.

89

ЦАМО РФ, ф. 32, оп. 11309, д. 139, л. 172–174.

90

ЦАМО РФ, ф. 32, оп. 11309, д. 140, л. 269.

91

ЦАМО РФ, ф. 32, оп. 11309, д. 139, л. 502–504.

92

Хренов А. Ф. Мосты к победе. М., 1982. С. 222.