Всеобъемлющая теория развития – новый метод познания

И познаете Истину и Истина

сделает вас свободными»

(13, кн. 8, 32)

Вместо предисловия. Отодвигая горизонты познания

То, что человечество в опасности, понимают многие. Анализируя, при каких обстоятельствах погибла римская империя, академик Раушенбах Б. пишет: «Очень много общего в нашей и западноевропейской жизни сегодняшнего дня и в культуре Рима периода его упадка и гибели» (89).

Нужда и любовь к деньгам – вот основное, что погубило греческо – римскую цивилизацию. Та же тенденция, повсеместно, наблюдается на земле и сейчас. Идеологией всех государств является материальное обогащение. Деньги являются мерилом человеческой жизни. Стремление к материальному порождает конфликты, войны между государствами и людьми. Все проблемы порождаются человечеством, стремящимся иметь как можно больше материального.

Еще в V веке до н.э. Фукидид отмечал, что люди поняли человеческую жизнь, как обеспечение своего благополучия. Другими словами – это иметь, владеть, «иметь и сохранить себя – вот главные направления жизненного инстинкта. Их объединяет одно и то же слово: интерес, выгода» – писал он (102). Такая тенденция сохраняется и по сей день. Остановить процесс распада и движения к своей гибели человечество может, только сменив смысл жизни.

Понять, для чего человечество живет, можно, только поняв, для чего, вообще, человек появился во Вселенной. Это и есть извечные вопросы, которые стояли перед человечеством с самого начала жизни на земле: кто он – человек, для чего появился во Вселенной, что есть Вселенная, когда, как и для чего она возникла.

Получить ответы на вопросы о человеке, смысле его жизни, Вселенной пытались многие ученые, начиная с древности.

В V11 –V1 вв. до н. э. от религии отпочковалась наука, именно, с целью понять Вселенную и человека, независимо от библейских знаний. Однако, до сих пор человечество не имеет ответов на эти вопросы.

Главная причина – человечество стремится получить ответы на вопросы о Боге, человеке, Вселенной, человеческой жизни – как об отдельных системах. И это – ошибочный путь. Поскольку, Жизнь как Творец – едина, целостна, и понять отдельные ее части, не понимая целого – невозможно.

«Религии всего мира имеют всегда один предмет поклонения – высшее существо, которое вечно и которое сотворило все, что нас окружает», – писал Честерфилд. Но, что из себя представляет это существо, никто не знает.

Если принять положение, что Вселенная и человек созданы Творцом, тогда, необходимо понять, что из себя представляет Творец. Это позволит, в свою очередь, понять Вселенную и человека.

Мысль о том, что Вселенная, человек сотворены Творцом, высказывали А. Эйнштейн, Ч. Дарвин, Ж.Ж. Руссо и др. Эйнштейн говорил: «Моя религия – глубоко прочувствованная уверенность в существовании Высшего Разума, который открывается нам в доступном познанию мире». Карл Линней, создатель биологической классификации, утверждал, что в многообразии мира живых существ видит силу Творца. «Дочерьми одного отца» М. Ломоносов называл веру и знания, имея в виду Творца.

Все религии признают неделимость, целостность Бога – Творца и человека. Но, это – на словах. А, на деле, Бог и человек рассматриваются людьми, как различные данности.

Если древние люди понимали свою неделимость и целостность с Природой, Создателем, находили духов рядом с собой, то, более цивилизованные поколения стали отделять себя от Творца. А религия, вообще, объявила о принципиальной невозможности человеку понять и познать Бога.

Но, если религия признает неделимость Бога и человека, при этом, утверждая невозможность познания Бога, то, тем самым, утверждается невозможность познания и человека. Тогда, непонятно, для чего ученые – психологи, физиологи и др. проводят исследования о человеке, философы, еще с древности, руководствуются принципом «Познай себя», а физики ищут ответ на вопрос о сущности Вселенной.

Если принять положение, что Бог (Творец, Жизнь) создал человека, то, целесообразно предположить, что для взаимодействия с ним Бог должен был открыть человеку истинные знания о себе.

В Библии читаем: «И познаете Истину и Истина сделает вас свободными» (13, кн.8, 32). То есть, утверждается, что человечество может приобрести истинные знания о себе и о Творце.

В том, что человечество сможет познать истину, были убеждены многие ученые, которые ее искали, некоторые из которых поплатились за эту веру своей жизнью (Галилео Галилей, Джордано Бруно и др.). В том, что истина существует, был убежден Чаадаев, который утверждал, что «любовь к истине важнее любви к Родине». Фейербах Л. считал, что «Природа истины такова, что ей свойственно быть познанной». Монтень М. писал: «Мы рождены для поисков истины. Обладание же ею дано лишь более высокому и мощному духу».

Может быть, именно, в том и есть проблема, что человечество, сделав целью своей жизни материальное обогащение, потеряло духовность, а, потому, и не может получить истинные знания? Об этом в свое время писал Пришвин М.М.: «Когда человек любит – он проникает в сущность мира».

Люди до сих пор не имеют истинных знаний, так как все поделили на части, отделили науку от религии. Но, Бог един с человеком, Вселенной и другими формами Жизни, которые он создавал и продолжает создавать. Поэтому, необходимо изучать Бога, человека, Вселенную, как единое, неделимое целое. В религии утверждается триединство Бога, человека и Духа, который их связывает. Надо, наконец-то, не на словах, а, реально, понять неделимость, целостность человека с Богом. Не отдельно – Бога, человека, Дух, а, как неделимую целостность – ВСЕ ВМЕСТЕ.

О том, что Бог и есть – целостность всех форм Жизни, мы находим у Войно – Ясенецкого (отец Лука): «Бог существует. Даже больше – только он и существует. И то, что в нем и с ним связано. В нем все имеет свое бытие…» (30).

Поэтому, чтобы понять Бога, надо соединить религию с наукой и все науки ВМЕСТЕ.

Это поняли многие ученые. Пригожин И. пишет: «Для древних природа была источником мудрости. Средневековая природа говорила о боге. В новые времена природа стала настолько безответной, что Кант счел необходимым полностью разделить науку и мудрость, науку и истину. Этот раскол существует на протяжении двух последних столетий. Настала пора положить ему конец. Что касается науки, то она созрела для этого (80).

Многие ученые – физики, психологи поняли, что без религии, веры, Бога они не могут получить ответа на вопросы, ради которых наука создавалась.

Смирнов С.А. пишет: «Знание не спасает. Нужна вера» (96).

Чубинин О.А. говорит: «Непроизвольно, через науку человек возвращается к вере» и дальше: «Только в согласии науки и веры человеку откроется дальнейший путь к абсолютному совершенству» (117).

Но, возникает необходимость уточнения понятия «веры».

Слово «вера» имеет единый корень со словом «уверенность». А уверенность – это знание. Вера и знание еще Ломоносовым М. были названы «дочерьми одного отца» – Творца. Но, если люди поймут, кто он – Творец, станет ясно, что – как человек – неразделимая целостность с Богом, так неразделимы вера и знания.

Слова «религия», «вера» означают «связывать». Вера, как знания о Жизни, и есть то, что свяжет воедино всех людей планеты.

Все религии признают, что Бог – один, единый для всех. Но, тогда должна быть и одна, единая вера в Бога.

При этом, возникают вопросы: «Как соединить науку и религию. Как соединить все религии в веру в одного, единого Бога?»

Однозначно, с помощью методов, которыми добывали знания богословы и ученые – идеализма, материализма, диалектического материализма, марксизма – ленинизма это сделать не удастся. Ведь, необходимо охватить единым взглядом Бога, Вселенную, человека и все человечество, как неделимое целое. Поэтому, и нужен другой метод познания. Кант утверждал, что расширение знаний при существующих условиях восприятия не приблизит нас к вещам в себе.

Многие ученые говорят о необходимости создания единой картины мира.

Оленьев В.В. и Федотов А.П. подчеркивают, что «есть много предложений о реорганизации, преобразовании отдельных сторон нашего мира. А надо сконструировать науку о мире как о целом» (71).

Попытка создания единой картины мира – не нова. Еще Аристотель имел теорию о космосе, которую разрушил Коперник. Лаплас предложил свое видение единой системы мира. Ньютон разработал закон всемирного тяготения. Нобелевский лауреат Пригожин И. предложил свой подход к пониманию целостности мира. В своей работе «От Хаоса к порядку» он анализирует ошибочность подходов, которые предлагались прежде, разными учеными, во все века жизни на земле. И, пожалуй, именно Пригожин И. наиболее близко подошел к верному пониманию метода, с помощью которого можно познать целостность мира. Однако, он, как и все ученые до него, понял Вселенную, как первопричину мира. И, по сути дела, как физик, пытался понять, что представляет из себя, именно, Вселенная. Не затрагивая проблемы понимания человека, как неделимой целостности с Вселенной, а, тем более, проблемы целостности всех форм Жизни. Хотя, отмечал, что «научная деятельность направлена, прежде всего, на то, чтобы понять природу мира, его структуру и место, занимаемое в нем человеком». Однако, он ведет речь о Вселенной и месте человека в ней. Мы, однако, ведем речь о другой целостности – о целостности всех форм Жизни, созданных Творцом, на протяжении всего периода существования Жизни.

Еще великие умы понимали, что «Полезно смотреть на все с точки зрения вечности» (Б. Спиноза). А Гейне был убежден, что «тайна от века» должна быть открыта. И Гегель отмечал, что важен «… не только результат, но и процесс» (32).

Именно, как ПРОЦЕСС, только и можно понять Творца, и ответить на вопросы о том, когда, на каком этапе развития Жизни, и с какой целью была создана Вселенная, и в ней – человек. Только поняв Вселенную, человека, как формы Жизни, сотворенные Жизнью по своему подобию, как средства Жизни, можно получить ответы на вопросы, волновавшие человечество издревле.

Утверждение о том, что Бог, Творец – это процесс, мы находим в Библии. А. Мень писал: «Именно в Библии … мы впервые находим понятие о мире как об Истории, Становлении, Процессе» (64). В Библии же описан сам процесс создания Вселенной и человека – Творцом, вечной Жизнью, которая была задолго до появления в ней Вселенной и человека, как форм Жизни.

Еще Дидро был убежден, что прежде, чем возлагать надежды на достижение самосогласованного видения мира, науке необходимо понять, что такое Жизнь. В изучении живого Дидро видел будущее науки, которая, как он считал, «пока пребывает в младенческом состоянии».

Ученые, богословы ВМЕСТЕ должны понять Бога – Творца, как Жизнь, а Жизнь – как ПРОЦЕСС, который начался давно, и не прекращается до сих пор. Это и будет означать ОБЪЕДИНЕНИЕ НАУКИ и РЕЛИГИИ, для получения ИСТИННЫХ знаний о Боге – Творце – Жизни, Вселенной и человеке.

Это ставит «во весь рост, требуя фундаментального разрешения» (Силин А.А.) проблему РАЗВИТИЯ. Но, не проблему развития человека, человеческой жизни или Вселенной, рассматриваемых, по отдельности, друг от друга, а проблему РАЗВИТИЯ ЖИЗНИ.

К сожалению, ни один ученый до сих пор не ставил вопрос (и, тем более, не пытался его решить) о мире, как о Жизни, которая создала все.

Именно такая теория – теория «Жизни, как всеобъемлющая теория развития» и позволит понять, как надо людям жить, чтобы остаться в Жизни.

Большие умы понимали, что наступит время, когда человечеству откроются истинные знания о Жизни. Чехов А.П. еще в начале двадцатого столетия писал: «Теперешняя культура – это начало работы во имя великого будущего, … для того, чтобы … человечество познало истину настоящего Бога» (116).

К получению истинных знаний о Жизни человечество шло во все времена своей жизни на земле (поскольку, и человеческая жизнь – это процесс). И то, что последующие поколения ученых опровергали знания, наработанные учеными предыдущих эпох – закономерность, которую очень хорошо подметил Ж. Верн: «Чем чаще ошибки бывают доказаны, тем ближе мы к истине».

Чубинин О.А. убежден, что «Учение одного гения может осветить путь всему человечеству» (гений означает «выход за пределы», «открытие», «созидание») (117). Можно, конечно, с этим согласиться, только поняв, что, если бы, не было знаний, полученных пророками, мудрецами, учеными, богословами, философами, писателями всех предыдущих поколений, то, новое учение и не могло бы возникнуть.

Конечно, для создания универсальной «Теории Жизни» должен был найтись человек, который овладел бы знаниями из разных областей науки, философии, богословия и ОБЪЕДИНИЛ бы эти знания в единую СИСТЕМУ ЗНАНИЙ О ЖИЗНИ, ЧЕЛОВЕКЕ и ВСЕЛЕННОЙ.

Мы уже не раз отмечали, что каждый человек, как и все человечество, в целом – не сами по себе. Все они – формы Жизни. И ими управляет Жизнь. У каждого человека есть судьба, как программа того, что он должен делать, как должен жить, чтобы выполнить свою миссию на земле. Понятно, что каждый человек, родившись на земле, не начинает жить заново, а продолжает жизненный путь своих прародителей.

Жизнь «вела» человека, который должен был объединить все знания, наработанные человечеством. Точно так, как «вела» и других ученых, мудрецов, пророков, святых, каждый из которых жил на том или ином этапе человеческой жизни, и каждый имел свою судьбу, связанную с внесением определенной лепты в процесс продвижения человечества на пути к вечной Жизни.

Человеческая жизнь на земле подошла к такому этапу, когда человечество должно было создать теорию, опираясь на которую можно будет идти к цели, поставленной Жизнью, еще на начальном этапе создания человека, как формы Жизни.

Религии убеждены, что перед «концом света» на земле снова должен появиться Иисус Христос, который, при своем первом пришествии, принес на землю завет любви к Богу (читай – Жизни), который является залогом спасения, залогом бессмертия. Но, если понимать Иисуса Христа, как Идеал, Идею, Любовь, Жизнь, тогда станет ясно, что открытие людям «Теории Жизни, как всеобъемлющей теории развития», и есть конец прежней и начало построения новой жизни, начало пути человечества к бессмертию. Эту же идею высказывает Чубинин О.А.: «Нужно добровольное единение мыслителей вокруг спасительной идеи. И не в этой ли идее … «второе пришествие Спасителя»? (117).

Человечество закономерно подошло к такому этапу своей жизни, на котором оно должно было осознать истинные знания о Жизни и о себе.

«Мы живем в эпоху исключительной временной «уплотненности», стремительного научно-технического прогресса, грандиозных свершений человеческого духа; эпоху, насыщенную острыми социальными конфликтами, быстрыми, необратимыми изменениями, неотложными глобальными и региональными проблемами» – так считает Олвин Тоффлер – автор предисловия к книге Пригожина И. и Э. Стенгерс «От Хаоса к порядку» (80). Такую же мысль высказывает и С. Капица.

Именно то, что происходит на земле, и способствовало разработке и появлению теории, в рамках которой могут быть успешно решены все человеческие проблемы.

Т. Кун (55) разработал теорию, в которую ввел понятие парадигмы. Он утверждает, что существует неизбежность последовательной смены парадигмы. Именно то, что происходит на земле, и способствовало разработке и появлению теории, в рамках которой могут быть успешно решены все человеческие проблемы. Либо человечество примет знания, которые ему дает Жизнь, либо погибнет, как цивилизация. Однако, то, что Жизнь подсказывает людям выход из повсеместного кризиса, в котором находится человечество, обнадеживает. Жизнь хочет, чтобы человечество осталось в Жизни.

Нам представляется, что понятие «парадигма» отражает метод познания, методологию, опираясь на которую ученые получают новые знания. Как мы уже отмечали, все знания об отдельных предметах, явлениях ученые и богословы получали с помощью идеализма, материализма, диалектического материализма, которые являются негодными методами познания, т.к. не позволяют получить представления о целостности всех форм Жизни, в том числе и человека, и Вселенной – с Жизнью, их породившей.

Теория Жизни, как методология, как метод познания, позволяет объединить все формы Жизни, каковыми являются человек, наука, религия, отдельные сферы жизни людей, отдельные явления, понять, какими они должны быть, чтобы быть истинными.

Т. Кун отмечает, что, однако, несмотря на закономерность в смене парадигм, ученые никогда не отказываются легко от парадигмы, которая ввергла их в кризис, т.е., не принимают сразу новую парадигму. Мы готовы к тому, что, возможно, это произойдет и с «Теорией Жизни, как всеобъемлющей теории развития», как теорией целостного мира.

Однако, как нам кажется, сейчас на земле другая ситуация – повсеместный кризис, в том числе, и науки. И, тут уж – не до амбиций отдельных ученых.

Еще сложнее будет убедить богословов и представителей отдельных религий принять положение, согласно которому Бог – это вечная Жизнь, процесс развития. Хотя, все религии мира тоже находятся в кризисе, и не могут найти общего языка даже друг с другом.

Сложно будет убедить сменить смысл жизни чиновников от власти, особенно в России и других странах СНГ.

Но, мы совершенно убеждены: знания о Жизни пришли на землю для спасения всего человечества. И, если это надо Жизни, то она сможет убедить всех людей, которые устали от конфликтов, злобы, ненависти, насилия изучить «Теорию Жизни, как всеобъемлющую теорию развития», и принять, ее как руководство к построению новой, совершенной жизни на земле.

Глава 1. «Теория Жизни, как всеобъемлющая теория развития» – новая методология науки, формирования личности и построения человеческого общества

Люди все привыкли делить на части. И изучать, и рассматривать все по – отдельности.

Подход, который мы предлагаем – принципиально другой.

Может показаться, что это – невозможно – разом, одним взглядом, охватить весь мир – с самого начала его возникновения и до наших дней, мало того – суметь предвидеть, как он будет развиваться дальше. Однако, все возможно – именно потому, что человек рожден, как потенциально «высший разум и высший дух». Об этой своей, потенциальной, возможности люди часто забывают, именно потому, что забывают, что они – не сами по себе, а рождены Творцом. Не по своей воле появились на земле, а по воле Жизни, которая имела определенные цели, создавая человека, как новую форму Жизни.

Целью Жизни может быть только жизнь. Силин А.А. целью бытия считает его само в своем единстве, движении и развитии.

Но, при этом возникает необходимость понять, что такое бытие, что такое Жизнь.

Жизнь рассматривают, как биологическое (материальное) начало. В последнее время стали вносить в это понятие информационный аспект, хотя о том, что «Без разума не может быть материи – без материи нет разума», – говорил еще Гете.

Жизнь – это движение, изменение материи и разума. Это понимал еще Аристотель, говоривший о неразрывном единстве формы и содержания, которое осуществляется за счет энергии («энергию» он понимал, как «реализацию»). Его поддерживает Силин А.А., определяющий информацию, как «обобщенное понятие формы, охватывающее как внешний облик объекта, так и его внутреннее содержание» (92).

Таким образом, Жизнь можно обозначить как неразрывную целостность материи, энергии и информации всех, вместе взятых, форм Жизни. Именно, за счет целостности всех форм Жизни, она продолжает совершенствоваться, изменяться, развиваться.

Употребляя понятие «форма Жизни», мы вкладываем в это понятие все: и информацию, и сущность, и материю, и энергию, и неделимую целостность с «другими» формами Жизни. При этом, как форму Жизни, мы рассматриваем любое явление, любую систему, и считаем, что любая материя (она – не материя на самом деле, а неделимая материально – энергетически – информационная целостность с другими формами Жизни) – живая. Просто, уровень, степень, этап, на котором находится та или иная форма Жизни, как процесс развития – разные. И нет в природе материи неживой, живой и интеллектуальной, как и нет, вообще, материи, отделенной от энергии, информации и «других» форм Жизни.

Чтобы понять, как достигается целостность Жизни, и как осуществляется процесс усложнения отдельных форм Жизни, и Жизни, в целом, необходимо Жизнь рассмотреть, как ПОТРЕБНОСТЬ БЫТЬ.

Еще ученые древности понимали, что «человек вызван к жизни изначальной силой, которую он воспринимает как неиссякаемую потребность своего бытия и которая есть желание жить» (Фукидид, V в. до н.э.). Если внимательно вчитаться в эту фразу, то можно будет понять, что автор рассматривает человека, как порождение некоей силы, которую человек воспринимает, как потребность (именно этой силы) бытия человека. Но, которая, одновременно, является и желанием (потребностью) самого человека жить.

То есть, автор понимал, что человек – не сам по себе, а является порождением некоей силы, которой он принадлежит, и сам же ею является.

Это – очень глубокая мысль, которая не нашла своего развития ни во времена Фукидида, ни позже.

Проблемой целостности человека с Творцом не занимались ни раньше, на заре становления науки (V11 – V1 вв. до н.э.), ни сейчас. Мало того, именно, потому и отделились от религии, Бога, Творца, и создали науку, чтобы понять, что есть человек, независимо от библейских знаний. Хотя, как мы знаем, до сих пор не знают ответа на этот вопрос.

Проблемой потребностей стали заниматься ученые, когда от философии отделилась психология.

Потребностям придается ведущее значение. Симонов П.В. считает, что потребности являются «ядром» личности (95). С.Л. Рубинштейн утверждал, что в потребностях как бы заключен весь человек (90). А.Р. Лурия отмечал, что «Без изучения потребностей психологи будут по-прежнему старательно изучать отдельные стороны и элементы психической жизни, не охватывая ее в целом и опуская руки перед задачами изучения содержания индивидуальной психики, поведения человека и его мотивов» (63).

В психологии потребности рассматривают, как психический феномен, наряду с другими психическими функциями личности (именно потому, что все разделили на части, в том числе и самого человека). Однако, еще С.Л. Рубинштейн предупреждал, что потребности нельзя рядополагать с другими понятиями психологической теории личности.

Несмотря на то, что ученые понимают ведущее значение потребностей в жизни человека, однако, до сих пор не создана теория потребностей.

Ученые не понимают, откуда у человека берутся потребности (Ломов Б.Ф.), нет единого подхода в понимании потребностей (Орлов Ю.М.), разные авторы дают разное определение потребности, списки потребностей, составленные разными авторами, отличаются друг от друга, до сих пор нет описания потребностей, не понята связь потребностей и мотивов и т. д.

Такое положение имеет место потому, что делают попытку выделить потребности из «набора» других психических функций личности. Как мы уже отмечали, даже попытка понять целого человека в отдельности от Творца, его создавшего, не может увенчаться успехом. Тем более, неверен подход, предполагающий изучение отдельно взятой психической функции человека.

Разные авторы под потребностями понимают: переживание человеком нужды в чем-то; внешнее требование организма к жизненно необходимым условиям внешней среды; единство нужды и побуждения; основной вид отношений человека к объективной действительности; противоречия деятельности; свойство личности; качество личности; процесс.

Единственное, что роднит все подходы к пониманию потребности, это то, что потребности все авторы понимают, как нужду человека, личности, организма в чем-то, находящемся вне самого человека. Б.Ф. Ломов отмечает: «Потребности характеризуют как некоторое внутреннее состояние: состояние того, кто эту потребность испытывает: но она всегда есть потребность в чем – то» (61).

Невозможность понять и дать единое определение потребности имеет место потому, что авторы пытаются понять потребность, как нечто статическое. Но, потребность – развивающийся феномен. Потребность – это процесс.

В свое время, в работах С.Л. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева, Ю.В. Шарова был намечен подход к рассмотрению потребности, как развивающемуся феномену. Исследовал потребность, как развивающийся феномен, В.П. Шуман. Он впервые зафиксировал стадии развития потребности. Но, не показал процесс перехода потребности на разные стадии развития, не изучил процесс возникновения мотивов, не дал классификацию мотивов. Однако, именно идеи, впервые высказанные Шуманом В.П., легли в основу нашей авторской концепции личности и ее развития, опубликованной еще в 2002 году.

Проблемой потребностей мы занимаемся около 35 лет – в связи с исследованием проблемы личности. Но, как и все остальные ученые, до 2000 года пытались понять потребность, как отдельный феномен личности. Уже к двухтысячному году мы поняли, что в человеке, кроме потребностей, ничего нет. Причем, если Курт Левин личность понимал, как «легко видоизменяющуюся под влиянием внутренних и внешних воздействий структуру определенных потребностных состояний, обусловливающих ее поведение», то мы пришли к выводу, что «человек есть потребность быть человеком и жить в человеческом обществе». То есть, тогда еще мы не понимали, что человека создала Жизнь, и, поэтому, его необходимо рассматривать, как процесс развития потребности быть. Однако, то, что человек – это процесс развития потребности – эта мысль была впервые нами высказана в 2002 году, в опубликованной брошюре «Путь в гениальность» (авторская концепцию личности и ее развития) (130).