Мысли моралиста. Дополнение к роману Целомудрие миролюбия

Мои реплики и ответы на критику пацифизма

На одном православном сайте я опубликовал отрывок из книги архимандрита Спиридона (Кислякова). В итоге люди, поняв, что здесь транслируются мысли супротив войны и воинства, немедленно начали писать возражения. На авторитет священника они не покусились, потому что воспитаны в среде, в которой не положено критиковать духовенство. В то время как на меня они сочли нужным напасть толпой. Я же пытался им доходчиво донести свою религиозную точку зрения. Будь вместо этих простых людей какие-нибудь богословы и философы, профессоры, то, те, конечно же, нашли бы, что мне ответить, они бы мне всего Ильина или же Соловьева пересказали. Но здесь-то были люди простые, подобные мне, вот только откуда в них столько военолюбства – я недоумевал и всё силился их вразумить. Тщетно. А после мой аккаунт вовсе заблокировали, обвинив меня в еретичестве и в оскорблении священников. Пацифиста они сочли еретиком…. На этом сайте были свои православные статьи и законы, нарушив которые, изгоняешься из этого интернет сообщества. Это своеобразный ад, в который отправляются все неугодные, все, кто мыслит хотя бы чуточку иначе, чем они. И стоит ли удивляться тому, сколь рьяно верующие люди любят всё, что связано с адом. Ад им морально необходим, без ада всех вольнодумцев некуда будет изгонять. Конечно, мне здесь могут сказать, что якобы – чего я хотел, раз зашел со своими еретическими мыслями о мире и любви в этот оплот военолюбства. Но я же думал, что верующие люди окажутся умней. И один человек меня поддержал. Всего один. А остальные остались в своем удобном положении – так было, что ж, пусть так будет и всегда. Да, конфессиональная религиозность такова, они правы, она не изменится, она система. И потому правильней всего быть вне этой безнравственной системы. С тех пор я больше в дискуссиях не участвовал, так как они всегда бесплодны и бессмысленны. Однако в эти свои ответы я вложил много правильных мыслей и потому здесь в моей книге им самое место. И кто пожелает, тот прочтет. Здесь я публикую свои ответы на критику христианского пацифизма.

1

Христианство для государства смерть, потому что если будет всюду проповедоваться истинное христианство, будет проповедь о любви к врагам (забота им, милосердие для них, помощь им), когда будет проповедоваться что воинство это зло, раз оно есть инструмент насилия, когда будет проповедоваться что всякое властвование одних над другими есть зло, то такое вероучение власть имущие, немедленно отправят в катакомбы и в тюрьмы (как отправили Свидетелей Иеговы за то, что те являются пацифистами). Но верующие не хотят в катакомбы, они хотят златые храмы, военные храмы, хотят вкусно жить, а для этого надо проповедовать то, что понравится государству.

2

Так воины и убивают ради своей выгоды, убивают ради сохранения географической карты, чтобы вдруг область подконрольная им не стала меньше, или же наоборот убивают, чтобы страна стала шире (думаете, что Россия защитой такая обширная, нет, нападением и захватом). Убивают ради выгоды сохранения своего имущества, своей нации, политического места. Убивают за деньги, дворцы, храмы, за яхты и ордена, ради религиозного фанатизма. За нефть и золото, газ и туризм. И всего не перечислить. Но на самом деле в войне действует банальная месть, вот донесся слух, дескать, наших бьют, где-то там, и понеслись мстить. А духовные силы могут только с сожалением взирать на это безумство людское.

3

Вы правы, для государства христиане это экстремисты, почитайте про учителя Евдокима Никитича Дрожжина (1866-1894), этот христианин пацифист отказался служить в армии и государство его убило. И многих других пацифистов также убило. Меня удивляет тот факт, в книжных магазинах полно книг антихристианских, Ницше там, Докинз там, и другие, с агрессией против христианства пишущих. Но ничьи чувства верующих они не задевают, эти титаны атеизма продают свои книги, но стоит какому-нибудь никому не известному человеку написать в интернете про пацифизм, так всё, он террорист, не меньше.

4

Я читал Ницше, его Антихриста, и в этой книге есть такие эпитеты, такие мнения о христианстве, что их можно с легкостью назвать оскорбительными. Впрочем, он осуждает христианство за слабость (в его понимании это милосердие и жертвенность, любовь к врагам), и если бы он увидел теперешнее православие с её политической силой, казаками, сорок сороками, он бы я думаю, несколько скорректировал бы своё мнение. Но мне этот философ антипатичен, мне нравится миролюбие, а у него сплошная борьба за существование, насилие. И эта книга продается, но костер инквизиции ей не устраивают, и это хорошо, я против цензуры в писательстве, но вот когда пишешь в интернете, то тут незаметно начинает подкрадываться цензура.

5

Как удобно рассуждает этот конченный убийца (полководец) приказавший многим тысячам людей убивать. Христианин это тот, кто миролюбив и тот, кто никогда не возьмет в руки оружие, и не является христианином тот, кто участвует в каких-либо чисто внешних церковных обрядах. Как удобно придумано – убил, украл, изнасиловал, затем покаялся, затем вновь по кругу. Может всё-таки христианство состоит в том, чтобы вовсе не убивать, не красть, и не насиловать, и тогда не нужно будет каяться. Но священникам нужно же работать, поэтому грешите и бегом к нам каяться. Вам нужны авторитеты, которые меряются перед друг другом своими достоинствами, почестями, дипломами. Но я вам советую иметь своё мнение, ведь вы такой же мыслящий человек, как и все они, также же можете и писать и рассуждать.

6

Я когда-то писал образы воинов, а потом отверг всё это зло, потому что изображение воинов с нимбами это антихристианское дело. И надеюсь, вы также однажды откажетесь подстрекать злому институту насилия воинства. И эту молитву я понимаю так: Господь да образумятся люди, и не будет больше никакого воинства и никаких правителей, потому что насилие это зло, как и властвование одних над другими также зло, как и всякая иерархия. И да не будет больше разделения земли на страны, ведь планету нашу ты создал для всех людей. Но думается у тех, кто оглашает эту молитву, вовсе иное понимание, патриотичненько православненькое понимание.

7

Христианство это пацифизм, это отказ от всякого насилия, а воинство это зло и антихристианство, как и государство имеющее воинство также антихристианское. Вы можете назваться язычником, призывающим защищать свой род, или иудеем с его законом око за око, и чем вы отличаетесь от них в своем военолюбии, да ничем. Поэтому христианство это не ветхость с её войнами и воинами, с её убийствами и убийцами. Христианство это миролюбие, это непротивление злу силою. Но есть государственное антихристанское вероучение под названием православие, с её благословениями убийц, освещением оружия. Священники хорошо говорят о войнах защитительных, но о войнах с нападением и насильственным захватом земель умалчивают, как удобно, выборочная история. И сейчас одни священники благословляют украинцев на бой, другие священники благословляют жителей Донбасса на бой. И с кем из них Бог, чьё благословение окажется сильней? Разве вы не понимаете, какой это абсурд. К сожалению так мало настоящих христиан пацифистов, но сегодня распространено победобесие, когда малых детей наряжают в военную форму убийц, когда носят плакаты с изображением убийц и насильников, настоящий культ мертвых, когда поклоняются вечному огню, он же адский огонь, и так далее. Нужно проповедовать христианский пацифизм. И не беспокойтесь, всё в рамках закона, ведь разрешена альтернативная служба, разрешены иные убеждения идущие вразрез с государственными.

А вы задайте себе такой вопрос – для чего всемогущему миролюбивому Богу воинство и предводитель этого воинства, неужели Бог слаб и нуждается в защите? Миролюбивому Богу Христу не нужны воинства, ибо он Творец всего. А все эти воинства приписываемые Богу это калька с земного мира, вот царю нужны войска и командир, значит Богу также. Только вдумайтесь в это. Кощунство это когда в дело массового убийства вплетают святых, вот якобы Богородица явилась, благословила, защитила. А почему другим не явилась, ведь на другой стороне тоже христиане. Но здесь же Святая Русь, она особенная, конечно. В том-то и дело что православие накормлено воинами войнами кровью и убийствами, и убери всё это и мало что останется. Но вере должно полниться добром, миролюбием, целомудрием, милосердием, любовью к врагам, и раз любишь врагов, то и слово враг перестает существовать.

8

И где здесь в Евангелии написано об ангелах с огненными мечами готовыми убивать и уничтожать. Нет такого, легион это мера измерения, число, как толпа, группа. В том-то и дело что Христос как Бог может всё, Он свободен, может и убить и уничтожить, это в Его власти, но этого никогда не сделает, потому что Он миролюбив, Он есть любовь, Он свободен и потому выбирает свободно не убивать, а любить. Поэтому и отвечает, что Он может всё, но Он выбирает любовь, ибо Он и есть любовь. Или вы сомневаетесь в миролюбии Христовом, а представляете Его судьей и мстителем. Что ж, для такой пропаганды было задействовано множество умственных сил. А ветхий завет это ветхость, и сами это знаете.

9

И что же движет этой толпой? Конечно же воинственная идеология, идеология мести, наживы, идеология сверхдержавы и сверхчеловечества. И всё это можно назвать ухищрениями дьявола, зла. И на это мы можем ответить только любовью. Но когда одна толпа убивает другую толпу, ох как дьяволу это нравится, ведь его задача выполнена, люди поубивали друг друга. На это скажете, а если одна толпа не будет сопротивляться, то другая победит. Но если эта толпа будет убивать, то она уже проиграла, да и всякий взявший меч от меча погибнет. Вот дали солдату оружие, он и расстрелял восемь человек и двоих ранил, а если бы не давали людям оружие, то люди были бы живы. Армия учит убивать, вот и научила, исполнила дьявольский заказ.

10

Вы можете ещё кинуть такую фразу – не мир, но меч. И это будет крайне банально. Только подумайте, если Христос принес и показал ученикам меч, или сказал – вот я принес вам войну и воинство, то тут хочется спросить, а что здесь нового, что раньше не было мечей, войн и воинства? Безусловно эту фразу надо понимать метафорично, как разделение. Или фраза – за други своя, где в этой фразе говорится про убийство, танки, пушки, патриотизм? Здесь говорится – если напали на ближнего, укрой его собой не совершая насилия, пожертвуй собой не совершая греха насилия. Но вам бы всё мечи точить да ракеты в воздух запускать.

11

И не наговаривайте на Архимандрита Спиридона, он одинаково отрицательно относился к любой войне, в том числе и отверг бы и вторую мировую. Он человек, который представлял собой того истинного христианина с миролюбивыми убеждениями, и он не пытался быть государственным лизоблюдом, который готов дать детям оружие в руки ради своих материальных выгод, либо своего квасного патриотизма. В том числе и миролюбиво поступили нынешние священники написавшие письмо в защиту подсудимых обвиненных по московскому делу, поддержали этих жертв государственного насилия, зная, что за этот миролюбивый поступок, им грозит наказание в виде православного вопля негодования. Кесарь Путэн или какой-либо другой, может приказать вам что угодно, скажет вам вон они враги бандерлоги, телевизор вам их хорошенько обрисует, или нет, вон те враги, кругом враги, потом кесарь прикажет доносить на ближних своих, прикажет грабить убивать, захватывать, носить ленточки и целовать флаг. И что же вы на это ответите – кесарю кесарево? Кесарю отдавайте то, что является его, монеты с изображением мифического орла, но жизнь вашу дал не кесарь, а Бог, и христианство не кесарю Путэну принадлежит, но всем людям. И это самое христианство миролюбиво, потому что оно Божие.

12

Насколько я понял, вы представляете себе это так, моего ребенка бьют, ударю-ка я в ответ. Но ведь есть и другие пути. Можно закрыть собой, можно попробовать увести ребенка, или воззвать к совести преступника, помолиться. Но у вас всё по-мужицки топорно, удар на удар, кровь за кровь. И ваше это предостережение похоже на то, когда говорят – учись плавать, а то вдруг наводнение. Но наводнений в нашем городе Владимире никогда не было. И что, а вдруг. Или вы пишете про месть, когда на моих глазах уже совершено преступление, что, по-вашему, я должен буду ударять или насиловать в ответ, нет, не буду, ибо преступник уже сам себе сделал дурно, своей душе, да и тело его также осквернено невинной кровью. Господь заповедал прощать и любить, вот вам и ответ.

13

Не о том вы думаете, нужно проповедовать миролюбие, нужно жить миролюбиво со всеми. А вы всё текстом хотите оправдать несовершенство мира. Давайте сделаем этот мир лучше – живя миролюбиво. Вот что важно, а не риторические споры. О миролюбии и пацифизме я толкую, вот о чём.

Созерцание. Мысли о жизни

1

Человек надевает очки виртуальной реальности, и тогда душа его словно попадает в новое виртуальное тело, причем в любое, какое себе захочет. Нет, это не так, ведь и настоящее тело человека задействовано, виртуальное тело повторяет движения настоящего реального тела, а душа тем временем прибывает в иллюзии, будто реальное тело изменилось, стало другим.

2

В обществе и в книгах принято обращаться словами категориями. Так конкретную личность причисляют к категории, размывая ее индивидуальность, ее зачисляют в общую массу личностей разделяющих некое учение или партию, мнение, убеждение или верование. Всё это обезличивает и унижает индивидуума и его личность. И, к сожалению, я поступаю также, когда разделяю персонажей, пишу о том, что якобы эта категория плоха, а эта хороша, будто всё это неправильно, но так принято. Потому что и в меня въелось это желание запаковывать людей в коробки с надписями и на каждой коробке писать оценку, вес и цену. В итоге получаются люди-ценники, чего быть не должно.

3

В России всё ещё осталось рабство: конфессиональное рабство, избирательное рабство, призывное рабство (армия), и бюрократическое рабство.

4

Перед правдой ложное благочестие спадает подобно одеждам с блудницы.

5

К сожалению, люди не хотят сами думать, но хотят услышать или прочесть готовый ответ.

6

Знаки в конце предложений бывают нескольких видов, но выбор не велик. Видимо для большего выбора придумали смайлики и другие знаки. Вот поставишь в конце предложения скобку и тем самым покажешь, что написал нечто забавное. Консерваторы языка конечно с тем нововведением не согласятся, но люди модифицируют письменность, так как им хочется, а не так как им велят профессора и филологи.

7

Сравните письма, которые писали в девятнадцатом веке с нынешними электронными письмами и вы поймете, почему столь важно изучать русский язык, а не иностранный, и сколь важно читать как можно больше хороших книг.

8

В школе говорят о временах, когда ещё не было самого слова время, ещё не было человечества, причем рассказывают столь убедительно и красочно, будто сами были там и всё видели, когда и людей то не было. Так теории и фантазии превращают в нечто реальное и преподносят их как часть реальности, не потому что в том уверены, но потому что так положено говорить, ведь говорит учитель, по заведенному распорядку, и то всегда воспринимается детьми как правда. Поэтому часто можно встретить такое ораторство, при котором оратор сам не верит в то, что произносит, но при этом говорит уверенно, четко, дерзновенно.

9

Многие (если не все) компьютерные онлайн игры похожи на миф об аде, будто смотришь на некую модель ада. Играешь за персонажа, которому поручено постоянно совершать насилие и совершенствоваться в убийстве. Причем этот персонаж умереть не может, он умирает, возрождается, и так бесконечно. Убитые им другие персонажи также возрождаются, появляются вновь, поэтому насилие творимое там, также бесполезно. Насилие там бесконечно. Бесконечное мучение показывают эти игры.

10

Раньше о том много писали и нынче можно встретить такие словосочетания как “Святая Русь” или “Православная Россия”, “мы христианская страна и христианский народ”. Но вот я беру современную монету в руки, переворачиваю её и вижу нечто необычное. Чеканка выполнена в виде двуглавого орла. И если оставить все идеологические объяснения, то на самом деле это простое мифическое существо, ибо таковых среди птиц не встретить. Это либо мутация, либо выдумка. Покажи христианину такой символ, и он без промедления скажет – это языческий рисунок. Так язычество вплетается в верования людей, не только символы, но и законы языческие, которые можно соединить с государственными законами. Языческий закон гласит – мужчина будь сильным, воюй, защищай, убивай, поедай животных. Языческий закон также гласит – будь блудлив, спи со многими женщинами, ибо в том продолжение твоего рода. Теперь послушайте, что произносят и советуют современные государственные власти и ее государственная церковь – защищай и воюй, учись убивать, и рожай больше детей. Язычество внушается людям, и те думают, что так оно и надо, потому перевернув монету кесаря, ничего предосудительного не видят, всё для них привычно.

11

Мне говорят, что вот тот-то написал так-то, на что я отвечаю, что я написал иначе. Но люди категорично уверены в том, что есть люди, которые одни наделены мудростью и умением рассуждать, что якобы другие должны безоговорочно внимать их писаниям и мнениям. Я же думаю, что всякий человек может мудрствовать, не смиряя своё разумение общественными авторитетами.

12

Государство и власть подобны неразумному человеку, который имея семью, вместо еды и одежды для неё, вместо покупки жилья, покупает только одно ружье, и вот сидит этот неразумный муж, и всё его большое семейство голодает в холоде, но зато защищенное от иллюзорных врагов.

13

Существует теория о поведении мужчины, или отдельная поведенческая черта, и называется она – “павлиний хвост”. Это когда мужчина окружает себя вещами, которые почитаются другими за достаток, такие вещи как квартира, автомобиль, работа, приносящая денежный доход, одежда, образование, друзья, знакомства. Всё это павлинья перья, которые распускает мужчина, и женщина, завидев их, влюбляется в такого мужчину. И вроде бы так оно и работает. Вот только это работает, только тогда, когда женщина меркантильна и желает обеспеченной жизни себе и своим будущим детям. А если женщина романтична, то на павлиний хвост она и не посмотрит. Но существуют ли такие романтичные женщины?

14

Мне стало интересно, а какие мужчины более привлекательны для женщин, те, которые вовсе не едят мясо, или те, которые охотно едят мясо и других к тому призывают? По их разговорам, могу сделать вывод, что им всё же нравятся мясоеды, и потому-то они жалеют меня и хотят накормить блюдом с мясом. Такое отношение схоже с образом теории эволюции, в которой мужчина предстает неким новым хищником, охотником, добытчиком, убийство живого существа для коего обыкновенное дело и для поддержания сил коего необходимо употребление в пищу мяса. И, кажется, что те женщины уверенны в том, что все мужчины именно таковы. И вот я предстаю таковым вегетарианцем пред женщинами, и те не могут понять мой выбор. Но есть женщины, которые вполне одобряют вегетарианство, однако таковых мало, пока что мало.

15

Почему людям столь тяжело принять и осознать уникальность человека, его индивидуальность. Им обязательно нужно привязать или причислить человека к родителям, к роду, племени, народу. Они стараются приписать тому чужие качества, это тебе от того-то, а это у тебя от того-то, словно человек это скопление качеств его родственников и в нём нет ничего своего. Они словно не могут смириться с тем, что человек уникален сам по себе, и в нём нет ничего чужого, ничего родового или народного. Времена толп и народностей прошли, канули в ветхость и с тем всё никак не могут распрощаться.

16

Сваливают в общую тарелку политику, религию, веру и патриотизм, и этот салат в итоге называют народом. Вот только смешав овощи и мясо, найдутся те, кто не ест мясо и потому откажется от всего такого салата.

17

Вот мой отец построил горку из снега для малых детей. Я смотрю в окно и вижу, сколь они радостно катаются. Но после, вижу, как на горку приходят взрослые дети и начинают горку портить, ломать. Вот образ мира как он есть.

18

Закон об оскорблении чувств верующих, гласит не о защите веры отдельного человека, но о защите веры сугубо конфессиональной, общественной, государственной. Это нужно понимать.

19

Желая повысить демографию, государство желает тем самым пополнить число налогоплательщиков.

20

Кому выгодна теория о неисправимости мира, теория о мире в котором правит зло и который не исправить? Видимо государству, властям выгодно вещать о том. Они тем самым хотят убедить людей, что если власть творит зло, то это якобы нормально, так и должно быть, поэтому не осуждайте нас, ведь мир плох и злобен, потому мы плохи и злы. Не мы такие, жизнь такая – их девиз. Здесь хочется им возразить – так если жизнь плоха, то меняйте себя к лучшему и жизнь изменится, как ваша, так и жизнь вокруг вас. Но и дальше продолжается это нытье, приобретшее вид религиозной убежденности.

21

Часто люди говорят – мы за мир. Но воюют. Мы за целомудрие. Но блудят. Мы за трезвость. Но пьют спиртное. Классические лицемеры. Верить можно лишь тем, кто своею жизнью доказывает, что он пацифист, девственник и трезвенник.

22

Если человек желает принадлежать к какой-либо организации, к общности и группе, то он должен понимать, что его свобода понимания и свобода интерпретаций скорей всего на том окончится. Ведь общество будет ему говорить – понимай это так, и никак иначе, интерпретируй только так, если будешь думать не так как мы, то мы назовем тебя еретиком и изгоним из общества своего. Тогда возникает вопрос – а нужно ли человеку терять свободу понимания, терять индивидуальность своего мышления? Здесь человек уже сам решает для себя, если, конечно, есть свобода выбора, а то порою и выбора не оставляют, но с самого рождения причисляют новорожденного человека к определенным обществам и организациям, заведомо видимо полагая, что его понимание будет аналогично общественному.

23

Смотрю и слушаю, читаю современные произведения и не могу понять, почему в них главный герой всегда либо пьяница, наркоман, блудник, либо убийца. Неужели нельзя написать книгу или снять фильм о человеке добродетельном, о праведнике, о трезвеннике, и миролюбивом пацифисте девственнике.

24

Глядя на женщин, иногда складывается такое мнение, будто для того чтобы им полюбить мужчину, им нужно заглянуть в его трусы и кошелек. Размеры и суммы их очень беспокоят, когда обсуждают мужчин, они, как правило, говорят о том, какой у них рост, размер носа или ушей, о длине волос судачат, о размере автомобилей и домов, о размере должностей и зарплат, о размере образования. Кажется, что скоро вот-вот они начнут ходить с карманной линейкой и счетчиком купюр как в банке, дабы узнать предмет любви получше, вернее предмет, обладающий другими полезными для жизни предметами, помимо любви.

25

Авторы используют старинный прием при создании персонажа. Им нужен персонаж с дурными качествами и плохими поступками. Если писатель, к примеру, напишет книгу о человеке из вашей жизни с таким отрицательным резюме, то вам это будет не интересно, вы скажите – да он таков, он и дрался и обижал, и блудил, но он был жалок, он был обыкновенным не знатным человеком. Поэтому авторы приписывают оные злодейства какому-нибудь рыцарю, или же королю, бизнесмену, олигарху. И вроде бы становится интересней, совсем другое дело – скажет читатель, такому персонажу можно и сопереживать, и даже оправдать его или же даже сделать его героем. Читатели словно не понимают, что злодейство это всегда низость. Если нам не нравится злодейство наших ближних, и мы жалеем их, за их неразумность, то и здесь книжные персонажи заслуживают того же, но никак не возвышения или прославления.

26

К тридцати годам я понимаю, что те книги, которые я прочел, нужно перечитать, дабы лучше понять их содержание и главную образующую мысль. Степень моего понимания текста возросло. Однако здесь напрашивается вопрос – для чего тогда я раньше читал книги, если в полной мере не понимал их, ведь это была трата сил и времени? В том-то и дело что это было не пустым и бесполезным занятием. Ибо чтение оно само по себе улучшает мышление и словарный запас, потому в молодости и нужно много читать, чтобы после больше и лучше понимать тексты всевозможных авторов.