Дваждыегипетские казни. Шуткологический анализ произведений

Предисловие

Уважаемые читатели!

Предлагаемые вашему вниманию произведения, включенные в данный сборник, является новым материалом для того «шуткологического анализа», которому я подвергтекст рассказов о Шерлоке Холмсе. Теперь этот анализ применен к библейскому мифу о десяти египетских казнях и текстам такихизвестных песен, как: «О юном барабанщике» («Мы шли под грохот канонады…»), «Мурка», «Там, вдали за рекой».

Он ни в коей мере не является серьезным литературоведческим исследованием или критикой, не призван бросить тень на художественные достоинства произведений, и, – надеюсь, – не затронет чувства людей, уважающих эти произведения. Во всяком случае, в мои намерения это не входило, т.к. я сам с огромным уважением отношусь к героическому прошлому своей страны. Этот анализ не призван критиковать или очернятьсобытия или героев, о которых рассказывается в произведениях. Ко всему этому анализу прошу отнестись с большой долей юмора, так как он и является по большей части юмористическим, шутливым.

Но в нем есть кое-что и серьезное. Это серьезное – сам логический анализ как таковой. В логике нет ничего шутливого, в ней есть либо истинность, либо ложность, ошибочность. С другой стороны, логический анализ произведений, которые я исследовал, призван всего лишь «улыбнуть» читателя, показав ему, как нарушается логика повествования в тексте, описание событий, и какая юмористическая или абсурдная «картина маслом» получается в результате.

Если искать аналогию этому анализу, то наиболее подходящей будет деятельность по поиску «киноляпов» в фильмах. «Ляпы» присутствуют и обнаруживаются, но качество фильма из-за этого не страдает, его ценность в глазах зрителей не снижается. Конечно, если фильм – хороший. «Киноляпы» ищут и смотрят просто ради них самих, ради развлечения и т.п., но никто, наверное, не придает им серьезного значения.

Последний текст в сборнике стоит особняком. Это сказка А. С. Пушкина о «Золотом Петушке». Она не подвергнута логическому анализу, как предыдущие тексты, у нее другой анализ. Но, – поскольку он тоже шуточный, – я решил и его включить в настоящий сборник.

С уважением, автор.

Десять дваждыегипетских казней

Как известно из текста Библии о египетских казнях, фараон не хотел отпускать евреев из плена на родину, и потому Иегова насылал на Египет всяческие напасти, чтобы напугать фараона и вынудить его к тому, чтобы тот все-таки отпустил еврейский народ.

Однако фараон тоже был «не лыком шит», и оказал сопротивление Иегове при помощи своих жрецов.

И вот здесь возникает вопрос: а почему фараон не обратился за помощью к своим богам? Ведь их было огромное количество, и было бы логично, что против одного бога борется другой бог или боги. Но фараон почему-то призвал своих жрецов-чародеев, и приказал им справиться с Иеговой.

Далее идет еще интереснее. Если причины поведения Иеговы по делу чудес очевидны, то совсем наоборот обстоит дело с этим у египетских жрецов.Чудеса Иеговы, – бесспорно жестокие, бесчеловечные, имеющие характер «египетского геноцида», – все-таки являются «мерами воздействия», призванными вынудить фараона отпустить народ Израиля. Они имеют практическую направленность и благую цель для еврейского народа.

Поведение же египетских жрецов, их магия в борьбе с чудесами Иеговы имеют весьма странный характер. Создается впечатление, что их магические чудеса имели какой-то соревновательный характер. Если Иегова хотел своими чудесами принудить фараона к известному поведению, то чего добивались своими чудесами египетские жрецы?

Если бы они совершали чудеса, которые каким-либо образом были направлены против евреев, подобно тому, как чудеса Иеговы были направлены против фараона и Египта в целом, тогда все было бы ясно и понятно – Иегова вредит Египту с определенной и четкой целью, египетские жрецы мстят еврейскому народу – насылают болезни, умерщвляют младенцев, прячут солому для изготовления кирпичей и пр.

Но египетские жрецы всего лишь воспроизводят чудеса, творимые Иеговой через Моисея и Аарона. Говоря вульгарно, поведение жрецов можно охарактеризовать так: «Подумаешь, нашел, чем удивить… Мы так же могем!». Представляется, что там, где Иегова борется за свой народ, используя самые жестокие меры, египетские жрецы ублажают свое тщеславие. Ладно бы, если бы их чудеса просто повторяли безобидные чудеса Иеговы с превращением жезлов. Но два последующих чуда имели катастрофические последствия для Египта.

Итак, что это было за чудо, или первая казнь? Аарон простер свой жезл, и вода в Ниле и во всем Египте превратилась в кровь; река стала смрадной, рыба погибла. Началась, говоря современным языком, экологическая катастрофа. И что делают египетские жрецы?

Вместо того, чтобы восстановить статус-кво, и тем самым показать свое превосходство над Иеговой, они повторяют его чудо: «И поднял Аарон жезл свой и ударил по воде речной пред глазами фараона и пред глазами рабов его, и вся вода в реке превратилась в кровь, и рыба в реке вымерла, и река воссмердила, и Египтяне не могли пить воды из реки; и была кровь по всей земле Египетской. И волхвы египетские своими чарами сделали то же». (Исх. 7; 20, 21, 22).

Получается, что египетским жрецам одной катастрофы для родной страны показалось мало. Ради собственного тщеславия и доказательства своего мастерства в магии они сделали то же, что и Иегова: в Ниле вместо воды потекла кровь, река засмердела, рыба погибла, и по всему Египту сделалась кровь. Можно ли после этого считать, что Иегова поступал жестоко? Конечно, но по отношению к чужому народу, а египетские жрецы удвоили эту жестокость для своего народа.

Правда, непонятно, на каком материале они это повторили – ведь исходные компоненты: вода в реке, рыба, вся страна уже находились в состоянии катастрофы – вода стала кровью, река смердила, рыба была мертвая, по всей стране была кровь. Они что – сделали кровь в реке более «кровяной», смрад реки увеличили в два раза, мертвую рыбу еще раз умертвили, а кровь по всей стране удвоили? Тогда воистину, у египтян была самая могущественная магия в мире. Остается под вопросом, что пил и чем питался в это время народ Египта?

Ситуация повторяется и в случае второй казни, когда Иегова наслал на Египет жаб: «Я поражаю всю область твою жабами; и воскипит река жабами, и они выйдут и войдут в дом твой, и в спальню твою, и на постель твою, и в домы рабов твоих и народа твоего, и в печи твои, и в квашни твои, и на тебя, и на народ твой, и на всех рабов твоих взойдут жабы… Аарон простер руку свою на воды Египетские, и вывел жаб; и вышли жабы, и покрыли землю Египетскую. То же сделали и волхвы Египетские чарами своими, и вывели жаб на землю Египетскую».

Видимо, того количества жаб, что наслал на Египет Иегова, египетским жрецам показалось недостаточно, и они добавили еще от себя. Трудно представить, что творилось в Египте, и совсем непонятно, чего добивались жрецы, умножая беды своего народа.

Интересно, как после этого отнесся к жрецам фараон, когда после их чуда в его дворце, спальне и постели стало еще больше жаб, чем было после чуда Иеговы?

Вызывает вопрос поведение фараона в это время. Вместо того, чтобы обратиться к жрецам, чтобы они убрали жаб, что являлось бы их прямой обязанностью, фараон просит Моисея и Аарона (!), чтобы они помолились Иегове от имени фараона, с тем, чтобы Иегова убрал жаб. Интересно, Иегова убрал только своих жаб, или еще и жреческих?

К счастью для Египта, сила магии жрецов закончилась на жабах. Страшно даже представить, что бы случилось с Египтом, если бы жрецы решили продолжать повторять чудеса Иеговы, и они бы у них получались.

Так, что произошло бы, если бы жрецы смогли повторить казнь Иеговы, когда он наслал моровую язву на скот, который работал в поле: на лошадей, овец, ослов, верблюдов? Ведь Иегова отделил скот египетский от скота еврейского, который не пострадал, а по странной логике жрецов, согласно которой они повторяли чудеса Иеговы, становится очевидным, к чьему скоту они приложили бы свое умение.

Подобное продолжилось быи тогда, когда Иегова градом уничтожил все живое, что было в поле, не тронув только землю Гесем, где жили евреи, и истребил египетских первенцев.

«Мурка»

Многим известна старая блатная песня «Мурка». Она принадлежит к классике блатных песен, если только к песням такого жанра допустимо использовать характеристику «классика».

Кратко напомним содержание песни. В ней рассказывается о нелегкой судьбе банды, которая прибыла в Одессу по каким-то своим таинственным бандитским делам.

В банде была женщина по кличке «Мурка», по имени Мария Климова, которую любил автор-исполнитель этой песни, сам тоже член этой банды.

Однажды бандиты пошли на дело, им захотелось выпить, и они зашли в ресторан. Там бандиты увидели Мурку, которую они убили ножом. Из текста песни понятно, за что Мурку, – так сказать, «порешили», – она сдала чекистам всю банду.

Но если внимательно вслушиваться в текст песни, то можно заметить, что в деле убийства Мурки и, – особенно, – в объяснении мотива этого убийства, чему, собственно, и посвящена песня, существуют некоторые логические несообразности, а некоторые фразы и оценка окружающей действительности автором-исполнителем, и – по всей видимости, – убийцей Мурки, позволяют сделать предположение, что у этого субъекта не только плохо с логическим мышлением, но и что причины нарушения логики его мышления есть следствие какого-то психического заболевания, диагноз коего нуждается в уточнении. Но весьма вероятно, что здесь наличествуют не только невроз, но и психоз.

Итак, что мы знаем из текста данной песни, если поэтическое содержание перевести в научно-исторический и логический аспекты?

В город Одессу пребывает ОПГ (организованная преступная группировка), состоящая из членов, обладающих различной криминальной специализацией. Такой вывод следует из строчек: «… в банде были урки, шулера…».

В банде была женщина по имени Мария Климова, по кличке «Мурка». Она пользовалась в банде почетом и уважением, была хитрой и смелой, что и говорится в песне открытым текстом, и вселяла в членов банды определенный страх, т.к. «даже злые урки – и те боялись Мурки».

Можно допустить, что Мурка была главарем банды, но строго логически мы не можем сделать такого аподиктического вывода. Согласно тексту песни, она была хитрой, смелой, вселяла страх, но не более. Все остальные предположения будут только нашими допущениями. Таким образом, оставаясь на почве строгой логики, мы не можем утверждать, что Мурка была главарем банды, но также не можем и отрицать этого.

Нам известно точно место орудования банды – это населенный пункт, имеющий статус города с названием «Одесса».

В песне есть такие строчки: «… банда занималась темными делами, и за ней следило ГубЧКа». Не вызывает сомнения, что ГубЧК – это Всероссийская Чрезвычайная Комиссия, карательный орган большевиков для борьбы с контрреволюцией, вредительством и саботажем в армии и на флоте. Но ЧК занималась и контрразведывательной работой, и разведывательной, и уголовным сыском. Уголовный сыск полностью перешел в компетенцию милиции только тогда, когда ВЧК несколько изменила свой профиль деятельности и стала называться ОГПУ – Отдел Государственного Политического управления. Это произошло уже после 1925 г. Упоминание в песне ЧК архиважно. Это самое главное. Почему, будет понятно далее.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.