Сборник статей о праве, законе и практике их применения простыми словами

Возместит ли заказчик добровольно уплаченные дизайнером «штрафы»? Возможно, да. Возможно, нет. И тогда дизайнеру придется идти в суд с иском к своему заказчику. Заказчик, в свою очередь, может возразить: «ты зал, что нарушаешь, поэтому за свои поступки отвечай сам». Какое решение примет суд?

Заказчик будет отрицать нарушение, что он не знал, и будет ссылаться на дизайнера. Автор пойдет в суд с иском к Заказчику. Скорее всего, компенсацию с заказчика суд взыщет. И тогда заказчик придет с претензией к дизайнеру: «из-за твоей неосмотрительности я понес убытки, возмещай». Какое решение примет суд? И автор может прийти к дизайнеру с претензией. Смотрим вариант 2. Вариант 3:

Это . Что будет, если дизайнер «купил» лицензию, но с меньшим объемом прав, необходимых заказчику? Будет ли иметь значение, знал дизайнер о необходимом заказчику объеме прав (должен был знать) или не знал? И так далее… только три варианта из десятка (или больше) возможных

Это тема для дальнейшей дискуссии. Можно поразмышлять, «поиграться» с формулировками договора, подумать о возможности установить в договоре ограниченный размер убытков. Можно еще подумать о стратегии защиты в суде, ссылках на злоупотребление, ходатайства о снижении компенсации и т.д., поискать судебную практику. И, конечно, для конкретного ответа нужна конкретная ситуация со всеми деталями.

Как минимум, пусть заказчик сам вам предоставляет материал для работы (фотографии) и гарантирует в договоре его «чистоту». Это не означает, что автор точно не потребует компенсации за использование его фото в дизайне. Ведь нарушение если было, то может потребовать. Но будет основание потом требовать с заказчика компенсацию убытков, то есть сумм, уплаченных автору в связи с данным нарушением. И избавит от претензий заказчика.

Ссылка на пост в ФБ

Но вот как будет развиваться ситуация, если претензия действительно поступит, и  Можно ли предусмотреть такое в договоре? Да, можно. защитит ли эта фраза дизайнера?

Фактически , потому что скачал фото и без согласия автора использовал в дизайне. Поэтому компенсацию автору он выплатит (суд присудит). дизайнер ведь тоже является нарушителем

Вывод, который я хочу сделать в данном посте: . не принимайте на себя чужие риски

Авторское право не защищает идеи (концепции) & Авторское право охраняет форму, а не содержание

11.02.2020

Авторское право не защищает идеи (концепции) & Авторское право охраняет форму, а не содержание.

Два этих «постулата» юристы по интеллектуальной собственности часто повторяют своим клиентам, на конференциях, в статьях. Я тоже периодически про это говорю, и сейчас постараюсь по-простому рассказать, что это значит. На примерах.

1. Хорошо это иллюстрирует Авторское право не защищает идеи. сюжет «про золушку».

Суть идеи: она бедная, угнетаемая или родственниками, или сослуживцами, или сокурсниками, или другим окружением. Он богат, знаменит, прекрасен, «первый парень на деревне», «звезда колледжа» и т. д. Через разного рода препятствия —у них любовь и счастье.

Про идею можно говорить еще дольше. Энное количество голливудских и не только боевиков именно об этом. Например, «Охота на пиранью» из русских (на фото). «супергерой-одиночка спасает мир»

В школе рассказывали, что идею «Мертвых душ» Гоголю подсказал Пушкин. Но именно Гоголь воплотил идею и стал единственным автором поэмы.

Что это означает? Вы можете придумать прекрасную идею мобильного приложения (нового продукта, рекламной кампании, книги), но на вашу идею не будет распространяться защита авторского права .

2. . Из постулата «про идею» вытекает второй: авторское право защищает форму, а не содержание

Вы можете воплотить идею «в жизнь», разработав конкретное мобильное приложение, то есть выразив идею в определенной форме. И тогда именно это мобильное приложение будет охраняться авторским правом: его интерфейс, кнопочки-иконки-картинки, тексты, собственно написанная конкретная программа (исходный и объектный коды) и т. д. Всё это форма.

Другой автор может использовать те же буквы и слова, в другой последовательности, тоже для описания автомобильных гонок. Автомобильные гонки в данном контексте – это именно «содержание», или идея: «описать в рассказе автомобильные гонки».

Другими словами, . «что», «о чём именно» – это содержание, «как именно» – это форма

Ссылка на пост в ФБ

Если я сейчас попрошу . Вот только некоторые: «Красотка»; «Не родись красивой»; «Это всё она», «Госпожа горничная» (на фото). назвать фильмы с такой идеей, вы точно назовете десяток

на этапе «до» ее воплощения в конкретный продукт, например, при переговорах с партнерами – (соглашения о неразглашении конфиденциальной информации). Возможный способ защитить идею это подписание NDA

В , которую использовал автор, например, для описания автомобильных гонок. литературных произведениях форма – это та последовательность слов

Савушкин vs Данон. Не верьте заголовкам

26.02.2020

Сравните два заголовка статей: « «Данон Россия» к «Савушкин продукт» из-за схожести в дизайне» и «Суд в Москве решил, что Danone к белорусскому «Савушкину продукту». Суд отклонил иск не может слушать иск

Две статьи об одном судебном деле.

Где правда?

В данной ситуации – это . В России судебные постановления размещаются в открытом доступе. А с недавнего времени еще аудиозаписи некоторых судебных процессов. Смотрим первоисточник. материалы судебного дела

Летом 2019 г. Данон предъявил иск в российский суд к Савушкину «о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости товаров с незаконно переработанным дизайном „Оптималь“ на общую сумму 88 218 000 рублей».

Данон – российская компания, Савушкин – белорусская. . Иск был предъявлен в российский суд

В их числе: орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации; требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории Российской Федерации, или при наступлении вреда на территории Российской Федерации.

Я следила за этим делом с самого начала. Было любопытно – будет ли российский суд рассматривать это дело. И если да, то какое решение в итоге примет.

И вот на днях, Арбитражный суд г. Москвы вынес определение – прекратил производство по делу, потому что «». спор не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы

Цитата из определения суда: «Разработка дизайна „Оптималь“ осуществлялась ответчиком на территории Республики Беларусь. Ответчик самостоятельно с дизайном „Оптималь“ на территории Российской Федерации. Ответчик , филиала. Доказательства иного суду не представлены. <…> поскольку заявленные исковые требования вытекают , причинение вреда имуществу не имело места на территории Российской Федерации (произошло на территории Республики Беларусь), большинство доказательств расположено на территории иностранного государства, правом, применимым к договору, следует признать право иностранного государства, ». не реализует продукцию не имеет на территории Российской Федерации представительства из деятельности иностранной компании за рубежом доказательств связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации арбитражному суду не представлено

Данон может обжаловать определение суда. Либо обратиться с иском уже в белорусский суд.

Ссылки на два судебных постановления, а также упомянутые журналистские статьи – в комментариях.

Ссылка на пост в ФБ

При прочтении первого заголовка возникает мысль: , и потому отказал в иске. Когда читаешь второй, то предполагаешь, что есть некий спор между Данон и Савушкиным, который . суд не установил схожести в дизайне Московский суд рассматривать не может

По общему правилу иск предъявляется а, то есть иск должен был быть предъявлен в белорусский суд. Из этого правила есть «исключения». В финальном определении суда они перечислены. по месту нахождения ответчик

Сам , то есть по мнению Данон нарушено исключительное право на объект авторского права – дизайн. Во второй же журналистской статье говорится о  (это право промышленной собственности), что неверно. спор, как видно из искового требования, касается копирования дизайна упаковки нарушении права на товарный знак

Изменения в закон об авторском праве

04.03.2020

В мае этого года вступают в силу изменения в закон об авторском праве. Сам закон, вносящий изменения, приняли летом прошлого года. Тогда этой теме были посвящены разные статьи в интернете и юридических изданиях. Что-то могло подзабыться, что-то было на тот момент неактуально.

Вот некоторые из них.

1. В определении договора уступки исключительного права . С одной стороны появился «автор или иной правообладатель» (взамен «правообладателю»), со второй стороны «приобретатель» (взамен «новому правообладателю»). по-другому названы стороны договора

2. В норме записали, что «в лицензионном договоре должны быть предусмотрены объекта авторского права или смежных прав» – взамен прошлой нормы, которая звучала менее ясно: «лицензиат может использовать объект авторского права или смежных прав способами, которые прямо предусмотрены лицензионным договором». о лицензионном договоре конкретные способы использования

3. Появилась статья «Открытая лицензия».

известна многим из практики, но до этого момента отсутствовала в нашем законодательстве как вид. Это «обычный» лицензионный договор, только со своими особенностями. Открытая лицензия

Например, любое мобильное приложение содержит свои условиями использования (ToU – term of use, где могут быть «лицензионные» условия), либо отдельный документ end-user license agreement (EULA). Внизу текста этих условий, как правило, есть место для «галочки», которую нужно поставить перед началом использования. Это и есть открытая лицензия.

Если в мобильных приложениях и т.п., которые разрабатывает ваша компания, используется открытая лицензия – есть повод пересмотреть текст и скорректировать при необходимости.

4. Внесены изменения в статью «». Договор о создании и использовании объекта авторского права или смежных прав

Напомню, что этот вид договора заключается . По сути, это договор, который заключает, скажем, IT-компания с фрилансером на создание части кода, дизайна иконки и т. п. непосредственно с автором (физлицом)

Раньше этот вид договора предусматривал обязанность автора создать объект и предоставить заказчику лицензию. Поэтому ране (и пока ещё) заключаемые «договоры подряда», когда лицензия заказчика не устраивала, а нужно было обязательно «купить» объект авторского права, были смешанными: «подряд + уступка».

Сейчас же в определение договора внесли изменения, преобразовавшие данный договор в договор, по которому автор должен создать произведение и  на данное произведение заказчику. предоставить лицензию или уступить исключительное право

Поэтому имеет смысл также пересмотреть «договоры подряда» с фрилансерами и, если нужно, подкорректировать исходя из требований данной статьи.

Текст закона, которым внесены изменения в закон об авторском праве, по ссылке в комментариях.

Ссылка на пост в ФБ

Поэтому, если вы каким-то образом , смежного прав, пора готовиться, просматривать изменения и анализировать, . соприкасаетесь с темой авторского нужно ли что-то менять в своей работе и практике

Поэтому при подготовке договоров уступки пользуйтесь . новыми терминами

Также несколько скорректировали само определение лицензионного договора: вместо «разрешения использовать» написали «право использования».

В данной статье закона описаны условия, которые открытой лицензии. должны содержаться в тексте

То есть «Договор о создании и использовании объекта авторского права или смежных прав». договоры с физлицом по структуре подряд+уступка попадают под действие статьи

Безвозмездная лицензия между компаниями. Можно ли?

03.05.2020

В предыдущем посте я рассказала о разнице «актов законодательства» и «законодательных актов», и что с этим делать, если в тексте встречаются эти фразы. Сегодня приведу пример.

В ст. 985 Гражданского кодекса, которая посвящена лицензионному договору, сказано, что « предоставление права использования объекта интеллектуальной собственности в отношениях , законодательными актами». не допускается безвозмездное между коммерческими организациями если иное не установлено

Важное замечание. К : 1) авторского права (произведения литературы, искусства и т.д.), 2) смежных прав (исполнения, фонограммы), 3) промышленной собственности (изобретения, полезные модели и т.д.). объектам интеллектуальной собственности относятся объекты

То есть сторонам лицензионного договора, по которому предоставляется разрешение использовать объект именно (!) авторского права или смежных прав решить, будет лицензионный договор возмездным или нет. Закон дает право

Потому что единодушия среди юристов нет. Одни считают, что лицензионный договор между компаниями не может быть безвозмездным, со ссылкой на статью Гражданского кодекса, другие считают, что может, со ссылкой на закон об авторском праве. Почему «как будто»?

Где этот вопрос о безвозмездном лицензионном договоре может быть актуален? Например, в рекламе.

Скажем, продакшн-студия (компания, которая занимается непосредственной съёмкой роликов, т.е. нанимает режиссера, актеров, обеспечивает весь процесс съёмки) сняла для клиента рекламный ролик, и уступила (=продала насовсем) ему исключительное право на этот ролик.

Нужно получить разрешение у правообладателя-клиента, то есть заключить лицензионный договор. Делать такое согласие платным, потому что Гражданский кодекс на этом настаивает, так себе вариант. И на мой взгляд в данной ситуации использовать безвозмездный лицензионный договор. Как правило, условие о том, что продакшн-студия может впоследствии использовать ролик для своих «личных» целей предусматривают в договоре на съемку ролика. вполне законно

В российском Гражданском кодексе есть норма о том, что если исключительное право на созданное по заказу произведение принадлежит заказчику, то , поскольку договором не предусмотрено иное, использовать такое произведение в течение всего срока действия исключительного права (п. 3 ст. 1296). подрядчик вправе для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии

В нашем законодательстве такая статья не помешала бы.

Ссылка на пост в ФБ

Другими словами, (бывают ещё некоммерческие) заключить между собойразрешающий использование объектов интеллектуальной собственности. Если иное не установлено законодательными актами. два коммерческих юрлица не могут лицензионный договор, безвозмездно

Итак, в Законе об авторском праве и смежных правах. В ст. 44 этого Закона есть такая норма: «лицензионный договор предполагается возмездным, если иное не предусмотрено этим договором». «иное» мы как будто находим

Однако у продакшн-студии своим потенциальным клиентам: разместить у себя на сайте в портфолио, показывать на фестивалях и т. п. Без разрешения клиента, которому принадлежит исключительное право на ролик, . есть интерес показывать ролик как результат своей работы продакшн-студия этого сделать не может

То есть, , и в договоре об этом писать не обязательно. Но стороны могут согласовать иное условие: например, запретить использование вообще, или установить плату, или ограничить сроком. «по умолчанию» исполнитель может использовать произведение (объект авторского права)

Корпоративные вопросы #corp_law

Как можно легко потерять долю в компании?

03.12.2019

Как можно легко потерять долю в компании? Вовремя не внести вклад в уставный фонд.

Например, учредители до регистрации компании договорились и в решении зафиксировали, что уставный фонд формируется в течение 6 месяцев после регистрации, деньгами. Каждый вносит свою часть на расчетный счет. Через полгода, если кто-то из участников общества не внёс свою часть, то его . И он перестаёт быть участником. Не нужно никаких дополнительных решений, протоколов. Оставшимся участникам (обществу) нужно будет принимать решение о том, что делать с этой долей дальше. И внести изменения в устав. доля переходит обществу Автоматически.

Поэтому если вы недавно зарегистрировали компанию – не забудьте внести свою часть в уставный фонд, если вы ещё это не сделали.