Полная версия
Заветы Ильича. Сим победиши
Лозунгами всякой революции изначально не могли стать ни погоня за наживой, ни страсть к обогащению. «Человек, – считал Фридрих Шиллер, – вырастает по мере того, как растут его цели». И все великие революции прошлого выдвигали овеянные романтикой вселенские милитантистские идеалы и в меру своих сил пытались их осуществить. Именно эти идеалы сплачивали массы людей и вызывали тот энтузиазм, который сметал все на своем пути. Именно так – как «мир» и «мiр» – толковали главный лозунг Октября рабочие и солдаты.
Но те «лениноеды», которые называют Владимира Ильича исключительно «вождем мирового пролетариата», вкладывая в это тот смысл, что до России ему, мол, и дела не было, лишь делают вид, что не понимают разницы между периодами штурма и осады. Обвинения в разжигании «мирового пожара» так и остались на долгие годы одним из главных мотивов пропаганды, направленной против Советской России.
Между тем, ни в коей мере не отказываясь от поддержки коммунистического и национально-освободительного движения в других странах, Владимир Ильич переносит центр тяжести проблемы в иную плоскость.
«В настоящее время, – сказал он в мае 1921 года на Х партконференции, – международное положение таково, что какое-то временное, неустойчивое, но все-таки равновесие установилось… Сейчас главное свое воздействие на международную революцию мы оказываем своей хозяйственной политикой… На это поприще борьба перенесена во всемирном масштабе. Решим мы эту задачу – и тогда мы выиграли в международном масштабе наверняка и окончательно. Поэтому вопросы хозяйственного строительства приобретают для нас значение совершенно исключительное…»[395]
Однако умерить «революционный» пыл «левых», как на Западе, так и у себя в России, было не просто. На исполкоме Коминтерна и на III конгрессе Ленин резко критиковал сторонников «теории наступления» – тех немецких, французских, итальянских, австрийских, венгерских коммунистов, которые, как заявил Владимир Ильич, своими «левыми глупостями» способны загубить и коммунистическое и рабочее движение в своих странах. Он выступил даже против оказания Коминтерном финансовой поддержки подобного рода зарубежным группам[396].
Умеряли избыточный «революционный» пыл и в самой России. Орджоникидзе, Киров и советские органы власти на Кавказе получили послание, в котором указывалось на необходимость «прекращения всяких шагов» и недопустимость любых попыток, направленных на организацию «Комитета освобождения Персии» и создания на ее территории так называемой «Гилянской республики», так как это является прямым нарушением Русско-персидского договора[397].
Компартиям Эстонии, Латвии и Литвы, которые – рассчитывая на прямую поддержку России – активизировали свою нелегальную деятельность, по инициативе Ленина и Чичерина также было направлено специальное письмо, где прямо указывалось, что неприемлемы «всякие действия, рассчитанные на вовлечение России в военную борьбу с одним из этих государств или могущие иметь своим последствием такое вовлечение, могут повлечь обострение в ее международном положении»[398].
Эта позиция предполагала, среди прочего, возможность мирного сосуществования Советской России с капиталистическим окружением на основе прежде всего экономического сотрудничества. При всей остроте политической конфронтации оно постепенно пробивало себе дорогу. Еще 16 марта 1921 года было подписано торговое соглашение с Англией, и Ллойд Джордж, выступая в Палате общин, справедливо заметил, что оно означает признание Советского правительства де-факто. 6 мая возобновляются торговые отношения с Германией, затем следуют Норвегия, Австрия, Италия. Становилось все более очевидным, что для дальнейшего стимулирования этого процесса необходимо сделать какие-то дополнительные встречные шаги.
В конце концов те предварительные условия для любых отношений с Советской Россией, которые выдвинула уже упоминавшаяся Брюссельская конференция 19-ти европейских государств (6–8 октября 1921 года), содержала лишь один ультимативный и вполне конкретный пункт: признание долгов прежних российских правительств. Два других – о создании «нормальных условий экономической жизни» и «контроле» за распределением продовольственной помощи, как показал опыт сотрудничества с АРА, вполне могли стать предметом делового обсуждения.
Любопытно, что о своих решениях брюссельские конференты, вопреки принятым в цивилизованной дипломатии нормам, даже не уведомили Советское правительство. Впрочем, как выразился нарком по иностранным делам Г. В. Чичерин, «перед лицом голодающих масс подобными тонкостями дипломатического этикета» можно было пренебречь.
27 октября Политбюро обсудило этот вопрос и приняло положительное решение, а 28-го ВЦИК опубликовал «Декларацию о признании долгов». В ней говорилось, что Советское правительство готово вести переговоры о взаимных требованиях, признании довоенных долгов при условии заключения с Россией мира и признания ее другими странами.
Проект заявления Совнаркома по поручению Ленина написал Георгий Васильевич Чичерин. В нем говорилось, что Советское правительство готово сделать ряд существенных уступок, тем более что, учитывая интересы многочисленных мелких держателей соответствующих облигаций (особенно во Франции), «предложение признать на известных условиях старые долги идет навстречу собственным намерениям Советской России». Она готова, в частности, признать все обязательства по государственным займам царского правительства, сделанным до 1914 года[399].
Что касается других требований, то Советское правительство убедилось, что «частные своекорыстные интересы отдельных групп капиталистов не мешают ему в работе восстановления народного хозяйства… Оно восстановило частную торговлю, частную собственность на мелкие предприятия, право концессий и аренды на крупные» и заинтересовано в участии иностранного капитала в разработке естественных богатств России и готово предоставить концессионерам достаточно высокую прибыль[400].
Для этой цели Советская Россия предлагает созвать международную конференцию, которая могла бы рассмотреть «взаимные претензии держав друг к другу», а также «положить конец всяким действиям, угрожающим безопасности Советских республик», признать Советское правительство и заключить с ним «всеобщий мир»[401].
24 октября Ленин просматривает проект Чичерина и делает ряд замечаний: «Главное: надо сказать и тонко, и точно о наших к ним претензиях». А 27 октября Политбюро ЦК РКП(б), обсудив вопрос «о признании долгов», постановило «принять в основе текст, предложенный тов. Чичериным, с поправками тов. Ленина…» На следующий день официальное заявление было отправлено правительствам Англии, Франции, Италии, Японии и США. И уже 6 января 1922 года Верховный совет стран Антанты принимает решение о созыве Международной экономической и финансовой конференции в Генуе и приглашении на нее Советской делегации[402].
Первым пунктом этого решения стало признание того, что «ни одно государство не может присвоить себе право диктовать другому государству принципы, на которых последнее должно регулировать свою систему собственности, внутренней экономической жизни и управления». Ленин расценил это заявление как косвенное признание неизбежности существования – наряду с капиталистической – коммунистической системы собственности. А стало быть, оно открывало дорогу уже для серьезных переговоров[403].
27 января Чрезвычайная сессия ВЦИК утвердила состав советской делегации на Генуэзской конференции. Председателем назначался Ленин, заместителем Чичерин «со всеми правами председателя на случай, если обстоятельства исключат возможность поездки тов. Ленина на конференцию»[404].
Оговорка не была случайной. Еще 7 января Красин прислал телеграмму: «Приезд Ленина в Италию считаю недопустимым ввиду савинковцев, врангелевцев и фашистов». 12 января Владимир Ильич написал в Политбюро: «Думаю, что указанная Красиным причина в числе других причин исключает возможность поездки в какую-либо страну как для меня, так и для Троцкого и Зиновьева». В этой связи ЦК РКП(б) и принимает решение: в Геную во главе делегации поедет Чичерин[405].
Из этого, естественно, вытекала необходимость срочной разработки директив, которыми делегация будет руководствоваться. Первый вариант соответствующего проекта Владимир Ильич написал уже 1 февраля. В нем говорилось: «Вся сумма речей и заявлений наших делегатов на конференции должна быть заранее рассчитана так, чтобы… получилось в итоге краткое, но ясное изложение всей совокупности коммунистических взглядов (по вопросам международных отношений и экономики)…»
Но от варианта к варианту эта «пропагандистская» задача все более суживалась и на передний план выходят сугубо деловые вопросы. «Программа эта должна быть буржуазно-пацифистской», – пишет Владимир Ильич 6 февраля. Мы предлагаем «ряд паллиативов и мер реформистского типа»: аннулирование всех долгов, пересмотр Версальского договора, предоставление льготных займов странам, наиболее пострадавшим от войны, меры по борьбе с инфляцией, топливным кризисом и т. п.[406]
Чичерину он поясняет: «Мы предлагаем широкий порядок дня, намекаем на свою “паллиативную” программу… Отклоняют? … Не хотите широкой, давайте более узкую… Пойдем и на самую даже узенькую, но только ни на что невыгодное для нас не пойдем. Ультиматумам не подчинимся. Если желаете только “торговать”, – давайте…»[407]
24 февраля, в последнем варианте проекта, Ленин указывает, что изложение коммунистических взглядов должно быть самым кратким – «…(например, в придаточном предложении), с прямым заявлением, что проповедывать наши взгляды здесь мы считаем неуместным, ибо пришли за торговым соглашением и за попыткой соглашения с пацифистской частью другого (буржуазного) лагеря. И одна из главных наших задач в Генуе как раз и состоит в том, чтобы выделить это пацифистское крыло буржуазного лагеря и объявить «желательным соглашение с ним не только торговое, но и политическое (как один из немногих шансов мирной эволюции капитализма к новому строю, чему мы, как коммунисты, не очень верим, но помочь испытать согласны и считаем своим долгом…)»[408] Последнее предложение о «мирной эволюции» с точки зрения «левых» звучало уж совершенно «крамольным».
Крайне важной задачей, связанной с предстоящей конференцией, Владимир Ильич считал тщательный подбор состава делегации. Главное требование – компетентность. «Все члены делегации, – пишет Ленин 1 февраля, – должны подготовиться в общем ко всем политическим и финансовым вопросам, имеющим и могущим встать на конференции».
Для этого, среди прочего, они «должны знать превосходно книгу Кейнса («Экономические последствия мира») и подобные буржуазные и буржуазно-пацифистские книги…» И кроме того «каждый член делегации должен приготовиться специально, особо подробно, досконально к одному из важнейших дипломатических и одному из важнейших финансовых вопросов». Причем по избранной теме они обязаны предварительно выступить в печати[409].
Это особо относится к подбору экспертов, которые поедут с делегацией в Геную. «Сначала экзамен им… Иначе к черту, – пишет Ленине Сталину и Каменеву 4 февраля. – Ей-ей, осрамят… Всегда успеем взять говно в эксперты: сначала попытаемся выделить нечто путное»[410].
В тот же день, прочитав в журнале «Смена вех» статью о Генуэзской конференции, он, совершенно неожиданно для коллег, предлагает включить в состав экспертов ее автора – бывшего министра иностранных дел в правительстве Керенского, белоэмигранта, члена Парижского комитета партии кадетов Ю. В. Ключникова[411].
28 февраля 1922 года проект постановления ЦК «О задачах советской делегации в Генуе», предложенный Лениным, принимается Политбюро. В постановление включаются два дополнения Сталина: 1. «Вопрос о признании Соввласти ставить не в начале, а в конце конференции», не делая из него ультиматума; 2. В противовес предложения Красина о признании Центросоюза, сельхозкооперативов и пр. субъектами переговоров, – «иметь в виду лишь один субъект – государство российское»[412]
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
1
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 55. С. 35.
2
См.: Яковлев Б. В. Страницы автобиографии. М.: «Молодая гвардия», 1967. С. 463, 464, 465. (Верстка книги, запрещенной цензурой, хранится в РГАСПИ. Ф. 71. Оп. 51. Д. 94.); Воспоминания о В. И. Ленине. В пяти томах. Т. 2. М., 1989. С. 324, 325; «Огонек». 1933. № 2 (462). С. 3, 4.
3
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 501.
4
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 415–417, 423.
5
См.: Население России в XX веке. В трех томах. Том 1. М., 2000. С. 78, 96, 97, 102, 103, 105, 141, 142.
6
Драбкина Е. Я. Черные сухари. М., 1970. С. 336, 337.
7
Воспоминания о В. И. Ленине. В пяти томах. Т. 4. М., 1969. С. 334–337.
8
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 94.
9
Троцкий Л. Д. Моя жизнь. М., 1991. С. 441, 581.
10
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 43. С. 28, 79.
11
Там же. С. 28, 29, 79, 381.
12
Валентинов Н. В. Наследники Ленина. М., 1991. С. 97.
13
«Коммунист». 1988. № 6. С. 54.
14
Давыдов А. Ю. Мешочники и диктатура в России. Спб.: «Алетейя», 2007.
15
См. статью С. Павлюченкова в кн.: Трудные вопросы истории. Поиски. Размышления. Новый взгляд на события и факты. М., 1991. С. 47–55.
16
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 42. С. 382–385.
17
См.: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Ед. хр. 53. Л. 1.
18
Там же. Оп. 3. Ед. хр. 128. Л. 1, 5, 6.
19
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 52. С. 73, 367.
20
Там же. Т. 52. С. 83, 85, 86, 372.
21
Там же. Т. 44. С. 107.
22
Драбкина Е. Я. Зимний перевал. Изд. 2-е. М., 1990. С. 71.
23
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 42. С. 333.
24
Там же. Т. 43. С. 443, 434.
25
Там же. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 9.
26
См. статью С. Павлюченкова в кн.: Трудные вопросы истории. С. 58.
27
Голанд Ю. М. Дискуссии об экономической политике в годы денежной реформы. 1921–1924. М.: «Экономика», 2006. С. 15.
28
Валентинов Н. НЭП и кризис партии. Воспоминания. Нью-Йорк, 1991. С. 31.
29
Коммунист. 1988. № 2. С. 65.
30
РГАСПИ. Ф. 4. Оп. 2. Д. 2232. Л. 6.
31
«Антоновщина». Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919–1921 гг. Документы и материалы. Тамбов, 1994. С. 15.
32
Кондрашин В. В. Крестьянское движение в Поволжье в 1918–1922 гг. М., 2001 С. 354, 357.
33
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 43.
34
«Новая газета», 16 сентября 2015, с. 18, 19.
35
Драбкина Е. Я. Зимний перевал. С. 148, 149, 151, 152.
36
Там же. С. 157.
37
См.: В. И. Ленин. Биографическая хроника. Т. 10. М., 1978. С. 445, 446.
38
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 43. С. 147, 154.
39
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 52. С. 142, 143.
40
См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 335, 403; Т. 52. С. 166, 394.
41
Драбкина Е. Я. Зимний перевал. С. 175, 177.
42
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 43. С. 351.
43
Драбкина Е. Я. Зимний перевал. С. 177, 178.
44
В. И. Ленин. Неизвестные документы. 1891–1922. М., 1999. С. 454, 463, 464.
45
См.: В. И. Ленин. Неизвестные документы. С. 460, 461, 462; В. И. Ленин. Биографическая хроника. Т. 11. С. 127.
46
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 63, 64, 65, 67, 68.
47
Воспоминания о В. И. Ленине. В 10 томах. Т. 7. М., 1991. С. 102, 103.
48
Литературное наследство. Т. 80. В. И. Ленин и А. В. Луначарский. М., 1971. С. 313.
49
См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 53. С. 142, 158, 405.
50
Воронский А. К. Ленин и человечество. Л., 1924 (2-е изд. Л., 1925). С. 46, 47; Литературное наследство. Т. 80. В. И. Ленин и А. В. Луначарский. С. 694; Драбкина Е. Я. Зимний перевал. С. 176.
51
«Новая газета», 21–27 ноября 2008, с. 20, 21.
52
См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 460.
53
Драбкина Е. Я. Зимний перевал. С. 179, 180.
54
См.: Логинов В. Т. Владимир Ленин. Начало пути. Биография. М., 2005. С. 119.
55
Россия. XX век. Всероссийский комитет помощи голодающим. Документы. М., 2014. С. 536, 537.
56
См.: Всероссийский комитет помощи голодающим. Документы. С. 536, 537.
57
См.: Высылка вместо расстрела. Депортация интеллигенции в документах ВЧК – ГПУ. 1921–1923. М., 2005. С. 188.
58
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 53. С. 24.
59
См.: Высылка вместо расстрела. С. 139.
60
См.: Высылка вместо расстрела. С. 394, 395.
61
Там же. С. 141.
62
Там же. С. 396.
63
Там же. С. 140.
64
Там же. С. 140.
65
Всероссийский комитет помощи голодающим. С. 435, 436.
66
Там же. С. 506, 507.
67
Там же. С. 16, 448, 573.
68
См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 53. С. 394.
69
Там же. С. 141.
70
См.: Высылка вместо расстрела. С. 62.
71
Всероссийский комитет помощи голодающим. С. 587.
72
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 53. С. 44.
73
Там же. С. 18, 19.
74
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 53. С. 77.
75
Там же. С. 550.
76
Там же. С. 247, 248.
77
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 236.
78
Там же. С. 75.
79
См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 539.
80
См.: В. И. Ленин. Биографическая хроника. Т. 11. М., 1980. С. 119.
81
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 53. С. 115, 116.
82
Там же. Т. 44. С. 179, 555.
83
См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 116.
84
Там же. С. 557.
85
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 53. С. 247.
86
Шеклтон Э. Фритьоф Нансен – исследователь. М.: Прогресс, 1986. С. 190, 199; Драбкина Е. Зимний перевал. С. 111.
87
См.: Лебедев Н. А. Смольный, Москва, Россия. М., 1978. С. 193, 194; Драбкина Е. Зимний перевал. С. 180, 182.
88
Шеклтон Э. Фритьоф Нансен – исследователь. С. 191.
89
Там же. С. 190.
90
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 53. С. 178.
91
Шеклтон Э. Фритьоф Нансен – исследователь. С. 190, 191.
92
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 415.
93
Россия XX век. Исследования. Россия нэповская. М.: Новый хронограф, 2002. С. 11.
94
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 314.
95
См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 312, 313.
96
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 81.
97
См.: Шубин А. В. Великая Российская революция: от Февраля к Октябрю 1917 года. М., 2014. С. 23, 25.
98
См.: Логинов В. Т. Владимир Ленин. На грани возможного. М.: Алгоритм, 2013. С. 31.
99
Крупская Н. К. Воспоминания о Ленине. М., 1972. С. 400.
100
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 82.
101
Яковлев Б. В. Страницы автобиографии. С. 701, 702.
102
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 221, 228.
103
Там же. Т. 29. С. 207.
104
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 151.
105
Там же. С. 159, 160.
106
Там же. С. 161.
107
Там же. С. 161, 163.
108
См. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 161, 162.
109
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 43. С. 403.
110
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 463.
111
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 53. С. 206.
112
Вопросы истории КПСС. 1991. № 4. С. 35.
113
См.: Блок А. Соч. в 2-х томах. Том 2. М., 1955. С. 224.
114
См. статью Ф. Б. Белелюбского Статью в кн. // Марксизм. Прошлое, настоящее, будущее. М., 2003. С. 436, 437; Логинов В. Т. Закон обратной волны. «Независимая газета», 28 ноября 1995 года.
115
См.: Кондратьева Т. Большевики-якобинцы и призрак термидора. М., 1993. С. 21.
116
Серж Виктор. От революции к тоталитаризму. Оренбург, 2001. С. 159.
117
См.: «Иностранная литература». 1966. № 4. С. 236.
118
См.: В. И. Ленин. Биографическая хроника. Т. 12. С. 180, 182, 337.
119
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 43. С. 68.
120
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 48, 49, 50.
121
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 280. [Выделено мною – В.Л.]
122
См.: «Российская правда». 2002. № 18 (309). С. 2.
123
См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 228–231.
124
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 10.
125
Там же. С. 51.
126
См.: В. И. Ленин и ВЧК. Сб. документов. 1917–1922 гг. М., 1975. С. 439, 440, 465.
127
См.: План электрификации РСФСР. Доклад VIII съезду Советов Государственной комиссии по электрификации России. М., 1955. С. 49, 93, 95.
128
См.: Ленинский сборник. XI. С. 397.
129
См. статью Д. Мурзина в журнале «Диалог». 1990. № 10. С. 62.
130
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 32. С. 98.
131
См.: Денежная реформа 1921–1924 гг.: создание твердой валюты. Документы и материалы. М.: РОССПЭН, 2008. С. 15; статья Д. Мурзина в журнале «Диалог», 1990, № 10 с. 63.
