Полная версия
Экокриминология (oikoscrimenlogos). Парадигма и теория. Методология и практика правоприменения
– в образовании зон экологического неблагополучия и бедствия; деградации возобновимых природных ресурсов (почвенных, рыбных, лесных ресурсов и др.);
– в истощении невозобновимых природных ресурсов (минерального сырья, углеводородных энергоносителей);
– в возрастании риска крупных техногенных катастроф;
– в ухудшении качества поверхностных и подземных вод, прибрежных вод морей;
– в распространении радиоактивного загрязнения;
– в загрязнении воздушного бассейна и опасном изменении климата;
– в опасном загрязнении продуктов питания[154].
Как уже отмечалось автором, экологические преступления имеют высокую степень латентности, достигающую по некоторым группам посягательств 100%.
В ходе опросов, проведенных автором, мнения респондентов распределились следующим образом:
– 90% полагает, что выявляются только самые малозначительные преступления;
– 10% считает, что среди выявленных преступлений более 2/3 не доходит до суда, причем эта группа респондентов, так же как и первая, причиной сложившейся ситуации называет коррумпированность государственных структур.
В то же время, несмотря на высокий уровень латентности, только в Северо-Западном федеральном округе ежегодно официально регистрируется от 3 до 3,5 тыс. преступлений экологического характера[155].
По России количество зарегистрированных экологических преступлений колеблется в пределах от 30 до 35 тыс. фактов в год[156].
Особенно значительное число среди выявленных правонарушений составляют факты нарушений правил охоты, а также нарушений правил занятия водными добывающими промыслами.
На Балтике, Нижней Волге, на Камчатке, Дальнем Востоке и в ряде других мест преступное занятие водными добывающими промыслами (ст. 253 УК) приняло промышленный размах.
Например, положение с выделением и распределением квот на вылов биоресурсов, охраной и использованием осетра на Каспии позволяет утверждать, что рыбная отрасль глубоко криминализирована, в ней действуют хорошо организованные преступные группировки.
Как указывалось, угрожающие масштабы приняло загрязнение природной среды.
Несмотря на снижение уровня производства в 1991-2001 гг. более чем на 50%, адекватного снижения степени загрязнения природы не произошло, так как хозяйствующие субъекты-загрязнители стали соответственно экономить на природоохранных мероприятиях и строительстве защитных объектов; производственные мощности и технологические линии зачастую до предела изношены. Тенденции к росту экологической преступности отмечались исследователями и в советский период, например в 1975-1985 гг., причем и в то время случаи осуждения за загрязнение природной среды были единичны[157].
Ежегодно в России возникает до 30 тыс. лесных пожаров, уничтожающих порой сотни тысяч гектаров леса. От 80 до 90% из них возникает по вине людей.
За последние пять лет экологическое законодательство существенно увеличилось в объеме. Однако принятие многих важных и нужных законов, направленных на сохранение природной среды и ее качества, не смогло приостановить роста экологической преступности.
Таблица 2
Динамика экологических преступлений в 1990-2003 гг.[158]
Данные, представленные в табл. 2, показывают, что в последние десять лет наблюдалась устойчивая тенденция увеличения абсолютного числа регистрируемых экологических преступлений.
Удельный вес экологических преступлений в общем количестве зарегистрированных в России преступлений вырос с 0,3% в 1990 г. до 0,9% в 2003 г.
Однако борьба с экологическими преступлениями на фоне ухудшающейся из года в год криминогенной ситуации в стране правоохранительными органами до сих пор не считается приоритетной.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Примечания
1
О концепции см.: Шестаков Д. А. 1) Криминология. Преступность как свойство общества. Учебник для вузов. СПб., 2001; 2) Опыт критической криминологии // Криминология: вчера, сегодня, завтра. Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба. 2002. № 4(5). С. 201-204; Преступность среди социальных подсистем: новая концепция и отрасли криминологии / Под ред. Д. А. Шестакова. СПб., 2003.
2
Криминология; вчера, сегодня, завтра. Tруды Санкт-Петербургского криминологического клуба. 2001. № 1 (1); 2002. № 1(2)-4(5).
3
Кабанов П. А. Российская политическая криминология: возникновение, становление, современное состояние и перспективы развития // Криминология: вчера, сегодня, завтра. Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба. 2002. № 2(3). С. 167-177.
4
Шестаков Д. А. Терроризм и террор в современной политической криминологии // Московский гуманитарно-экономический институт. Нижнекамский филиал. Вестник научных трудов. Сер. 8. Политическая криминология. Нижнекамск, 2003. С. 65-74.
5
Колесников В. В. Криминальная экономика как объект криминологического исследования// Криминология: вчера, сегодня, завтра. Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба. 2002. №1(1). С. 102-121.
6
См.: Касторский Г. Л. Проблемы криминологии религии // Криминология: вчера, сегодня, завтра. Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба. 2002. № 2(3). С. 154-166.
7
См.: Старков О. В. Криминопенология. Введение в криминопенологию. Уфа, 1997. С. 71.
8
См.: Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., 2000; Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002.
9
О понятии преступного закона см.; Шестаков Д. А. Криминология. Преступность как свойство общества. СПб., 2001. С. 22.
10
Литфуллин Р. Р. Репрессивное законодательство Советского государства 30-х годов // Научный вестник Кировского филиала МГЭИ. Научно-методический журнал. № 3. Киров, 1999. С. 127-133.
11
Сесар К. Карательное отношение общества: реальность и миф // Правоведение. 1998. №4. С. 164-165.
12
Там же. С. 167.
13
JescheckH.-H., Weigend Т. Lehrbuch des Strafrechts. AlgemeinerTeil. 5 Aufl. Berlin, 1996. S. 22-23.
14
Старков О. В. Истоки новых направлений в криминологии// Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. А. И. Долговой. М., 2001. С. 515-517.
15
Номоконов В. А. Современная криминология: традиционные подходы и новые направления // Пути развития российской юридической науки и образования в XXI веке. Тезисы докладов научно-практической конференции. Волгогорад, 2001. С. 22.
16
Долгова А. И. Теоретические проблемы криминологии как науки// Предупреждение преступности. 2001. №1. С. 49.
17
Бурлаков В. Н. Отраслезация развивающейся криминологии // Криминология: вчера, сегодня, завтра. Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба. 2002. № 1 (2). С. 46.
18
Воронцов А. М. Экологическая безопасность, экологическая криминология, экологический контроль // Социально-правовые и психологические основы деятельности органов внутренних дел и внутренних войск МВД России: Проблемы теории и практики. Материалы Межд. конференции. Ч. 3. СПб., 1997. С. 29.
19
Российская газета. 2000. 11 июля.
20
Жевлаков Э. Н., Суслова Н. Л. Экологическая преступность в Российской Федерации в 1999-2000 гг. // Криминология. 2000. № 3. С. 74.
21
Лунеев В. В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ. М., 1997. С. 476.
22
Копылов М. Н. Юридическая ответственность за экологические преступления: Учеб, пособие. М., 2004. С. 13.
23
Голиченков А. К. Экологический контроль. Теория, практика правового регулирования // Контроль за использованием природными ресурсами по русскому праву. М., 1992. С. 11.
24
Российское законодательство X-XX веков. М., 1985. T. 1. С. 48, 62.
25
Там же. T. 3. С. 140.
26
Там же. T. 1.С. 96, 278.
27
Там же. T. 5. С. 58.
28
Там же. T. 5. С. 223.
29
В ред. 1885, дек., 18, Собр. указ., 1047.
30
Малышко Н. И. Государственный контроль за охраной атмосферного воздуха. Киев, 1982. С. 19-41.
31
Там же. С. 19-20.
32
Виноградова Е. В. Преступления против экологической безопасности: Дис. … д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2001. С. 80.
33
Голиченков А. К. Экологический контроль. Теория, практика правового регулирования. М., 1992. С. 15.
34
СУ РСФСР 1917. №1. Ст. 2.
35
Там же.
36
Там же. Ст. 3.
37
СУ РСФСР. 1918. №42. Ст. 522.
38
СУ РСФСР. 1919. №21. Ст. 256.
39
СУ РСФСР. 1920. №36. Ст. 171.
40
СУ РСФСР. 1921. №52. Ст. 311.
41
СУ РСФСР. 1921. №65. Ст. 492.
42
Жевлаков Э. Н. Экологические преступления и экологическая преступность. М.; 1996. С. 8.
43
Цит. по: Природа. 1981. №8. С. 14.
44
Цит. по: Источники права. Сер. «Юриспруденция»: Учеб, пособие. Вып. 13/ Сост. Р. Л. Хачатуров. Тольятти, 2000. С. 3-40.
45
Уголовное право. Особенная часть / Отв. ред. И. Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г. П. Новоселов. М., 2001. С. 626.
46
Там же.
47
Лопашенко Н. А. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 УК РФ. СПб., 2002. С. 18.
48
Цит. по: Источники права. Сер. «Юриспруденция»: Учеб, пособие. Вып. 13 / Сост. Р. Л. Хачатуров. Тольятти, 2000. С. 41-84.
49
Комментарий к УК РСФСР 1960 г. / Под ред. М. Д. Шаргородского и Н. А. Беляева. Л., 1962. С. 375,376.
50
См. напр., Васиков М. Борьба с преступными посягательствами на водное хозяйство Узбекистана: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. 1951; Салимов И. Д. Борьба с преступлениями в области лесного хозяйства: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1954.
51
Ерофеев Б. В. Экологическое право России: Учебник для юридических вузов. 6-е изд. М., 2000. С. 81.
52
Там же.
53
Уголовный кодекс РСФСР. М., 1996.
54
Правовая охрана природы // Советское государство и право. 1969. № 5. С. 5.
55
Намчук А. В. Загрязнение атмосферы. Уголовно-правовые и криминологические аспекты: Дис. … канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000.
56
Жевлаков Э. Н. Экологические преступления и экологическая преступность. М., 1996. С. 15-16.
57
Справочник по законодательству для прокурорско-следственных работников / Под общ. ред. А. С. Панкратова. В 5 т. М., 1964. T. 3. С. 175.
58
Постановление Совета Министров СССР от 20 декабря 1962 г. № 1263 «О частичном изменении порядка ведения государственного учета земель и регистрации землепользования» // Справочник по законодательству для прокурорско-следственных работников / Под общ. ред. А. С. Панкратова. В 5 т. М., 1964. T. 3.
59
Там же.
60
Постановление Совета Министров СССР от 22 апреля 1960 г. № 425 // СП СССР 1960. №9. Ст. 67.
61
Там же.
62
Копылов М. Н. Юридическая ответственность за экологические преступления: Учеб, пособие. М., 2004.
63
Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. № 51. Ст. 485.
64
Там же. 1970. № 50. Ст. 566.
65
Там же. 1975. № 29. Ст. 434.
66
Там же. 1977. № 25. Ст. 388.
67
Там же. 1980. № 27. Ст. 530.
68
Там же. 1980. № 27. Ст. 528.
69
Ерофеев Б. В. Экологическое право России. М., 2000. С. 82.
70
СП СССР. 1988. №6. Ст. 14.
71
Виноградова Е. В. Преступления против экологической безопасности: Дис. … докт. юрид. наук. Н. Новгород, С. 87.
72
Бородин С. В., Лунеев В. В. // О криминологической экспертизе законов и иных нормативных актов. Государство и право. 2002. № 6. С. 40-45.
73
Ермаков В. Д. и др. Экологические преступления в России и прокурорский надзор в сфере охраны окружающей природной среды. М., 1996. С. 17-18.
74
Правовая охрана природы // Советское государство и право. 1969. № 5. С. 5.
75
Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. № 10. Ст. 457.
76
БринчукМ. М., Дубовик О. Л. Охрана окружающей среды //Государство и право. 2003. №3. С. 30-41.
77
Там же.
78
Копылов М. Н. Юридическая ответственность за экологические преступления: Учеб, пособие. М., 2004. С. 22.
79
Жевлаков Э. Н. Экологические преступления и экологическая преступность. М., 1996. С. 15-16.
80
«О концепции национальной безопасности Российской Федерации». Указ Президента РФ от 10.01.2000 № 24 // Российская газета. 2000. 18 янв.
81
Конституция Российской Федерации (с изменениями от 1996 года). СПб.,
2000.
82
Боголюбов С. А. (Из материалов научного мероприятия «Круглый стол». Конституция РФ и развитие экологического права)// Государство и право. 2004. № 12. С. 94.
83
Там же.
84
Муртазалиев А. М. Из материалов научного мероприятия «Круглый стол». Конституция РФ и развитие экологического права //Государство и право. 2004. № 12. С. 94.
85
Виноградова Е. В. Преступления против экологической безопасности: Дис. … д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2001. С. 93.
86
Закон «Об охране окружающей среды». Официальный текст, действующая редакция. М., 2004.
87
Бринчук М. М., Дубовик О. Л. Федеральный закон «Об охране окружающей среды»: теория и практика // Государство и право. 2003. № 3. С. 30-41.
88
Там же.
89
Закон «Об охране окружающей среды». Официальный текст, действующая редакция. М., 2004.
90
Бринчук М. М., Дубовик О. Л. Федеральный закон «Об охране окружающей среды»: теория и практика // Государство и право. 2003. № 3. С. 30-41.
91
Бринчук М. М., Дубовик О. Л. 1)0 проекте Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР “Об охране окружающей природной среды”» // Экологическое право. 2002. № 3. 2) Федеральный закон «Об охране окружающей среды»: теория и практика // Государство и право. 2003. № 3. С. 30-41.
92
О роли экологического аудита в экологическом праве см.: Серов Г. П. Экологический аудит. Концепции и организационно-правовые основы. М., 2000; Бринчук М. М. 1) Правовой механизм подготовки и принятия экологически значимых решений // Гос. и право. 2000. № 9. С. 38-52; 2) Аудит в механизме обеспечения экологического правопорядка//Актуальные проблемы правопорядка. М., 2000. С. 62-69; 3) Сертификация и аудит в механизме экологического права // Современное экологическое право в России и зарубежом. Сб. научных трудов. М., 2001. С. 54-63.
93
Талевлин А. Что несет в себе новый закон об охране природы // Экология и право. № 1. 2002.
94
Захаров М. В. Приоритеты национальной экологической политики. М., 1999. С. 53-65.
95
Бринчук М. М., Дубовик О. Л. Федеральный закон «Об охране окружающей среды»: теория и практика // Государство и право. 2003. № 3. С. 30-41.
96
Там же.
97
Закон «Об охране окружающей среды». Официальный текст, действующая редакция. М., 2004.
98
Жевлаков Э. Н. Экологические преступления и экологическая преступность. М., 1996. С. 27. и др.
99
Бринчук М. М. Экологическое право. М., 1998. С. 488.
100
Виноградова Е. В. Преступления против экологической безопасности: Дис. … докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2001. С. 101.
101
Дубовик О. Л. Экологические преступления. Комментарий к главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации. М., 1998. С. 98.
102
Романова Н. Л. Понятие и система экологических преступлений. Дис. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2001. С. 124.
103
Бюллетень правовой практики по защите общественных экологических интересов. М., 1997. № 1. С. 9.
104
Зумакулов Д., Прохоров Л. Квалификация экологических преступлений // Российская юстиция. 2000. № 8. С. 37.
105
Копылов М. Н. Юридическая ответственность за экономические преступления. М., 2004. С. 46.
106
Жевлаков Э. Н. Экологические преступления (уголовно-правовой и криминологический аспекты) М., 2002. С. 201.
107
Воронцов А. М. Экологическая безопасность, экологическая криминология, экологический контроль//Материалы Международной научно-практической конференции. 20-21 марта 1997 года. СПб., 1997.
108
Там же.
109
Тангиев Б. Б. 1) Совершенствование геоинформационныхтехнологий и автоматизированных систем экологического мониторинга по обеспечению безопасности акваэкосистемы региона на примере Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Монография. СПб., 2003; 2) Модели оценивания и прогнозирования экологической ситуации в акваэкосистемах на основе интеграции данных в автоматизированном мониторинге. Монография. СПб., 2001.
110
Шемшученко Ю. С. Организационно-правовые вопросы охраны окружающей среды в СССР. Киев, 1976. С. 203.
111
БринчукМ. М. О головном акте экологического законодательства //Государство и право. № 11.2001. С. 64-75.
112
Редакция Федерального министерства по окружающей среде, охране природы и ядерной безопасности. Экологический кодекс. Проект независимой экспертной комиссии по Экологическому кодексу при Федеральном министерстве по окружающей среде, охране природы и ядерной безопасности. 1998.
113
Официальное название министерства: Федеральное министерство по окружающей среде, охране природы и ядерной безопасности (Bundesministerium fuer Umwelt, Naturschutz und Reaktionssichercheit) (Прим. пер.).
114
Umweltgesetzbuch (UGB-KomE). Entwurf der Unabhaengigen Sachverstaen-digenkomission zum Umweltgesetzbuch beim Bundesministerium fuer Umwelt, Naturschutz und Reaktionssichercheit / Hrsg. Bundesministerium fuer Umwelt, Naturschutz und Reaktionssichercheit). B., 1998.
115
Люббе-Вольф Г. Основные характеристики права окружающей среды Германии// Государство и право. 2000. №11. С. 89-94.
116
См., например: Петров В. В. Экологический кодекс России// Вестник Моек, ун-та. Сер. 11: Право. 1992. №3. С. 3-13.
117
Экологический кодекс Республики Башкортостан от 28 октября 1992// Ведомости Верхов. Совета и Правительства Респ. Башкортостан. Уфа, 1993. № 3. Ст. 57. Согласно части 3 Преамбулы, Кодекс «определяет правовые, экономические и социальные основы организации охраны окружающей природной среды в Республике Башкортостан в интересах нынешнего и будущего поколений» и включает 95 статей.
118
Проблемы экологического, земельного права и законодательства в современных условиях. Материалы научно-практической конференции // Государство и право. 2001. №6. С. 107-119.
119
Там же.
120
О концепции законопроекта см.: Голиченков А. К. Понятие концепции развития отрасли законодательства: Опыт науч. исслед. и практ. разработок // Экологическое право России. 1999. С. 211-213.
121
См. об этом: Голиченков А. К. Концепция Экологического кодекса Российской Федерации: основные положения // Современное экологическое право в России и за рубежом / Отв. ред. О. Л. Дубовик. М., 2001. С. 19-28.
122
Перечень законов и иных нормативных актов Российской Федерации в области охраны окружающей среды приведен в: Сборнике методических рекомендаций по организации надзора за исполнением законов. Ч. 1. Вып. 3. 1999; Письме Генеральной прокуратуры РФ от 6 апреля 2000 г.; журнале «Экологическая экспертиза и оценка воздействия на окружающую среду». 1999. №1,2.
123
Копылов М. Н. Юридическая ответственность за экологические преступления: Учеб, пособие. М., 2004. С. 13.
124
См.: Кузнецова Н. Ф. Проблемы криминологической детерминации / Под ред. В. Н. Кудрявцева. М., 1984; Шаргородский М. Д. Избранные труды. СПб., 2004.
125
Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. М., 1999. С. 327.
126
Там же. С. 541.
127
Ной И. С. Методологические проблемы советской криминологии. Саратов, 1975. С. 107.
128
Емельянов В. П. Преступность лиц с психическими аномалиями. Саратов, 1980. С. 33.
129
Горшенков Г. Н. Криминологический словарь. Н. Новгород, 2004. С. 197-198.
130
Преступность среди социальных подсистем. Новая концепция отрасли криминологии / Под ред. докт. юрид. наук, проф. Д. А. Шестакова. СПб., 2003. С. 28.
131
Шестаков Д. А. Об одном из аспектов криминогенной ситуации // Вестник ЛГУ. 1976. № 11. С. 116-121.
132
Там же.
133
Шестаков Д. А. Семейная криминология: семья-конфликт-преступление. СПб., 1996. С. 73-84, 202-204.
134
Преступность среди социальных подсистем. Новая концепция отрасли криминологии/ Под ред. докт. юрид. наук, проф. Д.А. Шестакова. СПб., 2003. С. 59.
135
Шестаков Д.А. Понятие, предмет, система и перспективы криминологии/ Криминология. Общая часть: Учебник/ Под ред. В. В. Орехова и др. СПб., 1992. С. 10.
136
Топорнин Б. Н., Барабашев Г. В., Лившиц Р. 3., Шермет К. Ф. Августовский путч: последствия и уроки// Советское государство и право. 1991. №10. С.9-19.
137
Шнайдер Г. Й. Криминология / Пер. с нем. Ю. А. Неподаваева; под ред. и с предисл. Л. О. Иванова. М., 1994. С. 433-448.
