Последние люди

Сергей Ермаков

Последние Люди

Посвящение

Книга посвящается Бесконечности вращения Вселенского Колеса…

Введение

Окружающий нас Мир – настолько он огромный, настолько разнообразный, состоящий из бесконечностей форм, из неумолимости изменений, наполненный крайностями, бескомпромиссностью и огромной движущей силой. Силой, что способна создавать и уничтожать, даровать и забирать, наполнять и истощать. Эта сила – Жизнь.

Она – есть простой по сути, но одновременно необъяснимый феномен, уникальное явление, не имеющее ни единого аналога, а потому являющееся абсолютной степенью, воплощающей высшее Творчество.

Человечеству повезло находиться внутри этой силы и являться её частью, но всё же… кто мы для неё, кто мы сами для себя – людям так и не удалось разобраться. В силу разных причин и обстоятельств человеческая система познания не просто примитивна в плане своего инструментария, но и фундаментально уже очень долгое время направлена на дробление вместо объединения, когда взгляд на малое размывает возможность увидеть большое.

Такой подход реализован не только в системе познания, но в принципе в системе мироустройства. Что привело к ситуации, при которой люди не имеют опоры на связь с пространством, в котором живут. Без такой связи невозможна качественная и эффективная адаптация, не говоря уж про процессы развития.

На мой взгляд, одна из центральных проблематик современных людей – пребывание в безопорном хаосе, в котором всё кажется случайным и бессвязным набором событий. Что ведёт к ещё большему сужению поля восприятия, которое со временем жизни превращается в крошечную точку, не выходящую как правило за пределы квартиры конкретного человека.

В то время, как основы устройства Мира: системность, как форма организации и цикличность – как доминирующий процесс и главная функция. Овладение пониманием системности и цикличности позволяет формировать опору, связанную не с теориями или философией, а с реальностью, с её процессами и явлениями. Опора же позволяет исследовать окружающее пространство, задавать вопросы и находить ответы, расширяя поле восприятия, совершенствуя систему познания и её инструментарий.

Локальность и беспредметность информации, которой владеет большинство людей, создаёт замкнутую петлю искажений, в которой нет ни смысла, ни цели. Итогом чего становятся процессы стагнации и деградации.

Данная книга написана с целью познакомить читателей с феноменами системности и цикличности в контексте взгляда на человечество. Чтобы то, что кажется случайным или само собой разумеющимся, перестало по умолчанию восприниматься таким, чтобы проявились грани и оттенки.

Для достижения поставленной цели, мне как автору необходимо решить задачу – активации в читателях поисковой и исследовательской активности, проще говоря – пробудить любознательность.

Именно любознательность, потому что ниже вы не найдёте догматов или истин, вы найдёте мой взгляд и мои осмысления тех вопросов, которыми я задавался многие годы.

Повествование построено по принципу беседы, в которой совместно выделяются и обсуждаются проблематики. Не лекция, но прежде всего – диалог.

Вместе мы обратимся к принципиальным вопросам, касающимся человечества. Поговорим о том, откуда оно появилось, куда и как шло, какие выборы были сделаны, какие механизмы и инструменты использовалось, куда и к чему это привело сейчас и, что самое интересное – к чему и когда это приведёт в дальнейшем.

В центре повествования на всём протяжении книги будут оставаться несколько ключевых категорий:

Во-первых, Природа. В данном случае под Природой понимается – вся совокупность проявлений Жизни как явления, а не только непосредственно окружающая людей земная Природа в виде, например, лесов, океанов, различных животных и т.д. Речь о расширенной Природе, включая космическое пространство Вселенной.

Во-вторых, Общество. Под Обществом понимается – вся совокупность социального пространства в глобальном смысле, а не Общество в рамках отдельного государства.

В-третьих, Человечество (люди). Под Человечеством понимается – вся совокупность когда-либо живших людей как вида, а не какая-либо конкретная цивилизация, привязанная к определённой исторической эпохе.

В-четвёртых, Концепции. Под Концепциями понимаются – группы конструктов, ставших фундаментальными инструментами и механизмами глобального управления Обществом, Человечеством и даже Природой (в аспекте её восприятия и использования).

Взгляд будет представлен критический и в плане отношения к ряду социальных феноменов, как и к людям в целом – жёсткий. Допускаю, что кого-то моя позиция может в чём-то покоробить, но надеюсь, что в таком случае вместо негативной агрессии вы сможете перевести её в позитивную, то есть – в активные действия по самостоятельному и детальному изучению вопроса с разных сторон.

Особенно в ракурсе того, как та или иная затронутая проблематика, проявлена и связана с физической реальностью, а не с идеологической или философской составляющей. Потому что именно так двигался в своём познании я, соотнося заявляемое (людьми, концепциями, идеологиями, философиями) с реально происходящим, учась отличать риторику от реальных целей, всегда задавая вопрос: «Cui prodest»? («кому выгодно» на латыни).

В своей неприкрытой жёсткости оценки процессов и явлений не преследую цель кого-либо задеть, но в то же время, не вижу смысла общаться с читателями так, словно они хрупкие хрустальные вазы и разобьются, если прочтут что-то, что не совпадает с их фильтром восприятия Мира.

Последние люди – это не жалостливая песнь разочаровавшегося романтика, это попытка подвести итоги относительно того, почему линии путей привели именно сюда и именно сейчас.

Подведение итогов, однако, в основном задача ретроспективная, тогда как Последние люди – ещё и прогностическая модель.

Вы меня не знаете и вполне очевидны ваши вопросы, например, кто я такой, чтобы подводить итоги; почему из имеющихся данных я делаю именно такие выводы? и т.д.

Вопросы более чем уместные и справедливые. И ответы на них прозвучат.

Говоря о том, кто я такой, начну с наиболее важного своего свойства (если так можно выразиться), а именно с того, что я – человек. Более подробная информация обо мне, как о специалисте, будет представлена отдельно, в самом конце книги.

Я – человек. Для меня это значит одновременно и неразрывно являться частью двух столь же нераздельных и единых как вдох и выдох Миров и пространств: природного, который является источником Жизни и социального – который является контекстной платформой для реализации природного потенциала.

Являясь частью этих двух Миров – я получаю в распоряжение уникальную возможность, право и ответственность – наблюдать. Наблюдать за процессами внутри себя, в Природе, в социальном пространстве. Наблюдать свои взаимодействия с собой, с Природой и Обществом, как и взаимодействия Природы и Общества во всевозможных оттенках, форматах и ипостасях.

Так вот именно возможность наблюдать, со временем ставшая навыком, расширенная и дополненная навыком слияния, которые преобразовались в способности к творчеству и практическому созиданию – дали мне право делать выводы, подводить итоги и создавать прогностические модели.

Соглашаться с моими наблюдениями и моим опытом или нет – дело каждого, кто прочтёт эту книгу. У меня нет цели что-либо доказывать или кого-то убеждать в своём мнении, всё, что будет написано ниже – это просто взгляд, выраженный в словах; познавательная информация, которая, надеюсь, побудит вас к размышлениям и осмыслениям. Искать и видеть здесь что-то большее – ошибка, столь свойственная людям, нуждающимся по привычке в поводырях и пастырях, царях, апостолах и пророках. Я – совершенно точно не один их них.

Я тот, кто многие годы посвятил пониманию и практическому освоению связи с Природой во всех возможных смыслах и аспектах, тот, кто наблюдал за людьми и Обществом как системой и увидел, что современные люди, живущие в рамках доминирующей концепции противопоставления человека и Природы – забыли о своей сути, утратили её, позабыв и о том, что вообще значит быть человеком и воспринимать всё живое как живое.

Вне связи с Природой, через противопоставление ей – возникает неосознаваемая потребность в руководстве сверху, эпоха господства идеологий, философий и умствований, вместо прямого контакта с реальностью, изучения её, слияния с ней, взаимной трансформации.

Ориентируясь на базовый природный принцип и механизм, определяемый как – цикличность, становится понятно, что всё, у чего есть начало – имеет конец. Весь вопрос лишь в степени отдалённости конца цикла какого-либо явления от точки, из которой осуществляется взгляд.

В этой связи появление работы, посвящённой Последним людям – является закономерным итогом любых рассуждений о человечестве. Весь вопрос в том, представить позитивистскую линию повествования или реалистичную.

Но для меня на внутреннем уровне такого вопроса не стояло. Ведь здесь на самом деле нет выбора, физическая реальность, отражённая в процессах прошлого и настоящего, более чем недвусмысленно указывает на динамики будущего, а потому, любой взгляд, кроме реалистичного – был бы иллюзией, рождённой в попытке отрицания увиденного, либо же откровенной ложью, с целью не обострять ситуацию лишний раз. Но оба эти варианта – не моя стезя.

И переходя к вопросу о будущем и о размере оставшегося пути… Если бы я полагал, что речь идёт о миллионах или хотя бы тысячах лет – не было бы и смысла писать подобную книгу, да и в принципе рассуждать о Последних людях, ведь чем объект дальше в пространстве и времени, тем бессмысленнее разговоры о нём, тем фантазийней и гадательней (а не прогностичней) выглядят такие рассуждения.

Однако в случае с человечеством всё несколько иначе. Вполне осязаемые процессы в природном и социальном пространстве, доступные непосредственному наблюдению, как и некие незримые источники уровня предчувственной информации, позволили сузить прогностическое поле оставшегося человечеству времени до приблизительно трёхсот лет. И уже находясь в этой измерительной системе, проблематика Последних людей вовсе не выглядит надуманной или условной.

Подробнее об аспектах данного вопроса мы ещё успеем поговорить в дальнейшем, упоминая же об этом сейчас, во введении, лишь хочу донести до вас мысль о том, что суть всего рассуждения не в том, что «и однажды мы все умрём», полагаю, вам это и так понятно, касаемо и своей жизни, и жизни вида в целом; суть рассуждений в другом, что пусть сами мы и не увидим итога того, что грядёт, но мы уже внутри этого процесса, мы внутри активной фазы увядания вида, которое не остановить.

Как автору мне хочется, чтобы читающие это, задумались и поразмышляли о том, чему мы являемся свидетелями, что осталось лишь пара десятков поколений и прекратится одна из главных иллюзий человечества – вера в собственную исключительность и превосходство.

Хочу, чтобы у вас произошло подключение к процессам активного наблюдения и осознанного проживания своего времени, основанное на понимании происходящих процессов. Самое яркое и впечатляющее, что только можно сделать, совершается, когда как говорят «нечего терять», а я бы сказал, когда оковы ожиданий «лучшего будущего» спадают с рук, освобождая их для поиска, творчества, для любви и объятий; когда туманная пелена внешних и внутренних контролирующих долженствований спадает с глаз и начинаешь просто видеть; когда терзания, съедающие изнутри и лишающие сна, находят выход в расслаблении тела и разума, и можно спокойно спать, наслаждаясь снами.

Хочу, чтобы вы попробовали прийти к получению подобного опыта, хотя бы потому, что это действенная альтернатива существующему способу жить и режиму жизни… в пассивном безволии, вне контакта со своим телом, Природой и другими людьми, в котором находится большинство.

Глава I. Человекоцентризм

1.1. Человекоцентризм и противопоставление Природе

Начать рассуждения о Последних людях хочу именно с того, что, на мой взгляд, и привело человечество к фазе необратимого увядания достаточно рано по меркам существования видов на Планете.

Я именую идеолого-философскую конструкцию – Человекоцентризм, базовым проявлением которой явилось развёртывание в физической реальности концепции – противопоставления человека и Природы.

Что же такое Человекоцентризм? С одной стороны, как и всегда – ответ подсказывает наименование, то есть – это система понимания устройства жизни на Планете, в центр которой помещён человек как безусловный хозяин и отправная точка всех процессов.

Для осмысления сути Человекоцентризма рассмотрим ряд примеров. Для начала обратимся к фразе «конец света», всё её слышали, она всем знакома, но… в ней заключена интересная и знаковая подмена понятий.

Говоря «конец света» – обычно подразумевается следующая логическая цепочка: прекращение существования человечества как вида, ведёт к прекращению существования всей жизни на планете, или по крайней мере в восприятии людей приравнивается к этому. То есть – если нет людей, то и жизни нет. Можете здесь смело упрекнуть меня в субъективности толкования, но, тем не менее, иного смыслового контекста при употреблении этой фразы не встречал.

Для меня подмена понятий в данном случае на лицо, ведь по сути Жизнь как явления приравнена к жизни человечества как вида, вот только…

Существование или не существование человечества как вида – никак (в худшую сторону) не скажется на существовании жизни на планете и уж тем более – Жизни как таковой вообще (имея в виду расширенную Природу), поскольку человек – всего лишь один из видов, далеко не самый сильный, не самый адаптивный, даже не являющийся хищником в прямом смысле этого слова; исторически появившийся (по крайней мере в известной нам версии) совсем недавно и никогда не имевший прямых конкурентов со стороны каких-либо других видов за ресурсы (прежде всего за территорию и пищу).

Даже больше скажу, наблюдая планетарные процессы, рассматриваю время исчезновения людей – как момент оздоровления планеты, которое приведёт к массовой видовой перезагрузке, что станет для всей Природы – лишь благом.

Наш вид, при всём кажущемся (лишь самому себе) величии и непревзойдённости, пока что… ничего не создал, а только разрушал, причём в одностороннем порядке, вне балансовой системы биогеоценозов и игнорируя любые другие планетарные процессы. По сути – раскрытию именно этого центрального тезиса и будет посвящено дальнейшее повествование.

На мой взгляд механизмом, обусловившим возможность формирования подобного направления действия нашего вида послужила – виртуальная природа психических процессов, в особенности: мышления, воображения, внимания и памяти.

Само по себе наличие виртуальных процессов психики, то есть существующих вне привязки ко времени и пространству, не является проблемой, наоборот, ключевым ресурсом развития, но вот неумение соединить виртуальные процессы с реальными (через контакт с телом), делая организм единым – как раз создаёт из этого фундаментальную проблему, так и оставшуюся непреодолимой для людей.

Кому-то может показаться очевидным, кому-то нет, но – человечество живёт и действует, основываясь на виртуальных категориях мышления и воображения. Это приводит к разотождествлению в восприятии времени и пространства, невозможности воспринимать себя и Мир вокруг – как реальный, а не просто как образ или идею. Люди психически живут либо в прошлом (воспоминания), либо в будущем (воображение, мышление), но тело материально и согласно законам физики для трёхмерного пространства – привязано к этому самому пространству и текущему в нём времени. Именно так и создаётся базовое искажение, которое ставит во главу мироустройства (самые разные) идеологии и концепции, а не реальность.

Вне установленной связи психического (виртуального) и телесного (реального), вне их единства – невозможна связь с точкой в настоящем, а значит и полноценное функционирование организма на основе системного баланса процессов. Механизмы установления такой связи вообще-то у людей есть, были всегда, остаются и по сей день, но – они игнорируются; отчасти уже на этапе существования сложных Обществ, такие системы и практики были уничтожены и запрещены в угоду удобства концепции власти и управления, отчасти же люди и сами от них отказались и продолжают отказываться по причине достаточной трудоёмкости таких систем и необходимости их постоянной практики. То есть, проще говоря – отказ из-за нежелания тратить лишнее (как кажется людям) время и напрягаться.

Хотя на самом деле – времени достаточно, как для напряжения, так и для расслабления, просто неверное восприятие времени как категории и явления – создаёт иллюзию (очередную концепцию) о его постоянной нехватке, замыкая таким образом «петлю виртуальности», в которой люди и живут с рождения.

Существует прямая закономерность и линейная связь. Чем больше человечество в процессе смены технологических циклов отдалялось от контакта и слияния с Природой, как на идеологическом, так и на инфраструктурном уровнях, тем хуже становилось (и становится) состояние людей, их психическая и физическая устойчивость и адаптивность.

Но здесь же проявился и новый виток человекоцентризма, ведь чем дальше человек от Природы, тем больше стало казаться, что человек и есть – центр всего, единственно существующий и обуславливающий, к примеру, жизнь на Планете как таковую. Так и возникает дефицитарная логическая цепочка, что «жизнь на Планете – равняется жизни человека как вида», под эту идею подстроено всё, начиная с религий и философий, заканчивая политикой и экономикой.

Квинтэссенцией же человекоцентризма для меня стала другая фраза, которую каждый из нас всю жизнь на автомате повторяет, сам того не замечая. А фраза эта звучит примерно так: «есть люди, а есть – животные».

Задумайтесь, насколько сильно нужно было погрузиться в виртуальность и оторваться от реальности, чтобы уже на уровне базовых категорий суждения отделить себя от Природы, не просто отделить – противопоставить. Для чего?

Для того, чтобы было проще Природу уничтожать, не испытывая того, что называют «муки совести», «чувство вины» и т.д. Так кстати человечество делает и по отношению к самим себе, стоит лишь назвать кого-то врагами, подобрать объяснительные аргументы (изобрести очередную идеологию) и всё, одна группа людей будет не просто спокойно, но даже с чувством долга и благородства уничтожать другую группу людей. Похоже ли такое восприятие Мира на действия «венца творения» или это всё же ближе к банальному примитивизму?

Нет такого разделения на человека и животных… человек и есть – животное, один из видов. Обозначение – животное – не имеет и не должно иметь каких-то негативных контекстов, это всего лишь подчёркивание биологической связи и единства со всем живым. И если уж выделять животное под названием человек из всех остальных, так более в качестве отрицательного примера, нежели выдающегося и исключительно превосходящего.

Но есть в человекоцентризме кое-что, что особо изощрённым образом выделяется даже на фоне вышеобозначенных попыток людей придания себе превосходящего статуса относительно других видов и всего окружающего пространства. Речь об идее физического изменения людьми самих себя через так называемую «смену пола».

Даже не знаю, смогу ли найти ещё более точный и исчерпывающий пример того, как в погоне за своей исключительностью, люди противопоставляют себя самой сути Жизни как явления и биологической основе.

И привожу пример «смены пола» не потому что лично считаю его неправильным, аморальным или греховным, я такими категориями вообще не пользуюсь. Этот пример здесь лишь потому, что это – невозможно сделать с биологической точки зрения. Пол человека определяется хромосомным набором ДНК, это данность.

Так вот, реализуемая хирургами операция по «смене пола» – не меняет пол человека, потому что не меняет его хромосомный набор. Сделать это невозможно. А потому, любые процедуры по «смене пола» – это всего лишь косметические операции.

Кроме того, принадлежность к тому или иному полу означает возможность выполнения репродуктивной функции. Ведь размножение – главная функция, благодаря которой виды в принципе существуют. И вновь мы видим, что операция по «смене пола» – не меняет пол, потому что человек, прошедший эту процедуру, не получает возможность выполнения репродуктивной функции, наоборот, утрачивает ту функцию, которая у него была ранее.

А говоря о моём отношении к смене пола как к явлению, оно таково, что если бы пол и правда можно было сменить, мужчина мог бы произвольно стать женщиной или женщина мужчиной в полнофункциональном смысле, без каких-либо «но» и «если», я бы не был против такой возможности. Трансформация (оборотничество) – как способность принимать различные природные формы, это вписывающийся в общую природную логику процесс и механизм адаптации и развития, вот только… для нашего вида такой процесс не предусмотрен, а, стало быть, попытки косметической имитации «смены пола» всего лишь – демонстрация уровня видового разрушения изнутри.

Помимо косметической и иллюзорной «смены пола», в рамках данной искажённой логики осмысления людьми самих себя, была создана и вовсе чисто философская надстройка в виде – теории гендера. В связи с чем людям предлагается идея, согласно которой половая принадлежность – не должна являться ограничением в том, кем человек себя ощущает. То есть человек может иметь биологический пол, например, мужской, но ощущать (и считать) себя при этом кем-то или чем-то другим.

Иными словами, распространение получила идея, что человек – есть то, кем он хочет себя видеть. То есть торжество виртуальности над реальностью и здравым смыслом во всей красе, дополняющее попытку отказа от естественных механизмов и принципов, заложенных в людей, в пользу противопоставления Природе через искусственные форматы.

В качестве очередного примера, раскрывающего человекоцентризм, обратимся к одному из ярких проявлений противопоставления человека и Природы, к созданию городских (искусственных) видов животных.

Известно, что человек как вид, погружённый в контекст определённого пространства, вступает во взаимодействие с другими видами, окружающими его. Характер этого взаимодействия обуславливается целями и задачами, стоящими перед видами в тот или иной момент. Такое взаимодействие называется – биогеоценоз.

В здоровом варианте биогеоценоз поддерживается благодаря соблюдению принципов уравновешивающего взаимодействия, взаимодополнения и достаточности. То есть, когда различные виды используют друг друга, но не уничтожают и не подчиняют, а опираются друг на друга, поддерживая баланс и совокупное видовое разнообразие, решая задачи выживания и развития.

Инстинктивно человечество всегда тянулось к другим видам, находя для себя самые разные объяснения этому феномену. Со временем появились так называемые «домашние животные», то есть живущие не только в природном пространстве, но непосредственно в домах людей. И очень долго такое «одомашнивание» в целом было естественным, ведь до поры до времени места жительства людей были максимально близки к природным пространствам, но затем настал период укрупнения городов и человекоцентризм в своём проявлении начал более активное и радикальное отделение от Природы.

Однако люди не захотели оставить других животных там, где им было место. Вместо этого «домашние животные» перекочевали вслед за людьми в большие города. Но и это было ещё не всё. Дальше началось самое, на мой взгляд, показательное. Поняв, как осуществлять селекцию и выводить особей с интересующими характеристиками, люди приступили к созданию «домашних животных» для своего развлечения.

Сейчас насчитывается сотни видов кошек и собак, породы которых выведены людьми, исключительно для красоты и бытового развлечения. Всех этих видов – не существует в природном пространстве и не должно существовать, потому что они нежизнеспособны вне рамок человеческой инфраструктуры.

Эта форма связи с другими видами уже не является здоровым способом поддерживать биогеоценоз, не является адекватной формой контакта живых существ, напротив, в моём понимании – это одна из наивысших форм издевательства людей над Природой, демонстрирующая открытое презрение здравому смыслу и Жизни как явлению.

Когда сотни видов в природном пространстве уничтожаются людьми ради сохранения и расширения своей мифической власти и могущества, а ещё сотни видов создаются лишь ради развлечения – это критический признак нездоровья в масштабе всего человечества.

Особое внимание хотел бы обратить на другой пример, отражающий искажённость человекоцентризма как концепции. Речь пойдёт о том, что люди называют – предназначение (судьба и т.д.). Суть этого чисто виртуального явления, созданного путём размышлений и фантазирования, как раз в отрыве от понимания физической реальности и невозможности (или нежелания) соотнесения масштабов.