Педагогика и высшее юридическое образование: традиции и современность

Одни исследователи видят причину в процветании болонской школы в выделении права в самостоятельный предмет преподавания, поскольку раньше изучение его составляло только часть преподаваемого в школах энциклопедического знания. Другие, наряду с Фиккером[54], придают особое значение тому обстоятельству, что болонские глоссаторы, как посредники между равеннскими и ломбардскими юристами, были знакомы как с римским, так и с лонгобардским (феодальным) правом и применили к изучению первого научные методы, которыми ломбардские юристы пользовались при разработке лонгобардского права[55].

В это время в городских общинах Италии происходит обширная деятельность в области статутного законодательства. Эта деятельность, помимо создания статутов для отдельных городских республик отражается также и в составлении кодекса для неаполитанского королевства, и вслед за этим для Кастилии. Знакомство с римским правом обуславливает разработку и кодификацию обычного права сначала в Англии и во Франции, затем в Германии[56].

Историческая роль глоссаторов заключается в том, что римское право было заимствовано в западноевропейских государствах на основе работ, опубликованных ими, которые систематизировали отдельные правовые нормы в целом и предложили их толкование, соответствующее данной эпохе. Результаты работ всей школы глоссаторов были соединены в одно целое Аккурсием[57], написавшим, под заглавием «Glossa ordinaria», общий комментарий к юстиниановым сборникам. Его появление отразилось на дальнейшем развитии правоведения. Сводная глосса избавляла от необходимости обращаться к работам отдельных глоссаторов и сосредоточила на себе внимание как практических юристов, так и самой науки права. Одобренные Аккурсием глоссы получили в юридической практике авторитет, равный самому тексту, вследствие чего и в правоведении все научные исследования и преподавание группируются вокруг них.

Непосредственно следовавший за временем составления глоссов период был временем упадка, когда среди глоссаторов самостоятельное юридическое мышление полностью прекратилось. В это время появляются «комментаторы», основавшие новую юридическую школу, которые сменили глоссаторскую школу и значительно подняли правоведение.

II. Школа постглоссаторов. В XIV веке римское право было систематизировано таким образом, что его нормы могли использоваться на практике для вынесения судебных решений. Постглоссаторы создали логические принципы, конструкции и обобщенные формулы, которые закрепились в римском частном праве в новый период духовной и интеллектуальной жизни эпохи Возрождения. Логические принципы и конструкции, а также терминологию римского права можно также охарактеризовать как материалы правовой культуры, которая была постигнута законодательством континентальной Европы. Постглоссаторы ввели новую категорию – «persona ficta» (фиктивное лицо). Под этим термином фактически они понимали юридическое лицо. В этот период римское право начинает применяться в Западной Европе как в области публичного права, так и частного.

В этот период во Франции зародилось новое направление в юриспруденции – диалектический, характеризующий второй период схоластики. Новый метод, раньше, чем в Италии был усвоен французскими юристами. Тем не менее, диалектика с ее логическими построениями и доказательствами со временем внедрилась также в Италию. Применение к юриспруденции нового метода не явилось единственной чертой, характеризующей постглоссаторский период. В противоположность глоссаторам, постглоссаторы обусловили появление практического права путем проникновения в средневековую жизнь и средневековое мышление и постепенно приспособили друг к другу право, содержащееся в источниках и право, взятое из жизни. При обсуждении конкретных вопросов развился практический такт, который вознаградился за недостаток критической силы и логической последовательности. Образовалось в результате учение, которое менее всего передавало римское право, как оно содержится в источниках, но обладало достаточной силой, чтобы фактически подчинить себе правовую жизнь западных народов[58]. Удачное приспособление данного учения было возможно только посредством свободного толкования римских норм и свободно построенных умозаключений. Этими средствами пользовалась в широкой мере постглассаторская юриспруденция.

III. Школа естественного права. Университеты не могли претендовать на создание позитивного права, поскольку не были уполномочены устанавливать нормы, обязательные для применения практикующими юристами. У них не было возможности фактического закрепления правовых норм. Ученые, руководствуясь римскими текстами, стремились обнаружить только справедливые правила и нормы. Школа естественного права поставила человека в центр общественного порядка, подчеркивая его неотъемлемые «естественные» права, которые представлены как универсальные, единые для всех времен и народов. В области частного права данная школа не противоречила позиции постглоссаторов. Ее положения требовали, чтобы нормы римского права применялись там, где они уместны и в той мере, в какой они не противоречат смыслу справедливости и потребностям общества.

В процессе развития европейского общества изменилась не только идея права, но и отношение к ней. В университетских программах и курсах приоритетное отношение к римскому праву постепенно заменилось стремлением сформулировать такие принципы закона, которые бы выражали не только академические, но и рационалистические начала. В результате в юридической практике были закреплены глубокие теоретические построения.

Достижения науки эпохи Возрождения стали необходимым условием и основой для генезиса классической науки современной эпохи.

Общая концепция римской правовой культуры закрепляла, что требования права детерминированы, во-первых, собственными для конкретного народа предписаниями, или правом гражданским в широком смысле, во-вторых – согласованностью с естественным разумом общежития, единым для всех народов, или правом общенародным (jus gentium). Если первое является ключевым источником политических и семейных установлений, то вторым «введены почти все договоры», оно выступает базой для организации коммерции, оборота и т. д. Собственное данного народа право может содержать писаное право и неписаное. К последнему в основном относится обычай[59].

Обычаи (mores) могут выполнять двойное значение: во-первых, они заменяют указания других более определенных источников права, прежде всего законов; во-вторых, обычаи свидетельствуют о способе применения законов и других источников права в юридической практике – и это второе значение обычаев не исчезает даже при полном переходе к чисто государственному нормированию права.

Высшее образование в течение продолжительного времени выступало неотъемлемым фактором историко-культурного генезиса римской цивилизации, образовавшей фундамент для эволюции общественно-правовых систем большинства мировых государств. Оно гарантировало сохранение и распространение таких образовательных культурных форм, как знания и достижения, опыт и навыки в интеллектуальной сфере деятельности, ценности и моральные нормы. Тем самым высшее образование обеспечивало основание однородной социокультурной территории государства, имело определяющее значение в производстве культуры в образцовом отражении ее духовного пласта, картины мира, культурных смыслов позднеантичной эпохи. Следовательно, как утверждает профессор кафедры всеобщей истории ЯГПУ им. К. Д. Ушинского Т. Б. Перфилова, высшее образование было существенным элементом истории и культуры древнеримской цивилизации, жизни человека и общества Римской империи[60].

В настоящее время западные ученые древних систем образования, которые включают и высшее образование в Римской империи полагают, что «всё современное зарубежное образование до сегодняшнего дня все также подвержено влиянию двух великих сил – Римской империи и христианской церкви». Это связано с тем, что философия образования XIX в. уходит корнями в прошлое, где появилось большинство принципов и образовательных тенденций, составляющих основу современных методов обучения.

Право и культура как важнейшие социальные институты охватывают все сферы общественных отношений, все виды деятельности и основываются на принципах морали. Юридическая культура личности осуществляет преобладающие функции, сопряженные с организацией общественного уклада, социального взаимодействия людей. На этом уровне прослеживаются границы и структура социального порядка в обществе, а также обеспечиваются механизмы его поддержания и легитимного изменения[61].

Российские историки, исследующие Древний мир и изучающие процессы и явления с начала их возникновения, внесли значительный вклад в осознание культурного наследия древних цивилизаций. Тем не менее, образовательному процессу, а именно феномену высшей школы, не было уделено значительного внимания, несмотря на то, что современные формы высшего образования уходят своими корнями в Римскую империю. В Римской империи впервые в истории человечества была основана традиционная система обучения и школы третьего, высшего уровня, – древнейшие, «неточные» образцы высшего образования, – обусловив весь учебный процесс, предоставляли выпускникам обширные профессиональные знания, обеспечивали достойное место в обществе[62].

Определение «юридическая культура» («правовая культура») выступает в качестве объединения таких ключевых категорий, как «культура» и «право», «юриспруденция». Культура в переводе с латинского, означает возделывание, обрабатывание. Культура – это социально-прогрессивная творческая деятельность человечества во всех сферах бытия и сознания, являющаяся диалектическим единством процессов опредмечивания (сознания ценностей, норм, знаковых систем) и распредмечивания (освоения культурного наследия), направленная на преобразование действительности[63].

Право, наряду с культурой, является комплексным и многоаспектным социальным феноменом. Как духовное образование право представляет собой систему норм, правил поведения, источником которых является государство, выражают волю и интересы определенных слоев населения, либо в целом общества. Данные нормы закреплены в специальных государственных документах – нормативных актах и являются обязательными для исполнения всеми гражданами, охраняются от нарушений как силой общественного мнения, так и в требуемых случаях мерами государственного принуждения. Условно право можно обозначить как специфическую научную форму общественного сознания и как оценочное духовное осмысление общественного бытия. В процессе модернизации Российского государства роль права, правовой культуры личности в обществе неуклонно возрастает. Проблеме развития правовой культуры личности непрерывно уделяют значительную долю внимания правоведы, политологи, социологи, философы и т. д. Благодаря их исследованиям были разработаны вопросы, касающиеся сущности права, проблемы взаимосвязи моральных и правовых норм, специфики правового сознания и др.[64]

Правовая культура также сопряжена с правовой активностью и в преломлении через человеческий фактор играет профилирующую роль в свете построения правового государства. Данная категория представляет собой внешний фундамент правовой активности граждан. Можно утверждать, что правовая культура отражает не только высокий уровень юридического мышления, но и высокое качество всей юридической деятельности. Сформированная правовая культура в максимальной степени способствует легитимному и социально активному поведению. Исследователи права П. П. Баранов и В. В. Денисенко считают, что правовая культура представляет собой целостный феномен, взятый в единстве составляющих его компонентов: объективного и субъективного права, правовых отношений, законности и правопорядка, правовой деятельности, правовой информированности, уважения к праву, активной жизненной позиции в сфере права[65].

В онтологическом плане право, как и культура, выступает следствием общественного развития и наделено следующими характерными особенностями:

• право – это социальное явление, без которого невозможно существование цивилизованного общества;

• право в нормативной форме должно отражать требования общечеловеческой справедливости, учитывать интересы и потребности личности как первичного элемента общества;

• право – обязательная равная и относительно справедливая мера поведения людей, закрепленная в государственных официальных актах.

Неотъемлемыми элементами юридической культуры личности являются правовое сознание, правовое поведение, правовое воспитание. Характеризуя эти элементы, можно утверждать, что правовое сознание – это право в том виде, как оно отражается в сознании человека, волевые составляющие, а также формирующиеся на их основе правовые взгляды, убеждения, принципы, ценности[66].

В процессе изучения права у личности формируются необходимые знания, которые в ходе профессиональной деятельности трансформируются в правовые умения и навыки, правовые убеждения и в результате в высокий уровень гражданско-правовой активности в использовании своих прав и обязанностей. Одним из ключевых показателей индивидуальной правовой культуры личности выступает социально-правовая активность. Социальная ценность правовой культуры отражается в том, что она является неотъемлемой предпосылкой активной правовой политики[67]

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Сноски

1

См., напр.: Перфилова Т. Б. Высшее образование в Римской империи (Культурологический аспект) / Дисс. д-ра ист. наук: 24.00.01. – Ярославль, 2004. – С. 34.

2

См.: Королев Ф. Ф. Очерки по истории советской школы и педагогики (1917–1920 гг.). – М., 1958; Он же. Советская школа в период социалистической индустриализации. М., 1959; Королев Ф. Ф., Корнейчик Т. Д., Равкин З. И. Очерки по истории советской школы и педагогики, 1921–1931. – М., 1961.

3

См.: Перфилова Т. Б. Там же. – С. 35–36.

4

См.: Перфилова Т. Б. Высшее образование в Римской империи (Культурологический аспект) / Дисс. д-ра ист. наук: 24.00.01. – Ярославль, 2004.

5

См.: Балицкая И. В. Гуманистическая направленность реформ по стандартизации высшего образования в России и США / Дисс. канд. педагог. наук. – М., 2001.

6

См.: Иванов Е. В. История образования и педагогической мысли: Учебно-методические рекомендации к семинарским занятиям. – Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2002. – 52 с.

7

См.: Макеева Н. А. Высшее образование российской молодежи в условиях эмиграции «первой волны»: 20–30-е гг. XX в. / Дисс. канд. педагог. наук. – Саранск, 2003.

8

См.: Осокина О. А. Становление и развитие государственно-общественной системы высшего образования в России: Традиции и современность / Дисс. канд. педагог. наук. – М., 2005.

9

См.: Хоменко Е. В. Политико-правовое регулирование высшего образования в Советском государстве: октябрь 1917 – конец 1920-х годов / Дисс. канд. юрид. наук. – Н. Новгород, 2006.

10

См.: Минаева О. С. Высшее образование в системе социального управления / Дисс. канд. социологич. наук. – М., 1997.

11

См.: Петрович О. Г. Современное российское высшее образование в контексте глобализации / Дисс. канд. социол. наук. – Саратов, 2010.

12

См.: Белоножкин А. С. Реформирование системы высшего образования в СССР (1985–1991 гг.) / Дисс. канд. историч. наук. – М., 2006.

13

См.: Перфилова Т. Б. Высшее образование в Римской империи (Культурологический аспект) / Дисс. д-ра ист. наук: 24.00.01. – Ярославль, 2004.

14

См., напр.: Мелихов В. А. Очерк воспитания и обучения в Древнем Риме, ч. 1, Хар., 1913; Цветаев И. Из жизни высших школ римской империи, М., 1902; Сергеенко М. Е. Жизнь древнего Рима, М. – Л., 1964; Kahrstedt U. Kulturgeschichte der romischen Kaiserzeit, 2 Aufl., Bern, 1958.

15

Митин А. В. Правовая культура личности: сущность, содержание и пути формирования // Образование-экономика-право: процессы трансформации и критерии эффективности / Материалы VII Международная научная конференция / Отв. ред.: проф., д.э.н. В. Е. Бочков; проф., д.п.н. Ю. С. Руденко; проф., д.э.н. А. В. Семенов. – М.: МИЭМП, 2011. – 712 с.

16

История государства и права зарубежных стран: учебник / А. В. Вениосов [и др.]; под ред. А. В. Вениосова. – 2-е изд. – Минск: Тетра-Системс, 2012. – 68 с.

17

Иоффе О. С. Из истории цивилистической мысли (юриспруденция древнего Рима) // Проблемы гражданского и административного права, Л., 1962. – С. 316.

18

Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. – СПб., 1875, – Ч. 1. – С. 2.

19

Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. – СПб., 1875, – Ч. 1. – С. 11.

20

Дождев Д. В. Основание защиты владения в римском праве / Д. В. Дождев. – Ин-т государства и права РАН. – М., 1996.

21

Томсинов В. А. О сущности явления, называемого «рецепцией римского права» / В. А. Томсинов // Вестник Московского университета. Серия: Право. – 1998. – № 4. – С. 3 – 17.

22

Keskin O. B. (2014) Modern Hukuki Sistemin Temelleri Üzerine Bir Giriş Çalışması: Geç Ortaçağda Corpus Iuris Civilis’in Keşfi ve Etkileri. Istanbul: İUHFM, LXXII (1), pp. 599–626.

23

Karagöz, H. (2010). Hukuk kuralı (regula iuris) kavramı; (Roma İmparatorluğun’daki tarihsel gelişimi ile) İstanbul: XII Levha.

24

Savigny, Geschchte des romischen Rechts im Mittelalter (2. Ausg. Heidelberg, 1834, Bd. I 40, Ss. 141–143).

25

Концепция, согласно которой правительство и другие источники права должны существовать отдельно от любого типа религий и религиозной веры.

26

Тит Ливий (лат. Titus Livius; 59 до н. э., Патавий – 17 год н. э.) – древнеримский историк, автор частично сохранившейся «Истории от основания города» (Ab urbe condita).

27

Тит Ливий. Цит. соч. – С. 144–145.

28

Pharr, C. (1939). Roman legal education. The Classical Journal, 34(5), pp. 257–270.

29

Кодификация государственного закона от народа (lex publica) в Древнем Риме.

30

История государства и права зарубежных стран: учебник / А. В. Вениосов [и др.]; под ред. А. В. Вениосова. – 2-е изд. – Минск: Тетра-Системс, 2012. – 68 с.

31

Umur, Z. (1982). Roma hukuku: Tarihi giris, kaynaklar, umumi mefhumlar, haklarin himayesi. Istanbul: IÜ.

32

Jones, A. (1964). The later Roman Empire, 284–602; A social economic and administrative survey. Norman: University of Oklahoma Press.

33

Октавиан Август (лат. Octavianus Augustus) при рождении – Гай Октавий Фурий, Gaius Octavius Thurinus; 23 сентября 63 года до н. э., Рим – 19 августа 14 года н. э., Нола) – древнеримский политический деятель, основатель Римской империи.

34

Марк Антистий Лабеон (лат. Marcus Antistius Labeo) – римский юрист I века, теоретик права, основатель классической римской юриспруденции, глава прокулианской школы.

35

Гай Атей Капитон (лат. Gaius Ateius Capito) – римский писатель и государственный деятель времён правления Августа, а также знаменитый юрист.

36

Прокулиянцы (лат. proculiani) – школа римских юристов (Помпоний называл её сектой, Гай – школой), основателем которой считается Лабеон.

37

САБИН (Sabinus) Мазурий – римский юрист 1 в. н. э., один из представителей классической римской юриспруденции. Последователи Сабина образовали школу сабинианцев.

38

Dingledy, Fred, «The Corpus Juris Civilis: A Guide to Its History and Use» (2016). Library Staff Publications. 123. – URL: http://scholarship.law.wm.edu/libpubs/123.

39

Barry Nicholas, An Introduction to Roman Law, Oxford, (1961), p. 2

40

Pharr, С. (1939). Roman legal education. The Classical Journal, 34(5), pp. 257-270.

41

Cameron, A. (2000). The Cambridge ancient history empire and successors, A.D. 425–600. Cambridge: Cambridge University Press.

42

Публий Альфен Вар (лат. Publius Alfenus Varus; I век до н. э.) – древнеримский юрист и политический деятель.

43

Dr Eamonn G Hall, Notary Public. An Introduction to Roman Law and its Contribution to the World // The Faculty of Notaries Public in Ireland Institute of Notarial Studies, 2014.

44

David, R., Zhoffre-Spinozi, С. (1998). Main legal systems of the present. Moscow: International relations.

45

Lazarev, V. (2001). General theory of law and state: Textbook. Moscow.

46

Berzhel, J. (2000). General theory of law. Moscow.

47

Marchenko, M. (2001). Problems of the theory of state and law. Moscow: David R. Op. Cit.

48

Ирнер́ий (лат. Irnerius, ок. 1050 – после 1125) – один из первых глоссаторов – преподавателей и комментаторов свода законов Юстиниана, один из основоположников западноевропейского изучения римского права, профессор права Болонского университета.

49

Berman, H. (1998). The western tradition of law. Formation era. Moscow: Publishing house of MSU.

50

Юрист, конец деятельности которой совпадает с первой четвертью XIII в.

51

Грабарь В. Э. Римское право в истории международно-правовых учений – Юрьев: Типография К. Маттисена, 1901. – 23 с.

52

Фридрих Карл фон Савиньи (нем. Friedrich Carl von Savigny; 21 февраля 1779, Франкфурт-на-Майне – 25 октября 1861, Берлин) – немецкий правовед и историк, юрист, представитель исторической школы права.

53

Генрих Герман Фитинг (Hermann Fitting) – немецкий юрист, ему принадлежит ряд работ по вопросу об изучении римского права в эпоху, предшествовавшую возникновению болонской школы.

54

Юлиус фон Фикер (нем. Julius von Ficker; 30 апреля 1826, Падерборн – 10 июля 1902, Инсбрук) – германский и затем австро-венгерский историк и правовед.

55

Лангобардское право – кодекс законов, записи обычного права; изложено в «Лангобардской правде» (эдикт короля Ротари, 643 г.), содержит описание быта, нравов, судопроизводства, государственного устройства, социально-экономических отношений.

56

Грабарь В. Э. Римское право в истории международно-правовых учений – Юрьев: Типография К. Маттисена, 1901. – 23 С.

57

Франциск Аккурзий (Аккорзо) – один из знаменитейших старинных итальянских ученых законоведов (глоссаторов).

58

Gierke, Das deutsche Genossenschaftsrecht, Bd. III. S. 355.

59

Римское право: Учебник. Издание второе, исправленное и дополненное. – М.: ТОН – Остожье, 2000 – 208 с.

60

Перфилова Т. Б. Высшее образование в Римской империи. – Ярославль, 2004. – С. 5–6.

61

Митин А. В. Правовая культура личности: сущность, содержание и пути формирования // Образование-экономика-право: процессы трансформации и критерии эффективности / Материалы VII Международная научная конференция/ Отв. ред.: проф., д.э.н. В. Е. Бочков; проф., д.п.н. Ю. С. Руденко; проф., д.э.н. А. В. Семенов. – М.: МИЭМП, 2011. – 712 c.