Те же 10 вопросов через 20 лет. Офис и компьютер

Сергей Проскурин

Те же 10 вопросов через 20 лет. Офис и компьютер

Так начиналось

Встречаю своего старого знакомого, которого никогда не заподозрил бы в греховном интересе к компьютерам и вообще к технике иной кроме автомобильной. А вот поди ж ты! Разговор зашел как раз о компьютерах. Правда, не разговор даже, а монолог моего знакомого в свойственной ему манере. Не могу не поделиться.

«Придумали компутеризацию! Слово-то какое! Длинное и неприличное, ругательство какое-то. А теперь, хочешь – не хочешь, а покупай компутер. Хотя, нА-черта он мне сдался? Я и на машинке-то пишущей никогда не писал. Да и палец мой в кнопочки не попадает. Хлипкие они какие-то. Чуть нажал посильнее – вся дощечка хрустнула. Да и что мне в нее тыкать? Все равно пива не нальет и денег не даст. Говорят, мол, что он умный… Я, что ли, дурак?

Тарабарщина какая-то из него выскакивает, а то вдруг пищать начнет, как будто я его ущипнул. А чего его щипать? Удовольствия никакого. Вот сижу и пялюсь на него. Что делать? Модно, в работе, говорят, помогает… Поможет, как же!

А эти, в Америке, что удумали? Клавиш управляющих – аж в три ряда нарисовали! Так это кто же с ними разберется? Да пока их запомнишь, сколько придется извилин напрягать?! У меня их и нет столько. А потом вспоминать надо, какая кривулька чего значит. Окошки – это современно! Форточки – это необходимо! Кому необходимо? Им? А мне зачем ихние иллюминаторы? Они там все извращенцы, оттого у них и СПИД завелся. Мне говорили, что от компутера тоже можно подхватить. Тьфу, пронеси нелегкая. Куда же это в него можно засунуть? А может, он сам активный? Упаси, господи…

Наши-то, тоже стали им подражать. Программки какие-то пишут – софтом называют. А я так и думаю, что туфта все это.

Так и норовят мне всучить. Придут, руками машут, по кнопочкам снуют, картинки показывают. А ведь знаю, что дурят.

Намедни так лапшой увесили, что чуть карман не оттопырил.

Всё она за тебя сделает, говорят… И подсчитает, и подобьет, и налоги куда надо отнесет.

А я им в ответ – сама, говорю, все сделает?

Тут они напыжились. Ты, говорят, книжечку вот эту почитай, да кнопочек с десяток понажимай, да в нее чего надо запихай, так уж потом она тебе поможет, если не сломается.

– А коли сломается, спрашиваю? – Так нас зови, отвечают. Нам «зерна» отсыплешь, а мы тебе все исправим.

У, какие ушлые!

Нет уж, мне дайте такую программку, чтобы я кнопочку-то нажал, да одну всего, а она мне и сделала все как надо.

А может, мне не так надо? Так чтоб она и не так сделала. Да и вообще, ей должно быть лучше знать, что надо делать, да и как надо делать! А мне что думать? Мое дело кнопочку нажать, да посмотреть, что получилось.

А недавно еще учудили. Вишь ли, решил я фирму сорганизовать. Да софту поставить. Да чтоб работало все. Само! Мне-то ведь некогда.

Пригласил я этих, яйцеголовых, и спрашиваю – сумеете?

А они говорят: ты, если сам этим заниматься не хочешь, мол, себе управляющего найди, ведь дело это сложное, учиться надо, думать надо.

Нашли дурака!

Мало того, что его кормить надо, так, может, он еще и мною, директором, будет управлять?!

Так зачем же мне такой управляющий нужен? Я есть сам, как есть. Я же сделал фирму! Фирма богатая, мощная. Значит, и незачем ей управлять.

А вот программка ваша должна все учитывать – и каков остаточек на складе, и кому чего сколько отпущено, и с кого сколько получить надо, и должок перед кем какой, и где мне чего может осыпаться.

А ежели вдруг Мой придет, так его должок и не надо учитывать. Не надо нам никаких счетов. Свои люди.

А программка сама должна знать, кто Мой, кто не Мой.

А коли кто лапу грязную на мой склад запустит, так чтоб по локоть ее откусила или хотя бы мне шепнула. Так я уж сам его… Дело привычное – не впервой.

Да, и чтоб ни одна проныра не узнала, что у меня где есть.

Что говорите? Защищать ее надо, паролем? Черную кассу отдельно вести? Да тоже, с паролем? А пароль-то помнить надо.

Это как же? Я придумаю пароль, а потом что, должен его помнить? Я же могу его и забыть! Нет, так не пойдет.

Вон «враги» исхитрились! Башковитые, хоть и извращенцы! Ладошку-то сунул в щелочку – зайчик какой-то попрыгал по ней, и не больно, и проблем никаких, пока руки целы. И никаких паролей!

Вот придумайте что-нибудь такое, тогда и ставьте программку. А то зачем мне софта такая нужна, если при ней мне еще напрягаться придется – мыслями, руками или чем еще?

Нет, такая программа нам не нужна…».

Усмехнулся я привычно поначалу ходу мыслей своего знакомого, а потом подумал:

– А может быть, он в чем-то и прав?

От автора и составителя

Прошло более 30 лет, как цунами компьютеризации накатилось на все страны мира, не исключая и Россию.

Персональный компьютер дал людям инструмент, обладающий доселе невиданным многообразием возможностей, которые способны удовлетворить великое множество потребностей.

Компьютер подобен многоэтажному гипермаркету, в котором есть практически все, что нужно человеку. Но человек, попадающий в него впервые, застывает в оцепенении, не зная, что выбрать. Все предлагаемые товары манят его. Ему нужно и одно, и другое, и третье и четвертое хочется. На что не посмотрит, все может пригодиться. Скупил бы все, но… места в доме не хватит.

Если человек не подготовился к посещению гипермаркета, не составил заранее перечня, что ему надо купить, в результате ошеломления изобилием он совершает случайные покупки. Находясь в состоянии неопределенности покупатель подвержен рекламе, чужому мнению, яркой упаковке и массе других воздействий, хорошо изученных и используемых мастерами маркетинга.

При неограниченном финансовом ресурсе такой человек принесет домой ворох покупок, о которых в скором времени пожалеет или которые во всяком случае не будет использовать. При дефиците средств он может потратить их удовлетворяя второстепенные потребности так и не решив насущных задач.

В мире появилась профессия помощника по покупкам (shopping-assistant). Такой помощник в первую очередь формирует матрицу потребностей клиента, а затем помогает найти на рынке товары в наибольшей степени соответствующие этой матрице. С его помощью клиент сначала осознает свои потребности и потенциальную возможность их удовлетворения, а затем реализует их оптимальным способом. При этом критерии оптимальности могут быть различными.

Приведенная аналогия вполне соответствует предмету этой книги. Автор хотел бы быть таким же помощником в определении потребностей средств автоматизации на предприятии и, в значительно большей мере, в демонстрации возможностей их удовлетворения.

Личный опыт автора и коллективов, в которых довелось работать над этими вопросами, позволяет во многих случаях избегать досужих размышлений, а ссылаться на конкретный опыт, интерпретируя его.

Ничто не обладает такой степенью убедительности, как опыт использования реального продукта в реальной ситуации. Поэтому с любезного разрешения авторов и издательств, их опубликовавших, в Приложении приведены статьи на тему применения конкретного продукта, созданного для автоматизации организационного управления на торгово-производственных предприятиях.

Чтобы читателю не было скучно, рассуждения о серьезных вопросах автоматизации будут перемежаться ироническими заметками, опубликованными в разное время в компьютерных изданиях под разными псевдонимами.

Эти заметки несут на себе отметины времени, которые не всегда будут понятны современному молодому читателю. Упоминаются названия фирм и их продуктов, покинувшие рынок много лет назад. Тем не менее для ностальгирующего старшего поколения они будут приятны воспоминаниями о своей молодости.

Развитие компьютерной среды происходит так быстро, что память не успевает удержать возникшую когда-то проблему и способы ее решения, потому что появились три новые проблемы. Однако “… отыщи всему начало, и ты многое поймешь”, говорил Козьма Прутков. Поэтому обращение к прошлому служит в книге не только для того, чтобы разбудить ностальгию у ветеранов, но и для того, чтобы вскрыть причины проблем, возникающих в настоящее время в области автоматизации.

Изложение в книге построено на основе моей статьи “10 вопросов на тему автоматизации”, которая была опубликована в сокращенном варианте в журнале “Мир ПК” № 4, 5 за 1994 год под названием “Организационное управление: вопросы автоматизации”. С тех пор эта статья “погуляла” по интернету и попала не в одну курсовую работу и отчеты кафедр нескольких периферийных институтов. Однако по прошествии 20 лет она не только не утратила актуальности, но наоборот: казавшиеся умозрительными ее выводы прошли проверку временем и из предположений стали утверждениями.

Автоматизацию человеческой деятельности нельзя отделить от человека. В системе “человек-машина” самым неопределенным и непредсказуемым элементом является человек. Преимущества и недостатки человека и его взаимодействия с себе подобными в большей мере влияют на эффективность использования технических средств в эргатических (человеко-машинных) системах, чем преимущества и недостатки самих технических средств.

Поэтому ряд материалов в книге посвящен собственно работающему человеку, его психологии, а иногда и психике, образованию, воспитанию, характеру, привычкам.

Социально-психологические особенности любого человека в организации влияют на результаты ее деятельности, но это влияние усиливается в степени, если человек возглавляет, владеет или руководит этой организацией.

В книге приведены реальные примеры не вполне адекватного поведения некоторых собственников (естественно, без указаний реальных фамилий и наименований).

Начиная с 1990 года выставка «СофТул» долгое время была основным местом встреч работников софтопрома с потребителями их продукции. В 4-м павильоне ВВЦ проходила одновременно и ярмарка разработок сначала советских, а потом российских программистов, и клубная тусовка разработчиков, и микросеминары на каждом стенде, где именно разработчики показывали свои работы и отвечали на любые вопросы посетителей. На выставке происходил обмен реальным опытом, идеями, взглядами на перспективу. Популярная в то время газета «СофтМаркет» делала к выставке специальный выпуск, в котором были напечатаны эти незамысловатые стихи.

Жаль, что это время прошло!

* * *Когда за окнами «софтулится»,На ВВЦ спешит вся улица.Приметой стал для всех конторГолубоглазый монитор.Так что же нужно, если в офисеСтолы, бумага, люди есть,И секретарша с острым носиком«Слону» приносит, что поесть?Нужна программа, да такая,Чтобы была на всех одна,Чтоб, всем в работе потакая,Притом не портилась она.Теперь попробуй отгадать,Где можно бы такую взять?Хотя задача непростая,Безвыходной проблемы нет,Твои страданья разделяя,Осмелюсь дать тебе совет.Если ты в дела упертый,В павильон зайди четвертый.Там направо повернешь,К фирме «ЛокИС» подойдешь,Хоть в затылке поскребешь,Но, однако же, поймешь:Чтобы был «в ажуре» офис,Надо прикупить «ЛокОФФИС».* * *Служил Гаврила программистом,Софтвер Гаврила сочинял.Из-под пера его со свистомПрограммный модуль вылетал.Любил Гаврила над программойЧасы ночные коротать.И даже на свиданьи с дамойПро «GO TO» потолковать.Трудился малый три недели —Не спал, не ел и, наконец,За время все не смяв постели,Создал трудов его венец.Продукт мог вызвать удивленье:Компактен, прост, изящен, чист,Но, оценив свое творенье,Нахмурил брови программист.Что радости в изобретеньи,Когда продукт не видит свет.Что сочинять без примененья —Как не твори, а пользы нет.И тут задумался Гаврила:«Какой же смысл в труде моем?»И стало все вокруг немило,Погожий день – постылым днем.В раздумьях горьких на рассветеОн за компьютером уснул.А утром прочитал в газете,Что открывается «СофТул».«Вот то, что надо!»РаспростертыйГазетный лист пред ним лежал.Галопом в павильон четвертыйНа ВВЦ он побежал.Стоит Гаврила на «СофТуле».Продукт программный продает.Теперь и в Сызрани, и в ТулеОн людям пользу принесет.

«Автоматизация – это о чем?»

Прежде чем начать разговор об автоматизации, следует разобраться, что мы имеем в виду, то есть определить предмет нашей беседы.

Термины «АСУ», «АСУ ТП», «автоматизированная система» и т. п. настолько широко и часто используются в самых разнообразных контекстах, что подчас невозможно понять, о чем идет речь. Это может быть организация – «АСУ Олимпиада», например. Или это может быть автоматизированная система управления электростанцией, включающая линии связи, пультовое оборудование, реле, контакторы. Или автоматизированная система управления прокатным станом. Или АСУ Предприятия.

Во всех наименованиях, где присутствуют слова «автоматизированная система», есть нечто общее. Однако в них практически отсутствуют попытки выделить и объяснить именно ту характеристику, которая позволяет использовать этот термин.

Попытка уточнить у собеседника, что имеется в виду, когда говорят «автоматизированная система», встречает удивление собеседника.

Неужели не понятно, что это:

специальная организация, в специальном здании, куда по каналам связи будут приходить все данные с мест соревнований, хранится, обрабатываться и предоставляться судейским коллегиям и журналистам;

специальное помещение, где сидит дежурная смена электростанции, оборудованное приборами и средствами связи и управления;

такая компьютерная программа, которая управляет предприятием;

компьютерная система для ведения бухгалтерии;

программа для склада.

Или что-нибудь еще.

Чаще всего так говорят о компьютерных программах, которые использует человек в своей работе.

Сегодня вместо термина «автоматизация» (или вместе с ним) чаще используют термин «компьютеризация». Это ошибка.

Автоматизация

Автоматизация – понятие гораздо более широкое, чем компьютеризация.

Компьютеризацию можно определить как внедрение компьютера в процессы человеческой деятельности с использованием технических устройств.

Например, текст можно написать карандашом на бумаге, палочкой или пальцем на песке, на пишущей машинке и т. п. Можно написать с помощью компьютера. В последнем случае осуществляется процесс компьютеризации подготовки текста.

Встроенный в телефон компьютер осуществляет компьютеризацию процесса телефонной связи.

Компьютер в холодильнике компьютеризирует холодильник.

Процесс компьютеризации охватывает все сферы деятельности людей и именно благодаря всеохватности не требует специального анализа и корректного определения.

Когда идет обложной дождь, не требуется анализировать степень орошения отдельных поверхностей.

Везде, где используется компьютер, идет процесс компьютеризации.

Но не процесс автоматизации!

В приведенном примере с текстом процессом автоматизации будет только вывод напечатанного текста на бумагу с помощью принтера.

Человек, кликая мышкой на кнопку «печать», запускает автоматический процесс преобразования символов, хранимых в памяти компьютера и преобразованных в видимые на экране монитора, в символы, переносимые на бумагу с помощью принтера. Других автоматических процессов в этом примере нет, хотя везде используется компьютер.

В телефоне автоматическим процессом является набор номера вызванного из памяти в виде последовательности цифр, хотя компьютер, на базе которого он сделан, выполняет огромное количество функций.

В холодильнике автоматическую функцию выполняет разве что термостат, если он реализован с использованием компьютера. То, что компьютер знает, что лежит в холодильнике и когда истекают сроки хранения, и может сообщить хозяину, чего не хватает на ужин, можно отнести к автоматизации с существенными оговорками.

Автоматизация определяется как замещение процессов человеческой деятельности процессами технических устройств.

Имеется в виду целенаправленная человеческая деятельность, предполагающая получение результата.

Погулять по интернету и «початиться» с друзьями – это тоже человеческая деятельность с использованием компьютера, но не преследующая цели достижения какого-либо материального результата.

В дальнейшем еще не раз придется подчеркивать отличие автоматизации от компьютеризации, так как смешение этих понятий не позволяет вести разговор о средствах автоматизации на содержательном уровне.

Система

Еще один термин, выхолощенный в использовании до полной бессодержательности, – это СИСТЕМА.

Следует оговориться, что имеется в виду использование этого термина в обиходе, рекламных материалах и околокомпьютерной прессе, а не в специализированных научных изданиях, где, безусловно, не используют термины без их определения.

Термин «система» действительно имеет чрезвычайно широкое применение в разных областях нашей жизни. Области его использования простираются от биологии (родоначальником специальной научной дисциплины «Общей теории систем» является биолог Л. фон Берталанфи) через все естественные науки до математики, психологии, философии, политики, искусства и многих других областей.

Начиная с работ Л. фон Берталанфи приобрели широкий размах исследования по общей теории систем, где выделяют «некоторый инвариант значения термина «система»:

система представляет собой целостный комплекс взаимосвязанных элементов;

она образует особое единство со средой;

любая исследуемая система представляет собой элемент системы более высокого порядка;

элементы любой системы в свою очередь выступают как системы более низкого порядка.[1]

Системных свойств выделено значительно больше, но здесь приведен именно инвариант, необходимый для идентификации систем. Этот набор свойств должен быть выявлен у каждого объекта, претендующего на определение «системный».

Свойств системности в каждой предметной области – довольно много, и в дальнейшем мы остановимся более подробно на некоторых из них. Наш интерес лежит в области автоматизированных систем организационного управления.

Структура любой организации представляет собой в той или иной степени систему. В качестве интеллектуального упражнения можно брать самые разнообразные виды организаций и выявлять в них системные свойства. Но делать сейчас этого мы не будем.

Важно констатировать, что любая организация обладает системными свойствами и этим системным свойствам должна отвечать автоматизированная система организационного управления, построенная для нее.

Например (или, как любят ныне писать на западный манер, кэйс 1), организационная структура компании включает несколько уровней иерархии:

президент,

председатель совета директоров,

генеральный директор,

исполнительные директоры,

независимые директоры,

заместители на каждом уровне,

руководители департаменто,

начальники отделов,

руководители групп,

материально-ответственные лица,

контрольные органы на каждом уровне, и т. д.

Можно придумать сколько угодно экзотических связей и отношений в структуре организации. Были бы для этого деньги!

И вот для такой организации предлагается использовать средства создания автоматизированной системы, позволяющие только вести общий линейный список сотрудников, не распределенных по отделам и департаментам, без указания соответствия иерархическому статусу, не специфицированных по полномочиям и ответственности. Каждому ясно, что такие средства будут отвергнуты ввиду явного несоответствия системных свойств.

Также верен и обратный вариант, когда простейшей структуре компании из 15 сотрудников предлагаются средства, способные отобразить потребности транснациональной корпорации.

Описания примеров реального соответствия «живой» организационной системы и автоматизированных средств ее отображения будут изложены дальше в этой книге.

Зеркало автоматизации

…Только предвзятые мнения заставляют нас считать ложным то, что ново слуху или зрению, непривычно или кажется превышающим наше понимание; если же посмотреть повнимательнее, то обнаружишь, что это все не только для соображения очевидно, но и для исполнения легко.

Из Апулея, Метаморфозы.

Нередко на автоматизацию списывают проблемы, источником которых она не является. Напротив, процесс автоматизации выявляет их существование.

Начало исследований запутанных связей при решении задач автоматизации в сфере управления каждый раз выводит на уровень проблем человеческих.

Неадекватные процессы, порожденные свойствами человека, до поры до времени не видны. Это как болезнь, с которой человек может прожить всю жизнь даже не ощущая ее, пока какие-нибудь внешние условия не заставят проявиться.

Медикам известны адаптационные возможности человеческого организма, когда он сам обучается обходить внутри себя не жизненно важный поврежденный участок, перераспределяя нагрузки между другими органами.

Так и управленческий организм по аналогии с человеческим, если он достаточно стабильный, может довольно долго содержать в себе отмершие или откровенно паразитирующие участки. Доброкачественная опухоль в человеческом организме не обеспечивает его жизнедеятельности, но участвует в процессе.

Когда же в этот организм внедряется ланцет исследователя, то возникает болезненная реакция. Хоть эти участки и паразитические, но они встроены в систему, она учитывает их поведение и реакции, нарушение которых приводит к временному дисбалансу всей системы, что приводит к отрицательной реакции организма и готовности отторгнуть целительный ланцет.

Здесь требуется понимание необходимости резекции и последующего реабилитационного периода. Или хотя бы веры в целителя, чтобы оздоровить организм и раскрыть его подавленные возможности.

Из истории вопроса

Аналогия с биологическим организмом здесь не случайна. Основоположник общей теории систем Л. фон Берталанфи начал ее развитие именно с биологических объектов и впоследствии развивал организмический подход к исследованию систем. Он рассматривал различные подходы в самых разнообразных направлениях исследований[2].

В социальных науках: «…Путаница и противоречия, характерные для широкого спектра современных социологических теорий, заставляют сделать одно твердое заключение: социальные явления должны рассматриваться как «системы».

В психологии «… долгое время в качестве основной концепции использовалась «модель робота». Поведение при этом объяснялось при помощи механистической схемы «стимул – реакция»… Гештальтпсихология первой выступила против механистической схемы. Позже было предложено много попыток более удовлетворительно объяснить «образ человека», причем большинство из них базировалось на понятии системы”.

В психиатрии системная точка зрения принята, возможно, даже в большей мере, чем в психологии. Приведем большую цитату из той же статьи Л. фон Берталанфи, которая наилучшим образом определяет необходимость применения системного подхода.

«В то время как социология (и, вероятно, история) имеет дело с неформальными организациями, другое современное направление исследований разрабатывает теорию формальных организаций, т. е. таких, которые создаются планомерно, например структура армии, бюрократии, делового предприятия и т. д. Это направление также «базируется на философии, принимающей в качестве предпосылки, что единственным осмысленным путем изучения организации является изучение ее как системы». Системный анализ рассматривает «организацию как систему взаимосвязанных переменных», поэтому «современная теория организации неразрывно связана с проблематикой общей теории систем». Приведем слова Р. Акофа – видного специалиста в области исследования операций: «В последние два десятилетия мы являемся свидетелями быстрого развития понятия «система», ставшего ключевым в научном исследовании. Конечно, системы изучались в течение многих столетий, но теперь в такое исследование добавлено нечто новое… Тенденция исследовать системы как нечто целое, а не как конгломерат частей, соответствует тенденции современной науки не изолировать исследуемые явления в узкоограниченном контексте, а изучать прежде всего взаимодействия и исследовать все больше и больше различных аспектов природы. Мы уже наблюдали, как под флагом системного исследования (и многих его синонимов) осуществлялась конвергенция многих весьма специальных современных научных движений… Эта и многие другие подобные формы научного исследования представляют собой коллективную деятельность, включающую постоянно расширяющийся спектр научных и технических дисциплин.»