История народа хунну

64

Гумилев Л.Н. Терракотовые фигуры обезьян из Хотана; см. также: Soothill. China and West. L., 1925; Yule-Cordier. Cathay and Way Thither. L., 1915.

65

Томсон Дж.O. История древней географии. С. 427.

66

Yule-Cordier. Cathay… P. 200.

67

Томсон Дж.O. История древней географии. С. 428.

68

Там же. С. 431.

69

Окладников А.П. Неолит и бронзовый век Прибайкалья. Ч. III. М.; Л., 1955. С. 8.

70

Там же. С. 9–10.

71

Киселев С.В. Древняя история Южной Сибири. М., 1951.

72

Грязнов М.П. Памятники карасукского этапа в Центральном Казахстане // Советская археология. 1952. Т. XVI.

73

Киселев С.В. Древняя история… С. 100.

74

Грумм-Гржимайло Г.Е. Западная Монголия и Урянхайский край. Т. II. Л., 1926. С. 11.

75

Там же. С. 34–35.

76

Дебец Г.Ф. Палеоантропология СССР. М.; Л., 1948. С. 65.

77

Киселев С.В. Древняя история… С. 301; Дебец Г.Ф. Палеоантропология СССР. С. 128.

78

Киселев С.В. Древняя история… С. 114–116.

79

Дебец Г.Ф. Палеоантропология СССР. С. 83.

80

Там же.

81

Гумилев Л.Н. Динлинская проблема // ИВГО. 1959. № 1.

82

Грумм-Гржимайло Г.Е. Западная Монголия… С. 43.

83

Бичурин Н.Я. (Иакинф). Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. Т. I. М.; Л., 1950. С. 107.

84

Грумм-Гржимайло Г.Е. Западная Монголия… С. 15.

85

Бичурин Н.Я. Собрание сведений… Т. I. С 40.

86

См. сноску 2 к Вступлению.

87

Бичурин Н.Я. Собрание сведений… Т. I. С. 40.

88

Окладников А.П. Новые данные по древнейшей истории внутренней Монголии // ВДИ. 1951. № 4. С. 173.

89

Там же. С. 172.

90

McGovern W. The early empires of Central Asia. L., 1939. P. 91.

91

Deguignes Y. Histoire des Huns, des Turcs, des Mogols et des autres Tartares occidentaux avant et depuis, J.C.jusqu’а present. Vol. I. P., 1758. P. 216.

92

Cordier H. Histoire g?n?rale de la Chine. Vol. I. P., 1920. P. 205.

93

Цит. по кн.: Cordier H. Histoire g?n?rale de la Chine. Vol. I. P. 205.

94

См.: Киселев С.В. Древняя история… С. 147.

95

Там же. С. 161.

96

Мурзаев Э. Северо-восточный Китай. М., 1955. С. 83, 113.

97

Дебец Г.Ф. Палеоантропология СССР. С. 83.

98

Окладников А.П. Неолит… С. 261.

99

Там же. С. 244, 247.

100

Там же. Глава IV.

101

Там же. С. 231 и сл.

102

Окладников А.П. Неолит… С. 233, 237; Киселев С.В. Древняя история… С. 24, 113; Сальников К.В. Древнейшие памятники истории Урала. Свердловск, 1952. С. 68, 69.

103

Окладников А.П. Неолит… С. 259.

104

Окладников А.П. Исторические рассказы и легенды нижней Лены (Сборник МАЭ. 1949. № 11). С. 82, рассказ 9.

105

Plath J.H. Geschichte des ?stlichen Asiens. G?ttingen, 1830. S. 105; ср.: Окладников А.П. Неолит… С. 261.

106

Бичурин Н.Я. Собрание сведений… Т. I. С. 76.

107

Окладников А.П. Неолит… С. 259.

108

Там же. С. 328.

109

Там же. С. 334.

110

Там же. С. 339 и сл.

111

Там же. С. 347.

112

Окладников А.П. Шиверский культурно-исторический этап (рукопись).

113

Весьма примечательно, что хунны сохранили традиции шанского искусства до V века н.э. и донесли их до Западной Европы. На Каталаунском поле найдена ручка бронзового жертвенного сосуда гуннского происхождения. Аналогичные находки были сделаны в Венгрии, Силезии, на юге России, в Горном Алтае у Телецкого озера, в Монголии и Ордосе. Датируются они эпохой Старшей Хань, III–I век до н.э., но стиль их восходит к стилю эпохи Шан-Инь, когда подобные сосуды назывались «ю» [см.: Tak?ts Z. Catalaunischen Hunnenfund und sein ostasiatischen Verbindungen // Acta Orientalia Academiae Scientiarum Hungaricae. T. V. Budapest, 1955. S. 143–173.

114

Артамонов М.И. К вопросу о происхождении скифов // ВДИ. 1950. № 2. С. 46.

115

Грязнов М.П. История древних племен верхней Оби // МИА. Т. 48. 1956. С. 38–41.

116

Бичурин Н.Я. Собрание сведений… Т. III. С. 57.

117

Фань Вэнь-лань. Древняя история Китая… С. 137–138.

118

Chavannes Ed. Les memoires historiques de Sse-ma Ts’ien. P., 1899. P. 71, 89.

119

См.: Бернштам А.Н. Очерк истории гуннов. Л., 1951. С. 219.

120

Грумм-Гржимайло Г.Е. Западная Монголия… С. 15.

121

Бичурин Н.Я. Собрание сведений… Т. III. С. 57.

122

Историю вопроса см.: Грумм-Гржимайло Г.Е. Западная Монголия… С. 91–94. Территория, на которой жили юэчжи, восстанавливается на основе сопоставления таким образом. В эпоху, предшествовавшую хуннскому завоеванию степной Азии, к Алтаю примыкали два государства: с запада Кангюй и с востока Юэчжи. Кангюй, вопреки мнению С.П. Толстова, находился в Восточном Казахстане, и мало данных за то, чтобы степняки обладали горными долинами Алтая. Область юэчжей, по китайским сведениям, лежала между Алашанем и Хами, но южную, плодородную часть этой территории занимали усуни, покоренные юэчжами около IV века до н.э. Попытка понять китайские сведения буквально, т.е. поместить два больших народа на одной пустынной территории, не дала результатов. Необходимо допустить, что эта область была завоевана юэчжами с запада, а так как область оазисов была населена тохарами, а территория Монголии – хуннами, то остается только Джунгария, примыкающая к Алтаю и Тяньшаню. Отсюда юэчжи были вытеснены хуннами в 165 г. до н.э. За отождествление пазырыкцев с юэчжами говорят следующие данные:

1) Китайские вещи, например зеркало из княжества Цинь, тесно связанного с юэчжами.

2) Юэчжи брили голову; останки, найденные в Пазырыке, свидетельствуют о том же.

3) Резкий характерный профиль на пазырыкских изображениях, являющийся эстетическим каноном, совпадает с профилем на кушанских монетах.

4) Предполагаемая датировка V–III века до н.э. совпадает с расцветом юэчжей, тогда как Кангюй существовал еще 500 лет, а в циньское время с Китаем не сносился, и циньское зеркало с другими вещами попасть на Алтай могло опять-таки только через юэчжей.

5) Много больших каменных курганов пазырыкского типа расположено в восточных районах, ландшафтом связанных с Монголией и Джунгарией, а не с Карагандинской степью и не с Барабой; сходство же пазырыкских вещей со скифскими объясняется просто тем, что оба эти народа имели сношения и обменивались культурными ценностями, причем посредниками были родственные скифам аланы.

Литература о юэчжах огромна. Из новых работ, см.: Pelliot P. Les coutchenes et les tokhariens // Journal asiatique. 1934; Haloun G. Zur ?etsi Frage // Zeitschrift der Deutschen Morgenl?ndischen Gesellschaft. 1937; Умняков И.И Тохарская проблема // ВДИ. 1940. С.П. Толстов сопоставил юэчжей с массагетами, опираясь на звучание имен в предположительной реконструкции (см.: Древний Хорезм. М., 1948). Эта гипотеза принята не всеми учеными.

123

Грумм-Гржимайло Г.Е. Западная Монголия… С. 51, 59.

124

Chavannes E. Documents sur les Tou-kiue (turos) occidentaux // Сборник трудов Орхонской экспедиции. Т. VI. СПб., 1903. С. 29, прим. 4.

125

Бичурин Н.Я. Собрание сведений… Т I. С. 350.

126

Там же.

127

Грумм-Гржимайло Г.Е. Западная Монголия… С. 13.

128

Там же. С. 353–354.

129

Дебец Г.Ф. Палеоантропология СССР. С. 58–61.

130

Там же. С. 62.

131

Они названы не сюнну, а сюньюнь, очевидно, из-за архаичности языка.

132

В июле.

133

Сюань-ван из династии Чжоу.

134

Столица царства Джоу.

135

Авдиев В.И. История древнего Востока. М., 1953. С. 655.

136

Название «хунну» появилось в Китае в эпоху Чжаньго (IV–III века до н.э.) [см.: Цэн Юн. Оборонительные войны против хуннов в эпоху Хань. Шанхай, 1955 (Реферативный сборник. 1956. № 15. С. 95).

137

Бичурин Н.Я. (Иакинф). Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. Т. I. М.; Л., 1950. С. 42.

138

Конфуций говорил, что, если бы не эта победа, «нам, пожалуй, пришлось бы ходить непричесанными, застегивать одежду налево и испытывать иноплеменное господство» (см.: Фань Вэнь-лань. Древняя история Китая от первобытно-общинного строя до образования централизованного феодального государства. Т. I. М., 1958. С. 120).

139

Бичурин Н.Я. Собрание сведений… Т. I. С. 43–44.

140

Там же. С. 45.

141

Там же. С. 43

142

Грумм-Гржимайло Г.Е. Западная Монголия и Урянхайский край. Т. II. Л., 1926. С. 85.

143

Киселев С.В. Древняя история Южной Сибири. М., 1951. С. 321.

144

Боровка Г.И. Археологическое обследование среднего течения реки Толы // Северная Монголия. Т. II. Л., 1927.

145

Сосновский Г.П. Ранние кочевники Забайкалья (КСИИМК. Т. VIII. М.; Л., 1940); Плиточные могилы Забайкалья // Труды отдела истории первобытной культуры Гос. Эрмитажа. Т. I. Л., 1941.

146

Окладников А.П. Древнее население Сибири и его культура (Рукопись).

147

Там же.

148

Там же.

149

Дебец Г.Ф. Палеоантропология СССР. М.; Л., 1948. С. 121.

150

Отождествление культуры плиточных могил с раннехуннской оспаривает И.И. Гохман, который основывает противоположное мнение на изучении семи черепов из плиточных могил IV–II веков до н.э. (Гохман И.И. Антропологические материалы плиточных могил Забайкалья // Сборник МАЭ. Т. XVIII. М.; Л., 1958. С. 428, 437). Исследованные И.И. Гохманом черепа монголоидны и не имеют европеоидной примеси, характерной для хуннов. Однако автор не учитывает, что хунны, как и любой большой народ, не были расово монолитны. Небольшое количество исследованного краниологического материала не позволяет судить обо всем расовом составе населения, оставившего плиточные могилы, а территория, на которой они распространены, уже в III веке до н.э. была хуннской. Скорее можно предположить, что этот монголоидный тип был одним из компонентов хуннского народа, окончательно сложившегося на севере, а не на юге от Гоби. Изменение погребального обряда, имевшее место во II веке до н.э., связано не с переселением нового народа, а с изменением культа, так как хуннская культура в это время переживала период бурного развития, оборвавшегося во II веке н.э. Наличие же плиточных могил к югу от Гоби показывает, что этот обряд захоронения связан не с локальными особенностями одного племени, а является следом культурного единства многоплеменного этнического образования в Средней Азии I тысячелетия до н.э.

151

Бичурин Н.Я. Собрание сведений… Т. II. С. 172.

152

Иакинф. История Тибета и Хухунора. Т. I. СПб., 1833. С. 17.

153

В 317 г. хунны в союзе с пятью китайскими княжествами выступили против Цинь, но были отбиты (Фань Вэнь-лань. Древняя история Китая… С. 235).

154

Окладников А.П. Новые данные по древнейшей истории внутренней Монголии // ВДИ. 1951. № 4. С. 163.

155

См.: Иностранцев К.А. Хунну и гунны. Л., 1926.

156

Shiratori К. ?ber die Sprache der Hiungnu und der Tanghu – St?mme. St. Pb., 1902; Bulletin de l’Academie Imperiale des Sciences de S.-Petersburg. V. Serie. Bd. XVII. №2 (Отдельный оттиск).

157

Castr?n M.A. Ethnologische Vorlesungen ?ber die altaischen V?lker. St.-Pb., 1857. S. 35–36.

158

M.G.S. Ramstedt. ?ber der Ursprung der t?rkischen Sprache. Helsinki, 1937. S. 81–91.

159

Pelliot P. L’?dition collective des oevres de Wang Kouo-wei (T’oung Pao. Vol. XXVI). P. 167.

160

Ligeti L. Mots de civilisation de Haute Asie en transcription chinoise // Acta Orientalia. 1950. S. 141–149.

161

В колчане помещалось всего 30 стрел (см.: Иностранцев К.А. Сасанидские этюды. СПб., 1909).

162

Бичурин Н.Я. Собрание сведений… Т. I. С. 214.

163

Цюй Юань. Стихи. М., 1954. С. 128–129.

164

Ло Гуан-чжун. Троецарствие. Т. II. М., 1954. С. 374.

165

Бичурин Н.Я. (Иакинф). Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. Т. I. М.; Л., 1950. С. 42–45; Maspero H. La Chine antique. P., 1927. Р. 383–386.

166

Бичурин Н.Я. Собрание сведений… Т. I. С. 45.

167

Там же. С. 107.

168

Сыма Цянь. Избранное. М., 1956. С. 170–171.

169

Одни комментаторы считают, что наиболее сильные воины, бравшие в плен вражеского вождя, за что полагалась награда в 100 золотых; другие считают, что эти воины из богатых семей, состояние которых оценивалось в 100 золотых (Сыма Цянь. Избранное. С. 344, комментарий Л.И. Думана).

170

Фань Вэнь-лань. Древняя история Китая от первобытно-общинного строя до образования централизованного феодального государства. М., 1958. С. 120–121.

171

Руденко С.И. Культура населения Горного Алтая в скифское время М.; Л., 1953. С. 356–357.

172

Maspero H. Le Shine antique. P. 385

173

Ibid. P. 384.

174

Бичурин Н.Я. Собрание сведений… Т. I. С. 107.

175

Там же. С. 95.

176

Пример числового преувеличения. Тут надо понимать «с большим войском» (ср: Бичурин Н.Я. Собрание сведений… Т. I. С. 45).

177

Там же. С. 94.

178

См.: Сыма Цянь. Избранное. С. 226–231.

179

После казни Мэнь Тяня хунны немедленно вернулись к Иньшаню, не встретив сопротивления (McGovern W. The early empires of Central Asia. L., 1939. P. 116).

180

В Китае в эту эпоху было шесть систем: школа инь-ян, конфуцианцы, монисты, номиналисты, легисты, даосисты, т.е последователи Лао-дзы (см.: Сыма Цянь. Избранное. С. 35).

181

Описание свистящих стрел см.: K?halmi K.U. ?ber die pfeifenden Pfeile der innerasiatischen Reiternomaden // Acta Orientalia. Budapest, 1953. Т. III. S. 45–70.

182

Бичурин Н.Я. (Иакинф). Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. Т. I. M.; Л., 1950. С. 46–48.

183

Киселев С.В. Древняя история Южной Сибири. M., 1950. С. 560–561.

184

См.: Бичурин Н.Я. Собрание сведений… Т. I. С. 50–51. – В биографии Хань Синя этот факт опущен (см.: Сыма Цянь. Избранное. M., 1956).

185

Бичурин Н.Я. Собрание сведений… Т. I. С. 51.

186

Там же.

187

Сыма Цянь. Избранное. С. 280.

188

Императрица Люй Хоу была весьма энергична и властолюбива. Еще при жизни мужа она имела огромное влияние на политику. Преемник Гаоцзу (Лю Бана) Хуэй-ди был в руках императрицы и ее родственников – Люй Чана и Люй Лу. Оба они получили титулы ванов и в 184 г., убив наследника престола, хотели утвердить свою династию. Но программа династии Хань успела приобрести немало сторонников, никто в Китае не хотел возвращения порядков Цинь Ши-хуанди. В 180 г. умерла императрица, а в 179 г. ее преемник Вэнь-ди истребил ванов Люй, их семьи и их сторонников. Но и это не привело к прекращению борьбы. В 177 г. вспыхнуло восстание Син Гюя, а в 154 г. восстали князья У, Чу, Чжао и др. Но ханьская династия все-таки провела свою политическую линию покровительства крестьянам и ученым в ущерб аристократии. Система ограничения императорской власти ванами и привилегии ванов были отменены, и это дало плоды. При Вэнь-ди (179–156 гг.) и Цзин-ди (156–140 гг.) Китай разбогател и превратился в мировую державу.

189

Бичурин Н.Я. Собрание сведений… Т. I. С. 53.

190

Там же. С. 54.

191

Иакинф. История Тибета и Хухунора. Т. I. СПб., 1833. С. 17.

192

Считаю необходимым отметить, что этот факт не был замечен Мак-Говерном, который считал, что Тибет был «равно свободен от китайского и хуннского контроля».

193

Shiratori К. ?ber den Wu-sun Stamm in Centralasien.

194

См.: Richthofen F. China. Berlin, 1877. S. 49, 447.

195

Грумм-Гржимайло Г.Е. Западная Монголия и Урянхайский край. Т. II. Л., 1926. С. 99.

196

Успенский В. Страна Кукэ-нор или Цин-хай, из «Записки ИРГО по Отделению этнографии». Т. VI. СПб., 1880 (отдельный оттиск). С. 51.

197

Там же. С. 52.

198

Иакинф. История Тибета и Хухунора. Т. I. С. 5.

199

Гумилев Л.Н. Динлинская проблема // ИВГО. 1959. № 1.

200

L?vi S. Notes sur les Indo-Scythes // Journal Asiatique. 1897. IX serie. Vol. IX. P. 13.

201

Грумм-Гржимайло Г.Е. Западная Монголия… С. 100.

202

Бичурин Н.Я. Собрание сведений… Т. II. С. 155.

203

Там же.

204

Грумм-Гржимайло Г.Е. Западная Монголия… С. 100.

205

Там же. С. 100–101; Vernadcky G.V. Ancient Russia. New Haven, 1952. – Вернадский сопоставляет этноним усунь с этнонимами: асианы-асии-асы-ясы (осы)-аланы и считает усуней аланским племенем, покоренным юэчжами.

206

Грумм-Гржимайло Г.Е. Западная Монголия… С. 101. – Он не доверяет последнему сведению, опираясь на допущенную автором путаницу: что отец гуньмо был убит юэчжами, а не хуннами. По моему мнению, эта ошибка не важна и не меняет сути дела: усуни были врагами юэчжей и подданными хуннов. Ко времени путешествия Чжан Цяня гуньмо был уже стар и имел десять сыновей и много внуков (Бичурин Н.Я. Собрание сведений… Т. II. С. 191). Так как он родился около 208 г. (Бичурин Н.Я. Собрание сведений… Т. II. С. 155), то в 139 г. ему было 70 лет, возрастные данные совпадают. Кроме того, к 139 г. усуни уже были привычными обитателями Семиречья, смешанными с саками и оставшимися на месте юэчжами, но сведение это дошло до Китая лишь через Чжан Цяня. Язык усуней неизвестен. Грумм-Гржимайло причисляет их к тюркам, а Мак-Говерн – к иранцам, причем оба отмечают отсутствие доказательств.

207

Ленин В.И. О государстве // Сочинения, 4-е изд. Т. 29. С. 437.

208

Маркс К., Энгельс Ф. Избранные письма. М., 1948. С. 264.

209

Маркс К. Формы, предшествующие капиталистическому производству. М., 1940. С. 7.

210

Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 1953. С. 165.

211

Маркс К. Формы, предшествующие капиталистическому производству. С. 24.

212

Энгельс Ф. Анти-Дюринг. М., 1938. С. 185–186.