В связи с вышесказанным возникает вопрос: каков критерий разграничения между спорным (судебным) и бесспорным разрешением юридических дел о взыскании обязательных платежей и санкций? По мнению Стрельникова, одним из критериев такого разграничения «принято считать наличие или отсутствие спора о праве. Там, где его нет, считает российский ученый, разрешение дела будет бесспорным»55. «В силу специфики налогового платежа, продолжает Стрельников, как формы отчуждения собственности налоговые отношения всегда конфликтны, в них заложено объективное противоречие: интерес к увеличению и самостоятельному распоряжению своей собственностью противоречит необходимости ее отчуждения на „общие нужды“, … поэтому в данном правоотношении всегда можно усмотреть спор о праве, что тем не менее не мешает осуществлять принудительное изъятие в ряде случаев в бесспорном порядке»56. Как известно, в ряде случаев «законом презюмируется бесспорный характер взыскания налога и… поэтому допускается внесудебный порядок отчуждения имущества в счет уплаты налога». Тем не менее, считает ученый, «судебный порядок разрешения дел имеет ряд преимуществ по сравнению с внесудебным и … [в частности – С.Ю.] то, что юрисдикционный орган – суд связан со сторонами только процессуальными, а не материальными правоотношениями, поскольку, разрешая спор, возникший из налоговых правоотношений, суд не состоит в материальных правоотношениях ни с одной из сторон, чего нельзя сказать о налоговых органах, когда они взыскивают налог и пеню в бесспорном порядке»57.

Итак, налоги и пени взыскиваются как в бесспорном, так и в судебном (спорном) порядке. Какова ситуация в отношении штрафов? «В отличие от налога и пени, пишет Стрельников, штраф как мера ответственности за совершение налогового правонарушения взыскивается всегда в судебном порядке»58. В ряде случаев, например, при уплате банками пеней за неисполнение платежных документов на перечисление налогов в бюджет (статьи 133 и 135 НК РФ), указанные пени должны считаться штрафами и, соответственно, взыскиваться в судебном порядке. Об этом, со ссылкой на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, пишет автор журнальной статьи59, согласно которому, «действующее налоговое законодательство предусматривает судебный порядок взыскания штрафов за совершение налоговых правонарушений»60.

Считаем необходимым также отметить, что в ряде случаев дела о взыскании обязательных платежей и санкций могут рассматриваться в суде с участием арбитражных заседателей. Статистика, однако, показывает, что такая практика не получила большого распространения. Согласно монографии, «в среднем по России рассматривается 0,08—0,09% дел с участием арбитражных заседателей, то есть каждое тысячное дело»61. Так, «в нашумевшем деле Федеральной налоговой службы к компании «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит», занимавшейся аудитом ОАО «НК «ЮКОС», аудиторская компания настояла на рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, … [а ее – С.Ю.] представители… заявили: «процесс достаточно сложен с технической точки зрения, и мы надеемся, что к принятию решения будут иметь отношение специалисты, не понаслышке знакомые с работой аудиторских компаний»62.

1.2. Требования к соблюдению досудебного порядка

Известно, что «урегулированию налоговых конфликтов в досудебном порядке препятствует низкий уровень доверия налогоплательщиков к налоговым органам»63. «Среди налогоплательщиков, пишет Смола, преобладает негативное отношение к рассмотрению жалоб вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом), в том числе в связи с сомнениями в объективности должностных лиц налоговых органов, рассматривающих жалобы налогоплательщиков»64. Тем не менее, но, в соответствии с положениями п.7 ст.126 и ч.2 ст.214 АПК, к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций должен быть приложен документ, подтверждающий соблюдение заявителем досудебного порядка, предусмотренного статьей 213 АПК. Монография сообщает, что таким документом для всех органов, обращающихся в арбитражный суд, является «требование об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке в срок, установленный заявителем»65. Если при рассмотрении дела в судебном заседании обнаружится, что такого требования нет, а заявление о взыскании обязательных платежей и санкций принято арбитражным судом к производству, то рассматриваемое заявление должно быть оставлено судом без рассмотрения. Действительно, несоблюдение заявителем указанного порядка влечет за собой наступление последствий, предусмотренных ст.148 АПК: «арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если… истцом не соблюден… досудебный порядок урегулирования спора». Как определено в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 26.02.2008 г. №Ф04—1163/2008, досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления66.

С упомянутой позицией статьи 148 АПК РФ согласуется точка зрения VI Всероссийского съезда судей от 02.12.2004 г., предложившего, как пишет Смола, предусмотреть в законодательстве обязательность процедуры досудебного урегулирования административного спора, прежде всего для юридических лиц и граждан-предпринимателей, а также признать целесообразным законодательное закрепление таких альтернативных средств разрешения спора, как переговоры, посредничество, консультации67. Высказывается также точка зрения, согласно которой «по незначительным спорам очень хорошо могут использоваться внесудебные и досудебные процедуры, осуществляемые до суда»68. Тем не менее, даже практика досудебного порядка урегулирования налоговых споров не устраняет такую проблему в системе арбитражного судопроизводства, как ее большая перегрузка. Несмотря на сокращение в 2006 году общего числа поступивших в суды заявлений по экономическим спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, «количество дел об оспаривании ненормативных актов налоговых органов в арбитражных судах продолжает увеличиваться»69.

1.3.Возбуждение дела в суде

По общему правилу действующего законодательства, процесс в суде инициируется именно тем налоговым органом, который вынес соответствующее решение. Однако, пишет Коробова, «в ряде случаев заявление может быть подано налоговым органом, не принимавшим такого решения»70. Как показывает практика, такая ситуация возможна, например, в случае обращения за взысканием налоговой санкции с организации-налогоплательщика за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения принадлежащего ей недвижимого имущества, транспортных средств. Действительно, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем постановлении №5 от 28.02.2001 г. «подтвердил возможность обращения в суд налогового органа, на территории которого расположена сама организация, в то время как решение о привлечении к ответственности принимал налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения организации-налогоплательщика»71.

Каковы условия подачи заявления в арбитражный суд? Согласно законодательству, налогоплательщик вправе обжаловать ненормативный правовой акт налогового органа в административном порядке, обратившись в вышестоящий налоговый орган, либо в судебном порядке (ст.138 НК РФ). Важно помнить, что налогоплательщик может одновременно обратиться и в вышестоящий налоговый орган и в суд. «Здесь, пишет Пантюшов, следует понимать различные правовые последствия удовлетворения жалобы вышестоящим налоговым органом и принятия судом решения в пользу налогоплательщика». «Отмена решения налогового органа вышестоящим налоговым органом, поясняет ученый, означает прекращение действия отмененного акта налогового органа на будущее. Признание в судебном порядке решения налогового органа недействительным означает признание его недействующим с момента принятия и свидетельствует о незаконности решения с момента его вынесения»72. Не будем также забывать, что «организация не лишается права на обращение в суд и в том случае, если, желая подстраховаться, добровольно уплатит задолженность по налогам и пени по решению налоговой инспекции»73. С другой стороны, «налогоплательщик (плательщик сборов, налоговый агент) может обжаловать любые ненормативные акты налогового органа, действия (бездействие) должностных лиц, если они нарушают его права и законные интересы»74. Право налогоплательщика (плательщика сборов) «обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов… и действия (бездействие) их должностных лиц» предусмотрено подп. 12 п.1 ст.21 НК РФ. Пантюшов по этому поводу сообщает, что, в силу п.2 ст.24 НК РФ, «такое же право имеется и у налогового агента»75. Практика показывает, что большинство исковых заявлений налогоплательщиков имеют своим содержанием признание незаконными решений налоговых органов по итогам камеральных и выездных проверок. Так, по данным Федеральной налоговой службы России, за 2000—2005 годы количество рассмотренных исков, предъявленных налогоплательщиками к налоговым органам по всем основаниям, увеличилось с 11 тысяч до 54 тысяч, причем преобладали иски о признании недействительными актов налоговых органов. «Обращение налогоплательщиков в арбитражный суд по иным основаниям, поясняет Зрелов, не было характерным»76.

Однако, в суд обращается и налоговый орган для взыскания с налогоплательщика налогов и штрафных санкций, если он не уплатил их в добровольном порядке. Известно, что при судебном порядке взыскания налоговый орган «не уполномочен принимать окончательного юрисдикционного решения, а должен обратиться к суду

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

Саркисов А. К вопросу о согласовании понятий при определении конфликта в сфере налоговых отношений// Арбитражный и гражданский процесс. – 2005. – №5. – С.15.

Там же. – С.14.

Древаль Л. Н. К вопросу о рассмотрении арбитражными судами налоговых споров // Арбитражный и гражданский процесс. – 2005. – №9. – С.13.

Дубровская В. П. О сокращении количества налоговых споров // Налоговая политика и практика. – 2008. – №3 (63). – С.32—34.

Митрофанов Р. А. Контроль цен по сделкам с участием оффшоров: арбитражная практика // Налоговая политика и практика. – 2009. – Апрель. – С.44.

Зрелов А. П. Об эффективности кассационного обжалования налоговых споров // Налоговая политика и практика. – 2006. – №11 (47). – С.38.

Древаль Л. Н. Указ. соч. – С.14.

Там же. – С.14.

Стрельников В. В. Порядок взыскания недоимок, …. // Арбитражный и гражданский процесс. – 2005. – №6. – С.23.

Саркисов А. Указ. соч. – С.16.

Древаль Л. Н. Указ. соч. – С.13.

Стрельников В. В. Указ. соч. – С.22.

Коробова Т. Л. Процессуально-правовые аспекты рассмотрения дел … // Арбитражный и гражданский процесс. – 2008. – №4. – С.28.

Коробова Т. Л. Указ. соч. – С.28.

Там же. – С.28.

Латышев В. И. Налоговые правонарушения: поиск и выявление. – М.: Финансы и статистика, 2006. – С.4.

Стрельников В. В. Указ. соч. – С.22.

Там же. – С.20.

Андрющенко С. Н. Налоговые споры могут решаться в досудебном порядке // Налоговая политика и практика. – 2005. – №8. – С.31.

Андрющенко С. Н. Указ. соч. – С.31.

Дубровская В. П. Указ. соч. – С.63.

Долгополов О. И. Об ошибках налоговых органов в процессе доказывания // Налоговая политика и практика. – 2008. – №8 (68). – С.65.

Смола А. А. Совершенствование механизма рассмотрения налоговых споров … // Налоговая политика и практика. – 2008. – Январь. – №1 (61). – С.12.

Смола А. А. Указ. соч. – С.13.

Там же. – С.13.

Стрельников В. В. Указ. соч. – С.24.

Никифоров А. В. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). – М.: РИОР, 2009. – С.279.

Арбитражный процесс: учебник для вузов / под ред. Т.А.Григорьевой. – М.: Норма, 2007. – С.251.

Арифулин А. А., Решетникова И. В. Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе. – М.: Норма, 2008. – С.455.

Стрельников В. В. Указ. соч. – С.22.

Там же. – С.24.

Коробова Т. Л. Указ. соч. – С.28.

Древаль Л. Н. Указ. соч. – С.14.

Там же. – С.14.

Арбитражный процесс: учебник для вузов / под ред. Т.А.Григорьевой. – С.250.

Стрельников В. В. Указ. соч. – С.24.

Там же. – С.23.

Стрельников В. В. Указ. соч. – С.23.

Там же. – С.24.

Долгополов О. И. Указ. соч. – С.64.

Никифоров А. В. Комментарий …. – С.41. См. также: Крохина Ю. А. Налоговое право: учебник для вузов. – М.: Высшее образование, 2007. – С.333.

Митин Е. С. Взыскание задолженности по налогам (сборам) с физических лиц, утративших статус индивидуальных предпринимателей – вопросы подсудности // Арбитражный и гражданский процесс. – 2005. – №10. – С.16.

Байчорова Ф. Б. Действие принципов арбитражного процессуального права в апелляционном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. – 2004. – №1. – С.22.

Арбитражный процесс: учебник для вузов / под ред. Т.А.Григорьевой. – С.252.

Митин Е. С. Указ. соч. – С.17.

Никифоров А. В. Комментарий … – С.41.

Безруков А. М., Винницкий Д. В. Законная сила и обязательность решений арбитражного суда в сфере налогообложения // Арбитражный и гражданский процесс. – 2005. – №2. – С.32.

Стрельников В. В. Указ. соч. – С.21.

Там же. – С.21.

Стрельников В. В. Указ. соч. – С.21.

Там же. – С.20.

Нарутто С. В., Смирнова В. А. Присяжные и арбитражные заседатели: теория и практика. – М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2008. – С.168.

Там же. – С.169.

Смола А. А. Указ. соч. – С.13.

Арифулин А. А., Решетникова И. В. Указ. монография. – С.458.

Игнатова Г. Г. О судебной практике по отдельным вопросам налогового законодательства // Налоговый вестник. – 2009. – Январь. – С.165.

Смола А. А. Указ. соч. – С.12.

Коробова Т. Л. Указ. соч. – С.29.

Смола А. А. Указ. соч. – С.13.

Коробова Т. Л. Указ. соч. – С.28.

Коробова Т. Л. Указ. соч. – С.29.

Пантюшов О. В. Обжалование ненормативных актов налоговых органов в административном и судебном порядке // Налоговая политика и практика. – 2008. – Октябрь. №10 (70). – С.61.

Кислов Д. В. Налоговые споры. Прктика взаимоотношений с налоговыми службами. – М.: Вершина, 2005. – С.218.

Пантюшов О. В. Указ. соч. – С.60. См. также: «О некоторых вопросах применения части первой налогового кодекса Российской Федерации». Постановление Пленума Верховного Суда … – С.14.

Пантюшов О. В. Указ. соч. – С.60.

Зрелов А. П. Об эффективности кассационного обжалования налоговых споров // Налоговая политика и практика. – 2006. – №11 (47). – С.36.

Конец ознакомительного фрагмента

Купить и скачать всю книгу

<1 2

На страницу:

Перейти

2 из 2