Полная версия
Коммуникология: основы теории коммуникации
Рис. 2. Пирамида предметной сферы коммуникологии
В той или иной коммуникативной ситуации реализуется та или иная конкретная модель. В приведенной на рис. 2 пирамиде сторона А обозначает процесс коммуникации во всех его проявлениях, типах, особенностях, включая коммуникаторов, их намерения, целеустановки, стратегии и тактики общения. Сторона B отражает модели или абстракции, теоретические представления о моделях коммуникативных ситуаций, типах коммуникации на основе самого широкого спектра возможных критериев, в том числе для вербальной и невербальной коммуникации, включая и коммуникации человека с человеком, человека с машиной. На грани C отображена практическая сторона процесса – реализация моделей. На основании пирамиды D размещены технологии, средства, проводники, каналы как объективно существующие объекты, наши представления о их возможностях и опыт их использования.
Названные элементы системы коммуникации гармонично сочетают в себе базовые понятия коммуникологии. В этой наглядной модели воспроизводится объемный образ – концепт коммуникологии, который рассматривает в качестве своего объекта коммуникацию. Стороны пирамиды представляют составляющие системы, в которой все элементы модели коммуникологии находятся во взаимодействии. Такая взаимосвязь элементов показана на рис. 3.
Рис. 3. Взаимосвязь компонентов предметной сферы коммуникологии
На рисунке стрелками указаны направления взаимодействия элементов друг с другом. Направления воздействия вовсе не обозначают иерархию элементов системы, тем не менее можно обнаружить некую обусловленность цепочки от теоретических представлений и знаний о процессе коммуникации к практической стороне – самому процессу коммуникации. Из элементов системы наиболее значимы в теоретическом аспекте модели (абстракции) и технологии. Практическую же сторону вопроса раскрывают процессы и реализация моделей.
В пирамиде, раскрывающей самоорганизующуюся систему коммуникации, условная ось (рис. 4) обозначает теорию коммуникации. Вершина пирамиды (КА – коммуникативный акт) представляет собой результат взаимодействия и реализации всех элементов системы в конкретный момент исторического времени, в определенной точке пространства (здесь и сейчас), на определенном этапе развития социума и культуры, с определенной ситуацией общения (контакта) конкретных коммуникантов, т. е. конкретный коммуникативный акт. Такая графическая абстрактно-логическая модель теории и практики коммуникации по своей сути представляет упрощенную концептосферу коммуникологии.
Рис. 4. Модель самоорганизующейся коммуникации
1.3. Генезис массовых коммуникаций
На самой ранней стадии развития общества человек применял различные средства коммуникации и связи. Будучи социальным существом, человек постоянно стремился взаимодействовать с другими людьми. Для интенсификации и расширения сферы публичных коммуникаций требовалось преодолевать большие расстояния, и он вынужден был искать средства передвижения. Пожалуй, самым первым наиболее активно и эффективно эксплуатируемым средством, способствующим более быстрому установлению коммуникаций между людьми, стала лошадь. Наездник, преодолевая сравнительно большие расстояния, устанавливал коммуникации с большим количеством людей. Изобретение колеса и применение его в конструкции повозки позволило увеличить число субъектов, стремящихся наладить внешние публичные коммуникации. Последующее стремление к совершенствованию средств коммуникации привело к созданию всевозможных транспортных средств, летательных аппаратов, включая космические системы.
Здесь речь шла об осуществлении внешних коммуникаций путем перемещения субъектов во внешнюю отдаленную коммуникативную среду. Одной из причин, вызывавших стремление к осуществлению таких коммуникаций, было желание расширить сферу функционирования и развития системы обмена товарами, информацией, а в последующем и предметами материального производства.
В Древней Греции и Риме отношения с общественностью составляли органическую часть системы управления обществом. Позже в Америке Бенджамин Франклин, Александр Гамильтон, Томас Джеферсон благодаря активным коммуникациям с общественностью управляли ее мнением. Они активно выступали в прессе, публично перед аудиторией распространяли свои революционные идеи.
В последующем для интенсификации коммуникаций потребовалось изобретение средств связи, которые позволили бы осуществлять требуемые коммуникации и без публичного соприкосновения. Так, через систему знаковых сигналов (флажки, костры – в пределах видимости; звуковые сигналы – в пределах слышимости) коммуникации стали осуществляться на расстоянии. Для увеличения расстояния, в пределах которого необходимо установить целевые разовые коммуникации, использовались такие индивидуальные средства коммуникации, как гонец, посыльный.
“Известно, что на протяжении многих тысячелетий основным средством связи между людьми был естественный язык. По отношению к нему прочие системы знаков в реальном жизненном процессе оказывались дополнительными и второстепенными. Всю полноту коммуникативных функций они обретали только в некоторых случаях (языки жестов глухонемых, сигналы тамтама и т. п.). До середины прошлого века неязыковые или только частично языковые коммуникативные системы автономно существовали лишь как вторичные, принадлежащие не повседневной жизни, а сфере искусства”[58].
Появление печатного средства массовой информации. Изобретение письменности придало коммуникациям совершенно новые свойства. Появилась возможность передавать и получать информацию не только в режиме “здесь и сейчас”, но и с разнесением в пространстве и во времени. То есть изложенные на бумажном или другом носителе сведения стало возможным переносить на расстояние, и уже в другое время и в другом месте эти сведения могли быть получены заинтересованными лицами. Изобретение же печатного станка позволило тиражировать одни и те же сведения в большом количестве экземпляров. Когда же тиражированные сведения стали регулярно печататься в одном и том же формате, стиле, под постоянным названием, такой источник информации превратился в печатное средство массовой информации. Таким образом, изобретение печатного станка (эра Гутенберга) дало толчок к созданию первого вида средств массовой информации – печатных СМИ. Это привело к последовательным трансформациям традиционных форм фонетического письма.
В целях же расширения сфер дистанционных коммуникаций была изобретена почтовая связь, обеспечивающая увеличение объема адресной связи между сообщающимися элементами общественной системы. Именно фактор адресного обращения к получателям информации не превращает почтовую связь в средство массовой информации, оставляя ее средствам директ-мейла. В такой системе фаза коммуникативного обмена информацией достаточно велика, но актуальность получаемой информации зачастую уменьшалась, а то и вовсе исчезала из-за устаревания. Особенно это касалось информации, получаемой через обратную связь, что делало эту систему достаточно аморфной, а коммуникативную среду – не интенсифицированной.
Телеграф, изобретенный в XIX веке, ознаменовал начало новой эры дистанционных непубличных коммуникаций. С этого времени тысячекратно повысилась скорость коммуникаций, а главное – резко возросло число участников коммуникативных взаимосвязей коммуникантов.
Появление электронных СМИ.С изобретением радио и внедрением его в глобальную коммуникативную сеть скорость передачи информации в коммуникативном обмене достигла скорости света, а главное – информация и данное средство коммуникации стали еще более массовыми. Человечество приобрело возможность создания нового типа массовых коммуникаций – электронных СМИ. “Благодаря изумительному биологическому событию – открытию электромагнитных волн – каждый индивид отныне (активно и пассивно) одновременно находится на всех морях и континентах – он находится во всех точках Земли”[59]. Однако необходимо отметить, что индивидуальные средства радиосвязи и телекоммуникаций нельзя относить к средствам массовой информации даже в том случае, когда, например, делается электронная рассылка одной и той же информации в огромном количестве.
Практически всеобщая телефонизация урбанизированных регионов, по мнению К. Штейнбуха[60], в 333 раза увеличивает пропускную способность информации, а соответственно, во столько же раз возрастает интенсивность коммуникаций. Повышение мобильных свойств (нестационарность, беспроводность) телефонных аппаратов по крайней мере еще в 5–6 раз увеличивает эту возможность. Телевидение, сразу став массовым явлением, сделало новый прорыв в увеличении скорости передачи информации массовой аудитории и пропускной способности канала коммуникации в 550 тысяч раз по сравнению с телеграфом[61]. Резко увеличился и объем информации, передаваемой от источника коммуникации к реципиентам коммуникативной системы. Обратная связь от реципиента к источнику информации осуществляется через систему писем, телеграмм, телефонных звонков, факсов, поступаемых на телевидение.
Появление интерактивных электронных коммуникаций. Создание средств, позволяющих осуществлять интерактивный телевизионный обмен информацией между коммуникантами (телеконференция), обозначало возвращение интерактивных свойств отдельным видам электронных коммуникаций. Интерактивное телевидение превратило этот канал передачи информации в полноправную сеть двусторонних интенсивных коммуникаций.
Этот этап развития человечества, согласно теории Г. Маклюэна, знаменует конец эры Гутенберга, хотя во всех последующих периодах развития человечества книгопечатание продолжает играть огромную роль в развитии человеческой культуры.
Аудиовизуальная коммуникация (особенно в ее неинтерактивной стадии) таит в себе множество опасностей. Нарушения и препятствия, возникающие в любом звене такой системы, порой приводят к чрезвычайным последствиям. Примером может служить ситуация, описанная в книге “Менеджмент в организациях”[62]. Трагедии, которую пережили американцы в Перл-Харборе в 1941 году из-за сбоя в системе коммуникации, можно было бы избежать, если бы не два срыва в системе передачи информации. Первый сбой произошел при перехвате сообщения “Ветры”, в котором сообщалось о планируемом нападении. Однако высшее военное руководство не обратило внимания на перехваченную информацию. Второй сбой произошел из-за отсутствия возможности передать военному командованию на Гавайских островах информацию о приближении к Перл-Харбору обнаруженных радарной установкой неизвестных самолетов.
В 1909 году американский социолог, социальный психолог Чарльз Кули выделяет коммуникацию как средство актуализации человеческой мысли. Социальное и индивидуальное Кули рассматривает как две стороны ментальной целостности личности. В таком единстве “социальное” представляет кумулятивную компоненту целостного, а индивидуальное – ее дискретный вариант. В коммуникативном процессе оба компонента приобретают важнейшее значение и реализуются в когнитивных представлениях, моделях поведения и социальном опыте индивида. Разумная природа индивидуального “Я” приобретает социальное качество, лишь вступая во внешние коммуникации, в межличностном общении внутри первичной группы[63].
В 1931 году Дж. Герберт Мид отмечал, что во взаимодействии индивид принимает на себя роль другого, а накопленный человечеством опыт становится общеизвестным и доступным. Массовая коммуникация представлялась в виде общения коммуникатора и аудитории, которые придают коммуникативной информации один и тот же смысл.
Таким образом, до возникновения “четвертой информационно-коммуникационной волны” история развития коммуникаций еще до начала XXI века претерпела три коммуникационные революции: 1) изобретение письменности; 2) изготовление печатного станка; 3) внедрение электронных масс-медиа. Всемирная сеть открыла новую эру электронных интерактивных коммуникаций.
Французский теоретик Жак Жеррида “прогнозировал, что книга, основанная на “линейном” тексте, в будущем, возможно, будет вытеснена “многомерной” информацией электронных систем. Интернет подтвердил этот прогноз, введя в обиход понятие “гипертекст”[64].
Внедрение Интернета открывает новую, четвертую эпоху в развитии электронных коммуникаций. Всемирная “информационная паутина” сегодня не имеет ни физических, ни географических, ни административно-государственных, ни цензурных границ. Информационное пространство “захлестывает” “четвертая волна”, которая одновременно увеличивает интенсивность коммуникаций и начинает ограничивать межличностные коммуникации, переводя их в виртуальную плоскость. По выражению Ж. Бодрийяра, начинается “экстаз коммуникации”. “Войдя в это экстатическое состояние, пережив экстремальное свершение, все в мире гиперреальности, согласно Бодрийяру, перестает быть собой. Вселенная становится холодной и объектной… Нет более никакой диалектики, есть движение к пределу и за предел – к смерти. Главный актор этой культуры катастроф – средства массовой информации и современных телекоммуникаций, экран как поверхность, знак, компьютер и передовые технологии, молчаливое большинство масс”[65].
Создание основы для появления интернет-СМИ. До недавнего времени компьютеры были персональным средством обработки и анализа информации. Сегодня, с включением в глобальную информационную сеть Интернет, компьютеры стали самым мощным инструментом включения в систему коммуникаций огромного количества людей. Однако осуществление пусть даже громадного количества межличностных коммуникаций в Интернете нельзя относить к акту массовой коммуникации. Это лишь массовизация межличностных коммуникаций, осуществляемых с помощью технического посредника. В то же время Интернет предоставляет отличную возможность не только ретранслировать материалы других СМИ (газет, журналов, радио, телевидения), но и создавать свои собственные СМИ, размещенные на сайтах (интернет-газеты, интернет-журналы) с периодически (!) обновляющейся информацией. Другие же массовые включения (адресные) в процесс коммуникации с помощью Интернета не относятся собственно к средствам массовой информации, а использование непериодических (не в форме СМИ) и не направленных конкретным адресатам материалов, размещенных на сайтах, представляет собой разновидность электронной массовой коммуникации.
Ныне современные коммуникации развиваются не только в США, но и в других странах, порой даже более интенсивно, чем в Америке. Так, в марте 2001 года самой информатизированной страной мира признана Швеция. К такому выводу пришли представители ЮНЕСКО, Мирового банка и Международного телекоммуникационного союза, изучив возможности доступа и принятия информации в разных странах. На втором месте Норвегия, на третьем – Финляндия. США опустились со второго на четвертое место. Значительный скачок из-за быстрого внедрения мобильной связи сделала Великобритания, поднявшаяся с двенадцатого на шестое место. При этом Интернет лучше всего развит в Швеции, Сингапуре и Австралии, а по развитию компьютерной инфраструктуры первое место занимают США.
Самые быстрые темпы увеличения количества пользователей Интернета наблюдаются в России, согласно результатам исследования, опубликованным компанией comScore[66]. В среднем европейское онлайн-население растет на 5 % в год, рассказывает InternetUA. В России с сентября 2006 по сентябрь 2007 года аудитория выросла приблизительно с 12 млн до 14,5 млн человек, что составляет 23 %. По динамике роста за Россией следуют Испания и Ирландия – 18 % и 16 % соответственно. А замыкают список Нидерланды (3 %), Италия (1 %) и Португалия, прирост в которой настолько незначителен, что не достигает даже 1 %.
В то же время, несмотря на незначительный прирост числа пользователей, в Нидерландах наблюдается самое большое проникновение аудитории: в той или иной степени к Интернету причастны 82 % жителей страны. Страны Скандинавии показывают от 66 % (Финляндия) до 73 % (Швеция) проникновения. Наименьшее количество интернет-пользователей на душу населения наблюдается в России – всего 13,7 млн (12 %).
“Распространение новейших коммуникационных (компьютерных и др.) технологий и их философское осмысление изменяют традиционное представление о природе субъект-объектных отношений и, соответственно, о природе вещей в целом”[67].
1.4. Истоки и основные парадигмы социальной коммуникации
Один из основоположников американской социологии Чарльз Кули отмечал, что “под коммуникацией понимается механизм, посредством которого становится возможным существование и развитие человеческих отношений – все символы разума вместе со способами их передачи в пространстве и сохранения во времени. Она включает в себя мимику, общение, жесты, тон голоса, слова, письменность, печать, железные дороги, телеграф, телефон и самые последние достижения по завоеванию пространства и времени. Четкой границы между средствами коммуникации и остальным внешним миром не существует. Однако вместе с рождением внешнего мира появляется система стандартных символов, предназначенная только для передачи мыслей, с нее начинается традиционное развитие коммуникации”[68].
Современное использование термина “коммуникация”.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «Литрес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Примечания
1
http://jf.pu/ru/win/tekom-kontinyym.html
2
См.: Бергельсон М.Б. Совместные учебные программы: баланс интересов в межкультурном пространстве. http://www.ruscomm.ru
3
См.: Василик М.А. Актуальные проблемы теории коммуникации // Сборник научных трудов. – СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2004. – C. 4–11.
4
Кашкин В.Б. Основы теории коммуникации: Краткий курс. – М.: АСТ: Восток – Запад, 2007. – С. 12–13.
5
См.: В.П. Терин. Массовая коммуникация. – М., 2000. – С. 197.
6
http://www.krugosvet.ru/articles/87/1008757/1008757a4.htm
7
Василькова В.В., Демидова И.Д. Социология коммуникаций – дисциплинарный статус и методологические очертания // Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса “Общество и социология: новые реалии и новые идеи”. – СПб.: Изд-во “Скифия”, 2000. – С. 348.
8
Конецкая В.П. Социология коммуникации. – М., 1997. – С. 5–6.
9
Бориснев С.В. Социология коммуникации. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – С. 9.
10
Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном обществе: методология анализа и практика исследований. – Изд. 2-е, испр. – М.: Едиториал УРСС, 2002. – С. 13.
11
Основы теории коммуникации: Учебник / Под ред. проф. М.А. Василика. – М.: Гардарики, 2003. – С. 13.
12
СМИ и масс-медиа (mass-media) рассматриваются как синонимы.
13
Юдина Е.Н. Медиапространство как культурная и социальная система: Монография. – М.: Прометей, 2005. – С. 5.
14
Науменко Т.В. Социология массовой коммуникации. – СПб.: Питер, 2005. – С. 47.
15
Философский энциклопедический словарь. – М., 1989. – С. 344.
16
Janowitz M. The Study of Mass Communication. In: International Encyclopedia of the Social Sciences. Vol. 3. – N.Y.: Macmillan and Free Press, 1968. P. 41–53.
17
Кашкин В.Б. Основы теории коммуникации: Краткий курс. – М.: АСТ: Восток – Запад, 2007. – С. 50.
18
Для того чтобы выделить основные критерии отнесения коммуникации к массовой, приведу особенности, отмеченные М.М. Назаровым, в полном объеме.
19
См.: Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. – М.: Едиториал УРСС, 2002. – С. 10–11.
20
Землянова Л.М. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества. – М.: Изд-во МГУ, 1999. – С. 118–119.
21
См.: Кравченко С.А. Социологический энциклопедический русско- английский словарь. – М., 2004. – С. 208.
22
Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. – СПб.: Прайм- ЕВРОЗНАК, 2002. – С. 414–415.
23
Бодрийяр (Baudrilland) Жан (1929). Экстаз коммуникации (1987). Цит. по: История философии: Энциклопедия. – Минск.: Интерпресссервис; Книжный Дом, 2002. – С. 1 17.
24
Дж. О’ Шонесси. Конкурентный маркетинг: стратегический подход. – СПб.: Питер, 2002. – С. 553.
25
См.: Маркетинг / Под общ. ред. В.И. Видяпина. – СПб.: Питер, 2004. – С. 810–812.
26
Василик М.А. Актуальные проблемы теории коммуникации // Сборник научных трудов. – СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2004. – C. 4–11.
27
Уэбстер Фрэнк. Теории информационного общества. – М.: Аспект- Пресс, 2004. – С. 7.
28
См.: Шарков Ф.И. “Четвертая волна” (интерактивные электронные коммуникации): Монография. – М.: Прометей, 2005; Шарков Ф.И. Интерактивные электронные коммуникации (возникновение “Четвертой волны”). – М.: ИТК «Дашков и К°», 2008.
29
В данном параграфе широко использованы материалы В.И. Тузлуковой и В.В. Богуславской, откликнувшихся на приглашение автора к полемике по проблемам развития терминологического аппарата теории и практики коммуникации.
30
tuzlukov@jeo.ru
31
См.: Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация: Учеб. пособие. – М.: Слово, 2000.
32
Не каждый коммуникант является реципиентом. К реципиентам можно относить лишь тех коммуникантов, которые принимают информацию от коммуникатора. Так, если коммуникатор отправил информацию нескольким адресатам, то в реципиента превращаются лишь те из них, которые приняли информацию.
33
История философии: Энциклопедия. – Минск: Интерпресссервис; Книжный Дом, 2002. – С. 1215.
34
Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002. – С. 449.
35
См.: История философии: Энциклопедия. – Минск: Интерпресс-сервис; Книжный Дом, 2002. – С. 662.
36
Волков Г.Н. Социология науки. Социологические очерки научно- технической деятельности. – М.: Политиздат, 1968. – С. 241.
37
Копнин П.В. Диалектика, логика, наука. – М.: Наука, 1973. – С. 82–83.
38
Там же. – С. 84.
39
Там же.
40
Копнин П.В. Диалектика, логика, наука. – М.: Наука, 1973. – С. 101.
41
tuzlukov@jeo.ru
42
В. Гейзенберг. Физика и философия. – М., 1963. – С. 170.
43
См.: Кашкин В.Б. Введение в теорию коммуникации: Учеб. пособие. – Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000.
44
tuzlukov@jeo.ru
45
Ранги в скобках приведены по числу страниц документов.
46
Теория коммуникации & прикладная коммуникация. Сборник научных трудов // Вестник Российской коммуникативной ассоциации. Выпуск 1 / Под общ. ред. И.Н. Розиной. – Ростов н/Д: ИУБиП, 2002. – C. 185–192.
