«НЕвыдающиеся адвокаты» конца XIX – начала XX веков. Очерки

Будучи абсолютно не согласным с приговором, предварительно побеседовав с подзащитным, В. И. Ульянов решил обжаловать приговор и предложил Красноселову получить его копию. 27 ноября 1892 года копия приговора была вручена осужденному. Судя по тому, что 4 декабря прокурор препроводил жалобу в суд (после внесения защитой 15-рублевого кассационного залога), следует считать, что кассационная жалоба могла быть написана в последние дни ноября, либо в первые три дня декабря. Не ранее 21 декабря жалоба вместе с делом была направлена в сенат. Менее чем через месяц (24 января 1893 г.) жалобу рассмотрел уголовно-кассационный департамент сената. Имеются достаточные основания считать, что автором кассационной жалобы был именно В. И. Ульянов, хотя подписал ее не он, а В. Красноселов26.

Кассационная жалоба, по всей видимости, произвела на сенаторов впечатление. Указом уголовно-кассационного департамента от 14 января 1893 г. приговор по делу был отменен27. В сенатском решении отмечалось, что состав суда, рассматривавший дело Красноселова, не уяснил понятия существенности свидетельских показаний, а это понятие «определяется важностью обстоятельств, подлежащих разъяснению, т.е. значением их как для установления отдельных признаков преступления и обстоятельств, особо увеличивающих или особо уменьшающих вину, так и для разрешения главного вопроса о виновности, и не имеет ничего общего с предположениями, хотя бы и весьма вероятными, о том, что указанные свидетели не в состоянии будут доказать новые или опровергнуть имеющиеся, хотя и существенные для дела данные, но уже установленные другими доказательствами».

Сенат признал, что данное Самарским окружным судом толкование ст. 575 Устава уголовного судопроизводства (статья предусматривала обязанность суда вызвать и допросить свидетелей, чьи показания имеют существенное для дела значение, и вынести обоснованное определение в случае отклонения ходатайства сторон) является в корне ошибочным. Как подчеркивалось в решении, оно привело бы к совершенному отрицанию предоставленного этим законом подсудимому права представлять новые доказательства в целях опровержения собранных предварительным следствием изобличающих данных.

Отменив приговор, кассационная инстанция направила дело на новое рассмотрение и 12 марта 1893 года суд, по настоянию защитника и во исполнение указаний сената, вызвал и допросил четырех служителей тюрьмы, которые полностью подтвердили объяснения подсудимого и тем самым опровергли некоторые доводы обвинения, имеющиеся в деле.

В итоге суд был вынужден признать правду слов подсудимого и ложь в документах дознания. Посовещавшись, присяжные объявили: «Нет, не виновен». После этого в пользу подсудимого был разрешен и вопрос судьбы вещественных доказательств – незаконно отобранных у Красноселова денег. Таким образом, суд реабилитировал «безродного слесаря», возвратив ему вместе с кредитным билетом его доброе имя, записав в приговоре: «Красноселова… признать по суду оправданным и по вступлении приговора в законную силу возвратить ему отобранный у него в качестве вещественного доказательства 100-рублевый кредитный билет». Оправдание Красноселова объективно прозвучало как осуждение произвола полицейских и прокурорских властей Самары.

6. Дело начальника железнодорожной станции А. Н. Языкова.

Это дело оказалось достаточно непростое для начинающего адвоката. Но В. И. Ульянов провел с большой пользой для своего подзащитного, обвинявшегося в преступной халатности (по недосмотру на станции Безенчук пришли в движение и покатились пустые вагоны, в результате чего погиб мальчик и получил ранения рабочий). Защитник Ульянов детально изучил положение на станции, обнаружив многочисленные нарушения, за которые начальник станции не отвечал, но которые и создали аварийную ситуацию.

В этом деле В. И. Ульянов добился переквалификации обвинения Языкова на третью часть той же статьи: не «преступная халатность», а «недостаточный надзор» за исполнением подчиненными своих обязанностей.

В защитительной речи он представил присяжным личность своего подзащитного так: отставной прапорщик А.Н.Языков участвовал «в походах и делах противу турок» на Балканах, был награжден Военным орденом «За оборону Шипкинского перевала» и серебряной медалью «В память войны 1877—1878 гг.»; за 10 лет службы на железной дороге проявил себя как честный и добросовестный работник. Трагедию на вверенной ему станции воспринял как собственное горе и сразу взял вину и ответственность на себя. Суд согласился с доводами защиты, обвинение Языкову изменил и назначил самое мягкое наказание – 100 рублей штрафа. Вскоре В. И. Ульянов стал довольно известной личностью в Самаре, его называли «мужицким правозаступником»28. В целом, говоря об уголовных делах (В. И. Ульянов участвовал преимущественно в делах именно этой категории), «в пяти случаях он добился полного оправдания своих подзащитных, в одном добился примирения сторон, для восьми обвиняемых добился смягчения наказания, для четверых изменения квалификации обвинения на более мягкую статью. Гражданские дела В. И. Ульяновым были выиграны»29.

Как подчеркивает И. Б. Стерник, «судя по результатам процессов, в которых участвовал Владимир Ильич, к защите как платной, так и бесплатной он готовился самым тщательным образом. Доказательством этого могут служить его досье по делам. Помимо изучения дела, он, как правило, беседовал с подзащитными, сопоставлял содеянное ими с актами. Владимир Ильич вел всегда себя на процессе просто, но с достоинством, смело и принципиально. Его известность как адвоката непрерывно возрастала»30.

Таким образом, даже если принять во внимание, что общее количество дел, в которых принимал участие В. И. Ульянов в самарский период его профессиональной юридической деятельности, по разным данным, было от 16 до 30, можно вполне сделать вывод о том, что результаты участия В. И. Ульянова в этих делах как по оценкам того времени, так и по современным меркам, вполне достойны одобрения. И пусть, учитывая относительно недолгий самарский период юридической практики В. И. Ульянова, назвать его выдающимся адвокатом нельзя, так как его деятельность на этом поприще еще только начиналась и не получила дальнейшего развития, но говорить о низкой результативности го работы по делам и считать по этой причине В. И. Ульянова плохим адвокатом, думается, вряд ли будет правильным.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

См.: Журнал «Медведь», №51. – 2000 г. // http://www.medved-magazine.ru/articles/Igor_Svinarenko_Pavel_Astakhov.2544.html.

2

Сергей Макеев. «Если бы Ульянов не стал Лениным». «Совершенно секретно», №.5/216, 01.05.2007 // http://www.sovsekretno.ru/articles/id/9/#.VTc05yC2Lf0.livejournal.

3

См. В. И. Ленин. Соч., т. 8, с. 50—51.

4

См., например: Скрипилев Е. А. Из биографии В. И. Ленина (О юридической деятельности В. И. Ленина) // Известия высших учебных заведений. Правоведение. – 1961. – №3. – С. 111—125; Стерник И. Б. Юридическая деятельность В. И. Ульянова (Ленина). – Ташкент: Узбекистан, 1969; Шахматов В. О юридической деятельности В. И. Ленина. – М., 1979; Л. Аросев. Некоторые данные о деятельности Владимира Ильича как помощника присяжного поверенного в Самаре. Ленинский сборник, т. II, стр. 443 – 447; Б. Волин. В. И. Ленин в Поволжье. М., 1956; Л. Трайнин, М. Шифман. Страницы из биографии В. И. Ленина – «Советское государство и право», 1956, №3; В. Чуев. В. И. Ленин в Самаре (1889 – 1893). Документально-исторический очерк. М., Госполитиздат, 1960; И. Крылов, А. Бланк. Деятельность В. И. Ленина в адвокатуре. – «Советская юстиция». По документам и воспоминаниям современников, 1960, №4; В. Шалагинов. Помощник присяжного поверенного Ульянов. Самара, «Сибирские огни», 1965, №4; В. Шалагинов. Старая Самара о Ленине-юристе. «Сибирские огни», 1967, №1; В. Шалагинов, «Защита поручена Ульянову» – Зап. Сиб. книжн. изд-во, 1967 г.

5

См.: Стерник И. Б. Юридическая деятельность В. И. Ленина: Отдельные стороны и аспекты: Автореферат дисс. д.ю.н / Ленинградский государственный университет им. А. А. Жданова. Юридический факультет. – Л,1974. – 30 с. // http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=113579.

6

И. Б. Стерник. В. И. Ленин-юрист (Юридическая деятельность В. И. Ульянова (Ленина) /books/4256-v-i-lenin-yurist.html? tmpl=component&print=1&page=.

7

См. Роберт Пейн: Ленин. Жизнь и смерть // Издательство « Молодая гвардия», 2002 г. – 724 с. Серия «Жизнь замечательных людей», выпуск 1023 (823) – В электронном виде – см. https://coollib.com/b/163311/read / – с. 1—2.

8

См. Там же – https://coollib.com/b/163311/read / – с. 40.

9

См.: Лачин/ Малоизвестное о Ленине // Литературно-художественный журнал «Новая литература», 17.06.2014 // http://newlit.ru/~lachin/5169.html; Скрипилев Е. А., кандидат юридических наук. Из биографии В. И. Ленина (О юридической деятельности В. И. Ленина) //http://leninism.su/books/4312-sbornik-statej-o-yuridicheskoj-deyatelnosti-lenina.html?start=8.

10

См.: Ерофеев К. Б. В.И. Ленин и адвокатура // Евразийская адвокатура Издательство: Евразийский научно-исследовательский институт проблем права (Уфа) 3 (10), – 2014. С. 38—42 // http://www.eurasian-advocacy.ru/istoricheskij-opyt/1512-v-i-lenin-i-advokatura.

11

См. Ерофеев К. Б. Там же.

12

См. Ерофеев К. Б. Там же.

13

Частные поверенные (представители по гражданским делам и защитники по уголовным делам) в отличие от присяжных поверенных имели право выступать только в тех судах, которые выдали им соответствующие свидетельства. В Российской Империи частные поверенные появились в соответствии с законом от 25 мая 1874 года.

14

См.: Валерий Ерофеев, «Самарский адвокат Ульянов» / «Волжская коммуна», 17.10.2010 //http://www.vkonline.ru/content/view/30788/samarskij-advokat-ulyanov#print; В. В. Ерофеев / Историческая Самара. Ульянов (Ленин) Владимир Ильич – http://историческая-самара.рф/%D0%BE%D0%B1-%D0%B0%D0%B2%D1%… (использовались материалы Самарского областного историко-краеведческого музея имени П. В. Алабина, Центрального государственного архива Самарской области, Самарского областного государственного архива социально-политической истории, архива Самарского областного суда, частных архивов и коллекций).

15

См.: И. Б. Стерник. В. И. Ленин—юрист (Юридическая деятельность В. И. Ульянова (Ленина) // books/4256-v-i-lenin-yurist.html? tmpl=component&print=1&page=.

16

См.: И. Б. Стерник, В. И. Ленин-юрист (Юридическая деятельность В. И. Ульянова (Ленина) /books/4256-v-i-lenin-yurist.html? tmpl=component&print=1&page=.

17

См.: А. Шефер. Ленин в Самаре. «Коммунист» (Самара), 1939, №11, стр. 73.

18

См.: И. Стеpник. Из деятельности В. И. Ульянова в качестве защитника. «Советская юстиция», 1958, №4, с. 28.

19

См.: А. Н. Трайнин и М. Л. Шифман. Страницы из биографии В. И. Ленина. «Советское государство и право», 1956, №3, с. 65.

20

См.: «Суд идет», 1924, №1, с. 4.

21

См.: Валерий Ерофеев, «Самарский адвокат Ульянов» / «Волжская коммуна», 17.10.2010 //http://www.vkonline.ru/content/view/30788/samarskij-advokat-ulyanov#print.

22

Скрипилев Е. А.. Из биографии В. И. Ленина (О юридической деятельности В. И. Ленина) //http://leninism.su/books/4312-sbornik-statej-o-yuridicheskoj-deyatelnosti-lenina.html?start=8.

23

См., например: Валерий Ерофеев, «Самарский адвокат Ульянов» / «Волжская коммуна», 17.10.2010 //http://www.vkonline.ru/content/view/30788/samarskij-advokat-ulyanov#print; В. В. Ерофеев / Историческая Самара. Ульянов (Ленин) Владимир Ильич – http://историческая-самара.рф/%D0%BE%D0%B1-%D0%B0%D0%B2%D1%… и др.

24

См.: И. Б. Стерник, Юридическая деятельность В. И. Ленина. Глава I «Адвокатская практика В. И. Ульянова в Самаре и Петербурге» // http://leninism.su/books/4257-lenins…i.html?start=1.

25

Ранее материалы находились в Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС (далее – ЦПА НМЛ), ф. 461, on. 1, д. 44180, оп. 2, л. 37.

26

Относительно причины отсутствия подписи Ульянова (фактически жалобу подписал осужденный), И. Б. Стерник, разделяя предположение В. Шалагинова, замечает, что, если бы В. И. Ульянов поставил свою фамилию, он объективно мог бы повредить своему подзащитному. «Дело в том, что в сенате подвизался в качестве ответственного чиновника некий А. А. Ходнев, ранее бывший оберсекретарем в процессе Генералова, Андреюшкина, Ульянова. Вышло так, что дело Красноселова попало для изучения именно А. Ходневу. Таким образом, отсутствие на кассационной жалобе в защиту Красноселова подписи его защитника было, очевидно, продиктовано разумной предосторожностью ее автора» (подробно об этом см. «Сибирские огни», 1965, №4, стр. 136 – 138.

27

Обратим внимание на важный факт – из 31 жалобы и протеста, поступивших в 1893 г. на приговоры Самарского окружного суда в сенат, 29 были оставлены без последствий, и только по одному делу (Красноселова) приговор был отменен по жалобе защиты, а по второму же делу отмена приговора была вызвана протестом прокурора (ЦГИАЛ, ф. 1363, оп. 8, д. 301).

28

См.: Ерофеев К. Б. В.И. Ленин и адвокатура // Евразийская адвокатура Издательство: (Уфа) 3 (10), – 2014. С. 38—42 // http://www.eurasian-advocacy.ru/istoricheskij-opyt/1512-v-i-lenin-i-advokatura.

29

См., например, Александр Клинге. Ленин. Самая правдивая биография Ильича. Издательство «Эксмо», – М. 2017 https://bookz.ru/authors/aleksandr-klinge/lenin-s_000/1-lenin-s_000.html.

30

См.: И. Б. Стерник, Юридическая деятельность В. И. Ленина. Глава I «Адвокатская практика В. И. Ульянова в Самаре и Петербурге» // http://leninism.su/books/4257-lenins…i.html?start=1.