bannerbanner
Услуги представителя в гражданском, арбитражном и административном процессах: договор, компенсация, проблемы взыскания. Теория, анализ, практика
Услуги представителя в гражданском, арбитражном и административном процессах: договор, компенсация, проблемы взыскания. Теория, анализ, практика

Полная версия

Услуги представителя в гражданском, арбитражном и административном процессах: договор, компенсация, проблемы взыскания. Теория, анализ, практика

Настройки чтения
Размер шрифта
Высота строк
Поля
На страницу:
2 из 2

Аналогичные критерии разумности нашли свое отражение в Информационном письме ВАС РФ от 13 августа 2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 20), Постановлениях Президиума ВАС РФ от 24 июля 2012 г. №№ 2544/12, 2545/12, 2598/12.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Конституция Российской Федерации (ред. 21.07.2014) / Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.

2

Постановления Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. № 1-П и от 23 декабря 1999 г. № 18-П, Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. № 282-О.

3

Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 21.11.2011.

4

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410.

5

Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ, 15.01.1996, № 3, ст. 140.

6

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 (п. 10).

7

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 09.03.2015, № 10, ст. 1391.

8

Ильин А.В. К вопросу о дискретном характере права на возмещение судебных расходов // Российский юридический журнал. 2011. № 2. С. 185-190.

9

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 13).

10

Пепеляев С.Г. Возмещение судебных расходов по налоговым спорам // Вестник ВАС РФ. 2012. № 6. С. 84-94.

11

Троицкий С.В. Возмещение разумных пределов судебных расходов с учетом практики Европейского суда по правам человека. // Вестник МИЭП. 2017. № 1 (26). С. 115-122.

12

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Российская газета, № 137, 27.07.2002.

13

Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. № 15-П.

14

Федеральный закон от 31 марта 2005 г. № 25-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона «О внесении изменения в статью 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 04.04.2005, № 14, ст. 1210.

15

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 (п. 10).

16

Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Российская газета, № 100, 05.06.2002.

17

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Российская газета, № 256, 31.12.2001.

18

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 (п. 9).

19

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5.

20

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 г. № 15-П, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05 декабря 2007 г. № 121 (п. 10), Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2016 г. по делу № А56-1010/2013 и от 13 декабря 2016 г. по делу № А70-10389/2015, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2016 г. по делу № А40-194447/2015.

21

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 декабря 2014 г. по делу №А20-143/2014.

22

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 18).

23

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 г. № 1643-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. № 461-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карасевой Александры Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

24

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.

25

Толкушкин А.В. История налогов в России. М., 2001. С. 195.

26

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 (п.п. 4, 6).

27

Постановление Президиума ВАС РФ от 09 декабря 2008 г. № 9131/08, Постановление ФАС Московского округа от 15 июня 2004 г. № КА-А40/4746-04, Постановление ФАС ВВО от 3 мая 2011 г. № А38-843/2010.

28

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 10), Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 32-КГ16-22.

29

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // Собрание законодательства РФ, 08.01.2001, № 2, ст. 163.

30

Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 декабря 2005 г. по делу «Тусашвили (Tusashvili) против России» (жалоба № 20496/04) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2006, № 5.

31

Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 февраля 2001 г. по делу «Кромбах (Krombach) против Франции» (жалоба № 29731/96).

32

Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 27 июля 2015 г. № 44г-43, Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2016 г. по делу № 33-42224/2016, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05 декабря 2007 г. № 121 (п. 1).

33

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (п. 15), Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2009 г. № 41-В09-31.

34

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 (п. 4).

35

Кассационное определение Ярославского областного суда от 4 августа 2011 г. по делу № 33-4561.

36

Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. № 23.

37

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 (п.п. 12, 13).

38

Определения Конституционного Суда РФ от 19 января 2010 г. № 88-О-О и от 20 февраля 2002 г. № 22-О.

39

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 3 июня 2009 г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года» / Бюллетень Верховного Суда РФ, 2009, № 9.

40

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 8).

41

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 6).

42

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 32).

43

Там же (п. 7).

44

Там же (п. 5).

45

Постановление Президиума ВАС РФ от 29 ноября 2005 г. № 8964/05.

46

Постановление Президиума ВАС РФ от 15 июля 2010 г. № 4735/09.

47

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. по делу № А05-858/2014, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. по делу № А14-10918/2011.

48

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 9)

49

Постановление Президиума ВАС РФ от 9 апреля 2009 г. № 6284/07.

50

С.П. Степкин Оплата услуг представителя в суде: судебная практика и реалии жизни // М.: СПС КонсультантПлюс, 2012.

51

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 30 декабря 2013 г. по делу № А42-3010/2011.

52

Постановление Президиума ВАС РФ от 7 февраля 2006 г. № 12088/05 по делу № А40-52568/04-134-115.

53

Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики URL: https://www.fedstat.ru/indicator/31448 (дата обращения: 13.05.2017)

54

Ежегодное исследование стоимости услуг по представлению интересов в суде // URL: http://www.legal-research.ru/ (дата обращения: 13.05.2018)

55

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 13).

56

Постановление ФАС Уральского округа от 22 января 2009 г. № Ф09-10469/08-СЗ по делу А47-511/2008, Решение Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-2722/02-1.

57

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 г. № 09АП-36219/2014 по делу № А40-165694/2012.

58

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2014 г. № 16291/10 по делу А40-91883/2008, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2016 г. № 303-ЭС15-3372 по делу № А73-4034/2014, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу от 14 октября 2014 г. по делу № А41-16126/12, Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2012 года по делу № А40-35715/2010.

59

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2015 г. по делу № А40-112107/12.

60

Постановление ФАС Московского округа от 14 июня 2005 г. № КА-А40/4851-05-П по делу № А40-50134/2003.

61

Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 2013 г. № 8214/13.

62

Постановление Президиума ВАС РФ от 15 марта 2012 года № 16067/11.

63

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. по делу № А65-27147/2013, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. по делу № А76-2941/2012.

64

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2014 г. № 16291/10 по делу А40-91883/2008.

65

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. по делу № А76-2941/2012.

66

Постановление ФАС Московского округа от 20 сентября 2013 г. по делу № А40-69023/11.

67

Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Московской области от 22 октября 2014 г., Решение Совета Адвокатской палаты КБР от 30 января 2013г., Решение Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21 июля 2015 г., Решение Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 г., Решением Совета Адвокатской палаты Курганской области от 17 января 2012 г.

68

Определение Арбитражного суда Курганской области от 15 марта 2013 г. по делу № А34-5025/2012, Постановление ФАС ВВО от 25 апреля 2007 г. № А17-2267/5-2005, Постановление ФАС СЗО от 21 февраля 2007 г. № А05-3332/2005-20.

69

Апелляционное определение Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда от 19 мая 2016 г. по делу № 33-1668/2016.

70

Постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2014 г. по делу № А20-3124/2013, от 19 сентября 2014 г. по делу № А20-5228/2013.

71

Постановление ФАС Московского округа от 14 июня 2005 г. № КА-А40/4851-05-П по делу № А40-50134/2003.

72

Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. № 454-О, от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, от 25 февраля 2010 № 224-О-О.

73

Информационное письмо Президиума ВАС от 5 декабря 2007 г. № 121, Постановления Президиума ВАС РФ от 24 июля 2012 г. №№ 2544/12, 2545/12, 2598/12, Апелляционное определение Александровского районного суда Томской области от 23 мая 2012 г. по делу 11-3/12г.

74

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. № 454-О, Постановление Президиума ВАС РФ от 4 февраля 2014 г. № 16291/10 по делу № А40-91883/2008.

75

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. № 454-О, Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 11), Апелляционное определение Белгородского областного суда от 15 мая 2012 г. по делу № 33-1198.

76

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 6).

77

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 (п. 3)

78

Постановление ФАС Московского округа от 27 марта 2006 г. № КГ-А40/1831-06-П по делу № А40-30256/04-40-343.

79

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82, Кассационное определение Белгородского областного суда от 20 октября 2011 г. № 33-3817.

80

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 (п. 3).

81

Постановления Президиума ВАС РФ от 20 мая 2008 г. № 18118/07, от 9 апреля 2009 г. № 6284/07, от 25 мая 2010 г. № 100/10, от 15 марта 2012 г. № 16067/11, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2017 г. по делу № А40-154484/2016.

82

Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 г. по делу «Николова (Nikolova) против Болгарии» (жалоба № 31195/96), Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 г. по делу «Веттштейн (Wettstein) против Швейцарии» (жалоба № 33958/96).

83

Постановления Европейского Суда по правам человека от 2 марта 2000 г. по делу «Накхманович против России» (жалоба № 55669/00), от 15 декабря 2005 г. по делу «Ваньян против России» (жалоба № 53203/99), от 18 ноября 2004 г. по делу «Прокопович против России» (жалоба № 58255/00), от 9 июня 2005 г. по делу «Фадеева против России» (жалоба № 55723/00), от 18 ноября 2004 г. по делу «Вассерман против России» (жалоба № 15021/02), от 1 июля 2004 г. «Вито Санте Санторо (Vito Sante Santoro) против Италии» (жалоба № 36681/97), от 24 февраля 2005 г. по делу «Исаева и др. против России» (жалоба № 57947/00), от 17 февраля 2004 г. по делу «Маэстри (Maestri) против Италии» (жалоба № 39748/98), от 15 июня 2004 г. по делу «S.C. против Великобритании» (жалоба № 60958/00), от 27 мая 2003 г. по делу «Хевитсон (Hewitson) против Великобритании» (жалоба № 50015/99).

84

Постановления Европейского Суда по правам человека от 19 мая 2004 г. по делу «Гусинский против России» (жалоба № 70276/01), от 27 мая 2003 г. по делу «Хюитсон (Hewitson) против Великобритании» (жалоба № 50015/99).

85

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 г. № 09АП-36219/2014 по делу № А40-165694/2012.

86

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 г. № 16416/11.

87

Там же, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 г. № 09АП-36219/2014 по делу № А40-165694/2012.

88

Определение Московского городского суда от 7 июня 2011 г. по делу № 4г/4-4471, Кассационное определение Ярославского областного суда от 4 августа 2011 г. по делу № 33-4561, Постановление ФАС МО от 29 сентября 2004 г. № КА-А40/8525-04.

89

Апелляционное определение Александровского районного суда Томской области от 23 мая 2012 г. по делу 11-3/12г., Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 5 июля 2013 г. по делу № 33-3589.

90

Определение Московского городского суда от 18 июля 2011 г. по делу № 33-19598.

91

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2014 г. по делу № А45-11870/2011, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 июля 2014 г. № А32-24649/2013, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06 июня 2011 г. № 33-8468/2011, Апелляционное определение Белгородского областного суда от 15 мая 2012 г. по делу № 33-1198.

92

Определение Ленинградского областного суда от 2 июня 2011 г. № 33-2801/2011.

93

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 30 декабря 2013 г. по делу № А42-3010/2011.

94

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 июля 2015 г. по делу № А76-19424/2014.

Конец ознакомительного фрагмента
Купить и скачать всю книгу
На страницу:
2 из 2