Информационная модель Психики

Аналогичная ситуация возникает и с гипнотическими программами. Правда, надо сказать, что срок их действия еще короче, но зато они, если уж проникли в Психику, то и наверняка преодолеют сопротивление и будут исполнены. Но их следует назвать одно- или многоразовыми программами. На постоянное использование они не рассчитаны. Со временем они теряют свою действенность.

Но самым распространенным способом работы со своей Психикой в России является алкоголь. Беседа с другом или подругой в состоянии алкогольного опьянения – популярный метод психотерапии и психоанализа, можно сказать, два в одном. Налицо доступ к подсознанию при помощи алкоголя. Рассказы и воспоминания – пародия на психоанализ. Из Психики извлекается что попало, а не то, что нужно. А уж что прописывается в пьяном угаре, это даже спрогнозировать невозможно. Да и в материальном аспекте получаются сравнимые величины. Ужин с выпивкой в приличном заведении вполне сопоставим с сеансом у хорошего психолога. Вот только результаты получаются разные.

Психоанализ, вычищая неправильные программы в Психике, умеет преодолевать сопротивление. Результаты работы психоанализа будут сохраняться до тех пор, пока в Психику не будут прописаны новые вредоносные программы. Но на освободившееся от плохих программ место надо написать правильные программы, чтобы не пускать процесс формирования новых программ на самотек.

Именно поэтому я считаю, что идеальным терапевтическим воздействием на Психику является сочетание Психоанализа и Психотерапии. И, действительно, сначала лучше всего найти ошибку в работе Психики. Конкретную программу, эмоциональное событие в прошлом, совершить катарсис или повторное переживание, вызывающее очищение Психики. Обратите внимание, не поставить диагноз, как считают многие, а найти конкретную ошибку в работе программ в Психике. Повторюсь – человеку нужна помощь, а не ярлык на шапку.

После нахождения нужной программы или информационного блока, требуется разрядить энергетический компонент, связанный с этим объектом. Таким образом, мы нейтрализуем действие неверной программы. Но вместо неверной программы в Психике начнет работать какая-то другая программа, ибо, если есть потребность, то должна быть программа, которая ее исполняет. Поэтому самое разумное, это прописать на тоже место новую правильную программу с помощью психотерапевтических методов. И это просто идеальная схема лечения психических проблем. И вся моя практика подтверждает, что именно сочетание анализа и терапии дает надежные и качественные результаты.

И еще на один момент я хотел бы обратить внимание. Когда мы пытаемся воздействовать на своего оппонента, или пытаемся проанализировать его Психику, то большинство людей допускают грубую ошибку. Они проводят анализ или воздействие, основываясь на знании и данных своей Психики. То есть, в качестве образца берут свой программный комплекс, а не комплекс программ оппонента. Попробуйте программу от МАС загрузить в Windows. Ваши программы не подходят Вашему оппоненту. И не надо удивляться, что программы, которые прекрасно работают у Вас, не хотят правильно работать в другой Психике. Там находятся другие программы, и при одинаковых внешних воздействиях они дадут другой результат.

Приятных размышлений!

Резюме. Гораздо лучше проблем избежать, чем потом их лечить. Информационная модель дает однозначный ответ. Первопричиной проблем всегда является внешнее воздействие. Информационная модель дает каждому возможность анализировать работу своей Психики.

Мы всегда оказываем влияние на окружающих, но иногда применяем специальные действия, чтобы усилить это влияние. Отрицательное состояние способствует установлению запретов и ограничительных программ. При создании положительного фона можно подвигнуть человека на достижения или рискованные проекты, а также попытаться обмануть его. Мы влияем на своих близких постоянно, так же как и они на нас.

Уважаемые дамы и господа! Никогда, ни в какой войне не бывает победителей! Все понесут потери в результате семейного конфликта. Милые девочки всех возрастов! Зачем Вы ввязываетесь в скандал? Вы хотите доказать мужчине в открытой схватке, что Вы сильнее его?

Мы создаем определенный энергетическое состояние Психики перед воздействием. Если мы хотим прописать запрет, то состояние должно быть отрицательным, а позитивные программы и информацию надо программировать на положительном фоне. И тогда очевидно, что скандал – худшее решение, чтобы прописать в Психике хорошие программы действий. Оказывая воздействия на близких и окружающих людей, мы чаще всего просто разряжаем свои эмоции и энергетику, нежели стараемся изменить что-то в программном комплексе другого человека.

Идеальным терапевтическим воздействием на Психику является сочетание Психоанализа и Психотерапии.

48.Достоверность информации.

Словно мухи, тут и там, ходят слухи по домам,

а беззубые старухи их разносят по умам. В.С.Высоцкий.

Вопрос, к которому я хочу вернуться, уже поднимался в рамках этой книги. Но, мне кажется, что он требует более детального рассмотрения.

Получая информацию, мы всегда задаемся вопросом о ее достоверности. Это определяет ее значимость для нас. А также определяет степень применимости информации при дальнейшем анализе. Если информация покажется нам бесполезной, то она не используется, но все равно она запоминается в Психике. Более того, значительная часть информации уже на этапе получения признается подсознанием бесполезной и не допускается к дальнейшей обработке. Это то, что в обиходе называется «не обращаем никакого внимания». А вот информация, на которую мы обратили внимание, может быть и недостоверной. Обычно говорят с качестве доказательства истинности, что «да я видел собственными глазами». Но может ли даже такая информация считаться достоверной? Вопрос не простой, а очень даже любопытный.

Для начала можно отметить, что информация, которая прошла обработку в Психике, уже не будет соответствовать первичному воздействию. Ведь информация прошла обработку в нашей Психике, согласно нашим индивидуальным программам, да еще и в зависимости от текущего состояния Психики. Она изменилась в процессе обработки, к ней уже привязаны ассоциативные взаимосвязи и энергия, которая определяет ценность информации и ее приоритет. Несложно представить, что разные люди расскажут похожие, но все же разные описания чего-то одинакового, увиденного вместе. Есть даже такое выражение «у каждого своя версия событий». Даже если взять одну фотографию и показать ее мужчине и женщине, то они увидят на ней разное. Это говорит не о том, что Психика человека искажает информацию, а о том, что каждая Психика обрабатывает информацию по-своему. То есть, информация после обработки тоже достоверна, но она, вероятнее всего, не будет совпадать с аналогичной информацией, обработанной другой Психикой. И это, как раз, и порождает неопределенность в вопросе достоверности.

Художник говорит, что он так видит мир. Он отражает действительность, пропуская потоки первичной информации через свою Психику. Для него такое видение мира достоверно. Остальным можно лишь соглашаться или нет. Также можно вспомнить слова Булата Окуджавы: «Каждый пишет, как он слышит!» А понимаем мы прочитанное таким образом, как настроена наша собственная Психика. Автор излагает свои мысли и чувства, свои выдумки и фантазии. А они находят или не находят отклик в Вашей душе. Каждый реагирует по-разному на единое для всех воздействие. В частности, эту книгу каждый читатель воспринимает по-разному, хотя книга написана одинаково для всех. Каждый воспринимает ее по-своему, и для каждого человека информация, сформированная в его Психике, будет являться достоверной, в то время, как информация в чужой Психике будет выглядеть не совсем достоверной. Хотя воздействие на каждую Психику было абсолютно одинаковое. В результате прочтения образуется новая информация в Психике читателя. Для каждого читателя она окажется своя собственная, и я над этим не властен, хотя каждому читателю предоставляется один и тот же текст, который является ни чем иным, как результатом работы моей Психики. Если читатель выскажет свое мнение об этой книге, то его мнение будет уникально, и оно отразит его отношение не к достоверности изложенной информации в книге, а его отношение к полезности книги и времени, затраченного на ее чтение. Поэтому, мне кажется, что говорить о достоверности информации практически невозможно, в силу ее принципиального отсутствия. Впрочем, как и истины, хотя многие считают, что она в вине (in vino veritas). Поэтому разумнее воспринимать не истинность, а категорию полезности информации, которая и характеризует ценность получаемой информации.

Признаюсь, я писал эту книгу с целью принести пользу как можно большему количеству людей, так как люди, которые воспринимали аналогичную информацию при очном общении, получали однозначную пользу, по их же словам. И эта же информация представлена вниманию многих. Надеюсь, полезность моих трудов будет положительной. Но будут ли люди воспринимать получаемую информацию как правильную или достоверную? Обычно происходит так. Если информация воспринимается Психикой и соответствуют уже имеющейся информации в Психике, то она признается правильной, а если не нравится, то тогда ее считают неправильной и, соответственно, недостоверной. Даже, когда оппоненты приводят «убедительные на их взгляд» доказательства истинности информации, все равно противоречащая убеждениям информация отвергается. А убеждения – это и есть устойчивая информация и программы в Психике.

В современном мире информационные потоки, обрушивающиеся на человека, возросли в разы даже в сравнении с двадцатым веком. При таком объеме информации правильно оценить ее достоверность невероятно сложно. Современные способы подделки информации стали настолько изощренными, что лично я уже давно не пытаюсь отличить правду от лжи во входящем потоке информации из средств масс-медиа. Поэтому и словосочетание «fake news» стало распространенным и модным в последнее время.

Впрочем, и раньше человечество имело те же тенденции. Обман и вранье всегда использовались людьми для достижения своих целей. В современном обществе пресловутые старушки у подъезда, распространяющие ранее заведомую ложь про соседей, переместились на просторы интернета и расширили свои ряды, пополняя их завистливыми комментаторами и самопиарщиками. Но не только старушками питается ложь. Впрочем, если нет достоверной информации, то и не может быть и абсолютно лживой информации. Но и этот тезис тоже не бесспорен. О, как сложен мир!

Достоверность информации напрямую связана с проблемой искажения информации, которая является очень важной для всех систем, работающих с информацией. В процессе передачи от одного устройства к другому информация перемещается в виде некого потока упорядоченной энергии. И вот в это время на этот энергетический поток возможны другие посторонние энергетические воздействия, ведь этот поток не единственный во всем мире. Прошу обратить внимание, что незапланированные воздействия производятся не на устройства, воспринимающие эти потоки, и преобразующие их в информацию, а на сам поток энергии. В результате чего происходят небольшие изменения в самом потоке. Нам известны случаи, когда на телетрансляцию влияет гроза на пути прохождения сигнала. При этом, отправляемая информация либо приходит в искаженном виде, либо не приходит вовсе. Также возникают временные трудности при некачественной зоне приема в мобильных сетях или случайные помехи и шумы во время разговоров. Это примеры искажений в работе очень надежной электронной техники. А что уже говорить о таком капризном и рассеянном существе, как человек. Тем более, что в электронной технике решили проблему передачи данных практически без искажений. Для этого и была создана система цифровых данных.

В реальном физическом мире не существует никаких цифровых радиосигналов и цифровых данных. Этот принцип работы придумали и разработали люди, чтобы избежать проблем с передачей сигналов и сообщений. Да и обработка оцифрованных данных может быть произведена компьютерами. А на заре электроники аналоговые вычислители пытались конкурировать с цифровыми компьютерами, но проиграли эту борьбу, уступив в размерах устройств и в быстродействии. Поэтому сейчас миром безраздельно властвует цифровая техника. И создание Искусственного интеллекта становится задачей цифровизации человеческой Психики. Но сначала, прежде чем строить новое, требуется познать имеющееся в наличии.

Все реальные воздействия в живой природе проходят в аналоговом формате, а электронные устройства преобразуют или кодируют все воздействия в цифровой формат, в котором эти данные передаются, обрабатываются и хранятся. И только, когда они представляются для восприятия человеку, их преобразуют в формат, похожий на аналоговый. На мониторе компьютера одновременно загорается разными цветами должное количество точек, которое задано в разрешении этого устройства. Эти характеристики мы обычно изучаем перед покупкой устройства, как разрешающую способность экрана, а потом благополучно забываем. А вот у человека нет такой возможности оцифровать информацию. И обрабатывает наша Психика только аналоговую информацию, причем с такой скоростью, что пока даже сложно ее посчитать. А вот в работе с цифрами мы уступаем компьютерам. Любой калькулятор считает быстрее человека. Но это ничуть не принижает наши вычислительные возможности.

Если в мире компьютеров искажения вероятны только в процессе передачи, а система передачи цифровых данных свела эту проблему практически к малозначимой. То в человеческой Психике и коммуникациях между разными Психиками или между разными людьми эта проблема стоит до сих пор достаточно остро. Проблема искажения связана в первую очередь с тем, что мы очень плохие ретрансляторы данных. Мы не можем просто, без искажений передать поступающие данные во внешний мир. Наша Психика непременно должна пропустить все внешние воздействия через себя и наложить свою обработку. И чаще всего, входные воздействия оказываются не тождественны выходным реакциям. Даже элементарное задание, состоящее в изложении прочитанного, известное нам с начальных классов, показывает, что мы не в состоянии точно ретранслировать информацию. Чтобы повторить стихи, нам требуется приложить немало усилий для их запоминания. Ну, а просто повторить стихи сразу после прочтения, является достаточно сложной задачей. Вот такие мы … ретрансляторы! Сам собой напрашивается вывод, что раз мы не способны просто скопировать входящую информацию, значит, что мы неким образом перерабатываем ее и только затем выдаем в окружающий мир. А если еще пройдет некоторое время, мы поразмышляем над первичной информацией, то потом выдаем не «копию» изначального воздействия, а результаты своего анализа, произошедшие в своем виртуальном мире внутри Психики. То есть, выдаваемая информация будет похожа на исходное воздействий, но это будет уже другая информация.

Отсюда возникает очень много погрешностей в коммуникациях между людьми. Подумал человек одно, сказал чуть-чуть другое, его оппонент воспринял немного иное, а понял уже совсем не то, что подумал первый человек. В лучшем случае результатом легкое недопонимание, а в худшем драка или обиды. Не зря люди часто говорят, что думаем мы одно, говорим другое, а делаем и вовсе третье. Увы, действительно так работает наша Психика. И информационная модель это хорошо объясняет. И с ее помощью мы поищем ответ на вопрос: «А что можно считать достоверной информацией?»

Хотя ответ напрашивается сам собой. «Ничего нельзя считать достоверной информацией!» Да и как она может быть объективной, если до нашего Центрального блока обработки информация доходит уже предварительно подготовленной во Входном блоке, согласно нашим индивидуальным программам. Мы что-то видим, преобразуем в Информацию в нашей Психике, и это уже не первичное воздействие, а результат работы нашей Психики. И все происходящее в мире отражается в нашей Психике, хотим мы того, или не хотим. Поэтому даже самые «объективные» законы Мироздания имеют субъективное толкование в нашей Психике. Получается, что всемирные законы – это просто договоренности о единой трактовке воспринимаемых явлений природы. Примером может служить Эвклидова геометрия и геометрия Лобачевского, где главный вопрос сводится к тому, какой основной постулат принять за достоверный. Ведь никаким образом мы не можем проверить, пересекутся ли две прямые в бесконечности. Взглядом не увидим, пешком не дойдем, самолетом не долетим. Попасть туда мы можем только мыслью, но ответом тогда будет уже не наблюдаемая реальность, а результат работы нашей Психики. А насколько он достоверен? Ведь мы не доверяем другим людям, а очень часто и самому себе. Правда, чаще всего это проявляется на подсознательном уровне. Поэтому, если мы не можем получить абсолютно достоверную информацию, то тогда приходится договариваться между собой, то есть коллективная договоренность между людьми, что некие законы правильны, и результаты их работы «условно» достоверны. А потом эти «истины» доводятся до сведения остальных, мало заинтересованных в этих вопросах, членов общества. И если некий закон природы признает подавляющее большинство членов общества, то он считается достоверным. Причем, заметьте, что этот закон все равно работает, совершенно независимо от нашего признания, и работал задолго до того, как мы о нем вообще задумались. Но человек стремится познать мир. И для познания ему нужно выстраивать картину мира, и желательно достоверную. А она состоит из известных законов или, точнее говоря, договорённостей. Помните, что раньше мир стоял на трех слонах, и люди в это искренне верили.

Кстати, немного подкорректировав достоверность входящей информации, можно создавать и сообщества людей, где реальная картина мира подменяется недостоверной информацией или «истинами» от лидеров сообщества. Именно по такому принципу и выстраиваются всевозможные секты и неформальные объединения. Неуемное стремление к лидерству и власти, а также наличие определенных психических способностей влиять на группу людей, приводит их руководителей к мысли о создании своего человеческого стада послушных поклонников. И, заметьте, не столь уж важно, какая информация выдвигается в качестве основной идеи сообщества. Будь то масонское объединение или Коммунистическая партия, религия или либерализм. Всех их роднит приверженность к признанию достоверной лишь их системы ценностей, то есть блоков информации, которую люди этой группы признают достоверной. А вся иная информация других объединений становится неправильной и подлежит искоренению. Внутри сообщества поддерживается жесткая информационная дисциплина, не допускается сама возможность инакомыслия. А все это с одной целью, чтобы основная идея возводилась в ранг достоверной. Свобода мысли убивает любую «великую» идею.

Корректировка информации и полностью недостоверная информация – это две большие разницы, как говорят в Одессе. И это очень сложный и тонкий вопрос. Мы не можем в точности передать информацию, невольно корректируем ее, пропуская через свою Психику. Эта особенность нашей Психики используется для формирования информации в чужой Психике.

Для корректировки информации достаточно выдать лишь часть информации, сделать ее очень значимой, тогда она вызовет в Психике человека, которому она адресована, нужные ассоциации. И возникшие ассоциации были бы не возможны, если бы вся информация была бы подана в полном объеме. Для примера расскажу интересный математический казус. Известно, что женщины не любят говорить про свой возраст. Не молодая женщина может честно ответить на этот сложный для нее вопрос, совсем не покривив душой. «Мне ближе к сорока, чем к тридцати». Первая ассоциация – что возраст женщины от 35 до 40 лет. Но любая цифра больше сорока то же удовлетворяет названным критериям. И, заметьте, ни нотки фальши в ее заявлении. Ее сообщение достоверно. А до чего додумались Вы, это есть результат работы только Вашей Психики.

На правах шутки. Как происходит процесс принятия всеобщего закона, допустим в физике. Один ученый, допустим Ньютон, получил яблоком по голове. Это оказало влияние на его Психику, и там зародилась информация о всемирном притяжении. Кстати, налицо, что воздействие яблока породило возникновение гениальной идеи. Современным натуралистам-грантоедам следует провести исследование о том, какие сорта яблок сильнее влияют на гениальность. Ньютон после воздействия яблока на его Психику сформулировал новый физический закон, который приняло благодарное человечество. Люди просто договорились, что в их логических умозаключениях по поводу физики, будет использоваться этот закон. И все ученые люди решили считать его достоверной и доказанной информацией.

А теперь серьезно. Некий гражданин, который не пожелал изучать физику, не будет считать информацию о законах Ньютона достоверной, потому что он не договаривался с другими людьми об их достоверности. Воздействия в природе будут осуществляться независимо от того, знает ли этот гражданин о законах Ньютона или нет. А информацию о воздействиях он может считать недостоверной, даже видя воплощение этих законов в природе. Ну, не согласен он с теорией! А значит, в его Психике мир будет отражаться без учета договоренностей, принятых между другими людьми. Большинство людей посчитает, что он не прав. Но и они будут судить его, основываясь на своем субъективизме. Христос сказал: «Не суди, и судим не будешь!» Тем самым он заложил основы современной либертарианской идеи.

Также и закономерности, описанные в этой книге. Они объективно существуют в Психике, многие замечали их результаты, но целостно осмыслить и выстроить действительную систему получилось пока только у меня. Но далеко не факт, что выстроенная мною система будет признана достоверной всеми людьми, а особенно товарищами учеными. Причина предельно проста. Эта система не совпадает с привычными понятиями в их Психике. А значит, их Психика не воспримет поступающие воздействия, как правильные, и соответственно, не признает информацию достоверной. Обратите внимание, что сама система Информационной модели Психики объясняет, почему она будет отвергнута некоторой частью человечества. Из чего можно сделать философский вывод, что система работает должным образом, раз способна рационально оценивать критику в свой адрес.

Каждый человек выстраивает в своей Психике свой виртуальный мир. И оперирует информацией в рамках своего виртуального мира, соотнося ее с реальными воздействиями на свою Психику окружающего мира. И чем больше выстроенный виртуальный мир соответствует реальному, тем более качественные и правильные решения принимает человек. А степень соответствия виртуального мира реальному зависит от объема познанной информации и собственных возможностей по ее обработке.

Даже блондинки выстраивают собственный виртуальный мир, исходя из своих знаний. А их решения получаются в результате анализа в рамках их виртуального мира. Эти решения кажутся нам неправильными, потому что на основании тех же исходных воздействий мы приняли бы другое решение, которое подходит нам. И наше решение не совпадет с решением блондинки. Но в системе ее виртуального мира это решение выглядит правильным и оказывается лучшим, на что способен ее «компьютер». Также и с достоверностью информации. Воздействия обрабатываются в каждом отдельном и «особенном» виртуальном мире, поэтому результаты не могут совпадать. И здесь возникает очень хороший вопрос: «А почему решение вашего компьютера лучше, чем моего?» Если такой же вопрос поставить перед программистами, которые решают на компьютерной олимпиаде одинаковую задачу с одинаковыми исходными данными, то они смогут найти разумные ответы и обосновать их объяснением использованных алгоритмов. А в обычной жизни мы применяем иные методы доказательства своей правоты, чаще всего силу и авторитет. И, очевидно, что это эффективные, но не самые правильные методы.

При этом следует обязательно отметить, что сама система обработки информации работает по тем же принципам и алгоритмам, и у блондинки, и у программиста, у руководителя и бизнесмена, и у каждой домохозяйки. Более того, я просто не хочу опережать события, последнее время, я и моя помощница, изучаем реальную работу Психики у умственно отсталых детей. Пока, в разряде предположения, я хочу сказать, что и их Психика работает по тем же принципам. Но это дело будущего, если оно настанет.

Достоверность науки – это особая и очень болезненная тема. Людей принято делить на гуманитариев и технарей. И разделение наук идет по похожему принципу. Там, где преобладают субъективные оценки, и нет возможности поставить убедительные эксперименты, то эти части человеческого знания относят к гуманитарным наукам. А другую часть человеческих знаний традиционно относят к «точным» наукам. Но, осмелюсь поинтересоваться, насколько точны, к примеру, математика и физика. Хотя именно эти науки выдают за эталоны точности. К примеру, факультет точной механики. Я, ни в коем случае не хочу показаться ниспровергателем авторитетов, из младого возраста я вышел давно, «старый мир разрушим до основания» мне не интересно, потому что я всегда ставлю вопрос «А зачем?». Но в самих математике и физике скрыта их неточность.