Капитал не Маркса: интеллектуальная дуэль гигантов мысли

Ольга Гуленок

Капитал не Маркса: интеллектуальная дуэль гигантов мысли

Претенциозное название книги «Капитал не Маркса: интеллектуальная дуэль гигантов мысли» требует пояснений, потому что представляет написанную мною монографию: «Модель управления устойчивым развитием социально-экономических систем многополярного мира» – научную работу, которая служит альтернативой марксистской концепции общественно-экономических формаций, изложенная Марксом в «Капитале» и других работах.

В советское время марксистская концепция считалась основополагающей и для политиков и для гуманитарных дисциплин: философии, политэкономии, истории. Труды Маркса стали основой советских учебников и множества научных трудов.

В 90-годы авторитет марксизма померк, переписаны учебники, но не последовало интеллектуального опровержения…

Парадокс в том, что выход за рамки марксистской теории произошёл сразу же, как марксисты-большевики взяли власть. Началось построение социалистического государства, хотя марксисты называли государство «машиной для эксплуатации».

К положениям теории Маркса накопилось множество вопросов, которые оставались неразрешенными советской наукой, что возможно и способствовало развалу Союза и всей социалистической системы.

В моей монографии отмечаются пробелы марксистской теории, сконцентрированной на материализме и игнорирующей опыт азиатских цивилизаций, раскрывающий суть и значение такого важного социального инструмента, как деньги…

Моя критика теории Маркса не умаляет его общемирового значения как сторонника социалистических преобразований обществ.

Капитализм – это власть «хозяев денег» и воспроизводство финансового капитала – денег; а социализм – это демократия и воспроизводство жизни: общества и природы, потому что деньги всего лишь средство управления.

В настоящее время перед человечеством актуальны экологические проблемы и переход к планомерному устойчивому развитию, то есть к социализму.

Как это сделать – читайте мою книгу, обращенную к разуму человека.

С уважением, Ольга Гуленок

Введение

XXI в., знаменующий начало нового тысячелетия, представляет веху в процессе развития и формирования человеческой цивилизации. Завершился этап системообразования, выраженный в объединении сообществ в рамках сложных организационных форм и охвате территории планеты интегрированными социально-экономическими системами – государствами. На протяжении всего предшествующего исторического периода происходит формирование ноосферы – преобразуемой человеческим разумом биосферы, которая в результате изменений начинает испытывать дефицит устойчивого развития системы воспроизводства.

Современный формат организационного мироустройства в виде совокупности 193 государств определён созданием Организации Объединенных Наций (ООН), задающей системную динамику процессу глобализации – формами взаимодействия и взаимовлияния между странами, представляющими разные культуры – цивилизации: социально-экономические системы мира. Концептуальные документы ООН закрепляют такие экзистенциональные положения, как жизненный императив созидания и принцип суверенитета жизнеустройства государств. В настоящее время на политику этой международной организации доминирующее влияние оказывают страны Запада, посредством распространения практики наращивания производственного потенциала государств за счёт кредитов специализированного учреждения Организации Объединенных Наций – Международного валютного фонда (МВФ), а также других учреждений наднационального уровня управления: Всемирного банка и Всемирной торговой организации (ВТО). В международной торговле в основном используется национальная валюта одного государства – США, на территории которого находится эмиссионный центр. Коммерческое производство этой валюты частными банковскими учреждениями стимулирует экспансию и активизацию международной торговли, тем самым обеспечивая рост американского влияния в мире. Закрепление этого доминирующего положения осуществляется в рамках разработанной Западом доктриной неолиберализма, предполагающей унификацию государствами экономической политики в соответствии с либеральными принципами «laissez-faire» и «free trade».

Неолиберальный формат глобализации, заданный масштабным распространением доллара, обеспечивается инновациями в сфере информационных технологий: созданием американских глобальных СМИ и всемирной сети оперативной передачи информации – Интернет.

В результате технологического преимущества и утверждения гегемонии одной сверхдержавы в сфере управления и распространения информации в государствах мира получает распространение практика ростовщичества: кредитного способа производства под залог монетизации общественных благ, предполагающего экспансивное производство материальных благ с целью расширенного воспроизводства финансового капитала, имеющего долларовое выражение.

Мировой финансово-экономический кризис 2008–2009 гг. продемонстрировал, что наднациональные учреждения, следующие в фарватере неолиберальной парадигмы, исключают важнейшую функцию управления – прогнозирование. Глобальный кризис стал поводом для претензий и к деятельности структур наднационального уровня управления, и к самой доктрине неолиберализма. Неолиберальная модель глобализации порождает различные проекты мондиализма – создание «однородного человечества»: без рас, наций, религий, «отдельных» экономик, идеологий и «половых различий». Такие перспективы представляют вызов человечеству, история развития которого определяется иными социальными формами и принципами. В последние десятилетия в мире становятся очевидными деструктивные тенденции и обострение противоречий, что выражается в неуклонной гонке вооружений, росте международных конфликтов и усугублении неравенства между странами и внутри сообществ. Экстенсивное наращивание материального производства, а также существенное увеличение численности человечества, превысившее семь миллиардов человек, приводят к росту эксплуатации и потребления природных ресурсов человечества, которое в ближайшее время столкнётся с острым ресурсным дефицитом.

Продолжение экспансивной практики производства грозит серьезными экологическими катаклизмами и актуализирует постановку задачи воспроизводства природных ресурсов: человечество за год использует в 1,5 раза больше ресурсов, чем природа может восстановить [60].

Повышение экологической нагрузки на природу чревато различными международными и социальными конфликтами, которые сопровождаются производственными или военными действиями. Все эти проявления деструкции представляют серьезную опасность для устойчивости мира, актуализируют задачу более разумного использования потенциала экосистемы и внесения корректив в системы международного взаимодействия и природопользования.

В ХХ в. мировое сообщество выдвигает на первый план задачу обеспечения устойчивого развития человечества: этой проблематике посвящаются конференции ООН и научные исследования. Для противостояния современным вызовам учёные разрабатывают концепцию устойчивого развития, предполагающую активизацию потенциала самоорганизации сообществ на основе принципа самодостаточности.

В документах ООН фиксируется, что мировое развитие в рамках глобализации должно опираться на принципиально новые формы взаимодействия: трансформировать конфликты интересов в согласованное взаимодействие, обеспечить переход от соперничества систем к конструктивному сотрудничеству людей.

Таким образом, подчёркивается необходимость изменения формата глобализации на основе реализации принципов концепции устойчивого развития, но это стратегическое направление пока не имеет организационного механизма воплощения. В задачах после 2015 г. генеральный секретарь ООН среди прочих называет выработку действенного финансового механизма для реализации концепции устойчивого развития (речь идет о реформировании деятельности МВФ как структурного подразделения ООН); постановка финансовой проблематики постоянна в повестке дня на различных встречах глав государств, в частности, в рамках двадцатки ведущих стран – G-20.

В целях противостояния современным угрозам в мире происходят различные организационные процессы, в частности, интеграция государств посредством различных объединений. Одно из значимых – созданный в 90–е гг. Европейский Союз (ЕС), призванный совместно обеспечивать национальные интересы государств Европы. Однако вхождение в состав ЕС обернулось для ряда европейских стран фактическим банкротством. Великобритания, недовольная политикой Европейского Союза, проводит референдум, на котором большинство граждан страны проголосовали за выход из ЕС. Все эти факты свидетельствуют о несовершенстве европейской модели интеграции. Нестабильность в мире и обострение международной обстановки в ряде регионов, противоречия в подходах различных структур наднационального уровня управления приводят к тому, что группа стран, представляющая ряд древнейших центров цивилизации, создает новое объединение: БРИКС, чтобы выработать предложения для осуществления проекта многополярного мира.

Многополярная модель, призванная обеспечить устойчивое развитие человечества, означает выработку нового формата глобализации.

Теоретико-методологическая разработка многополярной модели мира с целью реализации концепции устойчивого развития предполагает проведение научных исследований, включающих и мир-системный анализ организационных процессов мировой системы, оказывающих влияние на состояние природной среды и материально-технические достижения обществ. Масштабные научные исследования мировой системы, предшествующие разработке концепции устойчивого развития, проведены, в частности, по инициативе международного аналитического центра «Римский клуб» с участием известных в мире зарубежных и российских ученых. В них принимают участие специалисты разных научных направлений, признанные в научном мире: Д. Форрестер, Я. Тинберген, Д. Х. Медоуз, Д. Л. Медоуз, Й. Рандерс, В. Леонтьев, А. Печчеи, Э. Вайцзеккер, Э. Ловинс, Л. Ловинс, М. Месарович, С. П. Капица, Е. К. Федоров, Т. А. Акимова, Н. Ф. Реймерс, Э. Пестель, Р. А. Перелет, А. Д. Урсул и мн. др. Результатом научных исследований становится утверждение системного подхода как категории и основного метода, предполагающего рассмотрение единства мира: природной среды и человечества. Признание ограниченности природных ресурсов приводит к формулировке принципов концепции устойчивого развития, в частности, приоритет общественных (нерыночных) благ, в том числе среды обитания, а также самодостаточность сообществ, ведущих экономический учет затрат, необходимых для самоорганизации и осуществления восполнения ресурсов в условиях перехода на новые производственные технологии замкнутого цикла.

Системный подход научного мировоззрения общественных наук имеет глубокие корни. Характерен он для исторических школ: обобщённых историко-экономических или политэкономических исследований, в фокусе которых находятся принципы и организационные формы социально-экономических систем – государств. При этом экономику, как деятельность по производству материальных благ, рассматривают как часть социальной жизни общества – элемент национальной культуры; в то же время хозяйство – как единое целое, агенты которого находятся во взаимодействии между собой. Исторические школы придерживаются концепции социального человека как продукта социума, являющейся антитезой либерального концепта «экономического человека», считающего приоритетом лишь материальную выгоду. В советский период, связанный с большими системными изменениями в нашей стране: бурным промышленным и социальным строительством, формирование политэкономической мысли происходит в русле российской исторической школы, испытывающей влияние марксистской концепции общественного развития.

Значение марксистского исследования, основанного на исторической ретроспективе различных форм хозяйствования и определении классовой борьбы как двигателя общественного развития, выражается в формулировке нового принципа хозяйственной организации: планомерности, предусматривающего разумное преобразование народного хозяйства.

Советские экономисты, реализуя принцип планомерности, активно занимались решением практических организационных задач, направленных на развитие производственного потенциала социально-экономической системы: союзного государства. Реализация принципа планомерности и дальнейшая организация социально-экономического пространства требует решения системных вопросов в области организации и управления, в которую внесли значительный вклад многие ученые, среди них: А. А. Богданов, Л. В. Канторович, Н. И. Цаголов, П. К. Анохин, Л. И. Абалкин, П. Г. Бунич, А. Г. Аганбегян, Д. С. Львов и мн. др., но проблемы теоретико-методологического обоснования планомерности как основного способа производства и принципа организации управления сложных социально-экономических систем, раскрывающие взаимодействие разных системных уровней, остались неразрешенными.

В последние годы в научном сообществе России получает распространение неолиберальная доктрина «рыночной экономики», которая игнорирует исследования исторических школ и принцип планомерности: весь советский опыт организации и управления развитием общества. Вместе с тем мировой кризис активизировал дискуссию по поводу состояния и перспектив экономической науки, особенно ее макроэкономического раздела, предполагающего широкомасштабные исследования, входящие в раздел: мир-системный анализ. Известные мир-системые аналитики выступают критиками неолиберальной парадигмы формирования глобальной системы: Э. Валлерстайн, С. Амин, К. Данахер, Д. Кортен, Д. Норт, Д. Стиглиц, Д. Перкинс, Д. Соммерс, К. Болдинг, А. Фриман, Д. Гэлбрейт, Э. Фулброк, Г. Дейли, С. Глазьев и мн. др. Различные теоретико-методологические подходы организации и управления развитием социально-экономических систем, выходящие за рамки неолиберальной парадигмы, выдвигают многие современные российские ученые: А. Д. Некипелов, А. А. Пороховский, Р. С. Гринберг, Д. Е. Сорокин, С. А. Толкачев, А. И. Татаркин, Ю. М. Осипов, Р. С. Дзарасов, П. М. Титов и ряд других. Альтернативную позицию по фундаментальной проблеме поведения сложных развивающихся систем занимает и эволюционная экономическая теория, разработчиками которой выступают: В. И. Маевский, Р. Нельсон, С. Уинтер, Л. Магнусон, Д. Ходжсон, У. Витт и др. Предложения учёных служат предпосылкой для разработки целостной, вооруженной логически выстроенным инструментарием альтернативы господствующей неолиберальной парадигме и её макроэкономической теории экономического роста.

Монография представляет концептуальную альтернативу неолиберальной парадигме «рыночной экономики», теоретические построения которой базируются на применении технологии социального проектирования и результатах исследования генезиса принципов системообразования, механизма функционирования организационно-сложных социально-экономических систем – государств и анализа организационных процессов в мире, основанного на принципе историзма. В монографии разработаны предложения по эволюционной смене парадигмы мир-системы.

Предложенные теоретико-методологические разработки обеспечивают переход к практической реализации стратегической концепции устойчивого развития в виде моделей управления устойчивым развитием интеграционных социально-экономических систем – государств, а также модели многополярного мира, обеспечивающей воспроизводство, многообразие культур мировой системы на основе принципов эквивалентности межсистемного взаимообмена и взаимодействия.

Структура работы представлена тремя главами.

В первой главе исследован генезис научных основ принципов двух глобальных теоретических диспозиций: концепции устойчивого развития и доктрины неолиберализма. Генезис научных основ позволил выявить концептуальные – принципиальные различия теоретических построений, отражающих различные воспроизводственные процессы: общественных систем – культур, представляющих фундамент цивилизации, и «воспроизводство финансового капитала», служащего средством одной системы, деформирующего и разрушающего другие общественные системы.

Во второй главе представлен мир-системный анализ организационных процессов в мире в виде формирования и эволюции социально-экономических систем. Исследование осуществлено в духе позитивизма на основе экзистенционального подхода, который определяет познание как основную движущую силу общественного развития. На этой основе с использованием характерного для исторических школ метода социального проектирования: общественных пространств, производственных процессов и организационных структур, – разработана концептуальная организационно-функциональная модель управления развитием социально-экономической системы, а также протосистем – организаций потребительских сообществ. Выявлено, что основное экзистенциональное противоречие развития цивилизации – это воплощение двух различных жизненных императивов: созидания и присвоения, представленных принципиально различными организационными моделями управления: аддитивной (сферической) и субтрактивной (иерархической), которым также соответствуют определенные способы передачи и накопления информации. Дано определение интеграционной системы – государства – открыто-замкнутой социально-экономической системы, состоящей из подсистем с набором специальных организаций, выполняющих различные функции общественного процесса воспроизводства. Определено, что государства, представляющие центры управления и обладающие средствами управления, служат механизмами для производства инноваций, то есть играют ключевую роль в развитии обществ. Мир-системный анализ, рассматривающий организационные процессы, фокусируется на фактах создания и распространения государственных систем, представляющих центры управления и факторы инновационного развития. Мир-системный анализ рассматривает разные формы государственных устройств, которые возникают в результате интеграции сообществ и симбиоза разных культур с соответствующими организационными формами. Мир-системный анализ выявляет принципиальные различия матриц формирования государств Востока и Запада. Западная матрица представляет экспансивное развитие и неустойчивое состояние, вызванное систематическим созданием и разрушением существующих иерархий. В процессе мир-системного анализа отмечены разные формы межсистемных взаимодействий: в виде перемещения и обмена материальными объектами; в виде распространения и обмена знаниями и навыками. Мир-системный анализ выявил значение российской социально-экономической системы, сформированной благодаря принципу планомерности и созидательной системной трансформации.

В третьей главе монографии изложены проектные предложения, базирующиеся на методе социального проектирования и выводах мир-системного анализа. В ней представлены модели устойчивого развития интегрированной социально-экономической системы и многополярного мира, представляющие совокупность самоуправляемых регионов мира, взаимодействующих посредством обмена информацией – знаниями. Монография рассчитана на долгосрочную перспективу, связанную с реализацией концепции устойчивого развития расширением гуманитарного познания и утверждением научного общественного мировоззрения – универсализма.

Глава 1. Исследование принципов системообразования

1.1. Раскрытие научных основ концепции устойчивого развития как стратегии Организации Объединенных Наций

Концепция устойчивого развития, представляющая теорию общественного воспроизводства, рассматривается как альтернатива доминантного в современном мире способа процесса воспроизводства человечества, структура которого признана неуправляемой и требующей изменения [123]. На системном языке изменение структуры влечёт за собой изменение обратных связей информационных потоков системы. Теория воспроизводства обществ базируется на двух основных организационных принципах формирования социально-экономических систем: самодостаточность и самоорганизация, формулировки которых отражают богатейшую историю человечества.

1.1.1. Определение генезиса принципа самодостаточности

В мировой энциклопедической и научной литературе самодостаточность (греч. αὐτάρκεια – автаркия) означает систему воспроизводства сообществ [28]. Формулировка этого термина в Европе связана с античным периодом и образованием первых европейских государств – греческих полисов, представляющих небольшие по площади государственные образования с центральным городом и аграрными окрестностями. Город представляет особый очаг урбанистической культуры, служащий средоточием интеллектуальной жизни – организационным центром концентрации социальных ресурсов общества, включающих органы управления и институты развития. Процесс общественной самоорганизации и формирования государств сопровождается адсорбцией предшествующего организационного опыта различных государственных образований, а также анализом принципов государственного строительства.

Самодостаточность – автаркия – система воспроизводства общества, относится к категории политэкономических терминов; и раскрытием его экономических, политических и философских смыслов активно занимались мыслители античного периода: Платон, Аристотель, Эпикур, Ксенофонт и мн. др.

В произведениях античного периода отражается многогранность и сложность системы общественного воспроизводства. Самодостаточность представляет принцип организации жизнеобеспечения общества, система воспроизводства которого включает необходимые элементы: полный спектр производственных компетенций и навыков, а также структуру общественного устройства, включая общественные отношения и распределение социальных функций. Наиболее подробно этот принцип отразил Аристотель, назвавший в «Политике» автаркию – «целью и наилучшим благом для полиса» [9].

Аристотель четко разделяет «экономику» (от др. – греч. οἰκονομία, буквально – «искусство ведения домашнего хозяйства») – хозяйственную деятельность общества и «хрематистику» (от др. – греч. χρηματιστική – обогащение), основанную на эксплуатации общественного сознания и внушении людям ложных представлений о безграничности имущества и богатства.

Мыслитель связывает «хрематистику» с ростовщичеством, черпающим свою прибыль из самих денег, когда ростовщический процент увеличивает накопление денег. При этом следует отметить, что в Древней Греции каждый полис осуществляет чеканку денег, служащих средством организации торговли и обмена благами. Такой вид обогащения мыслитель называет «самым извращённым», противоречащим социальной природе государства, и предупреждает о губительности процесса скатывания в хрематистику. Тем не менее, исторический процесс развития европейской цивилизаций – Запада демонстрирует распространение практики ростовщичества и стремлений к обогащению, стимулирующих расширенное производство материальных благ. Это общественное явление становится характерной чертой западной цивилизации, как и представление об иерархии пространств – неравенстве народов. Превосходством греков Аристотель оправдывает существование такого явления, как рабство, что служит обоснованием неравенства и господства. Эти типичные черты западной цивилизации, присутствующие в античный период, формируют и тип расширенного – экстенсивного способа материального производства, предполагающего присвоение новых ресурсов, в том числе трудовых – рабов, что делает систему неустойчивой.

Интеллектуальные произведения античных мыслителей Запада отражают и практику существования стран Востока, которые к периоду государственного строительства в Европе накопили большой организационный опыт.