Дело рук Сталина. Том 2

Владимир Титомиров

Дело рук Сталина. Том 2

Глава I. Введение к "Отповеди"

Суть содержания этих записок:

Правда о Сталине и сталинизме. Подведение итогов полвека спустя.

О невинных жертвах и главном виновнике невиданных массовых репрессий в России в ХХ веке.

О том, как сажали и убивали при сталинизме невиновных, кто в этом виноват и что делать.

Переосмысдение сталинизма и отповедь ему и его творцу от многих авторитетных лиц, реквием его бесчисленным жертвам.

Переосмысление заблуждений в теории и ошибок на практике большевизма и – преступлений сталинизма.

Очищение России от большевизма и сталинизма перед мировой общественностью.

Признаки начала десталинизации.

Размышления на пороге ХХ века и в начале XXI века.

Ясно одно – такое, многим известным людям, было не выдумать. Да и незачем!

А в начале XXI века Россия начала очищение страны от трагического прошлого и переход к светлому будушему. Авторские предложения содержатся в конце записок.

Репрессии в России в середине ХХ века, начавшиеся до мировой войны и закончившиеся после неё, были самой большой, самой кровавой, самой невероятной и самой несправедливой трагедией в истории всего человечества. Если бы не они, вся история была бы иной. Собранные в этой книге сведения из различных источников служат тому неопровержимым доказательством и своеобразным фундаментом для пути страны к светлому будущему.

Эпиграфы к "запискам":

«Преступления совершались против всего народа! И ущерб был нанесён всему государству, всем населяющим его людям!..

…А кто ответил за их сломанные жизни? Отсутствие «государственной оценки» преступлений сталинского режима против граждан страны (и других стран!) глубоко безнравственно. Не заплатив долги, нельзя идти вперёд.

Мне кажется, что именно те, кто стоят во главе государства и являются правопреемниками власти, должны взять на себя эту очистительную миссию, гарантирующую от рецидивов прошлого и открывающую для россиян путь в будущее.»

(И. Чайковская. «Спасшаяся от Минотавра». «Чайка», № 12, Июнь 16–30, 2009.)

[Этот эпиграф – большая находка. Его можно считать ключевым для этой книги. – Авт.]

«Наша история пронизана трагическими событиями.»

«Мы должны знать правду.»

Президент РФ Д. А. Медведев. Декабрь 2010.«Идея умерла.Седея, холодея,Всё вытоптав дотла,Скапутилась идея…Неслась – куда грозней? —И рухнула с откоса.А думалось, что ейВовек не будет сноса…»С. Ботвинник.«Времена». Санкт-Петербург. 2001.

«Правитель не должен быть злодеем и тираном.»

Томас Мор.

«Бесконечен список ваших преступлений! Бесконечен список имён ваших жертв! Нет возможности всё перечислить.»

«Рано или поздно советский народ посадит вас на скамью подсудимых, как предателя… главного вредителя, подлинного врага народа, организатора голода и судебных подлогов.»

Ф. Раскольников. Открытое письмо Сталину. 17.08.39.

[Письмо целиком приведено далее. – Авт.]

«Нет более горькой му́ки, как сидеть в тюрьме при строе, за который боролся.»

Из заявления Эйхе Сталину в 1939 г.

«После того, как были ликвидированы все эксплуататорские классы в нашей стране и не было никаких сколько-нибудь серьезных оснований для массового применения исключительных мер, для массового террора, Сталин ориентировал партию, ориентировал НКВД, на массовый террор.

Этот террор оказался фактически направленным не против остатков разбитых эксплуататорских классов, а против честных кадров партии и Советского государства, которым предъявлялись ложные, клеветнические, бессмысленные обвинения…»

Из доклада Н. С. Хрущёва на ХХ Съезде КПСС (1956 г.).

«Конечно, было бы куда лучше, если бы история того периода была написана советским специалистом. Я хорошо понимаю трудности, встающие перед иностранцем в такой работе. К несчастью, однако, при нынешнем положении дел объективное исследование периода и серьёзные публикации о нём могут быть предприняты только вне пределов Советского Союза.»

Из книги Р. Конквеста «Большой террор» (1968 г.)

[Можно считать, что теперь наступило время, когда такие "серьёзные публикации" стали возможны. Эту книгу я отношу к таким публикациям – Авт.]

«Не могу понять, как о человеке, который уничтожил граждан своей страны больше, чем Гитлер, можно рассуждать, годится ли он, чтобы олицетворять свою страну.

Для меня это – катастрофа, не укладывается в моей голове. Я не могу это объяснить на человеческом языке.»

А. Б. Чубайс о Сталине в видео-интервью (2009 г.)

«Русский народ не может погибнуть, как это хотелось бы его врагу.»

Генерал Л. Корнилов. (Из кинофильма.)

«В самой природе, в самом нашем жизненном процессе, столько трагического, что людям надо бы объединить усилия, чтобы хоть как-то уменьшить зло на земле. А вместо этого находятся же такие, которые, взяв всю власть в свои руки, применяют её так, что массово гибнут невинные люди.»

«Как видно из источников, авторы которых были хорошо знакомы с тем временем и затем его описали, чудовищность сталинизма в том заключалась, что жертвы его выглядели преступными настолько правдоподобно, что и до сих пор многие верят, что всё так и было и должно было быть…»

«Вопрос: Почему так много о сталинизме, о Сталине, большевиках, советском прошлом? Лучше бы побольше об искусстве, литературе, поэзии.

Ответ: Это – как рана, которая не зажила, болит и кровоточит. Пока в этом прошлом глубоко не разберутся и не дадут ему однозначную официальную точку зрения, – приговор, на высоком правовом и государственном уровне, – так всё и будет продолжаться, всем нам во вред.»

Из дневника автора в начале XXI века.

«Человек создан для счастья, как птица – для полёта.»

В. Г. Короленко.

[Примечание автора перед изданием книги:

Эти эпиграфы так подобраны, что дают полное представление о сути проблемы. Но читать книгу всё равно следует, ибо тема эта и сложная, и имеет сильных оппонентов.

Кроме того, в конце эпилога этой книги изложены некоторые конкретные предложения на будущее, которые считаю очень важными для страны.]

1. Как появились второй и третий тома и что в них. Почему написал и так назвал

[Этот абзац в квадратных скобках вставляю здесь самым первым. Вставил бы его в первый том, но он уже у излателя.

Предупреждаю сразу, что некоторые фразы в тексте книги могут противоречить финалу книги, ибо он родился несколько лет спустя, когда книга уже была написана, и детально переработать её уже нет никакой возможности. А суть вот в чём.

Содержание книги, состоящее в основном из высказываний авторитетных личностей, наводит на мысль, что надо устраивать новый процесс, такого уровня, как Нюрнбергский. Но со временем, обдумывая всё, и читая некоторые мнения, вроде высказываний Радзинского, изложенных здесь тоже, я пришёл к выводам, изложенным в конце книги, суть которых вы прочтёте позже. А сводится эта суть именно к такому отношению, что – можно понять мотивы, но – не оправдывать преступления, и – к надежде на будущее, кратко изложенной заголовками – «очищение» и "путь к свету".

А пишу об этом сразу, чтобы читатель имел это ввиду при осмыслении всего сложного содержания книги, отражающего, насколько это возможно, всю невероятную сложность того, что произошло в Рооии в середине ХХ века.

А теперь – всё по порядку.]

Написать об этом, отреагировать должным образом на всё то, что с нами произошло – мой сыновний, семейный, гражданский долг, и так, чтобы это пошло на пользу обществу, чтобы были извлечены уроки, чтобы было меньше вражды, неприязни как по отношению к России, так и внутри страны. Считаю, чтобы сделать это, у меня были и есть все необходимые качества и возможности.

А почему «Неленин»? Находились такие, которые, при нашем первом знакомстве, если я называл себя полным именем, с характерной улыбкой произносили: "Но не Ленин"…

Можно было бы подумать, что описанный в повестях случай, – наказание содержанием в лагере строгого режима ни в чём не повинного человека, – частный. Вот чтобы ни у кого не осталось никаких сомнений, появилась полнейшая ясность, и представлено всё, что за этим следует, раскрывающее правду во всей её полноте, насколько это было возможно сделать в одной книге.

Первый том появился потому, что, в отличие от очень многих других, автор повестей оказался не только свидетелем, но и участником, и потерпевшим, в таких событиях ХХ века, о которых до сих пор у многих нет ясности и правильного их понимания, и которые остаются предметом повышенного интереса и требуют навести ясность по справедливости, – дать окончательную официальную оценку. Поэтому этот рассказ одного человека о себе в конце концов оказался не главным, а только иллюстрацией, в результате чего и появились два следующих тома. И всё это – словами долгожителя, в отличие от очень многих свидетелей сохранившего способность писать об этом много позже, более полувека спустя, когда многое открылось ещё и появилась возможность описать всё наиболее правдиво и откровенно.

Вот и прочтите остальное. И тогда вы окончательно осознаете всё то, что необходимо сознавать каждому.

Не остановитесь на уже прочитанном. Такая грандиозная тема должна быть исчерпана. Залог этому – второй и третий тома этой книги. Начав читать дальнейшее, вы поймёте, что одних повестей – мало. Они – рассказ о судьбе одной семьи. А тема книги – судьба всего народа. И только материалы второго и третьего томов содержат именно такие необходимые сведения. И только закончив чтение, вы убедитесь в этом.

[Заверяю вас, что некоторые сведения, приведённые во втором и третьем томах, вы узнаете впервые, и они будут для вас очень интересны, а полное удовлетворение, уверен, будет у вас после завершения чтения всего, в том числе – всех приложений и заключительной части книги.

И повторение некоторых сведений из источников разных авторов – положительная сторона этой книги, ибо именно оно доказывает правоту очень важных фактов и утверждений о прошлом страны. И то, что здесь приведены сведения других авторов, из других источников, – убедительное доказательство, что репрессии относились к огромному количеству абсолютро ни в чём не повинных людей.]

Итак, основная тема книги – сталинизм. При этом не исключаем, что после прочтения второго и третьего томов вы сможете расценить их даже более важными, чем первый том.

2. Предисловие ко второму и третьему томам

2.1. О причинах появления второго и третьего томов

Казалось бы, уже в первом томе, в повестях и многих рассуждениях о сталинизме, дана оценка как режиму, так и его творцу. Однако, похожие рассказы и оценки были и раньше. А должных выводов и правовых действий в дальнейшем не последовало. Именно поэтому, – чтобы автору быть полностью уверенным, что сделано решительно всё, что только было возможно сделать, – и именно тогда, спустя десятилетия, – когда имеются не только свидетельства непосредственных участников и пострадавших и свидетельства тех людей, которые знали и рассказали достоверное на данную тему, но появился не возможный раньше доступ к ранее засекреченным материалам, раскрыты факты и обличительные документы, – именно поэтому и появились эти, второй и третий, тома.

Вторая часть материалов, которая поначалу не планировалась, – это и разговор с читателем по душам, плоды 1001 бессонной ночи её автора. Это – правда о Сталине и сталинизме, когда, годы спустя, стало возможным взглянуть ей в глаза и многое было опубликовано и рассекречено.

Вначале были написаны документальные повести, представляющие собой воспоминания участника событий, с которыми, в виде приложений были ещё некоторые цитаты из различных источников. Но потом появились приводимые здесь записки, содержащие как раз тот материал, который составил основу второго и третьего томов, и в нужном направлении, к обобщению и расширению, дополнили повести первого тома.

В результате уже написанное в повестях, по которому теперь каждый может представлять, что и как переживали в то время, дополнено ещё выдержками из документов и книг, собранными фактически в течение всего последующего времени, более полувека, и представляющими безусловный интерес для читателя. Эти выдержки сочтены тем более полезными в данной книге, что они позволили существенно усилить аргументы в пользу той позиции по отношению к затронутой теме, которая у большинсва россиян родилась только спустя много лет, а у многих, увы, отсутствует до сих пор. И уж затем стало ясно, что весь этот, второй, раздел стал весомой частью книги.

2.2. Самое время разобраться в нашем прошлом

Время летит очень быстро. И через несколько лет после завершения этой книги стоящим у власти предстоит так или иначе реагировать на столетие Октябрьской революции. И уже сейчас надо крепко задуматься, как это будет происходить, и готовиться к этому. Очевидно, пройти, как бы не заметив, – решение не из лучших. Да это попросту и не удастся. [Вопрос это – действительно не простой, ибо событие это было великое, действительно потрясшее мир. Не уделить ему должного внимания нельзя, но и надо сделать это так, чтобы оценить, но не восхвалить выше меры. Вот и надо бы всё так подготовить, чтобы всё было на должном месте, и вожди революции – тоже. О них надо сказать, но именно так, как они того заслуживают.

А следующую часть этого параграфа надо читать с учётом, что она была написана до 2013-го года, и основное содержание книги было завершено в 2012 году, до 60-летия смерти Сталина, о котором упоминается далее.]

Да что там – через пять лет? Через год после избрания президента, 5-го марта 2013-го года, будет 60-летие смерти Сталина. Реакция на это тоже важна!

[Это событие уже было до издания книги, ибо время быстро летит. И ничего особенного не было. – Авт.]

Если бы в течение этого года были предприняты предлагаемые здесь меры, не сомневаюсь, всем было бы лучше!

Думаю, и здесь власти надо инициативу не упускать из своих рук.

[До издания книги прошло ещё время. Тема эта настолько серьёзна, что не думать о ней нельзя, тем более, что отношения с Западом, его враждебность к России всё возрастают.

Со времени начала перестройки и развала Советского Союза прошло около 30 лет. И что же? Да, многое изменилось, страна стала на ноги. Но не всех это радует, а некоторых власть имущих просто бесит. Это очевидно, и постараюсь быть кратким, хотя это плохо удаётся.

Есть символы, которые очевидны. Повесь на двери свастику, и всем всё будет ясно. Потому уничтожаются и воздвигаются те или иные памятники.

Вот именно поэтому нахождение в сердце страны целого кладбища вождей революции говорит очень о многом!

Многое говорит и отношение к прошлому страны.

Именно самому страшному времени в истории России и посвящена эта книга. И очень трудно правильно понять и оценить его, сделать правильные выводы и решить, что и как следует делать в дальнейшем, на пользу страны, да и всего мира.

Соответствующие выводы и рекомендации сделаны мною и приведены в самом конце.

Прочтите эту книгу, а затем и это заключение. И вы поймёте мою цель.]

Не трудно себе представить, что если бы революция принесла те плоды, о которых мечтали её творцы, без грандиозного им памятника, пышных праздненств, было бы не обойтись. А так, что будет? Надо ответить на немаловажный вопрос: оставлять ли к тому времени у Кремлёвской стены останки творцов революции и памятники им, и прежде всего – мавзолей Ленина и надгробный памятник Сталину? Ведь уже сейчас видно, что многое, чему прямой смысл было бы быть в Москве на Красной площади, у Кремлёвской стены, проходит то у могилы Неизвестного солдата в Александровском саду, то на Васильевском спуске, а то и вообще – на Поклонной горе.

Но чтобы прореагировать должным образом, очевидно нужна большая подготовительная работа.

Злободневность ответа на этот вопрос и его важность, таким образом, уже сейчас, – как для нынешней власти, так и для всех людей, – придают особенный смысл этим запискам, т. к. они и посвящены именно окончательному ответу на поставленный вопрос: место ли памятникам творцам революции у Кремлёвской стены и надо ли поставить, а если надо, то кому конкретно, где и в каком виде, памятники к 100-летию Октябрьской революции? А если это и сделать, то надо понять, не слишком ли этим будет привлечено внимание к самому́ этому событию и не может ли это быть истолковано как положительная оценка революции как таковой.

Вопрос это – сложный, и о нём надо задуматься уже сейчас. Это настолько близко, что после издания этой книги может остаться слишком мало времени, чтобы она способствовала, – успела повлиять на умы, – правильному решению.

И мы уже сейчас задумываемся, что надо поторопиться. А читатель, в силу вышесказанного, должен к ещё предстоящему чтению отнестись тоже особенно ответственно, и его не откладывть, чтобы не опоздать.

А некоторые, увы, прочтут это уже тогда, когда и ответы на поставленные вопросы будут даны и результаты будут известны. [Так и получилось. События эти прошли. Никаких особенных шагов сделано не было. Но говорят, "лучше поздно, чем никогда". Волт мы и оставляем все эти рассуждения читателю будущего.]

2.3. Почему возникли и чем полезны записки, помещённые во втором и третьем томах

Эта книга, с одной стороны, – авторское произведение жертвы сталинизма, а с другой – привлечение внимания к более ранним высказываниям очень авторитетных людей с тем, чтобы дать возможность обществу исправить непростительную ошибку в том, что оно либо сознательно проигнорировало, либо недооценило вес, значение, этих обличений в совершенно вопиющих фактах, недопустимо оставленных в течение долгого времени, десятилетиями, без должной реакции, когда это стало возможно и особенно необходимо.

Иными словами, по замыслу, вначале, на примере судьбы одного из участников и судьбы его близких, мы показываем, уже показали, а вы прочли, наглядно, что в той или иной степени, в чём-то сходно, а в чём-то индивидуально, переживал каждый член общества в России ХХ века, а с другой стороны, во второй части книги, в записках приводим ещё и цитаты других участников событий, и тем самым усиливаем воздействие, чтобы достичь искомого результата: неоспоримого доказательства факта преступления и необходимости немедленного исправления ошибок бездействия по отношению к нему.

Если бы то, что показано в воспоминаниях, как здесь, так и в других источниках, и цитируется, приводится далее, было бы в своё время «услышано» и возымело бы должное воздействие, очевидно, не нужна была бы теперь эта, нами написанная, книга. Всё было бы и так предельно ясно, и, возможно, раньше, и более своевременно, было бы доведено до логического завершения.

Как теперь должно быть понятно, далее в книге, отдельной частью – записками, приведены некоторые документы или цитаты из них, обличительная сила которых, да ещё – когда они представлены вместе, столь велика, что, по замыслу, не должны ни у кого остаться хоть какие-то сомнения в отношении к сталинизму и к личности Сталина. Можно только удивляться, что выход каждого из них до сих пор остался без должного резонанса в обществе. Каким-то объяснением и оправданием может быть лишь то, что знал о них некий узкий круг, было не то время, не нашлось смельчаков среди власть имущих, побоялись, что их не поддержат, даже лишат постов. Слишком велик был шок, слишком велика была обработка населения. В немалой степени она присутствует и сейчас. Не исключено, что и оглашённые результаты голосования в отношении значения личности Сталина – тоже ловкий ход, подтасовка, подстроенные некими заинтересованными лицами. Но очевидно, что дальше так всё оставить нельзя. [Надо ещё себе представлять, что результатом репрессий было то, что их жертвы были массово уничтожены, и их потомков существенно меньше. А те, которых в живых оказалось существенно больше, – именно исполнители репрессий и их потомки, а так же к этому не причастные. Вот поэтому, как очевидно, и голосование – в пользу сталинизма.]

2.4. Предисловие автора "Записок"

Есть два метода изложения материала, подобного этому. Один, – когда приводят аргументы, а в конце излагают выводы из них. Другой, – когда вначале что-либо утверждают, а потом приводят тому доказательства. Я же: для того, чтобы сразу понимали, что к чему, сразу называю вещи своими именами. Но и потом, изложив аргументы, я, надеясь, что читатель уже проникся существом изложенного, излагаю вытекающие из него выводы. Исхожу из того, что обстоятельность здесь должна быть максимальной.

Итак, прочтите эти записки. Полагаю, очень мало кто читал раньше приведённое здесь, цитируемое. Думаю, читали некоторые, особенно заинтересовавшиеся, да и то – частично, и с отношением – как к далёкой истории, к которой возвращаться бессмысленно. Как бы время ушло, вроде бы и так всем всё известно и ясно. А на самом-то деле кому-то не вредно прочесть впервые, а кому-то – и перечитать, ибо со временем, в памяти, острота притупляется, да и ясности-то нет, что и ведёт к пагубным результатам. И к сожалению, практически у всех за длительное время сложилось мнение, что такое положение боьшинство устраивает, и его уже не изменить.

Для усиления этой моей позиции скажу, что в то время, когда я закончил писать, ситуация в России такая, что о преступлениях при сталинизме говорят как бы походя все, кому не лень. Например, юморист, под смех в зрительном зале, свою шутку подкрепляет словами: «Сталин таких бы расстрелял!» И все разражаются понимающим смехом. Ясно, подобного применения имени Гитлера мы не услышим. Вот вам и разница! [Добавлю, что нередко, при определённых обстоятельствах, произносят: "Сталина вам не хватает!"][Да ведь, как мы видим, докатились и до анекдота, в котором говорится, что до 10 лет давали ни за что.]

Тем самым я как бы восполняю тот пробел, о котором упоминается в одной из цитируемых книг, иностранного автора: практическое отсутствие фундаментального анализа событий советского, сталинского, периода со стороны авторитетных лиц России. Понятно, пока был жив Сталин, это было абсолютно нереально. А уж после-то сталинизма стало возможно и настолько необходимо, что теперь этим отсутствием объективной и достаточно полной, и окончательной, правовой, оценки сталинизма и личности Сталина широко и крайне вредно пользуются недруги России. Эта мысль проходит красной нитью через всё, здесь мною написанное.

Скажу сразу, я здесь использовал лишь малую долю необъятного моря литературного материала на ту же тему, опубликованного за все эти годы. В море можно утонуть, а я, читая очень многое, выписывал в свою тетрадь только то, что поражало меня до крайней степени, и было невозможно не сохранить дословно. И вот теперь это мне пригодилось, чтобы преподнести его вам, ибо теперь так же не могу не использовать такие убедительные высказывания известных людей, мнение которых нельзя не учитывать.

Замечу тем, кто могут подумать, стоит ли писать о том же ещё, если написано «море». К сожалению, всё, что написано, представляет собой разрозненные высказывания отдельных лиц, даже – доклад Хрущёва, а вот окончательного официального заключения профессионалов, и тем более – правового заключения судебных органов, так и не последовало. Этот факт я и подчёркиваю здесь. Особо важно и то, что ни по одному из цитируемых материалов нет и каких-либо веских опровержений. [И очень важно, что многое из цитируемого было опубликовано и при Сталине, и в советское время, когда так высказываться было рисковано для авторов, а авторитетность таких высказываний весьма высока, поскольку цитируются люди, хорошо знавшие и лично Сталина, и обстановку вокруг него, и жившие в то время, а поэтому знавшие тогдашнюю жизнь. Здесь и далее в записках добавления в квадратных скобках – автора книги в целом. Подчёркнуто жирным шрифтом – тоже потом.]

И ещё. Не относитесь к моим запискам слишком придирчиво. Например, если я привожу в цитатах отрывки ещё из других источников, я уже не сообщаю тех первоисточников, откуда черпали свою информацию их авторы, хотя у них такие ссылки сделаны. Я сознательно не конкретизировал некоторые сведения или ставил многоточия, чтобы ограничиться только теми сведениями, которые меня особенно заинтересовали и могут заинтересовать читателя. Ведь всего не включить, к тому же мои записки – не научный труд, хотя, с другой стороны, в них всё – правда, в чём, надеюсь, ни у кого никаких сомнений не будет, но могут быть лишь некоторые вольности в изложении, на которые не имеют права профессионалы. В частности, перед фамилиями я часто, если личности известны, не даю инициалы. Поступая таким образом, я старался, чтобы обычному читателю не было слишком трудно читать и без того сложный материал. И более того, я надеюсь, что именно такой свободный стиль изложения будет более привлекательным для широкого круга читателей, тогда как чтение научных трудов для них более утомительно. Вот по всему этому я свой труд и определил как «записки».