Психология искусства

«Мы имеем все основания утверждать, что с психологической точки зрения нет принципиальной разницы между процессами народного и личного творчества»

‹…›

Немногим выше стоит и наивный рефлексологический подход к изучению искусства, когда личность художника исследуется тестами вроде следующего: «Как бы вы поступили, если бы любимое вами существо изменило вам?». Если даже при этом записывается пульс и дыхание, если художнику при этом задается сочинение на тему: весна, лето, осень, зима, – мы все же остаемся в пределах наивного и смехотворного, совершенно беспомощного и бессильного исследования.

Основная ошибка экспериментальной эстетики заключается в том, что она начинает с конца, с эстетического удовольствия и оценки, игнорируя самый процесс и забывая, что удовольствие и оценка могут оказаться часто случайными, вторичными и даже побочными моментами эстетического поведения. Ее вторая ошибка сказывается в неумении найти то специфическое, что отделяет эстетическое переживание от обычного. Она осуждена, в сущности, всегда оставаться за порогом эстетики, если она предъявляет для оценки простейшие комбинации цветов, звуков, линий и т. п., упуская из виду, что эти моменты вовсе не характеризуют эстетического восприятия как такового.

Наконец, третий и самый важный ее порок – это ложная предпосылка, будто сложное эстетическое переживание возникает как сумма отдельных маленьких эстетических удовольствий. Эти эстетики полагают, что красота архитектурного произведения или музыкальной симфонии может быть нами когда-либо постигнута как суммарное выражение отдельных восприятий, гармонических созвучий, аккордов, золотого сечения и т. п. Поэтому совершенно ясно, что для прежней эстетики объективное и субъективное были синонимами, с одной стороны – непсихологической, с другой стороны – психологической эстетики. Самое понятие объективно психологической эстетики было бессмысленным и внутренне противоречивым сочетанием понятий и слов. Тот кризис, который переживает сейчас всемирная психология, расколол, грубо говоря, на два больших лагеря всех психологов. С одной стороны, мы имеем группу психологов, ушедших еще глубже в субъективизм, чем прежде. ‹…› Это психология, явно склоняющаяся к чистому бергсонизму. С другой стороны, в самых разных странах, от Америки до Испании, мы видим самые различные попытки создания объективной психологии. И американский бихевиоризм, и немецкая гештальтпсихология, и рефлексология, и марксистская психология – все это попытки, направляемые одной общей тенденцией современной психологии к объективизму. Совершенно ясно, что вместе с коренным пересмотром всей методологии прежней эстетики эта тенденция к объективизму охватывает и психологию эстетическую. Таким образом, величайшей проблемой этой психологии является создание объективного метода и системы психологии искусства. Сделаться объективной – это вопрос существования или гибели для всей этой области знания. Для того чтобы подойти к решению этого вопроса, необходимо точнее наметить, в чем именно заключается психологическая проблема искусства, и тогда только перейти к рассмотрению ее методов.

Чрезвычайно легко показать, что всякое исследование по искусству всегда и непременно вынуждено пользоваться теми или иными психологическими предпосылками и данными. При отсутствии какой-нибудь законченной психологической теории искусства эти исследования пользуются вульгарной обывательской психологией и домашними наблюдениями. На примере легче всего показать, как солидные по заданию и исполнению книги часто допускают непростительные ошибки, когда начинают прибегать к помощи обыденной психологии. К числу таких ошибок относится обычная психологическая характеристика стихотворного размера. В недавно вышедшей книге Григорьева указывается на то, что при помощи ритмической кривой, которую Андрей Белый записывает для отдельных стихотворений, можно выяснить искренность переживания поэта. Он же дает следующее психологическое описание хорея: «Замечено, что хорей… служит для выражения бодрых, плясовых настроений („Мчатся тучи, вьются тучи“). Если при этом какой-нибудь поэт воспользуется хореем для выражения каких-нибудь элегических настроений, то ясно, что эти элегические настроения не искренни, надуманны, а самая попытка использовать хорей для элегии так же нелепа, как нелепо, по остроумному сравнению поэта И. Рукавишникова, лепить негра из белого мрамора».

Стоит только припомнить названное автором пушкинское стихотворение или хотя бы одну его строчку – «визгом жалобным и воем надрывая сердце мне», – чтобы убедиться, что «бодрого и плясового» настроения, которое автор приписывает хорею, здесь нет и следа. Напротив того, есть совершенно явная попытка использовать хорей в лирическом стихотворении, посвященном тяжелому и безысходному мрачному чувству. Такую попытку наш автор называет нелепой, как нелепо лепить негра из белого мрамора.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Сноски

1

Мюллер-Фрейенфельс Рихард (1882-1949) – немецкий философ и психолог, придерживавшийся субъективно-идеалистических взглядов на психологию творчества. – Здесь и далее – прим. ред., если не указано иное.

2

Спиноза Бенедикт (1632-1677) – великий нидерландский философ-рационалист и натуралист, главное из произведений которого «Этика» отстаивает значимость мышления и логики как основы бытия.

3

Фехнер Густав Теодор (1801-1887) – немецкий психолог-идеалист, основоположникпсихофизиологии и психофизики, полагавший, что «светлая», духовная реальность имеет приоритет над «теневой», материальной.

4

Кюльпе Освальд (1862-1915) – немецкий психолог и философ, представитель критического реализма, один из создателей функциональной психологии, особое внимание уделявший таким высшим психическим процессам, как воля и мышление.

5

Фолькельт Иоганнес (1848-1930) – немецкий философ, автор работ по метафизике и теории познания, противник идеализма и позитивизма. Он полагал, что опыт является источником случайных впечатлений, упорядоченность недоступна индивидуальному сознанию.

6

Формы поведения (нем.).

7

Вундт Вильгельм (1832-1920) – немецкий медик, физиолог и психолог. Серьезное внимание в своей деятельности уделял социальной психологии, особенно психологии народов, понимаемой им как учение о социальной основе высшей ментальной деятельности.

8

Бехтерев Владимир Михайлович (1857-1927) – известнейший российский психиатр, невропатолог, физиолог, психолог.

9

Мак-Дауголл Уильям (1871-1838) – англо-американский психолог, автор так называемой гормической теории (от «гормос» – врожденная инстинктивная устремленность к цели), согласно которой основной движущей силой поведения всех живых существ, включая и человека, является цель, а она, в свою очередь, определяет особенности восприятия объектов, эмоциональное отношение к ним, направленность умственных и физических действий.

10

Лебон Гюстав (1841-1931) – французский историк, социолог, антрополог и психолог. Одним из первых попытался теоретически обосновать наступление «эры масс» и связать с этим общий упадок культуры.

11

Фрейд Зигмунд (1856-1939) – знаменитый австрийский психолог, психиатр и невролог, основатель психоанализа.

12

Тард Жан Габриель (1843-1904) – французский социолог и криминолог, преподаватель, автор знаковой работы «Социальные законы».

13

Мюнстерберг Гуго (1863-1916) – европейский и американский философ, психолог и педагог немецкого происхождения, один из основоположников прикладной психологии (психотехники). Исследовал в том числе и проблему творческой активности личности.