История управленческой мысли

При этом особенностью управления, имеющего место на начальном этапе промышленного производства, когда не были распространены машинные технологии, является то, что такое управление всецело зависело от человека, от его возможностей. Дело в том, что человек, осуществляющий управляющие функции, с его знаниями и умениями, разнообразными способностями был в самом центре данного производственного процесса.

В свою очередь, в этих условиях деятельность людей-исполнителей в значительной мере определялась управленческой деятельностью, ее качеством, используемыми методами и стимулами.

К примеру, в мануфактурном производстве производственный процесс осуществлялся на основе человеческих возможностей, так как машинных технологий в то время еще не было.

На стадии развития производства, которая называется промышленной, человек выступает как бы приложением к машине, механизму, технологии, которые использует в конкретном производственном процессе. То есть человек, несмотря на то, что использует технику в производственном процессе, в данный процесс включается не просто как человек со свойственными ему качествами, а прежде всего как лицо по приведению в действие требуемых инструментов и технических средств для выполнения определенных операций.

При этом организация производства и управление им задаются преимущественно техникой и технологией производства. В соответствии с этим строятся оргструктура управления и структура кадров, задачи по управлению. Среди этих задач на одном из видных мест находится проведение по отношению к кадрам требования эффективно использовать технические средства и инструменты, постоянно совершенствовать производственные процессы. Кроме того, техника и технология определяют содержание труда многих участников производства. Таким образом, управление строится в основном исходя из существующей технологии, техники, но не человека.

Важнейший показатель деятельности – производительность труда – задается в значительной мере возможностями технических средств, а также хозяйственным и мотивационным механизмами.

Основными характеристиками индустриального периода являются: преобладание промышленности в экономике; капитал как основной фактор производства; корпорации как главные институты экономики; преимущественно стандартная деятельность людей; начало научно-технической революции; механизация труда, ориентация на новации; гибкие открытые социальные структуры.

Переход к фабрике от мануфактуры (а между ними имеются существенные различия в производственном процессе) привел к тому, что данный процесс и, естественно, управление стали формироваться на основе возможностей, мощностей машин, а не людей. В этих условиях большую роль играет управление технологическими производственными процессами.

Управление в период индустриального развития характеризуют следующие процессы:

– формализация, алгоритмизация управленческих процессов;

– непрерывное совершенствование управленческих процессов;

– существенное развитие хозяйственного механизма на всех уровнях управления;

– участие работников предприятий в управлении;

– возрастание роли мотивационных механизмов;

– использование стратегического планирования и управления;

– активное внедрение в управление достижений науки и техники, средств механизации и автоматизации;

– внедрение систем управления качеством;

– использование самоконтроля как важного элемента контроля качества товаров и услуг;

– подвижность и открытость организаций и социальных структур.

В постиндустриальный период человек вышел из указанного подчинения машине и вновь стал основой производственного процесса, но не таким образом, как ранее, а на принципиально иной основе.

При этом научно-техническая революция способствует совершенствованию машин и технологических процессов до того, что человек, который был ранее при машине и подчинен соответствующей технологии, оторвался от нее и стал над машиной. И такое изменение позиции человека в производстве приводит к кардинальному изменению управления, преобразует его в такое управление, которое идет уже не от машины, а от человека.

Таким образом, научно-технический прогресс привел к тому, что техника и человек в процессе производства как бы разделились. При этом машина начала функционировать сама, технология почти не требует участия человека непосредственно в производстве продукции. Можно сказать, что человек при таком производстве вышел из подчинения машине.

Постиндустриальный период характеризуют также следующие составляющие: решающее значение сферы услуг в экономике; широкое использование новых информационных, компьютерных технологий во всех сферах деятельности; ведущая роль науки, знаний, информации; рост требований к уровню образования и квалификации людей; формирование “общества специалистов”.

В результате этого, естественно, существенно меняется и характер управления, которое в условиях постиндустриального развития характеризуют, прежде всего, следующие признаки:

– дальнейшее повышение роли человеческого фактора в управлении;

– значительное возрастание роли управления человеческими ресурсами, что вызывает необходимость учета этого в процессе управления;

– максимальная гуманизация, демократизация управленческой деятельности;

– дальнейшее повышение роли хозяйственных механизмов на всех уровнях;

– снижение значимости иерархий;

– оценка деятельности персонала по результатам труда;

– дальнейшее развитие мотивационных механизмов;

– применение новых интеллектуальных технологий в процессе разработки и принятия управленческих решений;

– информатизация управления на всех уровнях посредством весьма быстрого развития современных средств коммуникации, электроники, компьютерных сетей, интернет и интранет;

– прозрачность, открытость современных организаций и организационных структур;

– быстрый обмен знаниями о прогрессивных методах и современных инструментах управления.

Таким образом, состояние и характер управления находятся в значительной зависимости от уровней развития производительных сил общества.

Следует заметить, что сроки наступления и окончания технологических укладов, а также их некоторое содержание, несколько отличаются в разных государствах, что видно на примере России, в разных исторических условиях. Естественно, это отражается на преобладании тех или иных типов управления.

В табл. 1.2 приведены этапы индустриального и постиндустриального развития и соответствующие им технологические уклады[2], преобладающие в них отраслевые формы организации производительных сил, а также преобладающие в них типы управления, дается им характеристика.

Из таблицы видно, что в России, начиная со второго технологического уклада, наблюдается некоторое отставание индустриального развитии. В XIX – начале XX в. это было связано с более поздним вступлением России в фазу капиталистического развития, с наличием в стране многоукладной экономики, с преобладанием патриархальных, феодальных отношений, аграрного производства, низкой долей капиталистического сектора в экономике, медленным его развитием (из-за сдерживания правящим классом).

В первые десятилетия существования СССР это отставание было в значительной мере сокращено благодаря использованию административно-командной системы управления, основанной на монополии государственной собственности на средства производства, на директивном централизованном планировании. Опыт административно-командного управления в России свидетельствует о том, что оно позволяет добиться быстрых и высоких результатов в мобилизационном режиме экстенсивного развития за счет концентрации ресурсов на решающих участках, оптимального решения глобальных народнохозяйственных задач.

В последующие десятилетия преобладание государственной собственности на средства производства, несовершенство производственных отношений и хозяйственного механизма сковывало предприимчивость хозяйствующих субъектов, не создавало у данных субъектов и работников стимулов к труду, не обеспечивало требуемого качества продукции и высокой производительности труда работников, высокой экономической эффективности функционирования системы. При этом также имели место экстенсивный путь развития экономики, торможение научно-технического прогресса, сопротивление бюрократической советской системы прогрессивным преобразованиям в стране и экономке. В постсоветский период в результате неудачно проведенных реформ снизился научный и промышленный потенциал страны, уменьшились количество промышленных предприятий и объем промышленного производства, и это отставание пока не удалось полностью преодолеть.

Некоторое отставание индустриального развития России проявлялось и проявляется в отставании в развитии управления, менеджмента от развитых государств Запада и Востока.

Так, в советский период это выражалось в чрезмерной централизации планирования и управления всеми видами деятельности, в концентрации всей полноты власти в стране в руках одного или нескольких человек, в преобладании в управлении вертикальных связей и отношений, в отсутствии у предприятий возможности принимать самостоятельные решения, в использовании преимущественно административных методов управления и игнорировании экономических.

В постсоветский период это выражается в медленном развитии процесса демократизации управления на всех уровнях, в неразвитости горизонтальных связей и отношений, в слабом привлечении работников к управлению организациями, использовании партисипативного управления, ценностно-ориентированного управления. Это проявляется в законодательных и нормативных актах государства и регионов. Также – в медленном внедрении новых, современных и получивших признание в развитых государствах типов организаций – эдхократических, интеллектуальных, самообучающихся, многомерных, предпринимательских, ориентированных на рынок и др.

Контрольные вопросы

1. Что такое “управленческая революция”?

2. В чем сущность первой управленческой революции?

3. Чем характеризуется вторая управленческая революция?

4. Каковы особенности третьей управленческой революции?

5. С чем связана четвертая управленческая революция?

6. Каковы основания выделения пятой управленческой революции?

7. Каковы предпосылки формирования шестой управленческой революции?

8. Каковы основания выделения отдельными учеными в России в ХХ в. двух управленческих революций?

9. Что такое “технологический уклад”?

10. Какова связь технологических укладов и типов управления?

11. Какова зависимость состояния и характера управления от уровня развития производительных сил общества?

12. Что такое “развитие управления”?

13. Чем характеризуется управление на постиндустриальной стадии?

14. На чем основано традиционное управление?

15. Чем характеризуется управление на промышленной стадии?

Глава 2

Развитие зарубежной управленческой мысли

2.1. Зарождение управленческой мысли

В 4-м тысячелетии до н. э. в Древнем Египте образовалось почти сорок мелких государств, на основе которых были созданы царства Верхнего и Нижнего Египта. Впоследствии они объединились в Древнеегипетское царство. Так началось правление первой династии царей.

В первоисточниках говорилось о наличии и важности в то время государственного управления, о существовании занятых этим людей. Основной фигурой при осуществлении управления был государь. Содержались материалы о деятельности царей и сановников по вопросам управления государством, территориями. Приводились должности чиновников, их обязанности, мысли о создании организаций, их целях и задачах. Весьма актуальными являлись кадровые вопросы, так как было необходимо руководить массами людей при строительстве пирамид и ирригационных каналов.

Основным видом деятельности в то время было земледелие с искусственным орошением. В связи с этим важной функцией власти было создание и эксплуатация ирригационных каналов.

В управлении египтяне большое значение придавали взаимоотношениям людей, обучению управленцев, повышению их знаний. Также уделялось внимание подготовке решений, которые принимались.

При всей жестокости строя в документах по вопросам управления говорилось о необходимости гуманного отношения к людям, учета их интересов, обеспечения справедливости.

В представлениях того времени забота царя о подданных обычно сочеталась с тем, что его роль превозносилась, царю приписывали исходящие от бога права. Значительное внимание отводилось карательным действиям, которые были направлены на достижение порядка и подавление сопротивлений.

Со 2-го тысячелетия до н. э. в Египте составляли, по существу, должностные инструкции для государственных чиновников с указанием их действий, прав и обязанностей, особенно для верховных чиновников-визирей.

Следует заметить, что визири занимались управлением. Через них шли обращения к царю и указания царя. Визирь назначал руководителей территорий, заслушивал их отчеты, изучал документы, давал указания, устанавливал границы округов, организовал сбор податей, докладывал царю о положении дел на соответствующих территориях и т. д. Причем порядок работы с документами регламентировался.

Источники древности содержат подробное описание деятельности и других важных участников управления – писцов. Они составляли тексты, вели делопроизводство, выполняли разные административные функции.

На примере этих чиновников неоднократно показывались ответственность и почетность, а также выгодность данных занятий.

Вместе с тем источники говорили, что при выполнении управленческой деятельности допускаются злоупотребления, выступали за их искоренение.

В Передней Азии (в Двуречье) в 4-м – 3-м тысячелетии до н. э. образовались города-государства, на основе которых позже были созданы крупные царства. Первоисточники говорят о существовании там управленческой деятельности и соответствующих должностей – старейшин, крупных чиновников, надзирателей за пастухами, за рыбаками, заведующих складами и т. д.

В Древнем Вавилоне, очевидно, впервые в мире осуществлено разделение страны на округа с назначением в них правителей, на которых возлагались управление, выполнение законов, сбор дани и т. д. В Передней Азии наблюдалась значительная разветвленность управления. Так, в VII в. до н. э. у царя Ассирии дона были чиновники более ста разных должностей.

Переднеазиатские первоисточники по вопросам управления говорили о том, что правители государств стремились совершенствовать управление. В них отражались данные о государственных реформах в управлении. Так, царь Ассирии Тиглат (VIII в. до н. э.) хотел улучшить управление завоеванными территориями. Вместо крупных старых создавались небольшие округа, и это облегчало управление. Для руководства округами назначались наместники, им были подчинены воинские гарнизоны. Туда же направлялись чиновники, чтобы собирать подати. Эти меры позволяли укреплять управленческую вертикаль, повышать дисциплину, усиливать контроль.

Весьма полезной была разработка в Новохетском царстве инструкций для чиновников, где определялись их обязанности. Детальные инструкции были разработаны городским управляющим и другими лицами.

В Малой Азии и других регионах была весьма выражена направленность управления на справедливость, на служение людям. Так, об этом заявлял шумерский царь Ур-Намму в законах. Служение управления справедливости и людям хорошо прослеживалось и в законах царя Хаммурапи (Древний Вавилон). Аналогичные послания были и в эдикте царя Вавилонии ки (XVII в. до н. э.).

Порядок и справедливость фиксировались в документах в отношении всех и по разным делам. Так, один из законов Хаммурапи гласил, что если человек арендовал поле, но не вырастил зерно, то обязан отдать хозяину поля зерно в соответствии с урожаем соседей. Эта проблема, актуальная и в современной России, не нашла своего решения.

Следует заметить, что в малоазиатской практике также реализовался принцип твердости в управлении, означающий непременное исполнение намеченного. Наибольшую жесткость в связи с этим проявлял древнехеттский Царь Хаттусилис I (XVII в. до н. э.), который писал, что тот, кто будет перечить царю, должен умереть.

Правители также требовали согласования действий участников управления, исключения противоборства чиновников, разлада в делах.

Важной задачей в государственном управлении Вавилонии была борьба с несправедливым, незаконным обогащением, с расхищением национальных богатств, за что применялась смертная казнь.

Общественная мысль в Древнем Китае сформировалась в ХIV – ХIII вв. до н. э., имеет давние традиции, глубока и оригинальна. Ее особенности — рациональность, равнодушие к религиозно- метафизическим вопросам. Она сосредоточила внимание на проблемах общества, этики, управления государством. Несколько позже (в VI–III вв. до н. э.) возникли идеи в области управления, оказавшие большое влияние на развитие управленческой мысли.

В основе развития управленческих взглядов и теорий лежат социально-экономические и иные факторы. III в. до н. э. называют эпохой Чжаньго (Борющихся царств). Страна оказалась разделенной на несколько владений, власть правителей была номинальной. Борьба за власть велась в основном между семью владениями, завершилась она победой владения Цинь, в результате чего все они объединились в империю Цинь, и это было положительным явлением.

В это время развиваются разделение труда, ремесла, разные формы собственности, происходит классовое расслоение. Значительную роль играет община.

Земледелие являлось важнейшим видом деятельности, что требовало развития обеспечивающих производств (сельхозорудий, орошения). Заметим, что ирригационные сооружения находились в государственной собственности.

Такое развитие способствовало росту торговли и связей внутри владений и между ними. Районы страны специализировались на определенной продукции. Развивалось денежное обращение. Это вело к росту городов и торговых центров. Данная деятельность сопровождалась успехами в науке и культуре.

Классовое общество в Китае возникло во 2-м тысячелетии до н. э. В ХI–VIII вв. до н. э. социальное расслоение было закреплено в системе рангов. Все население делилось на пять групп по принципу иерархии. Группа верхнего уровня включала чжоуских ванов – правителей и собственников Поднебесной. Вторая группа – это чжухоу, правители наследственных владений, высшая аристократия. Третья – дафу, главы родоплеменных групп. Четвертая группа – ши, главы больших семей, люди умственного труда и ученые. Пятая – простолюдины. Также были слуги и рабы. Статус человека определял его блага, одежду и многое другое.

Развитие товарно-денежных отношений приводит к изменениям в земельной собственности. Так, раньше земля была в собственности общин и все наделялись равными наделами, в VI–V вв. до н. э. главы общин и зажиточные общинники пытались отобрать лучшие участки. При этом они начали поступать в наследственное владение семей, а через некоторое время становились предметом купли-продажи. При этом община превратилась в объединение собственников, что привело к имущественной дифференциации и разорению общинников, которые закладывали или продавали участки. Это выросло в проблему, так как уменьшились количество налогоплательщиков и доходы царской казны. В это время усилилось недовольство сложившимися порядками. Стали появляться образцы управленческой мысли – утопии – проекты мироустройства на справедливости.

В этот период развивалась управленческая мысль. Дело в том, что достижения в понимании мира способствовали развитию философской мысли, которая включала и взгляды на государственное управление.

Это, прежде всего конфуцианство, или учение Конфуция (551–479 гг. до н. э.). Он трактовал государство как семью, где между правителями и подданными существуют дружественные отношения, а император идентифицируется с отцом. При этом управление людьми осуществляется с помощью норм поведения. В основе отношений лежала идея о разделении людей на управляющих и управляемых. Простолюдины должны подчиняться высшим, старшим.

Конфуций отрицал насилие в госуправлении, призывал подданных и чиновников к добродетели (комплекс этических норм и принципов, человеколюбие), она должна лежать в основе взаимоотношений, осуществляться неодинаково на разных уровнях. Причем решающая роль в этом принадлежит правителю, от чего зависит поведение людей, преданных ему.

Конфуций отрицательно относился к законам, что объясняется их связью с наказаниями. При этом он не отрицал роли госуправления, отводя ему второстепенную роль. Основное в управлении, по Конфуцию, – порядок на положениях морали, личный пример правителя.

Много внимания Конфуций уделял различным рекомендациям в управлении, в том числе персоналом.

Конфуцианство было признано в Китае государственной идеологией, оказало влияние на развитие управленческой мысли.

Основоположник даосизма Лао-цзы (VI–V вв. до н. э.) критиковал конфуцианство. Он трактует Дао как закономерность, не зависящую от всевышнего. Дао формулирует законы неба, природы и общества. По отношению к Дао все равноправны, проблемы общества объясняются отклонениями от этого. Выступая против сложившегося положения, он уповает на Дао, что оно вернет справедливость. Мыслитель осуждает антинародные действия власти и богачей, призывает отбросить искусственные отношения в управлении, возвратиться к прошлой простоте.

Еще активнее отстаивает равноправие Мо-цзы (479–400 гг. до н. э.), приводя правила естественного всеобщего равенства. Мо-цзы говорит, что всеобщая любовь неба означает признание равенства, проповедует совмещать жесткие методы управления с нравственным воздействием на людей.

Мо-цзы утверждал, что цель управления – это благо народа, и нужно выдвигать достойных и давать им право управлять, иногда править правителя. Наилучшей моделью он считал жесткую, где народ расчленен, не имеет семейных и общинных связей, проявляет к руководителю лояльность. По Мо-цзы администратор должен иметь широкие права, чтобы все его боялись, что напоминает полицейскую модель управления.

Значительное влияние на управленческую мысль оказало течение общественной мысли – легизм (провозглашает равенство всех перед законом и полноту власти у верховного правителя), ее автор – деятель государства Шан Ян (390–338 гг. до н. э.). Он был ориентирован на кардинальные реформы в госуправлении, создал теорию полицейского государства принуждения, основанного на жестких законах и наказаниях. Это отражало понимание отношений власти и народа как антагонистических.

Шан Ян определил замечательную стратегическую идею: мудрый правитель должен сосредоточить усилия всего народа на Едином (земледелии и войне – согласно легизму, единственных достойных занятиях). Это позволит многократно повысить могущество государства.

Шан Ян внедрял принцип коллективной ответственности в управлении, предпочитая наказания. Его система тотальной имослежки сыграла большую роль в госуправлении и укреплении власти Китая и других государств. На министерском посту он воплотил идею о всеобщей слежке посредством создания ячеек доносчиков в семьях, в среде чиновников.

Шэнь Пу-хай (400–337 гг. до н. э.) написал трактат “Шэнь-цзы”. В центре его идеи – глава государства: мудрый глава – тело, чиновники – руки; глава – голос, чиновники – эхо; глава – корень, чиновники – ветви. Его идеи являются, по существу, руководством для руководителей. По его мнению, мудрому руководителю нужно владеть технологией власти. Первое важное условие – выдержка и скрытность. Второе (основное) – недеяние, т. е. внешняя непроницаемость и пассивность. За этим скрываются вооруженность информацией, постоянная готовность к действиям. Правило недеяния разработал Конфуций, но Шэнь обогатил его рекомендациями, а также положением, что мудрость и проницательность должны присутствовать при использовании способов управления и при принятии решений.

Данное правило в совокупности с разработанной Шэнь системой управления людьми представляло собой искусство управления, в его основе – субординация, разделение функций.

Шэнь писал, что кадры управления должны набираться под дела, при этом следует использовать три критерия: компетенцию кандидата, его достижения и старшинство. Он был противником подбора кадров по протекции.

В те годы разрабатывались вопросы управления страной. Это началось в процессе реформ Гуань Чжуна и Шан Яна. Основная их цель состояла в необходимости повышения централизации власти из-за появившихся в стране социально-экономических процессов – зарождения рыночных и товарно-денежных отношений и приватизации. Тогда предстал трактат “Гуань-цзы”, написанный мыслителями в IV–II вв. до н. э. в честь Гуань Чжуна. В нем приводятся идеи централизованного управления страной, объясняется идея цин-чжун (буквально: “легкое – тяжелое”), которая означает балансирование в управлении страной на основе использования общественных закономерностей и воплощения их в жизнь царем.