Экономическая конфликтология

Основные идеи меркантилистов изложены в манифесте австрийского юриста Вильгельма фон Хорника, опубликованного в 1684 г., многие из которых актуальны и для современной международной экономики27:

• каждый клочок земли в стране должен быть использован в сельском хозяйстве для добычи полезных ископаемых или производства готовых изделий;

• все добытое в стране сырье нужно использовать для внутреннего производства, поскольку готовые изделия стоят дороже, чем сырье;

• следует поощрять рост рабочего населения;

• весь экспорт золота и серебра необходимо запретить, а все внутренние деньги стоит держать в обращении;

• импорт иностранных товаров подлежит всемерному ограничению;

• тот импорт, который необходим, следует обменивать, в первую очередь, на отечественные товары, а не на золото и серебро;

• необходимо всемерно ограничивать импорт сырья, которое можно перерабатывать в стране;

• целесообразно постоянно искать благоприятные возможности для экспорта излишков готовых изделий и полуфабрикатов в обмен на золото и серебро;

• подлежит запрету импорт тех товаров, которые могут быть произведены в стране в достаточном количестве и приемлемым способом.

Яркими представителя меркантилизма являются английский экономист Томас Манн, французские экономисты Антуан Монкретьен и Виктор Мирабо. Идеология меркантилизма была господствующей в экономических отношениях стран в период с XV по XVIII в.

Развитие данной теории привело к появлению концепции неомеркантилизма, связанной с реальной перспективой международных отношений, рассматривающей страны, заинтересованными в военной и экономической мощи, а не в идеальных отношениях и этическом поведении. Непрерывная экономическая война между странами оправдывает экономические интервенции с ограничениями импорта и субсидиями отечественными компаниям. Военная мощь может развиваться наравне с экономическим развитием, посредством экономического шпионажа, развития технологий или империалистической внешней политикой. В ранних работах экономистов данного направления война рассматривалась как неизбежность, а в более поздних как альтернатива, т. е. конфликт является неизбежным явлением до тех пор, пока не появится доминирующая сила28.

В противоположность меркантилистской теории либеральная доктрина, развитая А. Смитом, считает капитализм лучшим способом создания богатства и сохранения свободы индивида. Laissez faire29 и международное разделение труда позволяют всем выиграть от международной торговли, и это уже не игра с нулевой суммой. Государство вмешивается в экономику из-за сложностей на рынке труда. Обеспечение общественных благ требует подобного вмешательства, хотя это накладно для экономики. Глобализация продвигает мир, конкуренцию и свободную торговлю на внутреннем и внешнем рынках. Война из-за своей ресурсоемкости должна исчезнуть в процессе развития экономического либерализма, поскольку все страны будут богатеть благодаря росту международной торговли. Данная либеральная доктрина напрямую связана с политическими теориями развития общества на международном уровне. Несмотря на условия анархии при отсутствии мирового регулятора, правительство обеспечивается ключевыми институтами, которые регулируют международные отношения, соглашения, дипломатию и взаимное признание суверенности. Затем последовали идеи демократического мира (как продолжение бесконечного мира Канта), которые призывали страны не воевать друг с другом.

В XIX в. историческая школа развила мнение, что поддержание мощи государства является важным компонентом экономического процветания, и отвергла идею разоружения30. Войны и конфликты были восприняты полезными для государства, поскольку они усиливают волю народа участвовать в укреплении государства. Поэтому активная политика интервенции необходима для развития национальной экономики.

Даниель Фридрих Лист развил данную идею, указывая на необходимость экономического патриотизма и оправдывая войны как укрепление федеральной власти на мировой сцене31.

Другой экономический подход к конфликту базируется на глобальном объяснении функционирования капитализма, представленного институциональным и марксистским подходами. Йозеф Алоиз Шумпетер32 утверждал, что капитализм скорее исчезнет из-за незаинтересованности среднего класса в международной политике и отсутствия харизматических политических лидеров, способных добиться национального согласия, в то время как Т. Веблен33 развил идею различных типов капитализма, таких как англосаксонский и династический. Данное разделение легло в основу доказательств японского и германского «экономического чуда», случившегося, по их мнению, благодаря уникальной, специфической природе их обществ, склонных к экономическому патриотизму.

Марксистский подход рассматривал международный конфликт как следствие классовой борьбы. В капиталистическом способе производства внешние противоречия, связанные с перепроизводством и приводящие к падению нормы прибыли, временно разрешаются экспортом и империализмом. Некоторые российские дореволюционные теории34 предсказали рост военных конфликтов между капиталистическими странами на стадии империализма как результат конкуренции и амбиций на мировом рынке. Этого не случилось, однако поздний марксизм базировался на объяснении процветания поствоенного капитализма высоким уровнем милитаризации, которая ввиду значительных издержек на содержание оказалась решением проблемы перепроизводства гражданской продукции35.

Также кейнсианцы представили военные расходы как способ разрешения экономического кризиса36.

В дальнейшем экономисты разработали модели, содержащие либеральную идею. В 1990-х годах развилась другая экономическая теория конфликта – теория функции успеха в конфликте (conflict success function). В ее моделях вложения представляют собой инвестиции в конфликт, а результатом является их относительная степень успеха в конфликте, возможность победы или получение части выигранного.

Таким образом, в зарубежной науке экономическая теория конфликта является обширной сферой, включающей такие аспекты, как субъекты отношений, столкновение их экономических интересов, стратегия и среда взаимодействия, экономические и социальные последствия противоборства. Поскольку глобализация мировой экономики диктует универсальные подходы при анализе и разрешении экономического конфликта, то данное исследование требует дальнейшего изучения зарубежного опыта и его применения с учетом особенностей конфликтных процессов, происходящих в нашей стране.

Контрольные вопросы

Что является объектом и предметом исследования экономической конфликтологии?

Проанализируйте марксистское понимание сущности экономического конфликта.

Раскройте понятие экономического конфликта в неоклассической теории.

Проанализируйте экономическую теорию конфликта Хиршлейфера.

Перечислите основные черты конфликтного взаимодействия по Т. Веблену.

Назовите и охарактеризуйте значение для экономической конфликтологии теории М. Вебера о видах социальных действий.

Глава 2.

Понятие и признаки экономического конфликта

§ 1. Потребности и экономические интересы. Формы столкновения экономических интересов

В период сложившегося разнообразия экономических субъектов и значительного усложнения хозяйственных связей актуальным и требующим решения оказывается противоборство сторон, основанное на противоречивых экономических интересах. Экономический конфликт становится одним из вариантов согласования собственных материальных и нематериальных интересов, выступающих конкретным выражением осознанных потребностей и определяющих направление действий субъектов при их реализации.

Экономический интерес в конфликте – это конкретное выражение осознанных потребностей, определяющих направление действий для их реализации. Реализация этих интересов есть хозяйственная деятельность. При возникновении стимула в виде натурального или денежного блага человек просчитывает возможные последствия предполагаемого действия, оценивая прежде всего два фактора:

• относительную полезность получаемого блага, настоятельность своей потребности в нем;

• масштаб издержек (затрат времени и других ресурсов), необходимых для получения блага.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

1

Аристотель. Соч.: в 4 т. Т. 4. М., 1984. С. 378–379.

2

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1976. С. 143.

3

Вебер М. О некоторых категориях понимающей философии // Западноевропейская социология ХIX – начала ХХ веков. М., 1996. С. 492.

4

Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984. С. 208.

5

Та м же. С. 212.

6

Commons J. R. The Economics of Collective Action. University of Wisconsin Press, 1950; Madison, 1970. P. 104–109.

7

Commons J. R. Institutional Economics. New York, 1934. P. 634.

8

Козер Л. А. Функции социального конфликта // Социальный конфликт: современные исследования. М., 1991. С. 22–23.

9

Galtung J. Structurelle Gewalt. Beitrage zur Friedens- und Konflictforschung. Reinbek bei Hamburg, 1975.

10

Нейман Дж., Моргенштерн О., фон. Теория игр и экономическое поведение. М., 1970 (1944).

11

Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов» // Вопросы социологии. 1992. № 1. С. 27.

12

Boulding K. E. Conflict and Defense: a General Theory. New Yo r k, 1962. Р. 349.

13

Ионин Л. Г. Георг Зиммель – социолог. М., 1981. С. 127.

14

Мизес Л., фон. Человеческая деятельность: трактат по экономической теории. М., 2000. С. 642.

15

Громова О. Н. Конфликтология. М., 2000. С. 13.

16

Varoufakis Y., Young D. Conflict in Economics. New York, 1990. P. 3.

17

Светлов В. А. Аналитика конфликта. Учеб. пособие. СПб., 2002.

18

Мастенбрук В. Управление конфликтами в развитии организации. М., 1998.

19

Льюис Р. Деловые культуры в международном бизнесе. М., 1999.

20

Williamson O. E. Market and Hierarchies: Analysis and antitrust Implications. New York, 1975.

21

Данилова Е. Н. Изменения в социальных идентификациях россиян // Социологический журнал. 2000. № 2/3. С. 76–86.

22

Hirshleifer J. The Dark Side of the Force (Economic Foundations of Conflict Theory). Cambridge, 2001. Р. 347.

23

Pareto V. Manual of Political Economy / Tr. Ann S. Schwier. New York, 1971. Р. 341.

24

Hirshleifer J. The Paradox of Power // Economic and Politic. 1991. Vol. 3. No. 3. P. 177–199.

25

Goodwin Craufurd D. W. Economic and National Security: A History of Their Interaction. Durham; London, 1991.

26

Waltz K. Structural realism following the Cold War // International Security. 2000. Vol. 25. No. 1. Р. 1–25.

27

Ekelund R. B., Jr., Hebert R. F. History of Economic Theory and Method. 4th ed. New York, 1997. P. 39–40.

28

Waltz Kenneth. Structural realism following the Cold War // International Security. 2000. Vol. 25. No. 1. Р. 1–25.

29

Laissez faire (фр. позвольте делать) – принцип невмешательства: экономическая доктрина, согласно которой государственное вмешательство в экономику должно быть минимальным (Прим. ред.).

30

Anderton C. H. Economic Theorising of Conflict: Historical Contributions, Future Possibilities // Defence and Peace Economics. 2003. No. 14 (3). P. 09–222.

31

Лист Ф. Национальная система политической экономии. СПб., 1891.

32

Шумпетер Й. А. Капитализм, социализм и демократия М., 1995

33

Veblen T. Imperial Germany and the industrial revolution. New York, 1964 (1915).

34

Ленин В. И. Империализм как высшая стадия капитализма // Ленин В. И. Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 27.

35

Howard M. C., King J. E. A History of Marxian Economics. Vol. II. 1929–1990. Basingstoke, 1992.

36

Smith R. Military Expenditure and Capitalism // Cambridge Journal of Economics. 1977. Vol. 1. P. 61–76.