Ленин, мы и будущее. Опыт свободного и пристрастного анализа

Для достижения глобальной власти капитализм всё больше и глубже, дерзко и упорно рушит устоявшиеся национальные государства, социально-экономические основы устройства общества, замахиваясь на разрушение и модификацию самой духовной сущности человека, превращение его в слепое орудие своей воли. Как ни печально признавать, в России, как и во всём мире, сегодня тоже почти беспрепятственно властвуют духи наживы, агрессии, лжи – негативная проекция сущности капитализма на наш отечественный социум. При этом в геометрической прогрессии возросли угрозы новых войн и существованию самой человеческой цивилизации. Ситуация в современном мире и в постсоветской России удивительно напоминает ситуацию, которая была в первые десятилетия XX века. В воздухе вновь пахнет порохом, весь мир вступил в полосу стратегической нестабильности и грядущих социальных потрясений.

Но ведь есть и иной, более справедливый путь, которым начинал двигаться Советский Союз и примкнувшие к нему многие другие страны. В ноябре 2018 года Левада-центр провёл очередной тематический опрос на тему отношения граждан России к распаду советского государства. Доля «сожалеющих» в 2,5 раза превысила тех, кто не скучает по советским временам (66% против 25% соответственно). Это свидетельствует о том, что к людям стал возвращаться здравый смысл. Прошедшие «либеральные» годы дали им возможность почувствовать серьёзное обессмысливание своего существования, состояние практически полной безыдейности, когда думающему человеку не на что опереться в жизни, а прожигать её попусту, только на то, чтобы «поесть, поспать, потаращиться в телевизор, оттянуться, получить животные наслаждения» стыдно да и неинтересно. Поэтому и всплывает в сознании образ пусть не до конца совершенного, но устремлённого к великим целям и такого человечного Советского Союза. Хочется верить, что этот процесс будет продолжаться и усиливаться. Причём не только за счёт тех, кто успел пожить в той стране, но и за счёт молодых поколений, чьи чистые души не могут не воспринимать эти оживающие толчки светлой памяти и новой надежды на новую лучшую Россию. А зачинателем этого пути был именно Ленин. Поэтому есть все основания, чтобы и сегодня опереться на его драгоценные мысли и практический опыт, который ровно век назад он использовал, чтобы вывести Россию из-под не менее смертельных угроз того времени.

Подчиняясь законам развития и диалектики, опираясь на огромный советский опыт, Россия вполне может сделать новый самостоятельный шаг навстречу социалистическому будущему. Историк же А. Фурсов уточняет, что для этого требуются «новое знание – двуручный меч социальной науки и гуманитарной технологии» и «идея лучше «демократии».

Цель и образ будущего

«Почему в природе имеются уроды? Потому что у нее результат развития не дан вперед в виде цели». Ф. Энгельс.

Увлекательную попытку обратиться к истории социалистических идей, начиная с античности, европейского и южно-американского хилиастического социализма до современности, чтобы найти истинную логику социализма, выявить основную тенденцию в его развитии, которая и делает в принципе возможным его такое колоссальное воздействие на жизнь, предпринял доктор физико-математических наук, академик РАН, увлечённый также вопросами общественных наук, И.Р. Шафаревич. Осуществлённый им анализ, причём, в определённой степени, и с критических позиций, позволил ему выявить наиболее общие приоритеты, которые на протяжении многих веков выдвигались на первый план теми, кто пытался спроектировать и осуществить на практике преобразования, направленные, по мнению их авторов, на создание лучшего и справедливого жизнеустройства. И это были требования уничтожения частной собственности, религии, иногда даже института семьи, и установления в обществе равенства, стремление к социальной справедливости. Безусловно, каждый из конкретных вариантов реализации подобных проектов имел свои исторические особенности, вплоть до экзотических. Но вектор центральных идей совпадает в основных своих моментах с современными социалистическими трендами. Важно и то, отмечает автор, что за последние сто лет на этом пути был приобретен грандиозный опыт, и прежде всего это глубочайший опыт России, который мы едва лишь начинаем осмысливать. И задаёт вопрос: достаточно ли его для России и мира? Или этот опыт следует продолжать и искать новые грани?

А журналист и общественный деятель Владимир Шевченко недавно сформулировал вполне логичную мысль: «Исторически неизбежный переход к новым общественным формам в обозримом будущем происходил и будет происходить согласно выводам из закона неравномерного развития в странах периферийного капитализма. У России тогда может появиться исторический шанс в том смысле, что в процессе разрешения своих многочисленных противоречий она сможет предъявить миру, как и 100 лет назад, новый проект общественного устройства вместе с новой идеологией его созидания. И, как представляется, более дальновидным должно выглядеть для России обращение к идеям нового социализма, социализма XXI века. Современный мир левеет. Везде, во всех странах и на всех континентах вновь говорят о социализме». Однако, это ещё не говорит о том, что переход к нему каких-то странах осуществится завтра. Препятствий очень много. Тем более, что на фоне гибели СССР требуется немалая теоретическая работа, чтобы откорректировать его опыт, увидеть свежие подходы и решения.

А эта работа должна привести к появлению в обществе и стране идеологии, и, прежде всего, в форме разделяемой большинством народа и объединяющей его общей цели. При этом важно иметь в виду, чтодаже ориентируясь на социалистические идеи о новом обществе,нужно подходить к её выработке творчески, в соответствии с особенностями современности. Причём и мечтаемый коммунизм, предположительные черты которого описывались в разные века, вряд ли можно и нужно считать будущим идеальным обществом и конечной его формой. Даже основоположники марксистского учения принципиально не считали сконструированный ими образ коммунизма абсолютоми идеалом. Они признавали только движение и развитие, что предполагает возможность серьёзных изменений и в теории, если часть её положений не пройдет испытание практикой. К. Маркс в своих «Экономическо-философских рукописях 1844 года» писал о том, что «коммунизм есть позиция как отрицание отрицания, поэтому он является действительным, для ближайшего этапа исторического развития необходимым моментом эмансипации и обратного отвоевания человека (выделено автором). Коммунизм есть необходимая форма и энергический принцип ближайшего будущего, но как таковой коммунизм не есть цель человеческого развития, форма человеческого общества» С тем, что развитие вечно, соглашался и Энгельс. Да и Ленин видел в социализме не готовую систему, которая будет облагодетельствовать человечество, а, прежде всего, борьбу прогрессивных сил во имя «коренной цели», приближаться к которой оно будет с каждым днём. Поэтому сегодня, размышляя о будущем, мы не должны впадать в «хрущёвско-сусловский» грех канонизации существующей теории, а воспринимать основные её принципы как отправные точки, стимулы к поиску их проекций на сегодняшний и завтрашний дни и напряжённо искать способы разрешения возникающих на этом пути препятствий и противоречий. Единственное, о чём сейчас можно сказать вполне определённо, так только о ключевых моментах её структуры. Идеология должна содержать определение идеи-цели, к которой стремится общество; а также основные принципы-ценности, которыми будут руководствоваться общество и государство, причём с обязательным определением в их системе места и роли в обществе человека; и, конечно, описание системы организации власти, процедур её формирования и ответственности перед народом за результаты своей работы.

Конечно, развал Советского Союза бросил некоторую тень на социализм, но это только для недалёких или излишне эгоистических умов, которым его гибель доставила радость. Сама суть преобразований, которые несёт в себе социалистическая идея, есть воплощение в слове многотысячелетней мечты разумных людей о желанном устройстве человеческого бытия в нашем земном мире. И мечта эта неуничтожима. Она может только менять свои формы, обоснования, эмоциональную окраску, но всегда будет вызывать отклик в душах людей и побуждать их к тем или иным прорывам.

Человек

«Тот человек, который не смотрит вверх,

неминуемо будет смотреть вниз; дух, который

не парит высоко, осужден пресмыкаться».

Бенджамин Дизраэли

Думаю, что не сделаю открытия, сказав о том, что образ будущего страны диктует нам та самая великая мечта тысяч поколений людей в России и мире о «золотом веке», которая примиряла их с суровой жизнью и дарила надежду о грядущем и неизбежном счастье на Земле. Иначе, зачем на ней появился человек? Не для горя же и страданий! Почему во все эпохи появлялись люди, в груди которых бились, и следует думать, что бьются и сейчас горячие сердца Данко? Именно эти люди являются провозвестниками и творцами чаемого людьми такого будущего, когда справедливость, добро и любовь одержат окончательную победу над силами эгоизма, лжи и жестокости. Схема такого проекта и была разработана в XIX– начале XX века. К этому же зовёт и лучший опыт СССР, в котором с удивительной силой стал раскрываться величественный творческий замысел о Человеке и его всемирной сущности. И эта цель – общество, основанное не только на самых древних благородных ценностях, но и устремлённое к созиданию и миру. Ещё там, в советском обществе, начали создаваться условия для по-настоящему свободного и целеустремлённого развития для всех, кто сумел понять эту необходимость и воспользоваться созданными для этого возможностями.

Конечно, СССР не успел стать тем, безусловно совершенным обществом, о котором мечтал Ленин и миллионы его последователей. Но очевидно, что совершить подвиг сотворения своей личности на его облагороженных заботой о людях просторах смогли многие. Именно поэтому в Советском Союзе было такое количество людей-новаторов, мыслителей, героев. Ещё больше возможностей для людей стать истинными творцами должно появиться в желаемом нами будущем. И это на нынешнем этапе развития человечества является принципиально важнейшей из задач.

Чтобы прояснить путь достижения этой задачи, нам следует понимать, что общество в своём развитии остановиться не может, и даже в случае каких-то препятствий и поражений, всё равно будет стремиться к объективно-необходимым действиям. А в случае с человеком объективно логичным вектором движения вперёд является поступательное развитие его разумности, всё более высокой степени не только образовательного, но и духовно-нравственного развития, в том числе и глубокого осознания и, непременно, морального возвышения личностной мотивации своей жизни и её смысла.

Если мы попробуем внимательно всмотреться в особенности нашего времени, то обнаружим, что степень общественного характера производства постоянно растёт, а присвоение благ всё более уходит в сторону ничтожного меньшинства. Причем происходит это на фоне эпохи невиданных прорывов в науке и технике, взлёта эпохи цифровизации, средств коммуникации, которые многократно повышают интеллектуальные возможности человека, которые он мог бы в максимальной степени использовать для положительного развития как самого себя, экономики, так и совершенствования самого общества. Но вот тут опять проглядывает противоречие: если в области науки, технологий у человека еще остаются возможности реализовать себя, то в сфере духовно-нравственной рамки свободы очень узки и имеют тенденцию все к большему сужению. Это мы видим в деградации образования, в насильственном навязывании человеку психологии гедонизма, любых, в том числе порочных развлечений, которые, тем самым, отвлекают и уводят его от понимания серьёзных жизненных проблем и перспектив перехода его собственной личности на новый качественный уровень.

Пока реалии жизни весьма печальны. Окружённый всевозможной электронной техникой, человек совсем не свободен в реализации своего творческого потенциала, ибо он полностью зависит от отчуждённого от него капитала. Причём происходит это не только на частных предприятиях, но и в государственных учреждениях. Яркий пример – современная школа. Внедрённые там все эти «образовательные услуги» вместо воспитания, ЕГЭ вместо полноценного обучения, отторжение детей от приобщения к труду противоречат внутренним моральным установкам нормальных педагогов, но они вынуждены подчиняться требованиям, которые откровенно не отвечают принципам полноценного обучения и воспитания подрастающих поколений, основой их моральности.

Между тем никто не может оспорить истину о том, что творцом истории, в том числе и будущей, является человек. В том числе и человек растущий, взрослеющий. Только его разум, воля и энергия, одухотворённые проверенными веками нравственными ценностями, могут в будущем привести человеческую цивилизацию к процветанию и реализации её важнейшей миссии – быть остриём развития того необъятного и великого, которое мы, в силу своего понимания, называем Мiромъ, Природой, Вселенной. Человек – это цель и средство развития Мiра, мыслящая одухотворённая сила. Это живая вселенная, уже самим фактом своего существования воплощающая в себе диалектическое единство материи и сознания. Сконцентрированная в человеке материя мыслит! Пусть в начале своего существования она использует этот дар для выживания и обустройства жизни, накопления знаний и технологий. Но теперь человечество явно вступило не просто в очередной экономический и политический кризис, оно оказалось в ещё более сложном смысловом и цивилизационном кризисе, когда решается его историческая судьба. Только от нас сегодня зависит развернуть её в нужную сторону, чтобы открыть для человека свободное и доброжелательное пространство для его самореализации.

Мы уже говорили о промыслительных идеях русских учёных-космистов, которые создали в ушедших веках гуманитарно-философские и религиозные концепции о великой сущности человека и его подлинном предназначении. Понимаем, что в ту суровую эпоху прорывные социальные взгляды и идеи Маркса, Энгельса, Ленина и русских космистов по целому ряду причин не смогли соединиться в единое учение, хотя их сущностный глубокий смысл был един – показать человеку его истинный путь.

Да, все они своей мыслью опередили время. Только сейчас, на новом этапе развития цивилизации, эти прорывные идеи стали стучаться в сознание и сердца всё большего количества людей. Но если марксизм-ленинизм сегодня снова начинает активно входить на арену истории, то идеи мыслителей из когорты русских космистов пока обитают в основном на страницах монографий и студенческих работ. Это не правильно. Пришло время эти идеи, которые трактуют человека не просто как биологическое существо, а как микрокосм, вмещающий в себя все природные, космические стихии и энергии, вернуть в общественное пространство и применить на пользу как всему человечеству, так и каждому отдельно взятому человеку.

При резком различии в формах изложения и даже мотивировок обоих этих учений, сутью своей они не только не противоречат, а дополняют друг друга, многократно увеличивая свою созидательную мощь. Учение о социальном преображении общества несёт человеку свободу от эксплуатации и дарит возможности для всестороннего развития. А духовное учение о человеке глубоко, изнутри самого человека, раскрывает ещё и его надмирную сущность, наполняет новыми, более высокими и притягательными смыслами труды людей. От человека в себе, ориентированного преимущественно на удовлетворение своих внутренних, преимущественно физических, потребностей, человек уже дозрел до нового, более высокого этапа – восхождения к истинной своей сущности.

Давайте взглянем на основные идеи мыслителей-космистов. В.С. Соловьёв, как и один из отцов христианства Василий Великий, знал и верил, что в человеке пульсирует живоносное зерно нераскрытой ещё энергии и процесс овладения ею называл путём человека к богочеловечеству. Василий Великий был даже ещё более категоричен, написав пророческие слова: «Человек есть тварь, получившая повеление стать Богом»! При этом он мудро указал на большую опасность: взяв на себя столь высокую миссию недостаточно сильный и духовно зрелый человек может впасть в самый страшный грех – гордыню, возвеличивание своего эго. Таких примеров, увы, мы тоже видим немало.

Соловьёв был убеждён не только в величайшей сущности человека, но и всего человечества. Для него будущее совершенное человечество есть София – воплощённая мудрость и душа мира. Полагал, что человек, как и Христос, имеет два начала – человеческое и божественное, и в этом богочеловеческом процессе человек должен стремиться к воссоединению с ним. И для этого у него всё есть. «Из всех земных существ, – пишет он, – один человек может относиться к себе самому критически… в смысле сознательной отрицательной оценки самого способа своего бытия и основных путей своей жизни, как не соответствующих тому, что должно быть…. Какой-то залог высшей природы в глубине души человеческой заставляет нас хотеть бесконечного совершенства… Человеку естественно хотеть быть лучше и больше, чем есть в действительности, ему естественно тяготеть к идеалу… Если он взаправду хочет, то и может, а если не может, то должен». Для Соловьёва Бог и Космос – это две стороны одной реальности. И человек в ней должен реализоваться. Ещё в далёком 1875 году он написал эти одновременно проникновенные и величественные строки:

Хоть мы навек незримыми цепями

Прикованы к нездешним берегам,

Но и в цепях должны свершить мы сами

Тот круг, что боги очертили нам.

Все, что на волю высшую согласно,

Своею волей чуждую творит,

И под личиной вещества бесстрастной

Везде огонь божественный горит.

Восторгался человеком и В.И. Вернадский. Считал, что он разительно «отличается от всех прочих природных существ, прежде всего творческим характером своей природы, тем, что он сам себя создаёт». А в своей статье «Автотрофность человечества» обратил наше внимание на то, что на первый план в нашу эпоху выдвигается космическая сущность живого вещества и природы самого человека. Ноосферу он считал новым состоянием жизни, биосферы – основы исторического процесса, когда ум человека становится огромной геологической силой. Заметил и то, что устремлённость к пониманию жизни как о космическом явлении существовала и на западе. Ещё в конце XVII века голландский учёный Христиан Гюйенс в работе «Космотеорос» научно выдвинул проблему о том, что «жизнь есть космическое явление, в чём-то резко отличное от косной материи». Интересно, что по указанию Петра I эта книга дважды издавалась на русском языке.

Очень интересна позиция С.Н. Булгакова, который отвергал капитализм, но и резко критиковал марксистскую теорию социализма. Если капитализм он именовал не иначе, как. «организованным эгоизмом», который служит золотому тельцу, то социализм с его материалистической направленностью в его представлении был близок к «глубокому мещанству» и буржуазности. Он считал, что этим он обедняет и опустошает душу народную. По этим причинам он считал, что социализм носит паллиативный характер, а настоящая «духовная высота будет достигаться только личным подвигом, усилием восхождения… Ибо не для счастья рождён человек, и не к счастью должен он стремиться, но к духовному росту, который совершается лишь ценою борьбы, страданий, испытаний». Вглядываясь в человека, пишет он, нужно заглядывать за горизонт, и тогда мы увидим не жующе-развлекающееся существо, а «абсолютное не-что». Он трансцендентен [не понимаем] миру, и, «в этом смысле свободен от мира… Человеку присуще стремление к абсолютному творчеству», а когда оно становится ему недоступно, то это «порождает его трагедию». По существу Булгаков соотносит эту мысль с образами Адамы и Евы, которые «прекрасны, их органы соответствовали своему назначению и не знали болезненных расстройств. И, однако, они ещё не были духоносными, их материя не была изнутри просветлена духом».

Н.Ф. Фёдоров упорно размышлял о такой запредельной мечте человечества, как преодоление смерти. XIX век, конечно, был не лучшим временем для этого, но главный принцип движения человека к бессмертию он нащупал верный – через его всестороннее развитие, и, прежде всего, посредством его духовно-нравственного преображения. Сегодня, когда человечество продвинулось гораздо дальше в познании физики Вселенной, эта незатухающая мечта о бессмертии разумной человеческой личности уже не представляется чистой сказкой. Другое дело, что для движения к ней необходимо время и развитие внутренних, пока ещё не раскрытых энергий человека.

Главный стержень рассуждений этих выдающихся мыслителей состоял в том, что обладающий разумом (!) человек приходит на Землю не для того, чтобы отбыть здесь отпущенные судьбой годы в поисках хлеба насущного и удовольствий, и не для того, чтобы унижать и убивать себе подобных ради денег и власти, а стать сплавом творческой мысли и физической силы, с помощью которых способен обогатить, облагородить, поднять ввысь собственную душу, и, на этой новой основе, упорядочивать хаос, умножать гармонию и любовь в этом мире.

Маркс и Энгельс, создавая свою теорию, тоже мечтали о лучшей судьбе человека, понимали и обосновывали необходимость кардинального изменения положения человека в обществе. Исходили тогда, конечно, из современных им реалий. А они были совсем иными, чем в современную эпоху. Так, например, Ф. Энгельс в работе «Положение рабочего класса в Англии», изданной в 1845 году, на примере английских детей описал немыслимые по нынешним меркам условия жизни и быта людей той эпохи: «…надсмотрщики вытаскивают раздетых детей из постели и побоями загоняют их на фабрику с одеждой в руках, …как они кулаками разгоняют детский сон, как дети… засыпают за работой, как несчастный ребёнок, заснувший уже после остановки машины, при окрике надсмотрщика вскакивает и с закрытыми глазами проделывает обычные приёмы своей работы; …как сотни детей каждый вечер приходят домой настолько усталыми, что от сонливости и плохого аппетита уже не могут ужинать и родители находят их спящими на коленях у постелей, где они заснули во время молитвы…».Этот ужас и нечеловеческая жестокость взрывали души Маркса и Энгельса. Но они, при всём этом, писали в своих трудах не просто о том, что людей надо пожалеть, накормить и одеть, а ставили немыслимую, нереальную для того времени цель – формирования всесторонне развитых людей.

Очень любопытно и убедительно прокомментировал эту, сформулированную марксизмом задачу, немецкий социолог и философ Эрих Фромм в своей работе «Марксова концепция человека». «Цель Маркса, пишет он, (а мы должны подразумевать и Ленина, как его последователя), состояла в… освобождении человека от давления экономического принуждения с тем, чтобы он мог – и это главное – развиваться как человек (формировать себя как гармоничную личность)». «Философия Маркса, – продолжает он, – это скорее духовный экзистенциализм (излагаемый секуляризованным языком), и именно ввиду своей духовной сущности он не соответствует, а противостоит материалистической практике и материалистической философии нашего века». А «критики марксизма видят перед собой даже в социализме форму хорошо известного им капитализма. И не понимают, что социализм с точки зрения подхода к проблеме человека коренным образом отличен от капитализма. И понимание «гармоничной личности» не может восприниматься без его наполнения именно духовным содержанием… вся концепция социализма, – резюмирует Фромм, – основана на том, что социализм – это общество, в котором материальные интересы перестают быть основными интересами человека» (выд. авт.).

Спустя годы о судьбах человека размышлял и Ленин. Он тоже постоянно говорил о необходимости подъёма, нового качества, как всего человеческого общества, так и конкретного человека. В работе «Детская болезнь «левизны» в коммунизме», написанной в 1920 году, он чётко ставит задачу: предстоит переходить «к воспитанию, обучению и подготовке всесторонне развитых и всесторонне подготовленных людей, людей, которые умеют все делать. К этому коммунизм идет, должен идти и придет, но только через долгий ряд лет. Пытаться сегодня практически предвосхитить этот грядущий результат вполне развитого, вполне упрочившегося и сложившегося, вполне развернутого и созревшего коммунизма, это все равно, что четырехлетнего ребенка учить высшей математике». Да, Ленин не брался предсказывать конкретные формы зрелого социализма в СССР, поскольку был не только политиком, но и учёным. Понимал, что новые знания получают на основе глубокого изучения реальности. Но он надеялся на своих последователей, на их изучение и глубину всесторонней осознанности этих новых этапов.

В советском обществе этот прорыв в значительной мере был совершён. Человек здесь стал хозяином своей судьбы, а необходимые возможности для этого ему обеспечивали государство и общество. Все помнят слова популярнейшей песни «Широка страна моя родная», в которой образно и ярко выражено оптимистическое, возвышенное мировосприятие советского человека: