● в сокращении темпов роста валового внутреннего продукта (ВВП) до 1,3 % (по сравнению с 4,3 % в 2011 г. и 3,4 % в 2012 г.), при этом рост ВВП более чем на 80 % обеспечен экспортом (см. рис. 2, 3);

● снижении показателей роста объемов внутреннего потребления (рис. 4);

● возрастании внутреннего спроса за счет конечного потребления домохозяйств;

● снижении инвестиций в основной капитал, в первую очередь, за счет крупных государственных структур;

● продолжающемся оттоке капитала из российской экономики;

● фактически нулевом росте промышленного производства на фоне сокращения выпуска продукции в обрабатывающих секторах;

● крайне низком интересе бизнеса к инновациям;

● напряженной ситуации в бюджетной сфере: рост дефицита федерального бюджета и увеличение дотационных регионов, сокращение доходов бюджета по основным статьям.

Фактически Россия с 2013 г. вошла в опасную зону – ей грозит попадание в «ловушку среднего дохода»: при уровне годового душевого дохода не менее чем в $10 000 по паритету покупательной способности (табл. 2) и достаточно быстром росте в недавнем прошлом годовые темпы роста экономики устойчиво сокращаются на два процентных пункта.

Рис. 4. Динамика изменения объемов конечного потребления в использовании ВВП России в 2008–2014 гг.9

Таблица 2

Динамика изменения душевого дохода населения по паритету покупательной способности в 2008–2013 гг.

Факторы, которые способствуют выходу из ловушки среднего дохода, связаны с открытостью экономики, большой долей высокотехнологичного экспорта, диверсифицированной экономикой с преобладанием обрабатывающих сложных производств и высоким качеством человеческого потенциала. В настоящее время, попав в полосу стагнации, российской экономике необходимо совершить структурный маневр в условиях снижения темпов инвестирования.

Рост валового регионального продукта (ВРП) Красноярского края в посткризисный период 2010–2013 гг. превысил средний по России. В 2012 г. темп прироста ВРП территории достиг 6 %, что на 3 % выше общероссийского уровня, однако в 2013 г. темпы прироста ВРП упали и составили 1,8 % и 2,9 % для России и края соответственно (рис. 5).

Рис. 5. Цепные темпы прироста физического объема ВРП, %

Амплитуда темпов прироста ВРП для показателей, «очищенных» от влияния инфляции, характеризует положительную динамику роста. При этом до 2009 г. темпы прироста ВРП края были ниже общероссийских, а в период посткризисного восстановления соотношение темпов меняется в пользу края.

В значительной степени рост ВРП Красноярского края обеспечивается благодаря увеличению производства в рыночно ориентированных отраслях (сельское хозяйство, добывающая и обрабатывающая промышленность, энергетика), удельный вес которых в производстве ВРП в 2013 г. составил более 50 % (рис. 6).

В первую очередь высокие темпы роста ВРП края были связаны с ростом промышленного производства: его основу составил взрывной рост нефтедобывающей отрасли, обусловленный началом эксплуатации Ванкорского месторождения, – более 135 % в 2010 г. и 107–109 % в последующие.

В 2013 г. темп прироста промышленного производства в крае (по предварительным оценкам) составил свыше 9 % и остался на уровне 2012 г. (рис. 7), что значительно выше, чем в экономике России.

Рис. 6. Структура ВРП Красноярского края в 2013 г. по видам экономической деятельности, %

Рис. 7. Индексы физического объема выпуска товаров и услуг в Красноярском крае (отгруженная продукция) в сопоставимых ценах, %

Основной прирост объемов промышленного производства в крае связан с добывающими отраслями, в которых рост производства составил 120 % в 2012 г. и сохранился на уровне 115,9 % в 2013 г. При этом в обрабатывающих секторах промышленности рост производства был значительно ниже: 101,5 % в 2012 г. и 103,2 % в 2013 г. Рост промышленного производства был обусловлен высоким внешним спросом, сложившимся за счет хорошей конъюнктуры на мировых рынках продукции первых переделов добывающих отраслей, а также высоким уровнем инвестирования в крае.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

См.: Мингалева Ж. А. Инвестиционные механизмы управления прогрессивными структурными сдвигами. Некоторые теоретические аспекты анализа сдвигов // Журнал экономической теории. 2006. № 2. С. 121–136.

См.: Мингалева Ж. А. Теоретико-методологические подходы к анализу динамики отраслевой структуры экономики // Журнал экономической теории. 2011. № 4. С. 126–136.

См.: Вечерова Е. А. Методы анализа отраслевой структуры региона: взаимодействие количественных и качественных характеристик // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2014. № 5. С. 11–16.

См.: Горелик В. Н. Финансовая система как подпространство денежной сферы // Финансы и кредит. 2009. № 28 (364). С. 29.

См.: Поляк Г. Б. О централизации финансовых ресурсов в государстве // Финансы. 2009. № 10. С. 62–64.

Составлено по материалам The world fact book (CIA): https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/index.html

Составлено по данным Федеральной службы государственной статистики http://www.gks.ru/

Конец ознакомительного фрагмента

Купить и скачать всю книгу

<1 2

На страницу:

Перейти

2 из 2