Концептуально-теоретические основы правового регулирования и применения мер безопасности

Третий признак, по которому можно разграничить названные выше санкции, – это соразмерность. Наказание пропорционально преступному деянию, компенсация – ущербу. Меры безопасности соразмерны характеру и степени источника опасности или ценности объекта охраны, а если речь идет о санкциях безопасности, – характеру и степени общественной опасности субъекта.

В-четвертых, меры безопасности от других видов предупредительного воздействия отличаются по срокам применения. Для мер наказания и восстановления в законодательстве предусмотрены сроки давности привлечения к ответственности, наложения взысканий, исковой давности. Санкции безопасности также желательно ограничивать определенными сроками давности, но иногда (например, применение принудительных мер медицинского характера) вопрос о прекращении их применения связан с утратой общественной опасности.

Пятый признак, выделяющий меры безопасности, – это механизм реализации. В основе мер восстановления, наказания и безопасности лежит принуждение. Но при этом механизм наказания предполагает включение внутренних, нравственно-психологических процессов, переживаний правонарушителя, а также убеждение его в невыгодности правонарушения через рациональное «взвешивание» выгоды от преступления и вреда от наказания. Более того, для признания личности способной к восприятию ответственности-наказания необходим определенный уровень зрелости, дающей возможность выбора121. Механизм компенсации во главу угла ставит удовлетворение интересов жертвы.

В механизме мер безопасности задействованы внешние факторы, ограничивающие возможность совершения общественно опасных действий. Рациональный расчет и эмоциональные переживания лица (лиц), подвергнутого воздействию, здесь второстепенны. Главное – защита общества и его членов, а также самого лица, совершившего общественно опасное деяние. Для этого используются три способа:

а) создание ситуаций, в которых совершение общественно опасных действий физически невозможно (наручники, изъятие опасных предметов);

б) исключение лица из сферы отношений, являясь субъектом которых, оно представляет повышенную опасность (запрет заниматься определенной деятельностью);

в) принудительное включение лица в систему общественно полезных отношений (обязанность пройти курс лечения, обязанность периодической регистрации).

Содержание мер безопасности образуют специальные правоограничения в виде особых запретов и обязанностей, которые физические, должностные, юридические лица, организации и социальные группы должны соблюдать. Эти ограничения обедняют, сужают обычный (нормальный) правовой статус личности или коллективного субъекта.

Шестое отличие от наказания состоит в том, что меры безопасности могут применяться не только к лицам, достигшим определенного возраста и вменяемым, но и к любым физическим лицам. Более того, меры безопасности могут применяться к юридическим лицам, организациям и социальным группам. Напомню, что некоторые дореволюционные исследователи полагали, что в отличие от наказания меры безопасности могут применяться и к животным122.

Разграничение мер наказания, безопасности и восстановления в некоторых случаях осложняется тем обстоятельством, что в «чистом» виде каждая из названных мер регуляции жизнедеятельности общества встречается так же редко, как в природе «чистые» металлы. В реальной жизни более распространены «сплавы», в которых они сочетаются в разных пропорциях. На это обстоятельство обратил внимание еще Ф. Лист, который, выступая на Брюссельском съезде Международного союза криминалистов в 1910 году, сказал: «Отношение между мерами безопасности и наказанием может быть изображено в форме концентрических кругов, частью покрывающих друг друга: каждое наказание есть мера безопасности, каждая мера безопасности есть отчасти наказание»123

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

1

Своевременное недоверие порождает безопасность (лат.).

2

Моисеев Н.Н. Математика ставит эксперимент. М. : Наука, 1979. С. 19.

3

Цит. по: Кузнецов Б.Г. Энштейн. Жизнь. Смерть. Бессмертие. М. : Наука, 1972. С. 277.

4

Подробнее о мерах безопасности см.: Щедрин Н.В. Введение в правовую теорию мер безопасности : монография / Краснояр. гос. ун-т. Красноярск, 1999. 180 с.

5

См. : Сапронов В. Глобальная угроза и безопасность // Основы безопасной жизни. 1998. № 5. С. 18.

6

Гизатуллин Х.Н., Троицкий В.А. Концепция устойчивого развития: новая социально-экономическая парадигма // Общественные науки и современность. 1998. № 5. С. 124.

7

См.: Сапронов В. Глобальная угроза и безопасность. С. 18.

8

Популярный энциклопедический словарь. М. : Бол. Рос. энцикл., 1999. С. 1066.

9

Сапронов В. Глобальная угроза и безопасность. С. 16.

10

Панарин С. Безопасность и этническая миграция в России // Pro et Contra. 1998. Т. 3, № 4. С. 6.

11

Петренко А. Безопасность в коммуникации делового человека. М. : Технол. шк. бизнеса, 1994. С. 7, 8.

12

Агалабаев М.И. Гносеологическая интерпретация понятия безопасности как общенаучной категории // Российский следователь. 2009. № 3. С. 30.

13

Галузин А.Ф. Безопасность как принцип и функция права // Право и политика. 2004. № 11. С. 5.

14

Е.Н. Поздняков считает, что «защищенность – это достижение определенной, заранее заданной степени безопасности, способность противостоять конкретным, четко сформулированным угрозам» (см. : Поздняков Е. Н. Защита объектов (рекомендации для руководителей и сотрудников служб безопасности). М. : Концерн «Банковский Деловой Центр», 1997. С. 6–8).

15

Шаваев А.Г. Криминологическая безопасность негосударственных объектов экономики. М. : ИНФРА·М, 1995. С. 43.

16

Национальная безопасность определяется как «состояние защищенности личности общества и государства от внутренних и внешних угроз, которое позволяет обеспечить конституционные права, свободы, достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальную целостность и устойчивое развитие Российской Федерации, оборону и безопасность государства» (см.: Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года утв. Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537).

17

Там же.

18

См.: Сергеев В.В. О безопасности духовной культуры в российском обществе // Социально-гуманитарные знания. 2007. № 4. С. 43–56.

19

См.: Серебрянников В. Политическая безопасность // Свободная мысль. 1997. № 1. С. 18,19.

20

Дрейшев Б.В. Правовая безопасность и проблемы ее обеспечения // Правоведение. 1998. № 2. С. 10–16.

21

См.: Бондарь Н.С. Конституционная безопасность личности, общества и государства: постановка проблемы в свете конституционного правосудия, обеспечения социальной справедливости, равенства и прав человека // Правовая реформа, судебная реформа и конституционная экономика : сб. ст. / сост. П.Д. Баренбойм. М. : Издание г-на Тихомирова М.Ю., 2004. С. 42–64.

22

Бабаев М.М., Рахманова Е.Н. Права человека и криминологическая безопасность : учеб. пособие. М. : Логос, 2003. С. 36.

23

См.: Зацепин М.Н. Безопасность предпринимательства: криминологические проблемы : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1996. С. 13.

24

См. подробнее: Ярочкин В.И. Секьюритология – наука о безопасности жизнедеятельности. М. : Ось–89, 2000. С. 24–29; Сапронов В. Современный комплекс проблем безопасности… С. 4–8.

25

«Система – это множество элементов, структура которого является необходимым и достаточным условием наличия качества данного множества» (Сагатовский В.Н. Основы систематизации всеобщих категорий. Томск : Изд-во Том. ун-та, 1973. С. 323).

26

О понятии систем, их основных признаках и целях подробнее см.: Мехонцева Д. М. Самоуправление и управление: Вопросы общей теории систем. Красноярск : Изд-во Краснояр. ун-та, 1991. С. 18–44.

27

Сергеев В.В. Указ. соч. С. 41, 42.

28

Об особо охраняемых природных территориях [Электронный ресурс] : Федер. закон от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

29

О государственной границе Российской Федерации [Электронный ресурс] : Закон РФ от 1 апр. 1993 г. № 4730–1. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

30

О животном мире [Электронный ресурс] : Федер. закон от 24 апр. 1995 г. № 52-ФЗ. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

31

О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов [Электронный ресурс] : Федер. закон от 20 дек. 2004 г. № 166-ФЗ. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

32

Об информации, информационных технологиях и о защите информации [Электронный ресурс] : Федер. закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» ; О персональных данных [Электронный ресурс] : Федер. закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

33

О государственной охране [Электронный ресурс] : Федер. закон от 27 мая 1996 г. № 57-ФЗ. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

34

Основы законодательства Российской Федерации о культуре от 9 октября № 3612-1. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»; Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации [Электронный ресурс] : Федер. закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»; Об охране и использовании памятников культуры [Электронный ресурс] : Закон РСФСР от 15 дек. 1978 г. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

35

Флиер А.Я. Культура как фактор национальной безопасности // Общественные науки и современность. 1998. № 2. С. 181–187.

36

См.: Сергеев В.В. О безопасности духовной культуры в российском обществе. С. 45, 46.

37

В соответствии со ст. 3 Основ законодательства Российской Федерации о культуре «культурные ценности – нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения, языки, диалекты и говоры, национальные традиции и обычаи, исторические топонимы, фольклор, художественные промыслы и ремесла, произведения культуры и искусства, результаты и методы научных исследований культурной деятельности, имеющие историко-культурную значимость здания, сооружения, предметы и технологии, уникальные в историко-культурном отношении территории и объекты… Творческий работник – физическое лицо, которое создает или интерпретирует культурные ценности, считает собственную творческую деятельность неотъемлемой частью своей жизни, признано или требует признания в качестве творческого работника независимо от того, связано оно или нет трудовыми соглашениями и является или нет членом какой-либо ассоциации творческих работников (к числу творческих работников относятся лица, причисленные к таковым Всемирной конвенцией об авторском праве, Бернской конвенцией об охране произведений литературы и искусства, Римской конвенцией об охране прав артистов-исполнителей, производителей фонограмм и работников органов радиовещания)».

38

Например, А.Г. Шаваев пишет, что «угроза безопасности – это совокупность факторов и условий, создающих опасность для нормального функционирования объектов экономики в соответствии с их целями и задачами» (см.: Шаваев А.Г. Указ. соч. С. 3; Петренко А. Указ. соч. С. 8–11). Такие терминологические «вольности» иногда заводят в тупик. Если учесть, что, согласно С.И. Ожегову, угроза – это «возможная опасность» (см.: Ожегов С.И. Словарь современного русского языка. С. 823), то непонятно, что означают используемые указанными авторами термины «реальная угроза» или «гипотетическая угроза».

39

Гончаренко Л.П., Куценко Е.С. Управление безопасностью. М. : КНОРУС, 2009. С. 18.

40

См.: Щедрин Н.В. Введение в правовую теорию мер безопасности : монография / Краснояр. гос. ун-т. Красноярск, 1999. 180 с.

41

Авторы учебно-практического пособия «Основы экономической безопасности» считают, что «опасность – вполне осознаваемая, но не фатальная вероятность нанесения вреда кому-либо, определяемая наличием объективных и субъективных факторов, обладающих поражающими свойствами» (Основы экономической безопасности (Государство, регион, предприятие, личность) / под ред. Е.А. Олейникова. М. : Бизнес-школа «ИнтелСинтез», 1997. С. 10). В пункте 2.1.10 Государственного стандарта Российской Федерации «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий» «опасность в чрезвычайных ситуациях» определяется как «состояние, при котором создалась или вероятна угроза возникновения поражающих факторов и воздействия источника чрезвычайной ситуации на население, объекты народного хозяйства и окружающую природную среду в зоне чрезвычайной ситуации» (Основы безопасности жизнедеятельности. 1997. № 3. С. 57).

42

Гончаренко Л.П., Куценко Е.С. Управление безопасностью. С. 16.

43

Безопасность жизнедеятельности. Терминология : учеб. пособие / С.В. Белов, В.С. Ванаев, А.Ф. Козьяков ; под ред. С.В. Белова. М. : КНОРУС, 2008. С. 11.

44

Бельков О.А. Понятийно-категориальный аппарат концепции национальной безопасности // Безопасность. 1994. № 3. C. 91–94.

45

Безопасность жизнедеятельности. Терминология. С. 9.

46

В рамках дисциплины «Безопасность жизнедеятельности» используется такой термин, как «таксономия опасностей» – классификация опасностей по различным признакам. Опасности делят: «по происхождению – на Естественные, Техногенные и Антропогенные; по видам потоков в жизненном пространстве – на Вещественные, Энергетические и Информационные; по интенсивности – на Опасные и Чрезвычайно опасные потоки в жизненном пространстве; по длительности воздействия – на Постоянные, Переменные (в том числе Периодические) и Импульсные, или кратковременные; по видам зоны воздействия – на Производственные, Бытовые, Городские (транспортные и др.), Зоны ЧС; по размерам зоны воздействия – на Локальные, Региональные, Межрегиональные и Глобальные; по степени завершенности воздействия опасности на объекты защиты – на Потенциальные, Реальные и Реализованные; по избирательной идентификации опасности органами чувств человека – на Различаемые и Неразличаемые; по воздействию на человека – на Вредные и Травмоопасные; по численности людей, подверженных опасному воздействию, – на Индивидуальные, Групповые (коллективные) и Массовые (см.: Безопасность жизнедеятельности. Терминология. С. 15).

47

В этом плане интересна публикация в «Комсомольской правде». Ученые якобы установили, что «на развитие личности влияют три составляющих: интерес, страх и воля. Причем страх обязателен – в небольших дозах он вырабатывает иммунитет к сильным потрясениям и в итоге… продлевает жизнь. Это было подтверждено даже на лабораторных крысах: пуганые крысы жили дольше спокойных. А эксперименты над людьми показали: если человека поместить в сурдокамеру, окружив его комфортом, но лишив всяческих эмоций, то он сойдет с ума от так называемого «сенсорного голода» (Хаблицкая С., Кузина С. Риск: лекарство или яд // Комс. правда. 1999. 20 авг. С. 19).

48

Гражданское право : учебник / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М. : Проспект, 1997. Ч. II. С. 734.

49

См.: Кряжев Е.В. Правовые аспекты безопасной деятельности человека // Правоведение. 1993. № 2. С. 90.

50

Кроме того, в литературе выделяют также «теорию свойств» и «теорию эксплуатируемого объекта». Автор теории свойств Е.А. Флейшиц полагает, что источник повышенной опасности – это свойства вещей или сил природы, которые при достигнутом уровне развития техники не поддаются полностью контролю человека, а, не подчиняясь полностью контролю, создают высокую степень вероятности причинения вреда жизни или здоровью человека либо материальным благам. В соответствии с теорией эксплуатируемого объекта (Х.И. Шварц, А.А. Субботин, А.П. Сергеев) источник повышенной опасности – это вещи, находящиеся в эксплуатации и создающие при этом повышенную опасность для окружающих. (См. об этом: Климович А.В. Охранительные обязательства: учеб.-метод. пособие. Иркутск : Иркут. ун-т, 2004. С. 42–143.) Мы полагаем, что это не самостоятельные, а дополняющие «теорию объекта» подходы.

51

См.: Гражданское право : учебник. С. 733.

52

См.: О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апр. 1994 г. // Бюл. Верховного Суда РФ. 1994. № 7.

53

Гражданское право : учебник. С. 734.

54

Анализ постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 апреля 1997 г. № 5923/96 позволяет сделать два вывода: 1) источником повышенной опасности признаются животные, не являющиеся объектами животного мира, а также дикие животные, временно изъятые из среды обитания и содержащиеся в неволе или полувольных условиях; 2) источником повышенной опасности признается животное как имущество, обладающее опасными для окружающих свойствами и не поддающееся полному контролю со стороны человека.

55

Тер-Акопов А.А. Ответственность за нарушение специальных правил поведения. М. : Юрид. лит., 1995. С. 26.

56

Гринберг М.С. Преступления против общественной безопасности : учеб. пособие. Свердловск : Свердл. юрид. ин-т, 1974. С. 33.

57

Там же. С. 34.

58

Там же. С. 35.

59

Государственный стандарт Российской Федерации. ГОСТ 220.02–94. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий // Основы безопасности жизнедеятельности. 1997. № 3. С. 56.

60

П. Кукин предлагает несколько иную классификацию источников формирования опасности: а) сам человек, б) элементы среды обитания, в) процессы взаимодействия человека и среды обитания (см.: Кукин П. Безопасность человека и его деятельность // Основы безопасности жизнедеятельности. 1997. № 1. С. 42–43).

61

См.: Кукин П. Указ. соч. С. 41.

62

См.: Тер-Акопов А.А. Уголовная политика Российской Федерации : учеб. пособие. М. : Изд-во МНЭПУ, 1999. С. 47.

63

См.: Гостюшин А.В., Шубина С.И. Азбука выживания. М. : Знание, 1995. С. 8–72.

64

Капитаны теневых капиталов рвутся к власти // Рос. газета. 1997. 25 сент. С. 2.

65

См.: О наркотических и психотропных веществах: Закон РФ от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 219.

66

См.: Об оружии: Закон РФ от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 51. Ст. 5681.

67

См.: О промышленной безопасности производственных объектов : Закон РФ от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3588.

68

Закон РФ от 20 июля 1995 г. «О федеральном железнодорожном транспорте» определяет опасные грузы как «вещества, материалы, изделия, отходы производственной и иной деятельности, которые в силу присущих им свойств при наличии определенных факторов могут в процессе транспортирования, при производстве погрузочно-разгрузочных работ и хранения послужить причиной взрыва, пожара или повреждения технических средств, устройств, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, а также гибели, травмирования, отравления, ожогов или заболевания людей, животных, нанести вред окружающей природной среде».

69

В законе РСФСР «О чрезвычайном положении» используется классификация источников на социальные и природно-техногенные. Это еще одно свидетельство того, что по своим вредоносным характеристикам созданные человеком социальная система, техника и технология опередили природные источники.

70

См.: Кузнецов В. Электромагнитное загрязнение окружающей среды // Основы безопасности жизни. 1998. № 8. С. 48–51.

71

См.: Кибернетический терроризм как элемент будущей информационной войны // Борьба с преступностью за рубежом (по материалам зарубежной печати): Ежемесяч. информ. бюллетень ВИНИТИ. 1998. С. 3–10; Кузнецов П.У. Правовая методология информационных процессов и информационной безопасности (вербальный подход) : монография. Екатеринбург : Изд-во УрГЮА, 2001. 176 с.

72

См., например: Крыжановская А.А. Использование программ для ЭВМ – деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих // Журнал российского права. 2004. № 6. С. 78–86.

73

Тер-Акопов А.А. О правовых аспектах психической активности и психологической безопасности человека // Государство и право. 1993. № 4. С. 89.

74

Глава 1 его монографии называется «Объект уголовно-правовой охраны и источники опасности причинения ему вреда», п. 1. 2 – «Источники опасности причинения вреда объекту уголовно-правовых отношений», п. 1.2.1 – «Лица, представляющие опасность для объекта уголовно-правовой охраны», а п. 1.2.2 – «Преступление – источник непосредственной опасности причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны». (См.: Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права. СПб. : Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2003. С. 30–46.)

75

В ст. 1 Закона РФ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» сказано, что «семья, находящаяся в социально опасном положении, – семья, имеющая детей, находящихся в социально опасном положении, а также семья, где родители или законные представители несовершеннолетних не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними».

76

См.: Шхагапсоев З.Л., Голяндин Н.П. Деструктивные религиозные организации и их криминальная опасность [Электронный ресурс]vrl: www.lawmix.ru/ comm.php?id=1093

77

См.: Щедрин Н.В., Кылина О.М. Меры безопасности для охраны власти и защиты от нее / Юрид. ин-т КрасГУ. Красноярск : РУМЦ ЮО, 2006. 120 с.

78

Политический режим и преступность / под ред. В.Н. Бурлакова, Ю.Н. Волкова, В.П. Сальникова. СПб. : Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2001. С. 25.

79

Ученые провели забавный эксперимент. В стеклянный стакан с соком бросали стерильного таракана и предлагали испытуемым выпить сок. 95 % людей отказались от «коктейля». Зато испытуемые смело заходили в комнату, про которую им говорили, что ее пронизывают рентгеновские лучи. (См.: Хаблицкая С., Кузина С. Риск: лекарство или яд // Комс. правда. 1999. 20 авг. С. 19.) Люди меньше боятся того, чего не видят. Многие жители не желают переселяться из зоны вокруг Чернобыльской АЭС, так как не воспринимают радиоактивное излучение как опасное.