Управление финансовыми рисками

С. Н. Макарова, И. С. Ферова, И. А. Янкина

Управление финансовыми рисками

Введение

После распада СССР Россия оказалась в ситуации ответственного мировоззренческого выбора, необходимости поиска основ новой экономической парадигмы. В настоящее время мы наблюдаем процессы становления парадигмы, отличительным признаком которой является нелинейное мышление. Она развивается, преодолевая последствия столкновений различных направлений научного поиска, вследствие чего происходит утрата такого важнейшего качества науки, как системность.

Неоправданное смешение категорий «риск», «безопасность», «регулирование» в финансовом секторе экономики может выражаться в том, что вопросы управления передаются одному мегарегулятору и приравниваются к цели деятельности всех субъектов хозяйствования. Считаем, что во всех сложноорганизованных социальных системах (не ограниченных принципом единоначалия) всегда существует опасность монополизации управления риском в руках одного лица или органа.

И даже создание международных союзов и обмен научным опытом в мировом масштабе во 2-й половине XX в. отнюдь не защищают от кризисов, ошибок, непродуманных действий центральных банков и правительств различных стран мира при формировании системы управления рисками.

Управление финансовыми рисками содержит в настоящее время противоречия, которые не всегда разрешаются законами эволюции. Поэтому важно исследовать негативные глубинные факторы, вызывающие переориентацию на самоуничтожение, на деструктивные направления. Нарастание деструктивных явлений в обществе заставляет задуматься о причинах самоуничтожения, когда противоречия разрешаются регрессом, когда система управления рисками неэффективна.

Несмотря на то, что в работах ряда зарубежных и отечественных авторов, таких как Ричард Р. Нельсон, Сидней Дж. Уинтер, М. Фридмен, Г. Рудебуш, Л. Свенссон, С. Ю. Витте, Г. Г. Матюхин, В. Е. Маневич, А. М. Тавасиев и других, содержатся материалы по современным технологиям управления финансовыми рисками в рамках государства; в большей степени эти отношения рассматриваются разрозненно, либо через отдельные институты, либо через механизмы и инструменты на базе западных теорий и методов. В целом в экономической литературе концепция управления финансовыми рисками еще не получила фундаментального и комплексного развития.

Действительно, бюджетный процесс, являющийся продуктом деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по составлению проектов бюджета, его утверждению и исполнению, неразрывно связан с риском. Используя информацию о риске бюджета, о его изменчивости, органы государственной власти и местного самоуправления имеют реальную возможность принимать действенные меры по более эффективному управлению бюджетом. Поэтому важно опираться на приемлемые инструменты оценки степени бюджетного риска и определять его величину для дальнейшего распространения на другие элементы финансовой системы.

Особую актуальность данная тематика приобрела в условиях повторяющихся кризисов, когда необходимо в процесс планирования государственного бюджета и бюджетов банков и корпораций включать случайную составляющую. На сегодняшний день в значительном количестве различных опубликованных работ затрагиваются вопросы теории и методологии бюджетного риска. Данной проблемой занимались ученые Н. В. Бакша, В. В. Гамукин, М. В. Грачева, И. А. Гришунина, Т. М. Ковалева, А. Л. Кудрин, А. П. Свинцова, А. А. Улюкаев, О. И. Тишутина, И. Томберг, М. Е. Чичелева, С. О. Франк, Н. И. Яшина и др. Однако остаются не разработанными в достаточной степени методики адекватной оценки и регулирования бюджетных рисков.

Настоящая монография представляет собой актуальное исследование проблем управления финансовыми рисками, учета специфики механизмов наследования и изменчивости, создания системы управления финансовыми рисками и на уровне государства, и на уровне организаций и предприятий. Объектом исследования являются бюджетные риски, банковские риски и финансовые риски предприятий на примере Красноярского края. Цель исследования – совершенствование элементов системы управления финансовыми рисками на новом витке развития общества для обеспечения реализации стержневой идеи обеспечения безопасности членов общества. При этом общество и личность рассматриваются как равноправные конструктивные начала в воспроизводственном процессе. Задачи исследования – на основе анализа эволюции категории «риск» и сложившихся тенденций в управлении финансовыми рисками на разных уровнях финансовой системы выявить связь в одной иерархической системе финансовых институтов и механизмов, обеспечивающих эффективное управление финансовыми рисками.

Созидательным началом представляется не игнорирование одного из противоположных полюсов активности, инструментов снижения риска и системной организации управления финансовыми рисками, а взаимодополняющее соединение в целостный организм. Накопленный в последнее десятилетие опыт свидетельствует, что выбор одной из моделей управления финансовыми рисками резко снижает адекватность классической теории риска современным требованиям его снижения и соответственно резко сужает границы применимости выбранной модели. Важно отметить, что во многих зарубежных работах моделирование экономического риска и управление риском базируется на принципах, которые были заложены в 1952 г. Г. Марковицем и позднее развиты В. Шарпом, Дж. Литнером и другими. Это развитие оформилось в виде модели ценообразования на рынке капиталовложений (Capital Asset Pricing Model, CAPM), основанной на модели финансового рынка с использованием аппарата математической статистики. Как в портфельной модели Марковица, так и в концепции САРМ предполагалось выполнение идеализированных условий и допущений, касающихся фундаментальных свойств рынка. Актуальна проблема дополнительного измерения по отношению к установившейся хрестоматийной теории финансового риска ввиду того, что такое измерение предполагает дополнения или замену инструментария на другой, более эффективный в условиях нарастания противоположных от глобализации процессов усиления внутренней геополитики.

Применительно к России переход к либерализму в общественных отношениях есть воспроизведение одностороннего недиалектического деструктивного подхода на новом долгосрочном экономико-институциональном цикле, что ослабляет систему управления финансовыми рисками. Кроме того, в национальной системе регулирования финансовыми рисками наблюдается подавление самоорганизационных основ, которые проявляются, с одной стороны, генетически через «общину» и всеобщую «поруку», так называемый патернализм, с другой стороны, через влияние на хозяйствующие субъекты государственных органов, включение в процесс управления финансовыми рисками новых субъектов − «виртуальных лиц». Это глубинное противоречие несет разрушительный, самоуничтожающий характер.

Однако ни одна из существующих книг, монографий на русском языке не может претендовать на роль современного общепризнанного учебника по теории управления финансовыми рисками в РФ. Более того, есть основания утверждать, что теория управления финансовыми рисками находится ещё на стадии становления, которая требует решения многих проблемных, методологически не решенных вопросов.

Глава 1. Пролегомены финансовых рисков: сущность риска и управление им на современном этапе экономического развития

1.1. Проблемы формирования категории «риск» на основе учета существенных сторон экономических явлений и процессов

Как показывает опыт экономических реформ, трудности, связанные с трансформацией экономики России, вызваны в первую очередь отсутствием системы научных взглядов на риск и управление им.

Упоминание слова «риск» в средневековых источниках связано с мореплаванием, земледелием, а с развитием книгопечатания в XV в. данный термин появляется в немецких, английских экономических документах. В России появление этого слова В. И. Даль связывает с французским (risqué – рисковать, делать что-либо без верного расчета). Более современное толкование слова «риск» встречается у С. И. Ожегова, потому что оно означает опасность и действия, которые приводят как к неудаче, так и к счастливому исходу. В разных научных направлениях термин «риск» связывают с проблемой жизнедеятельности, предотвращения природных и общественных катаклизмов. При этом трактовка самой категории «риск» в научных кругах значительно отличается в той или иной области наук. Так, в области медицины придается особый смысл взаимодействию с потенциальной опасностью (очагом заражения); в естественных науках – набору условий, которые следует учитывать и избегать; в общественных науках – взаимоотношениям при наличии альтернативных вариантов. В экономической научной среде риск отождествляется с возможным материальным ущербом, связанным с реализацией выбранного хозяйственного, организационного, технического решения, с форс-мажорными обстоятельствами, обусловленными окружающей средой, с неблагоприятным изменением рыночных условий.

Для научных дискуссий по экономическим вопросам категория «риск» является краеугольным камнем и имеет многоаспектный характер использования, опираясь на функции для достижения цели. Английское category, немецкое kategorie, латинское categorie имеют греческие корни. Ещё Аристотель ввёл и использовал kategoria в качестве философского термина. Примечательны его истоки: kategoria – высказывание, суждение от kategoreo – показывать, утверждать. В начале XVIII в. категория используется в философии как обобщающее понятие, которое отражает наиболее существенные свойства и отношения предметов и явлений объективного мира. Примером может служить такая философская категория, как время. В 1-й половине XIX в. применение этой категории выходит за рамки философии, данное слово используется в более широком смысле в научной терминологии.

Итак, категория – это уже группа явлений, предметов, имеющих общие признаки, функции, цель. При этом в раскрытии той или иной категории участвует функция(ии) – а это роль, которую определенный социальный институт выполняет относительно потребностей общественной системы более высокого уровня организации1. Цель в раскрытии конкретной экономической категории – это один из элементов поведения и сознательной деятельности хозяйствующих субъектов, который характеризует предвосхищение в мышлении результата деятельности и пути его реализации с помощью определенных средств.

Остановимся на взглядах Дж. Локка, Ш. Монтескье, Д. Юма, так как, во-первых, изложение теоретических воззрений этих авторов в указанной последовательности позволяет наиболее отчетливо рассмотреть известную преемственность их взглядов на смысл категории «риск». К тому же их теоретические концепции в совокупности содержат необходимые и достаточные предпосылки для дальнейшего творческого развития категории «риск» в финансово-экономических исследованиях исходя из современных объективных условий.

Так, Дж. Локк2 (1632–1704) явился одним из первых теоретиков меркантилизма, который высказал мысль о том, что распределение различных функций государственной власти между разными государственными органами обусловливается не только и не столько организационно-экономическими соображениями, сколько в первую очередь необходимостью защиты прав и свобод предпринимателя от рисков. Важнейшими экономическими работами ученого являются «Рассуждения о понижении процента и повышении ценности денег» (1691) и «Дальнейшие соображения о повышении стоимости денег» (1695), где акцент сделан на внешних факторах и риске. В отличие от меркантилистов, которые обращались к государственному регулированию товарного и денежного обращения, Дж. Локк утверждает стихию рынка и необходимость признания категории «риск».

Ш. Монтескье (1689–1755), для того чтобы не допустить превращения монархии в деспотию и обеспечить минимальные риски по финансово-экономическим направлениям, выступал за соблюдение принципа разделения властей, считая, что «каждый человек, наделенный властью, склонен злоупотреблять ею и удерживать в своих руках власть до последней возможности… Для того чтобы предупредить подобное злоупотребление властью, необходимо, как это вытекает из самой природы вещей, чтобы одна власть сдерживала другую».

Исходным пунктом для категории «риск» и теории разделения властей Ш. Монтескье является идея свободы личности, которую он понимает не как участие государственной власти в действиях субъектов хозяйствования по предотвращению рисков, а как безопасность от ее произвола. В условиях современного развития общества, когда коренным образом изменились экономические предпосылки риска, теория разделения властей Ш. Монтескье нуждается в дальнейшем развитии.

В предпринимательской деятельности под «риском» принято понимать вероятность (угрозу) потери субъектом части своих ресурсов, недополучения доходов или появления дополнительных расходов в результате осуществления определенной производственной и финансовой деятельности.

На макроэкономическом уровне риск – это деятельность государственных органов, связанная с преодолением неопределенности в ситуации неизбежного выбора, в процессе которой имеется возможность количественно и качественно оценить вероятность достижения предполагаемого результата, отклонения от цели.

В категории риск можно выделить следующие элементы, взаимосвязь которых и составляет сущность риска: противоречивость, альтернативность и неопределенность.

Такая черта, как противоречивость в риске, приводит к столкновению объективно существующих рискованных действий с их субъективной оценкой.

Альтернативность в риске предполагает необходимость выбора из двух или нескольких возможных вариантов решений, направлений, действий. Если возможность выбора отсутствует, то не возникает рискованной ситуации, а следовательно, и риска.

Один из основоположников теории риска американский экономист Ф. Найт в 1921 г. вводит различие между терминами риск и неопределенность, подчеркивая измеримость риска, распределение случайной величины. Неопределенностью называется неполнота или неточность информации об условиях реализации проекта (решения). Существование риска непосредственно связано с наличием неопределенности, которая неоднородна по форме проявления и по содержанию.

Основными причинами неопределенности являются:

• спонтанность природных процессов и явлений, стихийные бедствия (землетрясение, ураган, наводнение, засуха, мороз, гололед);

• вероятностный характер научно-технического прогресса, поскольку практически невозможно определить конкретные последствия тех или иных научных открытий, технических изобретений;

• ограниченность материальных, финансовых, трудовых ресурсов при принятии и реализации решений;

• невозможность однозначного познания объекта при сложившихся уровне и методах научного познания; ограниченность сознательной деятельности человека, существующие различия в социально-психологических установках, оценках, поведении.

Неопределенность предполагает наличие факторов, при которых результаты действий не являются детерминированными, а степень возможного влияния этих факторов на результаты неизвестна; это неполнота или неточность информации об условиях реализации проекта.

Риск связан с выбором определенных альтернатив, расчетом вероятности их исхода. В этом состоит его субъективная сторона. Помимо этого, субъективная сторона (природа риска) проявляется и в том, что люди неодинаково воспринимают одну и ту же величину экономического риска в силу различий психологических, нравственных, идеологических ориентаций, установок и т. д. Наиболее ярко субъективные концепции риска нашли отражение в работах германского ученого У. Бека. Он определяет индустриальные решения и оценивает их полезность понятием «общество риска», при этом коллективизм, партийное движение добавляют к категории «риск» культурную, психологическую составляющие. Последователи субъективной концепции Э. Гидденс, Б. Фишхофф и С. Лихтенштейн заявляют о предсказуемости исхода событий, так как, по их мнению, главное заключается в определении более точного метода калькуляции вероятности неблагоприятного события и ущерба. Однако с лингвистической точки зрения категория «риск» содержит ключевую характеристику – опасность. И это обстоятельство заставляет обратиться к объективным концепциям риска.

Объективную природу риска обусловливает вероятностная сущность многих природных, социальных и технологических процессов, многовариантность материальных и идеологических отношений, в которые вступают объекты социально-экономической жизни. Объективность риска проявляется в том, что категория «риск» отражает реально существующие в жизни явления, процессы, стороны деятельности. Причем риск существует независимо от того, осознают ли его наличие или нет, учитывают или игнорируют его.

Российские ученые (М. С. Гринберг, Б. Н. Мезрин, М. Я. Шиминова), сторонники объективной концепции риска, определяют опасность как источник риска. Такой подход подразумевает управление риском как возможностями снизить его уязвимость.

Зарубежные авторы объективной концепции (Ch. Hohenemser, C. Raplan, B. Garrik, R. Kates, P. Slovic) основой риска считают опасность как способность причинения ущерба, нарушение целостности объекта. Тогда направления исследования риска касаются классификации ситуаций, анализа их частоты и вероятности наступления, возможных потерь в случае нарушения стабильности функционирования объекта. В связи с этим логически возникает целесообразность выделения функций риска.

Отметим следующие функции риска:

1. Стимулирующая. Рассматривается:

• через конструктивный аспект, который состоит в исследовании источников риска при проектировании операций и систем, создании специальных устройств, проведении операций, исключающих или снижающих возможные последствия риска как отрицательного отклонения;

• поиск таких мер защиты от бедствий, катаклизмов, чрезвычайных ситуаций, которые пока еще являются проблемой общества;

• деструктивный аспект, который проявляется в том, что реализация решений с неисследованным или необоснованным риском относится к авантюрным, «героическим».

2. Защитная. Имеет также два аспекта:

• историко-генетический аспект состоит в том, что юридические и физические лица вынуждены изучать опыт и обмениваться им, искать средства надежности и безопасности, поэтому управление риском определяет условия устойчивости экономических систем;

• социально-правовой аспект заключается в объективной необходимости признания уязвимости экономических явлений, законодательного закрепления понятия правомерность риска (например, закон Российской Федерации «О безопасности»), регулирования страховой деятельности.

3. Компенсирующая. Обеспечивает эффект дополнительной компенсации по сравнению с плановой прибылью в случае благоприятного исхода (использование шанса).

4. Социально-экономическая. Состоит в том, что в процессе рыночной деятельности риск и конкуренция позволяют выделить социальные группы эффективных собственников в общественных классах, а в экономике – отрасли деятельности, в которых риск приемлем. Вмешательство государства в рисковые ситуации на рынках (включая гарантии, например, в финансово-кредитной сфере) ограничивает реализацию социально-экономической функции риска. В социальном плане это искажает принципы равенства для всех участников рынка, различных отраслей хозяйства, слоев населения.

Методологическую основу принятия решений в отношении риска (идентификация, диагностика, оценка, экстраполяция, изыскание вариантов защиты, мониторинг) содержат различные теории риска.

Представители классической теории риска Дж. Милль, Н. У. Сениор отождествляют риск с математическим ожиданием потерь, которые могут произойти в результате выбранного решения. Риск по классической теории представлен как ресурс, который позволяет повысить доходы при оптимальном его уровне.

Согласно неоклассической теории риска (представители А. Маршалл, А. Пигу), при одинаковом размере потенциальной прибыли предприниматель выбирает вариант, связанный с меньшим уровнем риска. Таким образом, представители неоклассической теории риска обосновали позицию «противников риска», считающих, что участие в лотереях невыгодно.

Представитель кейнсианской теории риска Дж. М. Кейнс обосновала необходимость введения «издержек риска» для покрытия возможного отклонения действительной выручки от ожидаемой, а также выделила три основных вида риска, которые целесообразно учитывать в экономической жизни (риск предпринимателя или заемщика, риск кредитора и риск, связанный с возможным уменьшением ценности денежной единицы). Приемлемость в риск-менеджменте кейнсианской теории является главным аргументом. При этом затраты на антирисковые мероприятия должны быть меньше возможных потерь от принимаемых решений.

Фундаментальный подход к категории риска представлен Ф. Найтом в работе «Риск, неопределенность и прибыль». Ф. Найт различает два вида рисков: риски, объективная вероятность которых исчисляема и которые могут быть застрахованы (такие риски становятся статьей издержек производства, вычитаемой из прибыли), и риски, объективная вероятность которых неисчислима и которые объясняют существование специфического дохода предпринимателей.

Факторы рисков – одна из самых сложных проблем в теории риска и в то же время одно из ключевых направлений работы по управлению им. Проводить факторный анализ рисков гораздо сложнее, чем какой-либо иной, поскольку одни и те же факторы оказывают в различных условиях неодинаковое влияние. Факторы риска определяются на основе анализа политической, финансово-кредитной политики как отдельных стран, так и мирового сообщества в целом.

Политические факторы риска включают: конфликты, взрывоопасные ситуации и любые высказывания политических деятелей по поводу обострения ситуации; отставку или смену правительства, выборы (смена правительства ведет к возможности смены политического и экономического курса страны, влияет на привлекательность капиталовложений в ее экономику;

отставка главы центрального банка или смена кого-либо из занимающих важные политические или финансовые посты вызывают немедленную реакцию рынка).

Риск имеет математически выраженную вероятность наступления определенного события, которая опирается на статистические данные или экспертные оценки и может быть математически рассчитана. Рассматривая риск с точки зрения его оценки, необходимо решить следующие задачи:

• описать как можно больше возможных вариантов развития событий в будущем, соответствующих данному риску (возможные исходы принятия решений или случайные события);

• определить вероятности наступления каждого из этих вариантов (случайных событий).

Вероятность наступления события (вероятностная мера риска) может быть определена объективным или субъективным методом. Объективный метод имеет следующие разновидности:

• прямой вероятностный (статистический) метод. Основывается на вычислении относительной частоты, с которой происходит случайное событие: если в n испытаниях случайное событие наблюдается m раз, то его вероятность находится по формуле

pi = m / n. (1)

При pi = 1 сумма вероятностей всех событий равна 1; при 0 <= pi < 1 вероятность отдельного события должна быть больше или равна 0 и меньше 1.

Этот метод является наиболее предпочтительным в том случае, когда имеется обширная и достаточно надежная информация об истории оцениваемого объекта;

• приближенный вероятностный метод. Используется, когда по каким-то причинам не удается получить искомое распределение вероятностей по всем вариантам развития событий. Множество вариантов пытаются сознательно упростить в расчете, чтобы полученная грубая модель оказалась полезной;

• косвенный (качественный) метод. Если применение точной или приближенной вероятности модели оказывается практически невозможным, то можно ограничиться измерением каких-то других показателей, косвенно характеризующих рассматриваемый риск и доступных для практического измерения.

Субъективный метод базируется на использовании субъективных критериев, основанных на различных предположениях; к ним могут относиться личный опыт, оценка эксперта, консультанта и т. д.

На основе вероятностей рассчитываются характеристики риска:

• математическое ожидание – средневзвешенное всех возможных результатов, где в качестве весов используются вероятности их достижения;

• дисперсия, представляющая собой средневзвешенное из квадратов отклонений случайной величины от ее математического ожидания (т. е. отклонений действительных результатов от ожидаемых), мера разброса. Квадратный корень из дисперсии называется стандартным отклонением и показывает степень разброса возможных результатов по проекту;