Историческое подготовление Октября. Часть I: От Февраля до Октября

60

Этот вопрос был поставлен на заседании Петроградского Совета в связи с тем конфликтом, который возник между Кронштадтским Советом и представителями Временного Правительства в Кронштадте. Первопричиной этого конфликта был тот факт, что во главе Кронштадтского Совета стояла наша партия; вполне естественно, что сожительство буржуазных уполномоченных и революционной местной власти не могло не привести к конфликтам. Нежелание Кронштадта подчиняться ряду указаний правительственного комиссара дало повод буржуазной социал-соглашательской прессе поднять вой по поводу якобы «отложения» Кронштадта от России. В целях воздействия на кронштадтцев и было устроено заседание Петроградского Совета. Этому предшествовала поездка Церетели и Скобелева в Кронштадт от имени Временного Правительства. Результатом их поездки явились нижеприводимые (см. прим. 54) резолюции.

61

К сожалению, всех резолюций нам найти не удалось. Приводим из них лишь следующие (от 21 мая): // В ответ на вопрос представителей Временного Правительства, министра И. Г. Церетели и М. И. Скобелева, об отношении к центральной власти Кронштадтский Совет Рабочих и Солдатских Депутатов заявляет: согласуясь с решением большинства революционной демократии Петроградского Совета Рабочих и Солдатских Депутатов, признавшего нынешнее Временное Правительство облеченным полнотой государственной власти, общей для всей революционной России, мы со своей стороны вполне признаем эту власть. Признание не исключает, конечно, критики и желания, чтобы революционная демократия создала новую организацию центральной власти, передав всю власть в руки Совета Солдатских и Рабочих Депутатов. Мы надеемся, что путем идейного воздействия на мнение большинства демократии нам удастся склонить это большинство на путь, признаваемый нами единственно правильным. Но пока это не достигнуто, пока большинство с нами не согласно и поддерживает нынешнее Временное Правительство, мы признаем это правительство и считаем его распоряжения и законы столь же распространяющимися на Кронштадт, как и на все остальные части России. Мы решительно протестуем против попыток приписать нам намерение отделить Кронштадт от остальной России в смысле организации какой-нибудь суверенной или автономной государственной власти внутри единой революционной России, в противовес нынешнему Временному Правительству. // За резолюцию голосовало 195, против 26, воздержавшихся 22. // По вопросу о представительстве Временного Правительства в Кронштадте Совет Рабочих и Солдатских Депутатов заявляет, что на пост такового он избирает заведывающего по делам гражданской части, который подлежит утверждению Временного Правительства и перед ним ответственен. // За эту резолюцию голосовало 202, против 9, воздержавшихся 26. // Все военные и морские начальники руководствуются распоряжениями высшего командования. Взаимоотношения между местным командным составом и имеющимися при них контрольными организациями остаются прежними. // За – 213, против 9, воздержавшихся 14. // По вопросу о необходимости немедленного введения демократических органов местного самоуправления и судебных учреждений на общих для всей России основаниях Кронштадтский Совет Рабочих и Солдатских Депутатов заявляет, что эти законы, как общегосударственные, с его стороны не могут встретить препятствий. // За – 203, против 7, воздержавшихся 18. // По вопросу об арестованных офицерах Совет Рабочих и Солдатских Депутатов заявляет, что он окажет содействие следственной комиссии, назначенной высшей судебной инстанцией при совместной работе в ней представителей местной следственной комиссии от Совета Рабочих и Солдатских Депутатов города Кронштадта, при производстве предварительного следствия в Кронштадте с тем, чтобы лица, которых эта комиссия предаст суду, направлялись для суда в Петроград с вызовом из Кронштадта представителей заинтересованной команды при разборе дела. Лица же, которые в процессе следствия окажутся невиновными, освобождаются в Кронштадте указанной следственной комиссией, о чем поставляется в известность Исполнительный Комитет Совета Рабочих и Солдатских Депутатов и все части гарнизона. // За – 160, против 57, воздержавшихся 16. // Ввиду распускаемых некоторыми органами печати ложных сведений, будто арестованные офицеры находятся в исключительно тяжелых условиях и подвергаются истязаниям со смертными случаями, Совет приглашает представителей партий, общественных организаций и печати путем посещения заключенных и личного осмотра убедиться в неосновательности подобных слухов. Разрешение на посещение выдает Исполнительный Комитет без замедления в любое время, кроме праздников. Посетитель должен быть снабжен удостоверением от политических партий, общественной организации или печати.

62

Здесь изложение речи явно неверное. Из всей позиции Л. Д. Троцкого по этому вопросу и из всего фактического положения вещей явствует, что он не мог говорить, что резолюции Кронштадтского Совета не направлены против Временного Правительства. Основная мысль Л. Д. была та, что Кронштадт вовсе не думает отлагаться от России, как это утверждало соглашательское большинство и рептильная пресса. Это, впрочем, ясно видно из изложения той же речи, которое дают «Известия».

63

К сожалению, этих резолюций найти не удалось. В «Известиях» сообщается только, что одну из двух внесенных резолюций тов. Троцкий снял, но так как председатель не хотел ставить на голосование и вторую, мотивируя тем, что вопрос о демократизации местной власти не стоял в порядке дня, то большевики и объединенные с.-д. покинули зал заседания.

64

Факт принадлежности т. Троцкому этой декларации Кронштадтского Совета мы устанавливаем по следующим двум указаниям: «Декларация Кронштадтского Совета о событиях в Кронштадте», в которой он выражает уверенность, что «близок час, когда вся полнота власти в стране перейдет в руки рабочих и солдатских депутатов», по словам газет (к сожалению, найти соответственные места в газетах нам не удалось. Ред.), составлена Л. Д. Троцким. (Максаков и Нелидов, «Хроника революции» вып. I, 1917 г., стр. 50.) В «Записках революции» Суханова мы читаем: // Это превосходно написанная, горячая и полная достоинства прокламация. Я полагаю, что она написана Троцким, принимавшим очень близкое участие в кронштадтских делах. Она выдержана в очень умеренном стиле и хорошо выражает тогдашнюю «концепцию» большевистских групп ленинской периферии («Записки о революции», книга 4, стр. 164).

65

См. примечание 53.

66

Настоящая статья нигде напечатана не была и найдена нами в архиве Л. Д. Троцкого. Статья, судя по тексту, была написана в мае или начале июня. Целый ряд оснований заставляет думать, что она предназначалась для газеты, которая должна была быть тогда основана межрайонцами.

67

Штюрмер – видный царский бюрократ, бывший председателем совета министров в эпоху войны. Его не без оснований обвиняли в германофильских настроениях. Штюрмер сделался председателем совета, благодаря проискам дворцовой германофильской камарильи.

68

Империализм – погоня капиталистов за внешними рынками и колониями. Самым могущественным орудием этой политики является милитаризм.

69

«Вперед» – еженедельный журнал, основанный межрайонным комитетом. В редакцию этого журнала входили Л. Д. Троцкий, Луначарский и др. Никаких разногласий по политическим вопросам между этим журналом и «Правдой» не было. Издание этого журнала отдельно от органа нашей партии объясняется тем, что работа по объединению межрайонцев и большевиков не была еще закончена. Намечавшаяся газета, о которой говорит ниже помещаемая заметка редакции (написанная, по всей вероятности, т. Урицким), так и не вышла. // От редакции. Товарищи! В силу исключительных обстоятельств создаваемая нами газета до сих пор не может выйти в свет. В твердой уверенности, что через 2 – 3 недели мы будем иметь ежедневную газету, редакция приступает к изданию журнала. И пусть журнал не сможет откликнуться на все нужды пролетариата, ответить на все вопросы, встающие перед с.-д., – голос наш будет все же слышен. // Товарищи! В вашей поддержке почерпнем мы силы; пролетарской солидарностью укрепится наше дело. С этою уверенностью мы и начинаем тяжелую ответственную работу – служения пролетарскому делу.

70

Фридрих Адлер – сын вождя австрийской с.-д. Виктора Адлера, вышел из рядов так называемой австрийской школы марксистов. До войны Адлер главным образом занимался наукой, и только непосредственно перед войной он активно входит в австрийское рабочее движение. Капитуляция с.-д. перед войной произвела глубокое впечатление на Адлера, но не превратила его в революционного марксиста. Свою оппозицию он проявил не работой в массах, а индивидуальным террором-убийством премьер-министра Штюргка. Поражение Австрии и революция совсем почти сгладили разногласия внутри австрийской с.-д., и с тех пор Ф. Адлер употребляет свой моральный авторитет на оправдание предательской политики австрийской с.-д. В конце 1920 года Адлер руководит созданием межеумочного 2 1/2 Интернационала, после же слияния последнего со II Интернационалом, Адлер выбирается секретарем этого объединенного Интернационала.

71

Хеглунд – в довоенные годы был руководителем шведского союза молодежи. В эпоху империалистической войны выдвинулся, как лидер революционных элементов шведской с.-д. партии. Его работа в парламенте имела огромное значение в деле борьбы с социал-патриотизмом. Парламентскую деятельность Хеглунда, как Либкнехта и других, Ленин постоянно приводил в пример всем тем, кто отрицал пользу работы в реакционном парламенте. Активно участвуя в циммервальдском движении, Хеглунд твердо поддерживал в нем течение Ленина. После образования шведской компартии Хеглунд становится естественно ее главным руководителем. К сожалению, в последние два года Хеглунд проявил ряд центристских уклонов по организационным вопросам, одновременно поддерживал оппортунистические элементы в норвежской компартии, и возглавляет сейчас правое крыло своей партии.

72

Начальным пунктом этого подъема нужно считать уже конец 1911 года. Но бурный темп он проявил лишь после знаменитого ленского расстрела рабочих, происшедшего в апреле 1912 г. Это событие разбудило даже индифферентные массы пролетариата, и с того момента почти до начала войны Россия была свидетельницей массовых экономических и политических стачек. Этот подъем полностью оправдал ту ориентацию на революционный ход событий, которой придерживалась наша партия в годы реакции. Меньшевики же, которые строили свою тактику на медленном врастании России в систему буржуазной демократии, встретили этот подъем с явной опаской и выразили это в своей оценке подъема, как «стачечной лихорадки».

73

Гвоздев – лидер меньшевиков, руководитель питерских оборонцев во время войны. Особенную активность Гвоздев проявил по втягиванию рабочих в военно-промышленные комитеты, созданные крупным капиталом. В союзе с Гучковым, Гвоздев боролся против бойкотистских настроений по отношению к этим комитетам со стороны питерского пролетариата. После февраля Гвоздев, естественно, оказался в рядах правых меньшевиков. В первом коалиционном правительстве Гвоздев участвовал в качестве товарища министра труда.

74

Богданов – один из лидеров того течения меньшевиков, которое было известно в 1917 году под именем революционных оборонцев. Богданов играл крупную роль в ЦИКе, будучи ближайшим помощником Церетели и Дана. После июльских дней Богданов, как и часть других меньшевиков, эволюционировал несколько влево, а к моменту Демократического Совещания возглавил даже оппозицию либер-дановской политике. Благодаря богдановскому крылу, совещание фракции меньшевиков, состоявшееся перед открытием Демократического Совещания, провалило резолюцию Дана о коалиции с кадетами.

75

Военно-промышленные комитеты – были созданы крупным капиталом для более организованной помощи со стороны промышленности военному снабжению армии; являлись в то же время важным опорными базами национально-либеральной оппозиции.

76

Струве – один из крупных политических вождей русской буржуазии. В эволюции Струве наиболее ярко отразились этапы развития ее политической идеологии. В начале 90-х годов Струве активно участвовал в идейной борьбе с народниками, выпустив в 1894 г. нашумевшую книгу «Критические заметки». Но уже тогда объявляя себя «критически-мыслящим» марксистом, Струве усердно призывает «на выучку к капитализму», что вызвало критику слева со стороны В. И. Ленина. В 1898 году Струве еще числится с.-д. и становится автором знаменитого манифеста I съезда партии, в котором он писал пророческие слова о том, что чем дальше на Восток, тем буржуазия делается все подлее. Через 1 – 2 года Струве выступает уже критиком марксизма и с.-д. по всему фронту. В политической экономии он критикует теорию трудовой ценности, в социологии и философии – материалистическую диалектику (особенно революционные «скачки»), в политике – позицию «Искры». До 1905 года Струве является лидером союза «радикальных» интеллигентов с либеральными земцами; революция же откидывает его еще более вправо. В годы столыпинщины Струве подводит идейный базис под третьеиюньскую монархию и империалистические вожделения крупного капитала, ратует за союз «науки и капитала» и оплевывает революционное прошлое русской интеллигенции. Революция 1917 года сразу делает Струве активным контрреволюционером. После Октября Струве занимает пост министра во врангелевском правительстве. В последние годы издает в Праге реакционно-мистический журнал «Русская Мысль».

77

«Вехи» – пресловутый сборник статей либерально-октябристской профессуры и интеллигенции, вышедший в эпоху реакции, в 1909 г. В этом сборнике оплевывалась революционная деятельность интеллигенции в прошлом, революционеры третировались, как худший враг страны и народа. Струве и K° (Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, М. О. Гершензон, А. С. Изгоев, Б. А. Кистяковский, П. Б. Струве, С. Л. Франк) в этом сборнике открыто провозглашали, что основной задачей «настоящей» интеллигенции является идейная поддержка существующего строя помещиков и капиталистов. В свое время «Вехи» встретили резкий отпор со стороны революционных кругов, в первую голову, разумеется, со стороны нашей партии.

78

Здесь имеется в виду тактическая резолюция международного социалистического конгресса, состоявшегося в 1904 году в Амстердаме. Этому конгрессу предшествовал большой теоретический бой между ревизионистами и ортодоксами на Дрезденском партейтаге (съезде) немецкой социал-демократии. Принятая «ортодоксальным» большинством этого съезда резолюция была, без изменений, принята также и Амстердамским конгрессом. Ввиду исторической важности этой резолюции мы приводим ее целиком. Она лишний раз покажет забвение нынешним Интернационалом социал-предателей элементарных тактических принципов самого же II Интернационала: // Конгресс самым решительным образом осуждает ревизионистские стремления изменить нашу испытанную и увенчанную успехом тактику, обоснованную на классовой борьбе, в таком направлении, чтобы вместо завоевания политической власти путем победы над нашими противниками, обратиться к политике уступок существующему порядку вещей. // Последствием подобной ревизионистской тактики было бы превращение партии, стремящейся к возможно скорому преобразованию существующего буржуазного общественного строя в социалистический, и, следовательно, партии революционной в лучшем смысле этого слова в партию, довольствующуюся реформированием буржуазного общества. // Поэтому конгресс, в противоположность ревизионистским стремлениям, выражает свое убеждение, что классовые противоречия не только не ослабляются, но все более и более обостряются, и заявляет: // 1. что партия слагает с себя всякую ответственность за политические и экономические условия, проистекающие из капиталистического способа производства, и что, поэтому, она не может оправдывать таких средств, которые обусловлены поддержанием господствующего класса у власти; // 2. что социал-демократия, согласно резолюции Каутского на международном конгрессе 1900 года в Париже, не может стремиться к участию в правительственной власти в пределах буржуазного общества. // Далее конгресс осуждает всякое стремление к затушевыванию существующих классовых противоречий, облегчающему сближение с буржуазными партиями. // Конгресс выражает надежду, что социал-демократические фракции будут по-прежнему употреблять ту огромную силу, которой они достигли, – как благодаря увеличению числа членов, так и благодаря сильному росту стоящих за ними масс избирателей, – для выяснения целей социал-демократии, и воспользуются соответственными основными положениями нашей программы для того, чтобы самым энергичным и ревностным образом всюду стать на защиту интересов рабочего класса, расширения и обеспечения политической свободы и других прав; для того, чтобы вести борьбу против милитаризма, против маринизма, против колониальной политики, против бесправия, угнетения и эксплуатации, во всех ее формах, еще энергичнее, чем это было для нее возможно до сих пор; наконец, для того, чтобы энергично действовать в пользу создания социального законодательства и выполнения политических и культурных задач рабочего класса.

79

Бурышкин – крупный московский фабрикант, являвшийся одним из лидеров торгово-промышленной буржуазии. В эпоху керенщины Бурышкин неоднократно выдвигался в министры.

80

Брусилов – генерал царской армии, один из командующих армиями в эпоху империалистической войны. Летом 1917 года Брусилов был назначен главнокомандующим, и под его руководством прошло знаменитое наступление 18 июня. В годы гражданской войны Брусилов держал себя лояльно по отношению в Советской власти, а в дни русско-польской войны выступил с призывом к офицерству о поддержке Советской России. В 1921 году и далее Брусилов работал в Красной армии инспектором кавалерии.

81

Здесь имеются в виду «июньские дни» 1848 года, когда либеральная буржуазия спровоцировала парижский пролетариат к восстанию. Февральская революция 1848 года, как и наша февральская революция, не создала предпосылок для уничтожения классовых противоречий, а лишь обострила их на новой основе, перенеся центр тяжести борьбы, – и здесь аналогия с нашей февральской революцией полная, – на отношения между буржуазией и пролетариатом. Весь период с февраля по июль 1848 года проходит под знаком беспрерывных классовых столкновений. Буржуазия, которая была сильнее пролетариата (в этом отличие той эпохи от нашей), решила спровоцировать пролетариат на восстание и потопить последнее в крови. Это ей удалось сделать путем закрытия национальных мастерских, которые давали заработок тысячам безработных пролетариев. Восставшие рабочие были разбиты национальной гвардией буржуазии и мелких лавочников в Париже. На подобный же ход развития рассчитывала, по-своему, и русская буржуазия. Но, как история показала, более зрелые классовые отношения были у нас несравненно менее благоприятны для буржуазии.

82

Брошюра «Программа мира» – является переработкой статей, напечатанных Л. Д. Троцким в «Нашем Слове» за 1915 – 1916 г.г.

83

Временное Правительство второго состава является в то же время первым коалиционным правительством. Как известно, пребывание Керенского в правительстве 1-го состава не было формально санкционировано Исполкомом Петроградского Совета, поэтому правительство формально и не считалось коалиционным, хотя, разумеется, являлось им по существу. Буржуазия прекрасно понимала, что провести только собственными руками политику продолжения войны ей не удастся. Коалиция была необходима прежде всего для буржуазии. В высокопарных словах эта мысль проводится в обращении Временного Правительства от 26 апреля. Там мы читаем: // К сожалению и к великой опасности для свободы, новые социальные связи, скрепляющие страну, отстают от процесса распада, вызванного крушением старого строя. В этих условиях… трудные задачи Временного Правительства грозят сделаться непреодолимыми. Стихийные стремления осуществить ожидания и домогательства отдельных групп и слоев населения… грозят разрушить внутреннюю спайку и дисциплину и создать благоприятную почву, с одной стороны, для насильственных актов, с другой… для развития частных стремлений и интересов в ущерб общим… Такое положение вещей делает управление государством крайне затруднительным и угрожает привести страну к распаду внутри и к поражению на фронтах. Перед Россией встает страшный призрак междоусобной войны и анархии, несущей гибель свободе… Пусть все, кому дорога свобода России, поддержат государственную власть повиновением и содействием, примерами и убеждением, личным участием в общих трудах и жертвах и призывом к тому же других. Правительство, с своей стороны, с особенной настойчивостью воспользуется усилиями, направленными к расширению его состава, путем привлечения к ответственной государственной работе представителей тех активных творческих сил страны, которые доселе не принимали прямого и непосредственного участия в управлении государством… // Одновременно Керенский также начал атаку на Исполком во имя коалиции. Он вдруг вспомнил, что представлял демократию во Временном Правительстве лишь под своей ответственностью, тогда как это представительство должно-де вылиться в организованном участии вождей демократии. // 27 апреля Чхеидзе получил официальное письмо от кн. Львова с предложением обсудить вопрос о коалиции. При первом обсуждении этого вопроса в Исполкоме противники коалиции получили большинство в два голоса. Естественно, что работа сторонников коалиции не прекратилась. На помощь им неожиданно пришел Гучков, наиболее ненавистная правая фигура в правительстве, подав в отставку. Временное Правительство возобновило свое предложение о коалиции. Собравшийся снова Пленум Исполкома имел уже другое соотношение сил. Меньшевики, мотивировавшие ранее свой отказ амстердамской резолюцией, теперь сменили гнев на милость. 44 голосами против 19 коалиция была принята, а собравшийся 2 мая Совет подтвердил это решение. На том же заседании Исполком выбрал делегацию для переговоров с Временным Правительством, в которую вошли: эсеры – Гоц и Чернов; трудовики – Брамсон и Станкевич; меньшевики – Церетели, Богданов, Чхеидзе, Дан, и от левой оппозиции – Юренев, Каменев, Суханов. Вначале делегация думала заместить советскими министрами 6 – 7 постов, постепенно же снизила их до трех. Торговля с Временным Правительством, вернее с ЦК кадетской партии, продолжалась несколько дней. Вначале последний не хотел жертвовать Милюковым, потом Милюкова все же убрали. Последующие разногласия возникли после того, как единогласно было признана необходимость создания особого министерства продовольствия. Представители Совета Рабочих и Солдатских Депутатов заявили, что этот пост должен быть предоставлен кандидату социалистических партий, и выдвинули кандидатуру А. В. Пешехонова, одновременно предлагая к.-д. Шингареву портфель министра финансов. Шингарев, однако, не обнаружил готовности принять на себя руководство финансовым ведомством. Вместо Шингарева, к.-д. выдвинули на пост министра финансов кандидатуру Мануилова, как известного финансиста. Тогда возник вопрос о руководителе ведомством просвещения на случай ухода Мануилова в ведомство финансов; предполагалось разрешить вопрос путем назначения Кокошкина министром народного просвещения. Завязавшийся вокруг трех названных портфелей спор так и не был разрешен в течение четвертого мая. // В 11 1/2 часов ночи снова открылось заседание Временного Правительства и делегации. Центральный Комитет к.-д. по-прежнему признавал желательным назначение проф. Гримма министром народного просвещения, Мануилова – министром финансов, а Шингарева – министром продовольствия. Представители Совета Рабочих и Солдатских Депутатов отстаивают прежнюю свою точку зрения на необходимость предоставления поста министра продовольствия кандидату «демократии». Около двух часов ночи соглашение по вопросу о министерстве продовольствия достигнуто. Первое коалиционное правительство было составлено следующим образом: председатель и министр внутренних дел кн. Львов, военный и морской министр – Керенский, министр земледелия – Чернов, министр юстиции – Переверзев, министр иностранных дел – Терещенко, министр финансов – Шингарев, министр путей сообщения – Некрасов, министр торговли – Коновалов, министр продовольствия – Пешехонов, министр народного просвещения – Мануилов, министр труда – Скобелев, министр почт и телеграфов – Церетели, министр социального обеспечения – кн. Шаховской, министр по созыву Учредительного Собрания – Гримм, обер-прокурор синода – Львов, государственный контролер – Годнев. // Интересно отметить, что меньшевистские лидеры решились на коалицию за несколько дней до своей всероссийской конференции, решив поставить ее перед совершившимся фактом.